17/4/2018 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 16 de Agosto de 2010 (Expediente: 001213-2010) - vLex Perú …

Sentencia de Corte Suprema de Justicia -

Sala Civil Permanente de 16 de Agosto de
2010 (Expediente: 001213-2010)
ID vLex: 650418425
http://vlex.com.pe/vid/650418425

Procedimiento: CASACION
Ponente: ALMENARA BRYSON
Delito: Prescripción Adquisitiva de Dominio
Materia: Civil
Vocales: ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ,
VALCARCEL SALDAÑA DE CENTURION
Fecha de Resolución: 16 de Agosto de 2010
Expediente: 001213-2010
Emisor: Sala Civil Permanente

Norma de derecho interno: Código Civil (D. Leg. 295):906,908; Código Procesal Civil:388
Palabras clave: Infracción normativa,Incumplimiento de los requisitos de procedencia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL PERMANENTE

Lima, dieciséis de agosto de dos mil diez.-;

y.- Que, esta Sala Suprema conoce del recurso de casación interpuesto por el demandante N.T.A. cuyos
requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificación establecida
por la Ley 29364.

.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de
admisibilidad previstos en el artículo 387 del Código Procesal Civil, esto es: se recurre de una sentencia
expedida por la Sala Superior que en revisión pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Primera Sala
Civil de Lima que emitió la resolución impugnada;

ha sido presentado dentro del plazo de diez días que establece la norma;

y, adjunta la tasa judicial correspondiente que obra a fojas quinientos setenta y tres.

.- Que, el recurrente no ha consentido la resolución adversa de primera instancia, con lo que cumple con
la exigencia de procedencia establecida en el artículo 388, inciso , del Código adjetivo.

https://app.vlex.com/#PE.open/search/jurisdiction:PE+basicSearchAll:1/modelo+demanda+prescripcion+adquisitiva/PE.open/vid/650418425 1/4
17/4/2018 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 16 de Agosto de 2010 (Expediente: 001213-2010) - vLex Perú …

.- Que, respecto a los demás requisitos de procedencia, el recurrente invoca infracción de normas
procesales y sustantivas:

que facultan a formular la demanda de prescripción adquisitiva de dominio. Fundamenta que se ha

considerado al accionante como poseedor inmediato respecto de los bienes, cuando lo cierto es que no lo
es, que debió ser considerado poseedor ilegítimo de buena fe de los bienes en aplicación de los artículos
906 a 908 del Código Civil. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE

pues la única demandada es la propietaria M. P. D., pese a ello la sentencia invocando el artículo 905 del
Código Civil a esta demandada no se le menciona, solo se menciona a la Junta Directiva como presunta
parte agraviada por el solo hecho de haber entregado los bienes al demandante por medio de un
documento de posesión, la cual no es parte en el proceso.

, pues la demandada M. P. D. nunca invocó o negó que el demandante haya tenido posesión pacífica del
inmueble por más de diez años, no ha probado haberle iniciado proceso judicial alguno, por tanto el J. ha
incurrido en error al fundar su decisión en hechos diversos a los que han sido alegados por la parte
demandada al fundamentar que no hubo posesión pacífica.

por no haberse admitido a trámite las pruebas adjuntadas con el escrito del veintinueve de septiembre de
dos mil nueve ante la Sala Superior mucho antes que se notificara la vista de la causa, con las que
acredita que la demandada desde el tres de septiembre de dos mil siete ya había vendido el bien materia
de la demanda a tercera persona, quien como nuevo propietario nunca se apersonó al proceso como
sucesor procesal, permitiendo que la demandada sin derecho alguno continúe actuando en el proceso y
participe en las audiencias del veintidós de enero y el diecinueve de mayo de dos mil ocho, todo lo cual
es nulo de pleno derecho por atentar contra el debido proceso.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA SALA CIVIL PERMANENTE

.- Que, en principio corresponde calificar la infracción normativa procesal, así respecto a la contenida en
el acápite b, esto es, . La referencia hecha por la Sentencia de Vista a que fue la Junta Directiva del
Mercado Modelo Particular S.J. quien autorizó al accionante para la conducción de los puestos de venta
números y 2, no significa que el órgano judicial está considerando como parte agraviada a dicha Junta
Directiva, más aún si durante todo el proceso aquella no ha sido emplazada como parte material del
proceso, sino M.P.D. en calidad de demandada;

en consecuencia, el sustento vertido por el recurrente no reúne el requisito de procedencia previsto en el

artículo 388, inciso 3, del Código adjetivo, pues no cumple con demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada. Consecuentemente, esta denuncia deviene en .

.- Que, en cuanto a la en el presente caso el Juzgador no fundamenta su decisión en hechos diversos a los
alegados por las partes como aduce el recurrente;

pues la motivación de la recurrida se encuentra sustentada en los hechos establecidos en el proceso a raíz
de la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al proceso por ambas partes,
entre ellos la solicitud de garantías posesorias de fojas ciento setenta, su fecha veintiuno de diciembre de
dos mil cinco, presentada por el accionante contra la Junta Directiva del Mercado Modelo Particular S.J.
para que se abstenga de realizar todo tipo de acciones violentas y pretender desalojarlo ilegalmente de los
puestos de venta números y 2 del citado Mercado;

https://app.vlex.com/#PE.open/search/jurisdiction:PE+basicSearchAll:1/modelo+demanda+prescripcion+adquisitiva/PE.open/vid/650418425 2/4
17/4/2018 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 16 de Agosto de 2010 (Expediente: 001213-2010) - vLex Perú …

de lo que se infiere que la posesión no ha sido pacífica, por lo que carece de uno de los atributos para
adquirir la propiedad porCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL
PERMANENTE

prescripción prevista en el artículo 950 del Código Civil;

en consecuencia, este extremo del recurso es .

.- Que, sobre la , normas que regulan los principios del debido proceso, tutela judicial efectiva y
vinculación de las normas procesales. Al respecto cabe señalar que a fojas quinientos sesenta del
expediente principal obra la resolución que provee el escrito presentado el veintinueve de septiembre de
dos mil nueve: 20ca los autos las instrumentales que se adjuntan y téngase presente lo expuesto en cuanto
fuere de ley al momento de resolver20d. Las aludidas instrumentales son copias literales de las Partidas
P039775 y P039776 donde figuran inscritos los actos jurídicos de compra venta de los Puestos de Venta
números y 2 del citado Mercado, efectuados entre M.P.D. y H.D.C.L. que los cuales el puesto tiene como
fecha de transferencia el veintiocho de agosto de dos mil siete y el puesto 2 tiene como fecha de
inscripción el veinticuatro de octubre de dos mil siete, esto es, actos jurídicos celebrados con
posterioridad al periodo objeto de examen en este proceso de prescripción adquisitiva;

consecuentemente, el contenido de tales instrumentales en nada va variar lo discernido por la Sala de

mérito para desestimar la demanda como son el incumplimiento de los requisitos de pacificidad de la
posesión y la calidad de poseedor indirecto legítimo del accionante respecto a los inmuebles cuya
prescripción adquisitiva pretende. No existe afectación alguna al debido proceso ni se niega la tutela
judicial efectiva al recurrente, además la sentencia recurrida es respetuosa del principio de vinculación de
las normas procesales, toda vez que por la naturaleza del proceso de prescripción adquisitiva el análisis
del juzgador se centra en determinarCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA
CIVIL PERMANENTE

la presencia de los requisitos previstos en el artículo 950 del Código sustantivo durante el periodo de diez
años señalados por el propio accionante en relación al inmueble objeto de la litis. Por consiguiente, este
extremo del recurso también es .

.- Que, sobre la , normas que regulan la posesión ilegítima de buena fe, duración de la buena fe del
poseedor y la posesión de buena fe y los frutos. De la documental de fojas setenta emitida por la Junta
Directiva de la Asociación de Propietarios del aludido mercado, se advierte que ante la solicitud
presentada por el propio accionante, accede a lo solicitado y lo autoriza a conducir los Puestos de Venta
números y 2, razón por la cual las sentencias de mérito concluyen que el accionante es un poseedor
inmediato legítimo y consecuentemente, no ha cumplido con el animus domini, es decir, no se ha
comportado como propietario, porque la posesión ha sido ejercida con título. En este sentido, con la
fundamentación vertida el recurrente pretende cuestionar la valoración probatoria efectuada en las
instancias de mérito respecto al documento de fojas setenta, sin tener en cuenta que dicha actividad
procesal resulta ajena al debate casatorio y desnaturaliza la esencia del recurso de casación cuya
naturaleza es ser de puro derecho, por lo que este extremo del recurso es .

Por estas consideraciones y conforme a lo previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil:
declararon el recurso de casación interpuesto a fojas quinientos setenta y seis por N.T.A. contra la
sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y seis;

la publicación de la presente resolución en el diario oficial 20cEl Peruano20d bajo responsabilidad;

https://app.vlex.com/#PE.open/search/jurisdiction:PE+basicSearchAll:1/modelo+demanda+prescripcion+adquisitiva/PE.open/vid/650418425 3/4
17/4/2018 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Civil Permanente de 16 de Agosto de 2010 (Expediente: 001213-2010) - vLex Perú …

en los seguidos con M.P.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL

PERMANENTE

D. sobre prescripción adquisitiva y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el señor
A.B..-

https://app.vlex.com/#PE.open/search/jurisdiction:PE+basicSearchAll:1/modelo+demanda+prescripcion+adquisitiva/PE.open/vid/650418425 4/4