DARIO

Es tan clara la diferencia entre naturaleza y artificial?

Algo natural no intervenido por la artificialidad? Se puede pensar en términos de

naturaleza pura?

Lo cultural como fenómeno siempre esta interviniendo en la naturaleza. Toda

interpretación de algo natural supone un marco cultural Al mismo tiempo, todo lo que se
da en la cultura interviene de la naturaleza.
Las palabras son connotaciones culturales. La indistinción entre sujeto y objeto nos
arroja a la necesidad de repensar los límites de ambos.

Cuando disponemos de los animales, por ejemplo, la utilización que hacemos del animal
no se distingue de la utilización que hacemos de las cosas.
La palabra animal, viene de ánima que es ALMA. Hay que convertir lo animado en
cosa lo único con lo que empatizariamos. En la medida en que uno logra quitarle al
animal su sufrimiento, se vuelve una cosa.

El futuro siempre se nos presenta desde una lectura HIPERTECNOLOGICA. Se

piensa en progreso tecnológico.

Que era el futuro para Leonardo Da Vinci? Las lecturas del futuro. Las concepciones del
futuro. El futuro en el fondo es lo impensable. Si es pensable no es el futuro, es el
presente pensado para adelante. El futuro tiene que ver con lo inimaginable sino que
todo estaria en modo planificación. El futuro viene y demuele lo planificado. El futuro
irrumpe el presente pensado para adelante.

Hipótesis apocalíptica. La maquina se va a independizar del hombre y va a acabar con

él.
Supone: la autonomía de la maquina. Cuando la maquina se te va de las manos. Siempre
se piensa la maquina como de uso para el ser humano. El Limite esta cuando la maquina
se independiza. Las maquinas se independizan y el humano pierde, por ende, el control
sobre ellas.

Cual visión es la mas atinada? La tecnología puede avanzar hacia situaciones que
trasgredan lo que somos?

En términos tecnológicos, la reproducción de la especie podría no depender de la

reproducción “natural”. Saben como va a mutar nuestra sexualidad, el día que el genero
humano elija continuar su reproducción en términos artificiales y no naturales ?

No será que el miedo a la tecnología tenga que ver con que los impactos tecnológicos va
desarmando un orden con el que nos sentimos cómodos. Lo fácil es pensar que la
tecnología viene a arrasar con todo. Hay que sabe que la locura tecnológica que se
coloca ante todo, el miedo a que el ser humano pierda su naturaleza, no me la banco.
Cuando te discuten el aborto, diciendo “están matando vida”. Meter la cuestion de la
vida es un laberinto. ( que es vida?, quienes entran el limite de vida?) Que define la
naturaleza humana? Quien esta del otro lado de la naturaleza humana?
Aristóteles dice: Es un animal racional (el ser humano). Pensemos lo que consideremos
que es un ser humano: Entra en juego la palabra vida? Si, pero quien mas tiene vida? Un
microbio? Un perro? O también hay un aspecto animal que queda del otro lado? Donde
esta el animal, fuera o dentro lo humano?
Platón, “al final lo único que define al ser humano es bípedos implumes”

Toda definición de naturaleza humana deja siempre situaciones conflictivas.

Es siempre una decisión los limites. Quien define del lado de adentro y quien queda del
lado de afuera.

Que nos diferencia del artefacto?

Todos estamos no rodeados de artefactos, sino que estamos ARTEFACTIZADOS,
atraviesan nuestros cuerpos, nuestras mentes y lenguajes, pero colocamos afuera el
impacto de lo tecnológico.

La distinción entre una maquina que piensa o si es el ser humano el que piensa no
existe! Ambos estamos programados.
Cuando me siento espontáneo estoy respondiendo a la programación previa que las
instituciones primarias fueron cultivando en mi subjetividad de alguien que se cree
espontáneo. Estoy defendiendo que ni el ser humano ni la maquina piensa, o ambos
piensas.

LA UTOPIA DE LA COPIA - - MERCEDEZ BUNZ - -

Estamos acostumbrados a separar lo natural con lo artificial de una manera muy
dicotonomica.

“la amistad esta condicionada por el tiempo material técnico”

los afectos, los vinculos son tambien producto de la época.

Vision 1: Version optimista.

La tecnología viene a potenciar, expandir, las funciones propias de la naturaleza (vision
sin conflicto, hay una continuación. No hay modificacion ni creación, solo hay
potenciacion)

Vision 2: Lectura existencialista, apocaliptica. Tiene algo de Hippie (idea de

recuperacion de lo natural, o sea, todo lo que sea artificial nos desapropia de lo natural).
El suplemento cuando viene de afuera y se le agrega al supuesto organo natural, lo
modifica. Se provoca una modificación. Las redes sociales no es que facilitan las formas
con las que nos relacionamos con los otros, sino que antes que nada lo modifica. Las
redes, condicionan, traducen y transforman nuestra relación con los otros. Vienen a
cambiar de raiz nuestra relacion con el otro.
La tecnología viene a DESTRUIR la naturaleza humana.

El que cree que los medios dicen la verdad, el problema es que creen en la verdad.
La verdad murio 200 años antes de que existiese la telivision.
Uno encuentra en losmedios, la posibilidad de encontrar un desarrollo de algo que uno
cree. El que cree que los medios dicen la verdad, v a ahaber dicotomía: o los medios
mienten, o los medios dicen la verdad.
Como voy a acusar a los medios de que están metiendo, si no creo en la verdad?
La verdad y la mentira. Quien puede afirmar a ciencia cierta que el otro me esta
mintiendo? La mentira es indescubrible. Cuanto te enganchen mitiendo, no digas “no,
no menti, me equivoque?” y nadie te va a discutir porque la equivocación arrasa con la
intencionalidad de la mentira y la intencionalidad es la clave de la mentira.
La mentira esta en el mismo plano que la veracidad. Y la verdad esta en el mismo plano
que la falsedad. Ser veraz es querer decir la verdad, mentir es no querer decir la verdad.
La palabra clave es: querer. Por tanto pasa a ser una cuestione etica.
Santo tomas no mentia cuando hablaba de la estructura angeleologica del universo?
Ptolomeo mentia cuando describia el universo? Como sabemos que mentían?

Phycis, si uno lo tradujera natural del griego, seria brotacion. SI algo tiene la naturaleza
es mutación. Esta permanentemente en esta de devenir. Es al go que se esta realizando
todo el tiempo. Después se traduce al latin como natura. Y la idea pasa a ser como
naturaleza como a disposicion nuestra, la cosificamos,

La tecnología destruye el vinculo con la naturaleza. Todo lo que viene de la civilización

nos des-humaniza. Si Aristóteles dice que el ser humano es un animal racional, y lo que
busca potenciar lo racional y extirpar lo animal.
Pero Diógenes Laercio .Cuanto mas animal seamos y armonioso con la naturaleza, mas
nos reconciliamos con lo humano.

El humano y lo animal (limite). Recuerden que pensamos lo humano entre lo animal y

la tecnica. Un entre que esta ahí, oscilando, Que es el humano? Un acuerdo, entre lo
animal y lo que viene (Nietzsche). El gran mito de lo humano es asentarnos en lo que
somos como si fuese algo final. La idea de naturaleza se lleva puesta al devenir y se
consolida como sinonimo de esencia. La naturaleza esta cambiando todo el tiempo. Pero
en esa forma de pensar la naturaleza le adscribimos la forma esencial.
Hay algo que define lo humano como algo definitivo y final? No hay nada fijo en la
naturaleza.
EN la naturaleza no hay leyes en terminos de evolucion progresiva como mejora. Hay
otro gran mito, que es pensar la evolucion de la especie como mejora. Y si algo
absolutamente revolucionario es que lo que Darwin introduce es la idea de la variación
azarosa, o sea, la continencia. Darwin decía que al interior de las especies hay
individuos que de maneera azaroza, mutan. Por eso cuando hay una modificación en el
hábitat, aquellos individuos que previamente han mutado y que tienen la capacidad de
sobrevir a ese cambio, sobreviven. Es lo contrario al adaptacionismo.
El mito del capitalsimo y de la meritocracia qeue como clima cultural nos inunda
supone que los mejores han hecho la diferencia. No hay merito en la naturaleza. El que
sobrevive, sobrevive por variación azarosa. Lo que esta discutiendo es una lectura
filosofica de lo que es la selección natural. Dice entonces la version pesimista: viene la
tecnología y nos hace mierda. Ej: el celular. Suponete que no hay ninguna tecnología.