DEBATE CONFLICTO MAPUCHE:

La ley antiterrorista promulgada en 1984, surge en pleno gobierno militar. La ley endurece las condenas para delitos ya
establecidos en el Código Penal (incendio, homicidio o secuestro), llegando incluso a doblar las penas previstas para ellos.

El uso de la ley nuevamente adquiere notoriedad en enero del año 2013, tras un atentado incendiario en la Araucanía, en
el que murió el matrimonio Luchsinger-Mackay. Los ancianos, dueños de un predio sobre el cual los mapuches reclaman
legítimos derechos, murieron calcinados en el interior de su casa.

Nadie puede desconocer el clima que ha afectado principalmente a La Araucanía. La situación que se vive en la zona es
de alta tensión y tras cada hecho se reabre el debate acerca de la legitimidad de las demandas mapuches y si sus
acciones, son o no, de carácter terrorista.

¿Terrorismo en la Araucanía?
En Contra:

Es imposible pasar por alto el grado de violencia generada y es importante destacar que los indígenas que han utilizado la
violencia no son la mayoría, antojadizamente un grupo minoritario que realiza demandas con las cuales la mayoría de los
mapuches no necesariamente se siente representado, y en muchos casos tampoco comparten la forma en que se están
canalizando. Específicamente el 77% de los mapuches rechaza los ataques incendiarios según el Primer Estudio
Longitudinal de las Relaciones interculturales de la Universidad Católica en el año 2017.

Los grupos que buscan la reivindicación por medio de la violencia podrían ser identificados como grupos de carácter
terrorista puesto que cumplen con los principios mínimos que diversos autores declaran como relevantes para dicha
categoría:

Primero: el uso de la violencia como forma de expresión política,

Segundo: el amedrentamiento y generación de temor en la población civil,

Tercero: la organización detrás de una acción concertada y planificada,

Cuarto: la publicidad de los actos y su adjudicación

Y Quinto: buscan desafiar la institucionalidad vigente.

El diputado de Evopoli y hasta entonces Intendente Andrés Molina menciona que: “Nos hemos caído en priorizar a
comunidades que usan la violencia y hemos visto como sectores radicalizados quieren presionar a la autoridad para
tomar decisiones respecto a priorizar a una u otra comunidad”.

A Favor:

A raíz de lo dicho anteriormente, no olvidemos que el caso terminó con un machi condenado a 18 años de cárcel. El
tribunal finalmente rechazó aplicar la polémica ley, pues no logró probar la motivación terrorista del procesado.

Además en el año 2010, había 9 mapuches condenados bajo la ley antiterrorista y otros 53 procesados. De ellos, 42
permanecían en prisión preventiva. En el mismo año la ley volvió a ser modificada tras una dramática huelga de hambre
de más de 80 días que inició un grupo de comuneros mapuches injustamente procesados por la ley. A pesar de los casi 3
meses, no hubo ningún medio de comunicación que informara a la ciudadanía sobre los hechos.

Conjuntamente, según esta última reforma, todavía vigente, se estableció que un delito sólo podía calificarse como
terrorista, cuando se actuaba "con la finalidad de producir temor en la población", lo que tiene que ser "judicialmente
comprobado", y en este caso, aún no hay pruebas concluyentes sobre la participación de este grupo de comuneros y otros
miembros procesados por delitos similares.
La representante del pueblo mapuche, Natividad Llanquileo dice que: “Los procesos de usurpación que ellos hicieron
finalmente se convirtieron en legales. Y los procesos de recuperación de las tierras usurpadas se convirtieron en actos de
delincuencia para el Estado chileno y empiezan a perseguir a aquellos que se movilizan en esa dirección”.

¿Son legítimas las exigencias Mapuches?

En Contra:

Primero, ellos reclaman cierta autonomía con respecto al país, quieren ser un pueblo independiente en todo aspecto. Sin
embargo, esto es un poco contradictorio, sobre todo porque piden protección, integración, participación, educación al
Estado. Por lo tanto, es muy poco viable que logren aquella autonomía que ellos tanto desean, ya que ni ellos tienen los
medios para llevarla a cabo, ni tampoco el Estado ha determinado dárselas.

Por otra parte, la devolución total de los terrenos como la solución absoluta y total pareciera no ser posible, y si lo fuera,
llevaría a las etnias originarias a vivir en un estado de desarrollo muy inferior al que se considera como una condición
moderna de calidad de vida. Porque, según los postulados mapuches, ellos aspiran a vivir de la tierra, con las costumbres
sociales, religiosas, jurídicas y económicas en las que se encontraban cuando el conquistador pisó suelo americano. Muy
diferente a lo que es el desarrollo en la actualidad.

A Favor:

Las demandas mapuches son completamente legítimas.

Según la Ley Indígena 19.253 en su Artículo Primero menciona que:

-El Estado reconoce que los indígenas de Chile son los descendientes de las agrupaciones humanas que existen en el
territorio nacional desde tiempos precolombinos, que conservan manifestaciones étnicas y culturales propias siendo para
ellos la tierra el fundamento principal de su existencia y cultura.

El Estado reconoce entre sus principales etnias a la Mapuche debe valorar su existencia por ser parte esencial de las raíces
de la Nación chilena, así como su integridad y desarrollo, de acuerdo a sus costumbres y valores.

Es deber de la sociedad en general y del Estado en particular, a través de sus instituciones respetar, proteger y promover
el desarrollo de los indígenas, sus culturas, familias y comunidades, adoptando las medidas adecuadas para tales fines y
proteger las tierras indígenas, velar por su adecuada explotación, por su equilibrio ecológico y propender a su ampliación
y en nuestro país, ocurre todo lo contrario.
¿Existe Terrorismo en la Araucanía?
En Contra:
Primero que todo, dejar caro que los indígenas que han utilizado la violencia y que realizan demandas excesivas, son una
minoría. La mayoría no se siente representado con la forma y con el fondo de las demandas.

Los grupos que buscan la reivindicación por medio de la violencia podrían ser identificados como grupos de carácter
terrorista puesto que cumplen con los principios mínimos que diversos autores declaran como relevantes para dicha
categoría:

Primero: el uso de la violencia como forma de expresión política,

Segundo: el amedrentamiento y generación de temor en la población civil,

Tercero: la organización detrás de una acción concertada y planificada,

Cuarto: la publicidad de los actos y su adjudicación

Y Quinto: buscan desafiar la institucionalidad vigente.

El diputado de Evopoli y hasta entonces Intendente Andrés Molina menciona que: “Nos hemos caído en priorizar a
comunidades que usan la violencia y hemos visto como sectores radicalizados quieren presionar a la autoridad para
tomar decisiones respecto a priorizar a una u otra comunidad”.

¿Son legítimas las demandas Mapuches?

En Contra:
Primero, ellos reclaman autonomía con respecto al país, quieren ser un pueblo independiente en todo aspecto. Sin
embargo, esto es contradictorio, sobre todo porque piden protección, integración, participación, educación al Estado.
Por lo tanto, es muy poco viable que logren aquella autonomía, ya que ni ellos tienen los medios para llevarla a cabo, ni
tampoco el Estado ha determinado dárselas.

Por otra parte, la devolución total de los terrenos como la solución absoluta y total pareciera no ser posible. Porque,
según los postulados mapuches, ellos aspiran a vivir de la tierra, con las costumbres sociales, religiosas, jurídicas y
económicas en las que se encontraban antes de la llegada de los españoles. Muy diferente a lo que significa desarrollo
en la actualidad.
¿Existe Terrorismo en la Araucanía?
A Favor:
No olvidemos que en estos casos mencionados se han condenado injustamente a muchos de los comuneros. El tribunal
ha rechazado aplicar la Ley Antiterrorista pues no se logra probar una motivación terrorista en sus acciones.

La ley se ha modificado nuevamente tras una huelga de hambre de más de 80 días que inició un grupo de comuneros
mapuches injustamente procesados por la ley.

Conjuntamente, según esta última reforma, todavía vigente, se estableció que un delito sólo podía calificarse como
terrorista, cuando se actuaba "con la finalidad de producir temor en la población", lo que tiene que ser "judicialmente
comprobado", y en este caso, aún no hay pruebas concluyentes sobre la participación de este grupo de comuneros y otros
miembros procesados por delitos similares.

¿Son legítimas las demandas Mapuches?

A favor:
Las demandas mapuches son completamente legítimas.

Según la Ley Indígena 19.253 se menciona que:

-El Estado reconoce que los indígenas de Chile son los descendientes de las agrupaciones humanas que existen en el
territorio nacional desde tiempos precolombinos, que conservan manifestaciones étnicas y culturales propias siendo para
ellos la tierra el fundamento principal de su existencia y cultura.

El Estado reconoce entre sus principales etnias a la Mapuche y se debe valorar su existencia por ser parte esencial de las
raíces de la Nación chilena, así como su integridad y desarrollo, de acuerdo a sus costumbres y valores.

Es deber de la sociedad en general y del Estado en particular, a través de sus instituciones respetar, proteger y promover
el desarrollo de los indígenas, sus culturas, familias y comunidades.

Y en nuestro país se les persigue y se les condena a entregar sus tierras injustamente.