Вы находитесь на странице: 1из 8

^V^P m ^9 IBSSESy

Consejo Nacional Electoral

AUTO-064-BFR-18

(26 de junio de 2018)

Por medio del cual s e suspende la audiencia pública de decisión, en el expediente con
radicado número 3686 de 2018, y s e ordenan pruebas.

E L SUSCRITO MAGISTRADO D E L C O N S E J O NACIONAL E L E C T O R A L

En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial las otorgadas en el


artículo 265 de la Constitución Política, modificado por el Acto Legislativo 01 de 2009, y
conforme a los siguientes:

1. HECHOS

1.1. Que el Consejo Nacional Electoral efectuó oportunamente la citación a los interesados,
para el martes 26 de junio de 2018, a partir de las 4:00 p.m. en el auditorio de la entidad
para dar a conocer en audiencia pública la decisión de la Sala Plena sobre las siguientes
peticiones; de revocatoria de inscripción del candidato del candidato A N T A N A S
M O C K U S al Senado de la República, por el Partido Alianza Verde, por estar incurso en
causal de inhabilidad, de conformidad con el numeral 3, del artículo 179 Constitucional,
solicitud de abstenerse de declarar la elección al Senado del citado y excluir del
cómputo general de votos al Senado y del escrutinio nacional, la votación obtenida por
el ciudadano referido.

1.2. Que el día lunes 25 de junio de 2018, la Procuraduría General de la Nación a las 6:44
p.m., a través del Procurador 1 Delegado del Consejo de Estado, Dr. Nicolás Y e p e s
o

Corrales, radicó en la Corporación solicitud de pruebas testimoniales consistentes, en


la ampliación de manera personal y directa de la declaración rendida por el Sr. Antanas
Mockus, y además, ampliar el cuestionario propuesto al Sr. Samuel Murrain Knudson,
Director Ejecutivo de Corpovisionarios por Colombia, dentro de la actuación electoral.

1.3. Que el día lunes 25 de junio de 2018, el señor Alfredo Rojas Rodríguez (interesado en
la actuación electoral), a las 22:56 p.m., a través de correo electrónico, solicitó la
inclusión de un oficio de tres (3) folios al expediente 3686 de 2018.

1.4. Que el día martes 26 de junio de 2018, el señor Alfredo Rojas Rodríguez (interesado en
la actuación electoral), a las 10:12 a.m., a través de correo electrónico, solicitó la
inclusión de una complementación al oficio del dia anterior, documentos de interés para
el expediente 3686 de 2018.

2. L A S SOLICITUDES PRESENTADAS
Auto-064-BFR-2018 Página 2 de 8
Rad: 3686-18

Las solicitudes allegadas a la Corporación y relacionadas en el acápite anterior, son del


siguiente tenor literal:

2.1. De la Procuraduría General de la Nación, presentado a través del Procurador 1 o

Delegado del Consejo de Estado.

"Nicolás Yepes Corrales, identificado con la cédula de ciudadanía No. 10.276.602 en


mi condición de delegado ante el Consejo Nacional Electoral para los escrutinios del 11
de marzo de 2018 en las elecciones de Senado de la República y Cámara de
Representante para el periodo constitucional 2018-2022,en ejercicio de las atribuciones
previstas para el Ministerio Público en los artículo 118 y 276 de la Constitución Política,
al igual que en el numeral 23 de la Resolución 158 de 2015, me permito solicitar a la H.
Corporación se decreten las pruebas que se indican a continuación, que resultan
trascendentales a la hora de adoptar una decisión de fondo en el trámite de la referencia
y sin las cuales la decisión que se adopte carecería de todos los elementos necesarios
para garantizar una solución jurídica rodeada de todas las garantías y condiciones que
se requieren en momentos en que la trascendencia del asunto aconseja rodear la
respectiva solución del sustento probatorio necesario, acorde a las reglas del debido
proceso y los principio rectores de este tipo de actuaciones.

Así las cosas, en Ministerio Publico estima necesario dilucidar las circunstancias que
rodearon la celebración del Convenio No. 10 de 217 entre la Agencia de Cundinamarca
para la Paz y el postconflicto y Corpovisionarios por Colombia, celebrado el 9 de
noviembre de 2017, por cuanto del material probatorio arrimado a las diligencias no
resulta evidente la intervención del doctor Aurelijus Rutehis Mockus Sivickas en la
gestión del negocio celebrado con Corpovisionarios por Colombia, en tanto el mismo fue
suscrito por el Director Ejecutivo de esa entidad quien actuó bajo una delegación de la
representación legal por parte de su presidente. Procede verificar, de las pruebas que
obran en el expediente, si existen circunstancias que indiquen que el funcionario
delegado actuó de conformidad con el acto de delegación y si por lo tanto los actos y
contratos celebrados bajo su amparo hozan de plena validez y legalidad o si estos
pudieron haber sido suscritos sin el lleno de las condiciones jurídicas del negocio jurídico
y por lo tanto serian carentes de validez y resultan inoponibles al encartado.

Es por ellos que el Ministerio Publico se permite solicitar se decreten, practiquen y


valoren las pruebas que se indican a continuación, pues ello redundara en la claridad de
la situación jurídica de la elección para el Senado de la República que logro el señor
Mockus Sivickas.

1. Ampliación de manera personal y directa de la declaración rendida por el señor


Aurelijus

Se da cuenta de algunos de los aspectos más relevantes a tener en cuenta para adoptar
una decisión de fondo en el presente asunto, pero cuyo formato, al haberse rendido por
escrito, se limitó únicamente a los aspectos que le fueron cuestionados, pero no fue una
verdadera declaración libre y espontánea del deponente que hubiera podido darlas luces
necesarias sobre muchos otros aspectos que interesan al trámite, pero sobre los cuales
no tuvo oportunidad de declarar, como es por ejemplo la forma como se ejerció la
delegación de funcione por parte del director ejecutivo de Corpovisionarios por Colombia
y la existencia o no del interés del declarante para celebrar el contrato No. 010 del 9 de
noviembre de 2017 con la Agencia de Cundinamarca para la Paz y el postconflicto, así
para dilucidar cuales fueron las gestiones que el señor Mockus Sivickas pudo adelantar
para obtener el contrato para la entidad que lo celebro o si conocía o no la existencia
misma de tratativas entre el director ejecutivo y la entidad contratante o asintió en su
Auto-064-BFR-2018 Página 3 de 8
Rad:3686-18

realización y adelantamiento. A este respecto, para esta agencia del Ministerio Público,
resulta de capital importancia la declaración del señor Mockus Sivickas por las
transparencias y las buenas practicas en las instituciones públicas.

2. También ésta Agencia Fiscal encuentra necesario ampliar el cuestionario resuelto por el
señor Henry Samuel Murrain Knudson, Director Ejecutivo de Corpovisionarios por Colombia,
para determinar del material de prueba que obra eh el expediente, si se actuó con estricto
apego a la delegación . para celebrar contratos, que le había hecho el presidente de
Corpovisionarios por Colombia y si éste último conocía de las tratativas o participó de
manera alguna en la consecución del contrato N. 010 del 11 de noviembre de 2017.

Se considera pertinente, útil y necesario obtener el documento de delegación en el director


ejecutivo de esa ONG para la contratación, asi como también esclarecer cual es la gestión
contractual que allí se desempeña o desempeñó el encartado, con el fin de determinar si se da
el supuesto de hecho exigido por el articulo 179 de la Constitución Política en el sentido de la
intervención en gestión de negocios ante las entidades públicas o la celebración del mencionado
contrato"

2.2. Del señor Alfredo Rojas Rodríguez, interesado en la actuación electoral.

"Asunto: solicitud de inclusión de este oficio en el expediente N" 3686 de 2018

Una vez revisados los estados financieros de Corpovisionarios, con corte a 31 de


diciembre de 2017, se evidencia que esta Corporación relaciona un Convenio de
Asociación suscrito con la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos-UAESP,
por valor de $671 '943.127 (antes de IVA).

Este convenio de Asociación No. 566 de 2017, fue suscrito el 10 de noviembre de 2017,
teniendo un plazo de seis (6) meses, iniciando el 17 de noviembre de 2017 y culminado
el 16 de mayo de 2018.

Es decir, que tal y como se ha aprobado, el señor, Aurelijus Rutenis Antanas Mockus
Sivickas, entre noviembre de 2017 y marzo de 2018 fungió como: candidato al senado
de la república por el Partido Alianza Verde, fue Presidente/Representante Legal de
Corpovisionarios y de manera simultánea, la corporación que representaba legalmente,
ejecuto en la ciudad de Bogotá un Convenio de Asociación por valor de $671 '943.127
(recursos aportados por la entidad estatal).

(...) Adicional a lo anterior, me permito enunciarlo siguiente:

¿Es competente el Consejo Nacional Electoral para no declarar la elección de


Antanas Mockus?

El Consejo Nacional Electoral es competente para tramitar esta petición con base en el
265 Constitución Política de Colombia, numerales 4 y 12, señalan:

"ARTICULO 265. El Consejo Nacional Electoral regulará, inspeccionará, vigilará y


controlará toda la actividad electoral de los partidos y movimientos políticos, de los
grupos significativos de ciudadanos, de sus representantes legales, directivos y
candidatos, garantizando el cumplimiento de los principios y deberes que a ellos
corresponden, y gozará de autonomía presupuestal y administrativa. Tendrá las
siguientes atribuciones especiales: (...)

12. (...) aquellos están incursos en causal de inhabilidad prevista en la Constitución y la


ley. En ningún caso podrá declarar la elección de dichos candidatos.
Auto-064-BFR-2018 Página 4 de 8
Rad:3686-18

El Consejo Nacional Electoral, atendiendo la interpretación teleológica de la parte final


del numeral 12 del artículo 265 Constitucional, debe abstenerse de declarar la elección
del señor Aurelijus Rutenis Antanas Mockus sivickas, dado que éste violó el régimen de
inhabilidades establecido en el artículo 179 de la Constitución Política de Colombia.

2. ¿Qué ocurriría si el CNE permite que Antanas Mockus tome posesión del cargo?

Estaríamos entonces ante la posibilidad de que: una persona jurídica dentro de los seis
meses anteriores a las elecciones de Congreso, ejecute contratos o convenios, mientras
su Presidente/Representante Legal es candidato al Congreso de la República.

No fue solo uno, fueron dos los Convenios de Asociación (contratación directa) que
suscribió Corpovisionarios, mientras su Presidente/Representante Legal era candidato
al Senado de la República:

a. Con la AGENCIA DE CUNDINAMARCA PARA LA PAZ Y EL POSTCONFLICTO se


suscribió el Convenio de Asociación No. 10 de 2017, por valor de $300000.000
(corresponde a la contrapartida aportada por la Agencia), que se ejecutó, entre
noviembre de 2017 y mayo de 2018.

b. Con la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE SERVICIOS PÚBLICOS DE


BOGOTÁ se suscribió el Convenio de Asociación No. 566 de 2017, por valor de
$671'943.127 (corresponde a la contrapartida aportada por la UAESP), que se
ejecutó, entre noviembre de 2017 y mayo de 2018.

Es decir, mientras Antanas Mockus fue candidato al Senado de la República por el Partido
Alianza Verde, la Corporación que él representaba legalmente, ejecutó $971943.127
correspondientes a dineros aportados por entidades estatales.

¿No estamos ante una evidente competencia electoral desequilibrada? Por supuesto que
sí.

Pero aún más aberrante y contrario a la normativídad, es que Antanas Mockus en los
alegatos de conclusión confiesa que renunció al cargo de Presidente/Representante
Legal, después de las elecciones:

"PREGUNTA DEL CNE: Exprese si usted puede reasumir el cargo el cual ha delegado. Si
es positiva su respuesta manifieste en qué fecha puede reasumir sus funciones a
cabalidad con relación al cargo que desempeño en la Corporación Visionarios por
Colombia.

RESPUESTA DE ANTA ÑAS MOCKUS: A la fecha no puedo reasumir mis funciones


porque presenté renuncia a mi cargo a partir del 19 de marzo de 2018. (...)

PREGUNTA DEL CNE: Por favor explique porqué en el documento que expide la Cámara
de Comercio de fecha 12 de marzo de 2018, que reposa en la carpeta 1 folio 133, usted
figura como presidente de la Corporación Visionarios por Colombia

RESPUESTA DE ANTA ÑAS MOCKUS: Aparecí en el Certificado hasta el mes de abril


de este año en calidad de Presidente de la Corporación, como lo expliqué
anteriormente, renuncié a mi cargo el 19 de marzo de 2018." (Negrilla y subrayado
nuestro)
Auto-064-BFR-2018 Página 5 de 8
Rad: 3686-18

No sobra mencionar que en los alegatos de conclusión que presenté, demostré el papel
protagónico que jugó el señor Antanas Mockus en la consecución del Convenio de
Asociación No. 10 de 2017 suscrito entre Corpovisionarios y la AGENCIA DE
CUNDINAMARCA PARA LA PAZ Y EL POSTCONFLICTO.

3. Conclusiones

Entre noviembre de 2017 y marzo de 2018:

- Antanas Mockus fue candidato al Senado de la República.


- Antanas Mockus fue el Presidente/Representante Legal de Corpovisionarios,
- Corpovisionarios suscribió un Convenio de Asociación con una dependencia de la
Gobernación de Cundinamarca, entidad que aportó $300000.000
- Corpovisionarios suscribió un Convenio de Asociación con la Unidad Administrativa Especial
de Servicios Públicos de Bogotá, entidad que aportó $671'943.127
- Corpovisionarios ejecutó alrededor de 1.000 millones de pesos, mientras su
Presidente/Representante Legal realizaba su campaña electoral para el Senado.

- Antanas Mockus, una vez pasadas las elecciones de Congreso, renunció al cargo de
Representante Legal de Corpovisionarios."

2.3. Del señor Alfredo Rojas Rodríguez, documento complementario al remitido


inicialmente.

"/Asunto: solicitud de inclusión de esta complementación en el expediente No. 3686 de


2018.

Honorables Magistrados,

A manera de complemento, solicito se tenga como documento probatorio, en archivo


adjunto, que corresponde a los Estados Financieros de Corpovisionarios fechado en
febrero de 2018.

Allí, antes de conocerse la inhabilidad en la que se encuentra incurso el señor Antanas


Mockus para ser elegido Senador, el entonces Director Ejecutivo de Corpovisionarios,
Henry Samuel Murrain Knudson, suscribe los siguientes documentos en calidad de
Representante Legal Suplente:

-Estado de la situación financiera (Página 2)


- Estado de cambios en el patrimonio (Página 3)
-Estado de flujo efectivo por los años terminados el 31 de diciembre de 2017 y 2017
(Página 4)
-Estado de resultado integral (Página 5 y 6)

¿Porqué Henry Samuel Murrain Knudson, suscribe los siguientes documentos en calidad
de Representante Legal Suplente? Porque Antanas Mockus EN ESE ENTONCES ERA
EL Representante Legal/Presidente de Corpovisionarios y a su vez era candidato a al
senador."

3. DEBIDO P R O C E S O
Auto-064-BFR-2018 Página 6 de 8
Rad:3686-18

Conforme a pronunciamientos de la Corte Constitucional en una misma línea, sobre el debido


proceso en materia administrativa, e s pertinente tener en consideración en esta actuación
electoral, lo siguiente:

"(...) De acuerdo a lo preceptuado por el artículo 29 constitucional, la jurisprudencia de


esta Corporación ha indicado que: "no es que las reglas del debido proceso penal se
1

apliquen a todas las actuaciones judiciales o administrativas o de carácter sancionatorio;


en verdad, lo que se propone el Constituyente es que en todo caso de actuación
administrativa exista un proceso debido, que impida y erradique la arbitrariedad y el
autoritarismo, que haga prevalecer los principios de legalidad y de justicia social, así
como los demás fines del Estado, y que asegure los derechos constitucionales, los
intereses legítimos y los derechos de origen legal y convencional de todas las personas".

La extensión del derecho constitucional fundamental al debido proceso, a las


actuaciones administrativas, busca garantizar la correcta producción de los actos
administrativos, razón por la cual comprende "todo el ejercicio que debe desarrollar la
administración pública en la realización de sus objetivos y fines estatales, lo que implica
que cobija todas las manifestaciones en cuanto a la formación y ejecución de los actos,
a las peticiones que presenten los particulares, a los procesos que por motivo y con
ocasión de sus funciones cada entidad administrativa debe desarrollar y desde luego,
garantiza la defensa ciudadana al señalarle los medios de impugnación previstos
respecto de las providencias administrativas, cuando crea el particular que a través de
ellas se hayan afectado sus intereses"

"La Corte ha expresado que hacen parte de las garantías del debido proceso
administrativo, entre otras, las siguientes: i) el derecho a conocer el inicio de la actuación;
ii) a ser oído durante el trámite; iii) a ser notificado en debida forma; iv) a que se adelante
por la autoridad competente y con pleno respeto de las formas propias de cada juicio
definidas por el legislador; v) a que no se presenten dilaciones injustificadas; vii) a gozar
de la presunción de inocencia; viii) a ejercerlos derechos de defensa y contradicción; ix)
a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen por la parte contraria; x) a que
se resuelva en forma motivada; xi) a impugnarla decisión que se adopte y a xii) promover
la nulidad de los actos que se expidan con vulneración del debido proceso".

Enfatuándose por lo mencionado, que el debido proceso y las garantías procedimentales, son
propias de todas las actuaciones desarrolladas en el ámbito administrativo electoral, y no
dependen de la importancia del sujeto investigado.

De otra parte, conforme al artículo 40 del C P A C A [Ley 1437 de 2011], consagró lo siguiente:

"Artículo 40. Pruebas. Durante la actuación administrativa y hasta antes de que se


profiera la decisión de fondo se podrán aportar, pedir y practicar pruebas de oficio o a
petición del interesado sin requisitos especiales. Contra el acto que decida la solicitud de
pruebas no proceden recursos. El interesado contará con la oportunidad de controvertir las
pruebas aportadas o practicadas dentro de la actuación, antes de que se dicte una decisión
de fondo.
Los gastos que ocasione la práctica de pruebas correrán por cuenta de quien las pidió. Si
son varios los interesados, los gastos se distribuirán en cuotas iguales.
Serán admisibles todos los medios de prueba señalados en el Código de Procedimiento
Civil".

1 C-248-13
Auto-064-BFR-2018 Página 7 de 8
Rad: 3686-18

Las peticiones presentadas tanto por la Procuraduría, como por el Sr. Alfredo Rojas Rodríguez,
coadyuvante de la abstención de declaractoria de elección del Sr. Antanas Mockus, resultan
pertinentes por haberse presentado antes de adoptarse la decisión de fondo, y las actuaciones
probatorias que de allí s e desprendan, aportaran a consolidar la verdad procesal.

Por lo visto, el despacho sustanciador de la averiguación electoral, y con conocimiento de la


Sala Plena de la Corporación, procederá a suspender la realización de la audiencia publica
de adopción de decisión en el expediente 3686-18, con el propósito de ahondar en garantías
a los interesados en la actuación que s e surte, y además ordenará la práctica de pruebas.

En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado del Consejo Nacional Electoral,

DISPONE:

ARTÍCULO PRIMERO: S U S P E N D E R la realización de la audiencia publica de adopción de


decisión en el expediente 3686-18, que habia sido programada para el dia martes 26 de junio
de 2018, a las 4pm, en el auditorio de la entidad.

ARTICULO SEGUNDO: D E C R E T A R la práctica de las siguientes pruebas:

TESTIMONIALES:

• Recibir en ampliación de declaración al Sr. A U R E L I J U S R U T E N I S A N T A N A S M O C K U S


S I V I C K A S , de condiciones personales conocidas en el expediente 3686-18, la recepción
de esta diligencia se practicará el día 29 de junio a las 08:00 a.m. en las instalaciones
del Consejo Nacional Electoral ubicado en la Av. Calle 26 No. 51-50 sexto piso de la
ciudad de Bogotá D.C.

• Recibir en ampliación de declaración al Sr. HENRY SAMUEL MURRAIN KNUDSON, de


condiciones personales conocidas en el expediente 3686-18, la recepción de la
declaración s e practicará el día 29 de junio de 2018, a las 10:00 a.m. en las instalaciones
del Consejo Nacional Electoral ubicado en la Av. Calle 26 No. 51-50 sexto piso de la
ciudad de Bogotá D.C.

DOCUMENTALES:

• Practíquese inspección judicial con exhibición de documentos, el día 28 de junio de 2018,


a las 2:00 P.M., en la sede de la entidad U A E S P (Unidad Administrtaiva Especial de
Servicios Públicos de Bogotá D . C , entidad pública ubicada en la Avenida Caracas No
53-80 de la ciudad de Bogotá D . C , para establecer la existencia de actuaciones de
gestión o contratación realizadas por los diferentes órganos y/o personas de e s a entidad
con entidades públicas o privadas, desde el 11 de septiembre de 2017 a la fecha, sin
importar que las mismas s e hubieren iniciado con anterioridad a la referida fecha.

Parágrafo: Para la práctica de las pruebas decretadas comisiónese a los Doctores: A N G E L


MARIA P R E C I A D O VIDAL, identificado con cédula de ciudadanía No. 93.391.788, J E N N Y
DINORA LUNA D U A R T E , identificada con cédula de ciudadanía No. 65.770.627 y a J O R G E
G A R C I A G, identificado con la cédula 4479180, funcionarios del Consejo Nacional Electoral.
Auto-064-BFR-2018 Página 8 de 8
Rad:3686-18

• Incorporar como pruebas del expediente 3686-18, los documentos aportados por el Sr.
Alfredo Rojas Rodríguez, los días 25 y 26 de junio de 2018, y relacionados en el acápite
1, de hechos y actuaciones, de este Auto.

P A R A G R A F O : Una vez practicadas las pruebas ordenadas en el presente Auto, las mismas
junto con la actuación surtida, quedaran a disposición de todos los intervinientes, asi como
del Ministerio Público, para que presenten sus consideraciones si lo estiman necesario.

ARTÍCULO T E R C E R O : CONVOCAR, para el miércoles 4 de julio de 2018, a partir de las 4:00


p.m. en el auditorio del Consejo Nacional Electoral, ubicado en la Calle 26, No 51-50, primer
piso, en la ciudad de Bogotá D . C , audiencia pública de adopción de decisión de la Sala Plena
sobre el caso del asunto. E n la audiencia de decisión, será procedente presentar recurso de
reposición contra la decisión que s e adopte, la misma que será notificada en estrados.

A R T I C U L O CUARTO: NOTIFICAR EN E S T R A D O S , y en audiencia publica, el presente Auto,


a todos los intervinierntes e interesados en la actuación electoral, con radicado 3686-18.

ARTÍCULO QUINTO: Contra el presente Auto no procede recurso alguno.

NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE

Rad. 3686-18
Proyectó: JAGG