Resumen Ejecutivo Rev. 1 PDF

Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.
INDI CE
1.0 ASPECTOS GENERALES ................................................................................... 1

1.1 Plano de Ubicación ...................................................................................... 1
1.2 Minuta de Obra ............................................................................................ 2
1.3 Organigrama de Consorcio M & C / Arup / PM .......................................... 3
1.4 Organigrama Detallado del Consorcio ......................................................... 4
2.0 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO (PR) ................................................................ 8
2.1 Descripción del Puente ................................................................................ 8
2.2 Superestructura .........................................................................................10
2.3 Cables ........................................................................................................12
2.4 Infraestructura ............................................................................................13
2.5 Resumen Puente Bicentenario ...................................................................26
3.0 DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO............................................................................28
3.1 Oferta Técnica de La Sociedad Concesionaria (Documento 9) .................28
3.2 Etapa de Construcción: (de las Bases de Licitación 1.9) ............................31
3.3 Subfase II: Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de
Estructuración Financiera (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2) ................32
4.0 INFORMACION ENTREGADA POR LA SOCIEDAD CONCESIONARIA ..........46
4.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la CPC ...........46
4.2 Antecedentes de Informes de Subfase II. ..................................................46
4.3 Introducción a la Versión Revisada del Informe Final de Subfase II. ...........47
4.4 Resumen detallado del Informe Final- Subfase II, rev.1, de la CPC ..........48
5.0 INFORME DE EXPERTOS – SUBFASE II ...........................................................74
5.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II emitidos por los especialistas de
la ITO..........................................................................................................74
6.0 COMENTARIOS GENERALES ...........................................................................77
6.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la Asesoría
M&C-Arup-Pm Ltda. ..................................................................................77
7.0 MODIFICACIONES AL PROYECTO REFERENCIAL - PROPUESTAS
CPC 2006 .............................................................................................................81
8.0 PLANOS DE LA SUBFASE II ..............................................................................96
ANEXO : MANUAL DE DISEÑO CONSOLIDADO, REV. 1
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4

1.0 ASPECTOS GENERALES
1.1 Plano de Ubicación
PROYECTO : “PUENTE BICENTENARIO DE CHILOÉ”

SECTOR : CANAL DE CHACAO
REGION : X REGION DE LOS LAGOS
• DOBLE CALZADA : En el puente y accesos directos

• ACCESO NORTE : 7,8 kilometros
• ACCESO SUR : 5.9 kilometros
• ENLACES : PARGUA; CHACAO; CAULIN; CARELMAPU
• ATRAVIESOS : 7 Atraviesos menores sin conexión a ruta 5
M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 1

1.2 Minuta de Obra
ASESORÍA A LA INSPECCIÓN FISCAL CONSORCIO DE INGENIERÍA

M & C / OVE ARUP / PM ( CHILE - ENGLAND)
NOMBRE DEL CONTRATO : Concesión “Puente Bicentenario de

Chiloé”
REGIÓN : Décima Región de los Lagos.
DECRETO : DS MOP Nº 274, de 27 de abril de 2005
PUBLICACIÓN : Diario Oficial, 15 de julio 2005
PLAZO DE CONCESIÓN : 425 meses, desde la publicación.
PREPUESTO OFICIAL : UF 14.150.000
PLAZO SUBFASE II : 285 días
PLAZO SUBFASE III : 675 días
INSPECTOR FISCAL : Sr. Alejandro Molina
CONCESIONARIA : Consorcio Puente Bicentenario
GERENTE GENERAL : Sr. Ricardo Heinrich
NOMBRE ASESORÍA : Concesión Puente Bicentenario de Chiloé-

Fase de Ingeniería: SubFase II y Subfase
III.
ASESORÍA INSPECCIÓN : Consorcio M & C / Ove Arup / PM
DIRECTOR DE PROYECTO : Ricardo Martínez Barrientos.
RESOLUCIÓN : DGOP Nº128 del 30.06.06
PLAZO : 630 días corridos
FECHA DE INICIO : 18 Julio 2006
FECHA DE TÉRMINO : 08 ABRIL 2008
TIPO DE CONTRATO : Suma Alzada sin Reajuste

1.3 Organigrama de Consorcio M & C / Arup / PM
ORGANIGRAMA DEL EQUIPO DE TRABAJO PROPUESTO
Ricardo Martinez
Ing. Civil
Ingeniero Director de Proyecto
Patricio Piola de Andraca
Ing. Civil. MBA
Director Adjunto
EQUIPO DE TRABAJO TECNICO EQUIPO FINANCIERO JURIDICO
ESPECIALISTAS NACIONALES ESPECIALISTAS EXTRANJEROS
Allen Paul Fernando Edwards

Ingeniero Civil
Especialista Senior en Estructuras de
Especialista Senior Financiero
Grandes Puentes
Hugo Delucchi Jamey Barbas Cristian Letelier

Geologo Ingeniero Civil Estructural
Especialista en Estructuras de Grandes
Especialista en Geologia Especialista Financiero
Puentes
Luis Rojas Neils Gimsing Pedro Garcia

Ing. Civil, PhD. Ingeniero Civil Abogado
Especialista en Geotecnia Especialista Legal
Puentes
Rodolfo Saragoni Klaus Falbe-Hansen

Ing. Civil, PhD. Ingeniero Civil
Especialista en Sismologia
Puentes
Rodrigo Asenjo Richard Hornby

Ing Civil Ingeniero Civil
Especialista en Puentes y Estructuras
Puentes
Jose Bustamante John Moran

Ing. Ejec. Ambiental Ingeniero Civil
Especialista en Medio Ambiente
Puentes
Julio Alegria G. Tim Inghman

Arquitecto Ingeniero Civil
Especialista en Expropiaciones y Territorial
Puentes
Alejandro Lagos Rafael Manzanarez

Ingeniero Civil Ingeniero Civil, MS, PhD
Especialista en Geotecnia de Grandes
Epecialista Vial
Puentes
Paul R. J. Morrison
Ingeniero Civil, MS, PhD
Especialista en Geotecnia de Grandes
Puentes
Andrew Allsop
Especialista en Estudio de Vientos
Greg Haigh
Especialista Hidráulica y Fundaciones
Marítimas
APOYO TECNICO APOYO ADMINISTRATIVO

Hernán Meneses Elba Cea
Ingeniero Civil Secretaria
Personal adicional a lo exigido por las Bases
Representante Legal M & C Representante Ove Arup Representante PM

Agustín Cuevas Frey Patricio Piola de Andraca Hugo Baesler Correa
Consorcio M & C / Ove Arup / PM

1.4 Organigrama Detallado del Consorcio
Los organigramas que se detallan a continuación son de las Empresas que componen el
Consorcio : M&C, Arup y PM.

ORGANIGRAMA MARTINEZ Y CUEVAS INGENIEROS CONSULTORES S.A.
DIRECTORIO M&C
GERENCIA GENERAL
Gerente General
GERENCIA CALIDAD STAFF DE APOYO GERENCIA GENERAL

Gerente
GERENCIA OPERACIONES GERENCIA DESARROLLO GERENCIA ADMINISTRACION y FINANZAS GERENCIA ADMINISTRACIÓN y FINANZAS GERENCIA DE INGENIERIA
Gerente Gerente Gerente CONSORCIOS Gerente
Gerente
PROGRAMACION Y INGENIEROS ASESOR

CONTROL VISITADORES TRIBUTARIO
PROYECTOS DE ADMINISTRACION DE PROYECTOS CON ASESORIAS E FINANZAS ADMINISTRACIÓN TESORERIA, COBRANZAS, COMPRAS, PERSONAL COMITÉ TÉCNICO
INGENIERÍA PROYECTOS CONSORCIOS INSPECCIONES TECNICAS CONTABILIDAD, LOGISTICA
Subgerentes Subgerentes Subgerentes Subgerentes
Supervisores Supervisores
ESPECIALISTAS DISEÑO INGENIERÍA OFICINA TÉCNICA RELACIONES PUBLICAS PROPUESTAS PROMOCIÓN REGISTROS TESORERIA COMPRAS Y CONTABILIDAD LOGISTICA PERSONAL ARCHIVOS TÉCNICOS, DESARROLLO GESTION GESTION Y LOGISTICA
VENTAS MARKETING INSPECCIONES Y COBRANZAS ADQUISICIONES Y SECRETARÍA Y REMUNERACIONES NORMAS TECNOLOGICO PERSONAL INGENIERIL
Supervisores Supervisores Supervisores Supervisores Asistentes Asistentes Asistentes
Operación de Apoyo Operación de Apoyo AREA CIVIL OTRAS AREAS DEFINICIÓN PERSONAL BASES DE DATOS BUSQUEDA AREAS ACTUALIZACIONES ADM. BIENES LOGISTICA
Asistentes Asistentes Asistentes Asistentes
Frente 1 Frente 2 LOCALIZACION EST. PERFIL
AGUSTIN CUEVAS FREY

GERENTE GENERAL
MARTINEZ Y CUEVAS INGENIEROS CONSULTORES S.A.
M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4 5

M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 6

ORGANIGRAMA
GERENTE GENERAL
Hugo Baesler Correa
SECRETARIA
ASESORIA JURIDICA
GERENCIA
Leonardo Garetto
Grace Yáñez
CONSEJO DE CALIDAD
FINANZAS Y GERENTE DE JEFE UNIDAD Hugo Baesler
GERENTE DE GERENTE DE JEFE PROGRACION
CONTABILIDAD MINERIA Y DESARROLLO José M. González
INSPECCION INGENIERIA Y CONTROL
Manuel Flores PROCESOS COMERCIAL Mario Baesler
Cristian Baesler José M. González Mario Baesler
Contador Jefe Andrés Guzmán Leonel Baesler Cristian Baesler
Leonel Baesler
JEFES DE PROYECTOS INGENIERO DE INGENIERO UNIDAD COORDINADOR

CONTABILIDAD
CONTROL DE DESARROLLO DE
Celso Gutiérrez
PROYECTOS COMERCIAL CALIDAD
Contador
Raúl Jiménez Soledad Quintanilla Félix Ortiz
AUDITORES DE
RR. HH. Y ADMINISTRADOR
CALIDAD
REMUNERACIONES SISTEMA
Soledad Quintanilla
Ana María Salinas INFORMATICO
Débora Riquelme
Encargada Francisco Canales
Raúl Jiménez
Encargado
Nelson Pérez
PREVENCIONISTA
Nelson Pérez
INGENIEROS, PROYECTISTAS, DIBUJANTES Y TECNICOS

2.0 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO (PR)
2.1 Descripción del Puente
Se trata de un puente de grandes luces suspendido, en la modalidad colgante con una

longitud total de 2.634 m distribuidos de la siguiente manera, de Sur a Norte:
- Acceso Sur : 140 m en tres tramos continuos de 40 m, 50 m y 50 m.

- Vanos Colgantes : 2.494 m en tres vanos continuos de 1.055 m, 1.100 m y 339 m.
La secuencia de apoyos de sur a norte es la siguiente:
- Estribo sur situado en Km 1.085.73, fundación en cota + 39,50 m gravilla

arenosa y arena gravosa.
- Cepa 2 acceso sur situado en Km 1.085.69, fundación en cota + 23,0
gravilla arenosa y arena gravosa.
- Cepa 1 acceso sur situado en Km 1.085.64, fundación en cota + 23,0
gravilla arenosa y arena gravosa.
- Pila sur situado en Km 1.085.59, fundación en cota + 17,0 gravilla arenosa
y arena gravosa.
- Pila central situado en Km 1.084.54 , fundación en cota – 40 m, arena
cementada sobre Roca Remolinos. (Concreto Chilote, Toba).
- Pila norte situada Km 1.083.44, fundación en cota – 55 m, en arena poco
cementada.
- Estribo norte situado en Km 1.083.10, fundación en cota + 28,50 m gravilla
arenosa y arena gravosa.

El proyecto contempla un alineamiento en planta recto y un alzado con pendientes

ascendentes hacia el centro y curvas verticales convexas de radios muy amplios (entre
25.000 m y 50.000 m en los extremos y 100.000 m al centro), con su punto más alto a
59.0m sobre el NMM. Transversalmente se consideran bombeos únicos de un 2.5% para
cada calzada.
El proyecto considera el paso de embarcaciones a través del canal existente en el lado

norte, con un ancho de navegación de 600 m para el cual el puente proyectado deberá
garantizar un gálibo vertical de 50 m en todo su ancho.
El diseño dispone juntas de dilatación en tres ejes: Estribo Norte, Pila sur y Estribo Sur.
Además, se considera la instalación de amortiguadores hidráulicos en el Estribo Norte.
El puente se ha diseñado sólo con dos juntas de expansión principales, una en el Estribo
Norte y la otra en la Pila Sur; por lo tanto, el Tablero del Puente es continuo entre estos
dos puntos. En la mitad de los vanos, existen fijaciones centrales que interconectan los
cables principales con el Tablero del Puente. En la junta de expansión norte se colocarán
amortiguadores hidráulicos que puedan transferir las cargas longitudinales entre el
tablero del puente y el estribo. La combinación de fijaciones centrales y amortiguadores
hidráulicos desarrolla un sistema colgante relativamente rígido, beneficioso tanto con
respecto al hecho de que se minimizan las deformaciones por carga viva producida por el
tráfico como en relación a mejorar la estabilidad frente al viento.
La función principal del amortiguador es limitar los movimientos de las dos juntas de
expansión principales a +/- 1000mm. En segundo lugar, los amortiguadores eliminarán
los movimientos longitudinales rápidos producidos por el tráfico y, por ende, reducirán el
desgaste de las placas de apoyo y de las juntas de expansión. En caso de una
sobrecarga del amortiguador, producto de un sismo extremo, el dispositivo fallará a una
carga máxima bien definida. De aquí en adelante el estribo puede moverse en forma
relativamente libre con respecto al tablero del puente, evitando que fuerzas longitudinales
demasiado grandes se transfieran desde el estribo, a través del tablero del puente, a las
fijaciones centrales vía los cables en las pilas.
El Tablero del Puente está apoyado vertical y lateralmente en el Estribo Norte y sobre
unos voladizos de apoyo especiales en las patas de la Pila Sur, en tanto que en las Pilas
Norte y Central flota entre las patas de la pila sin apoyos verticales en los travesaños. En
estas pilas sólo se proporcionan apoyos laterales del tablero (soportes contra el viento).

2.2 Superestructura
2.2.1 Tableros
2.2.2 Vanos suspendidos
Corresponde a un tablero de acero de sección cajón, con un ancho máximo de 23.8 m y

una altura de 2.8 m al centro. La distribución de dimensiones del tablero es la siguiente:
4 pistas de 3.5m : 14.0 m

2 Bermas centrales de 1m : 2.0 m
2 Bermas laterales de 1m : 2.0 m
2 Defensas centrales : 0.6 m
2 Barreras laterales de 0.6m : 1.2 m
Ancho entre barreras : 19.8 m
Separación al eje de la péndola : 0.9 m
Ancho entre péndolas : 21.6 m
Volado del alerón : 1.1 m
Ancho total entre alerones : 23.8 m
SECCION TRANSVERSAL

2.2.3 Vanos Acceso sur
En este caso el tablero mantiene igual geometría hasta las barreras laterales, pero el
material es de hormigón armado y considera un postensado longitudinal en los 140m y
otro transversal en el ala superior.
DISPOSICION GENERAL DE LA RIBERA SUR
PILA SUR
ESTRIBO SUR CEPA 2 CEPA 1
VISTA DE PILA SUR

2.3 Cables
2.3.1 Principales
Los dos cables principales de 56.8 cm de diámetro, están compuestos por 19 cables o
“torones” de 480 hebras cada uno y envueltos con un cable de acero galvanizado de 3.5
mm de diámetro. La longitud total de cada cable principal curvo alcanza los 2.911 m.
2.3.2 Péndolas:
Son 238 péndolas, que colgadas de los cables principales mediante abrazaderas y
anclajes, sostendrán el tablero. Estas van separadas generalmente a distancias entre
20m y 24m y sus longitudes van entre los 3.53 m y los 118,2 3 m. Su diámetros de cable
son de 75 mm (200 un) y 90 mm (38 un) más un recubrimiento exterior plástico (HDPE)
de 8mm de espesor mínimo.

2.4 Infraestructura
2.4.1 Elevaciones
Los estribos sur y norte son del tipo tradicional con muros frontal y espaldar y alas. El
estribo norte sin embargo tiene una serie de singularidades a raíz de los amortiguadores
hidráulicos que aloja.
ESTRIBO SUR SITUADO EN KM. 1.085.73 (DIMENSIONES 23,20 X 6,0 M)
+ 35.50m
Cota Fundación
ESTRIBO NORTE SITUADO EN KM. 1.083.10 (DIMENSIONES 27,5 X 19,45 M)
Eje de amortiguador
+ 28.50m
Cota Fundación

Las cepas del acceso sur en tanto, son del tipo muro lleno con un espesor variable entre
2.45 m abajo y 2.0 m arriba, ancho inferior de 7.9 m y superior de 6.8 m y alturas de 22.4
m para la cepa 1 y de 20.4 m para la cepa 2 (más próxima al estribo).
CEPAS PUENTE DE APROXIMACION (KM. 1.085.69 (2) Y 1.085.64 (1))

Las pilas norte y sur, con coronamientos en las cotas 177.0 y 158.17 respectivamente,
son similares: Dos columnas verticales (h = 167.5m norte y h = 134.17m sur) de sección
tubular, de diámetros exteriores entre los 5.4m (arriba) y 6.78m (abajo) y espesores que
van entre 0.5m (arriba) a 1.1m (abajo) con elevaciones de coronamiento de 177m para la
pila norte y 158.17m para la pila sur. Estas columnas van separadas a distancias entre
29.0m abajo y 22.7 arriba y amarradas en un punto inferior (+- H/4) y en su coronamiento
por travesaños huecos de paredes de 50cm de espesor. El travesaño inferior tiene la
particularidad que es postensado con 6 ductos en cada una de sus caras horizontales.
ELEVACION PILA SUR (KM 1.085.59)
ELEV. LATERAL ELEV. FRONTAL

ELEVACION PILA NORTE (KM 1.083.44)

La pila central, con coronamiento en la cota 177m, es diferente a las pilas norte y sur, ya
que para controlar las deformaciones verticales del tablero, se le otorga una rigidez
superior mediante una geometría doble. Es decir se trata de dos pares de columnas
inclinadas dispuestas en forma de letra A. Al igual que para las pilas norte y sur, estas
columnas son tubulares de diámetros exteriores variables entre 5.54m arriba y 6.67m
abajo y espesores también variables entre 0.5m arriba y 0.9m abajo. La altura de estas
columnas alcanza los 167.5m De igual forma que las pilas norte y sur, ésta también tiene
dos travesaños huecos de 50cm de espesor: uno inferior en la cota 53.9 y otro superior
en el coronamiento. Igualmente, el primero también tiene dos postensados de 6 ductos
cada uno en sus caras horizontales.

ELEVACION PILA CENTRAL (KM. 1.084.54)

Fundaciones
Las fundaciones de los estribos norte y sur, de las 2 cepas del acceso sur y de la pila sur,
son todas directas mediante zapatas rectangulares de diferentes dimensiones y alturas; y
fundados en gravilla arenosa y arena gravosa.
Las fundaciones de las pilas norte y central en cambio, son profundas mediante pilotes
preexcavados de hormigón armado de 3.0m de diámetro protegidos por tubos de de
acero inoxidable de 3mm de espesor. Las cantidades y longitudes de los pilotes son
diferentes para cada pila, así tenemos: Pila Norte: 16 pilotes de 56.5m y Pila Central: 32
pilotes de 41.5m ambos medidos desde el fondo del encepado. Los suelos de fundación
para estas pilas corresponden a: arena poco cementada para la pila norte y arena
cementada (roca remolinos) para la pila central
El encepado en tanto, consiste en zapatas de hormigón armado de geometría elipsoide

en planta sobre moldajes laterales y de fondo, prefabricados y pretensados. Además este
encepado va protegido en todo su perímetro por un faldón lateral acanalado (h = 50cm)
de hormigón reforzado con fibras, de 5mm de espesor y que penetra +- 4.0m bajo el
fondo del encepado.

FUNDACIONES PILA SUR (KM. 1.085.59)
+17,00 Cota Fundación

FUNDACIONES PILA CENTRAL (KM. 1.084.54)
Cota Fundación de 32 Pilas
ELEV. FRONTAL (sección A-A-)
ELEV. LATERAL (sección B-B-)

FUNDACIONES PILA NORTE (KM. 1.083.44)
- 40 m Cota Fundación de 16 Pilas
ELEV. LATERAL (sección B-B)
PLANTA

FUNDACIÓN PILA NORTE
- 40 m
Cota Fundación de 16 Pilas
ELEV. FRONTAL (sección A-A)
Faldón Lateral –protección del encepado en todo el perímetro de Pilas Norte y Central

2.4.3 Bloques de Anclaje
Corresponden a macizos de hormigón de pesos 51.000 Ton y 53.000 Ton para los
extremos norte y sur respectivamente y fundados en gravilla arenosa y arena gravosa.
Tienen como función alojar y contener los cuatro extremos de los dos cables principales,
que soportan el peso de toda la estructura, por ello sus pesos tan elevados. Poseen una
geometría en planta de 54m (en el eje del puente) x 35m y alturas de 29.5m y 37m para
los anclajes norte y sur respectivamente.
MACIZO DE ANCLAJE SUR

MACIZOS DE ANCLAJE NORTE
+ 7,50 m
Cota de Fundación

2.5 Resumen Puente Bicentenario
DESCRIPCIÓN
Estructura colgante continúa de 2.635 metros de longitud total, con tres pilas
verticales, dos vanos principales, un vano lateral y macizos de anclaje en cada
extremo del puente. Tendrá 4 pistas y una velocidad de diseño de 100 km/h
ADJUDICACION: SOCIEDAD CONCESIONARIA PUENTE DE CHILOE

PLAZO DE EXPLOTACION: 30 AÑOS
Consorcio de cinco empresas, Hochtief (Alemania- 27%), Vinci (Francia- 27%),
American Bridge (USA- 27%), Empresa Tecsa (Chile- 9.5%) y Besalco (Chile- 9.5%).
INVERSIÓN
US$ 410 millones
ESPECIFICACIONES DE DISEÑO
Tipo de puente Colgante
Forma 2 vanos, 3 torres
Longitud 2.635 metros
Sección Longitudinal 140m +1.055m +1.100m +340m
Velocidad crítica del viento 58 m/s
Cota de Calzada 59.60 m
Revancha 50.00 m
CARACTERISTICAS DEL SITIO

Ancho del Canal 2.5 km aprox.
Profundidad Máxima 120 metros
Profundidad de Fundaciones 40 y 55 metros
Velocidad máxima de corrientes 9.7 nudos aprox. (5m/s)
Velocidad del Viento 38 m/s
CANTIDADES DE OBRA
HORMIGON
Fundaciones 32.220 m3
Torres 22.800 m3
Macizos de anclaje 34.400 m3
ACERO
Fundaciones 5.440 ton
Torres 4.005 ton
Macizos de anclaje 3.100 ton
Tablero 19.500 ton
CABLE
Principales 8.800 ton
Péndolas 710 ton
Sillas 530 ton
Anclajes 530 ton


3.0 DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO
El Capítulo que se presenta a continuación, tiene como objetivo precisar el alcance del
trabajo que contractualmente la Sociedad Concesionaria (S.C. ó CPC), debe desarrollar
en las Subfases II y III de la Fase de Ingeniería.
La definición de los trabajos a realizar se encuentran contenidos, por una parte en las
BALI de la Concesión, que fija el marco referencial de estas labores, y por otra en la
Oferta Técnica de la Sociedad Concesionaria, en el denominado Documento 9.
En este último, la S.C. expone con mayor detalle, no sólo el alcance, sino también la
metodología que se propone aplicar, la estructura orgánica que implementará y el
programa de trabajo que llevará a cabo, en estricta relación con lo determinado en las
BALI.
La Inspección Fiscal a su vez debe dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 1.8.2

de las BALI, en cuanto a fiscalizar el desarrollo del contrato, para lo cual allí se definen
las actividades que debe llevar a cabo, contando para ello, con el apoyo de la Asesoría
de Inspección, regida por las Bases correspondientes.
Con el fin de entregar un documento autosuficiente, se transcribe en lo que sigue los

antecedentes contractuales que rigen las actividades de la S.C., en las Subfases II y III.
3.1 Oferta Técnica de La Sociedad Concesionaria (Documento 9)
3.1.1 Revisión de la documentación.
En lo que sigue, se revisa la Oferta Técnica de la Sociedad Concesionaria, indicada en el

documento “Desarrollo de la Ingeniería en Término General”, o Documento 9, con el
objetivo de verificar si todas las actividades ofrecidas por CPC para la Subfase II, fueron
ejecutadas. El detalle y análisis de las labores propuestas, para la Subfase II, se
encuentran detalladas en la Tabla 1.2
3.1.2 Análisis de labores propuestas por la Sociedad Concesionaria para la Subfase

II. Tabla 1.2

Ítem Descripción de Labor Comentario

las Actividades Realizada?
(Doc. 9)
9.1.2.1.1 Actividades Si Se trabajó en las actividades relacionadas con

relacionadas con el análisis comparativo, específicamente en lo
el análisis siguiente: Validación y Desarrollo Avanzado de
comparativo los Parámetros de Diseño.
9.1.2.1.1.2 Manual de Si Se ha logrado, en general los objetivos de esta
Diseño etapa, los que se resumen a continuación:
- Requerimientos de las normas y códigos
aplicables.
- Requerimientos de los métodos de análisis.
- Requerimientos de los métodos de
verificación del diseño.
- Requerimientos de cargas y estructuras
durante el funcionamiento y la construcción.
9.1.2.1.1.3 Análisis Si El documento de CPC “Informe de Análisis
Comparativo Comparativo” menciona entre otras, las
siguientes características relevantes en
comparación con las del Proyecto de
Referencia:
- Vano principal norte de una longitud adicional
de 80 m, lo que significa la pila norte
desplazada en 80 m, 18 m más alta y más
rígida
- Viga longitudinal del tablero del Puente más
alta con narices aerodinámicas más grandes
- Cabezales de los pilotes más elevados, con
capacidad estructural distinta de los pilotes
sometidos a carga directa por colisión,
derivadas de la reformulación del tema del
impacto de embarcaciones.
- Capacidades portantes geotécnicas
reformuladas (cambio en los valores de los
parámetros geotécnicos), lo que se ha
traducido en un Bloque de Anclaje Norte más
grande (más pesado) y la longitud de los pilotes
en la Pila Norte incrementada en un 10%.
9.1.2.1.1.4 Informe Parcial Si CPC entregó dos Informes Parciales de
Avance:
- El Informe Parcial Nº 1 (1 Tomo), trató de la

Ubicación de la Pila Norte, Optimizaciones,
Barreras de Seguridad y Carátula de Planos y
documentos. Fue entregado en Mayo de 2006.
- El Informe Parcial Nº 2 (3 Tomos), trató del
Diseño del Puente Principal, de
Optimizaciones, de la ubicación de Plaza de


(Doc. 9)
Peaje, Investigaciones en el Sitio y de la

Estructura Financiera. Fue entregado en Junio
de 2006
9.1.2.1.1.5 Equipo Si Se desarrolló una verificación de lo previsto en
electromecánico el Proyecto Referencial en cuanto a los equipos
eléctricos y mecánicos del Proyecto,
específicamente considerando los siguientes
puntos:
- Suministro de energía eléctrica y sistemas de

distribución
- Instalaciones de iluminación
- Amortiguadores hidráulicos, etc.
9.1.2.1.1.6 Listado de Si Este listado de cantidades fue preparado en
cantidades detalles para el Presupuesto de la Obra, y fue
entregado con la siguiente estructuración:
Preliminares; Pilas Norte, Central y Sur;

Bloques de Anclaje Norte y Sur; Puentes de
aproximación y estribos; Cables del Puente;
Tablero del Puente; Trabajo Eléctrico; Trabajos
Auxiliares y Trabajo Mecánico
9.1.2.1.1.7 Variaciones Si CPC, reevaluó haciendo mejoras al diseño,
sobre el como por ejemplo, el desplazamiento en 80 m
Proyecto de la Pila Norte.
Referencial
9.1.2.1.1.8 Interfases, Si En el marco del análisis efectuado durante la
Operación y Subfase II, la Sociedad Concesionaria propone
Administración reubicar la Plaza de Peaje del lado de la Isla de
de peajes, etc. Chiloé. En efecto, el tramo entre el Estribo Sur
del Puente principal y el Enlace Chacao -
Caulín es de mayor longitud para dicha
instalación, que el tramo originalmente previsto.
Otros aspectos menores serán considerados

en la Ingeniería Definitiva.
9.1.2.1.1.9 Recursos Si Se ocuparon los recursos ofrecidos en el
Documento 9, de acuerdo al diagrama
funcional Nº 6.2.1.3-01
9.1.2.1.2 Preparación del Si El Documento “Presupuesto Estimado de la
Presupuesto Obra” entregado por la Sociedad Concesionaria
para la cumple con los objetivos de este estudio
Ingeniería,
Construcción,
operación y
Mantención


(Doc. 9)
9.1.2.1.3 Oferta Si El Documento “Presupuesto de Estructuración

Financiera Financiera” entregado por la Sociedad
Concesionaria cumple con los objetivos de este
ítem
9.1.2.1.4 Resultados de la Si El Informe Final Rev.1 de Subfase II, elaborado
Subfase II por la Sociedad Concesionaria, y entregado el
14.09.06 contiene:
- Informes Técnicos
- Costo Total de la Obra a Suma Alzada, según
BALI 1.9.1.1.2
- La Opinión de la Sociedad Concesionaria
respecto a la conveniencia a continuar con la
siguiente Subfase
- Las Conclusiones del Ingeniero Independiente
9.1.2.1.5 Lista de Si La Sociedad Concesionaria ha entregado los
Reportes a ser siguientes documentos:
emitidos al MOP - Planos de Diseños
para su - Listado de Cantidades
aprobación - Especificaciones Técnicas
- Costo Total de la Obra a Suma Alzada, según
BALI 1.9.1.1.2
- Opinión de la Sociedad Concesionaria
respecto de continuar con la Subfase III
- Informe con las Conclusiones del Ingeniero
Independiente
9.1.2.1 Programación Si La Sociedad Concesionaria entregó la
Detallada de la Programación Detallada de la Subfase II, la que
Subfase II fue cumplida
3.2 Etapa de Construcción: (de las Bases de Licitación 1.9)

La Etapa de Construcción indicada en el artículo 1.9 de las Bases de Licitación contempla
las siguientes fases:
 Fase de Ingeniería
 Fase de Construcción
3.2.1 Fase de la Ingeniería de la Obra (de las Bases de Licitación 1.9.1)
La Sociedad Concesionaria deberá elaborar los Proyectos de Ingeniería Definitivos de

todas aquellas obras incluidas en las presentes Bases de Licitación y en los Proyectos y
Estudios Referenciales aceptados en su Oferta Técnica. Dichos Proyectos de Ingeniería
Definitivos deberán cumplir a lo menos los estándares mínimos establecidos en los

Proyectos y Estudios Referenciales entregados por el MOP, las presentes Bases y

demás documentos que forman parte del contrato de concesión.
Las obras no podrán ejecutarse en tanto dichos Proyectos de Ingeniería Definitiva, no se
encuentren aprobados por el Inspector Fiscal.
Para la elaboración de los Proyectos de Ingeniería Definitivos, tanto la Sociedad

Concesionaria como el MOP podrán proponer modificaciones a los Proyectos y Estudios
Referenciales aceptados por el Concesionario en su Oferta Técnica. Estas
modificaciones deberán ajustarse a las condiciones establecidas en los documentos
técnicos indicados en las Bali y las restricciones del proyecto de ingeniería definitivo que
deberá realizar la Sociedad Concesionaria establecidos en las presentes Bases de
Licitación.
La Fase de Ingeniería contempla tres Subfases:
Subfase I : Prospecciones Geológicas Complementarias, concluida en Febrero 2006.
Subfase II : Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructura Financiera.
Nota: El MOP autoriza inicio de Subfase II, mediante DGOP (Exenta) Nº 681 del 01
Marzo 2006.
Subfase III : Ingeniería Definitiva y Estructura Financiera Definitiva.
El Inspector Fiscal supervisará el desarrollo de todas las actividades asociadas a esta

Fase, en las diferentes instalaciones donde éstas se desarrollen.
El Concesionario será el responsable de los Proyectos y Estudios Referenciales

presentados como parte de su Oferta Técnica y de todos aquellos estudios desarrollados
durante cualquiera de las subfases
3.3 Subfase II: Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructuración

Financiera1 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2)
En esta Subfase, la Sociedad Concesionaria deberá desarrollar y presentar todos los

parámetros de diseño que sean necesarios y requeridos para la Ingeniería Definitiva de
todas aquellas obras incluidas en 1.3, de acuerdo a las condiciones mínimas indicadas en
2.3.2.2, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Además, en esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un presupuesto

con el Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la concesión “Puente Bicentenario de
Chiloé”. Este monto incluirá todos los costos asociados al diseño, construcción,
mantenimiento, administración y explotación de la Obra Pública Fiscal, incorporando los
1 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y se modifica según Circulares Aclaratorias Nº11 y Nº12

respectivos costos financieros (intereses, comisiones, etc.) y no incluirá el IVA. Dichos

costos deberán sumarse en valor nominal, e incluir un cronograma de inversión, todo esto
expresado en Unidades de Fomento. Este costo total deberá venir respaldado con un
informe, el que tendrá carácter de referencial, que incluya los respectivos análisis de
precios unitarios de todas y cada una de las partidas consideradas para cuantificar el
costo total de la obra a Suma Alzada, de acuerdo al detalle indicado en el Proyecto
Referencial presentado, por la Sociedad Concesionaria, como parte de su Oferta Técnica.
El plazo máximo para ejecutar las labores y entregar el Informe correspondiente a la

Subfase II será de 150 días corridos, contabilizado desde la fecha de autorización, por
parte del DGOP, del inicio de esta Subfase, de acuerdo a lo señalado en el artículo
1.9.1.1.1 de las presentes Bases de Licitación. El cronograma de ejecución de esta
Subfase, que debe presentar la Sociedad Concesionaria como parte de su Oferta Técnica
conforme a lo dispuesto en el artículo 1.5.5 de las presentes Bases de Licitación, deberá
considerar al menos 1(un) informe parcial de avance y un informe correspondiente a la
Subfase y un plazo máximo de 210 días para obtener la aprobación del Informe
correspondiente a esta Subfase, contabilizados desde el inicio de la Subfase II.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe de

todas las investigaciones complementarias y estudios realizados en donde se
presentarán cada uno de los parámetros de diseño del proyecto definitivo del Puente.
Este informe deberá indicar en detalle toda la información complementaria, recogida en
esta Subfase, que la Sociedad Concesionaria deberá realizar con sus respectivos
equipos técnicos. Además, con estos nuevos antecedentes deberá realizar un análisis
comparativo con todos los parámetros de diseño del Proyecto Referencial presentado,
por la Sociedad Concesionaria, como parte de su Oferta Técnica.
Junto con la presentación del Informe correspondiente a esta Subfase la Sociedad

Concesionaria deberá presentar una Propuesta de Estructuración Financiera, compuesta
por dos Ofertas Indicativas de estructuración financiera, priorizadas de manera fundada,
para el financiamiento completo de la construcción de las obras definidas en el artículo
1.3 de las presentes Bases de Licitación. La Propuesta de Estructuración Financiera
deberá demostrar la factibilidad de financiamiento del costo total de las obras, en virtud al
presupuesto presentado durante esta Subfase.
La Sociedad Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos dos Ofertas de

estructuración financiera para la Fase Construcción con las siguientes características:
 Plazo mínimo de 6 años para el pago de la deuda contado desde el primer

desembolso del crédito;
 El monto será equivalente al total de los usos de fondos requeridos por el

Proyecto durante la Fase de Construcción, incluyendo costos de
construcción, intereses, comisiones bancarias, impuestos y gastos del
financiamiento, la amortización del crédito concedido deberá ser al
vencimiento del crédito;

 Para estos efectos la moneda a considerar será en Pesos Chilenos ($)

expresadas en Unidades de Fomento o en su defecto en moneda
extranjera, en cuyo caso podrá optar por el Mecanismo de Cobertura
Cambiaria propuesto en las presentes Bases de Licitación. Igualmente,
deberá presentar el costo y características de cualquier mecanismo de
cobertura cambiaria complementario que fuese necesario para cubrir la
deuda del Proyecto;
 Deberá considerar tasa fija o tasa variable indicando tasa base, spread,
periodicidad de capitalización de intereses (trimestral/semestral/anual),
entre otros. Además deberá considerar la tasa máxima aplicable de
acuerdo a las condiciones de mercado según corresponda;
 Deberá considerar las comisiones involucradas (de apertura, de

disposición, de disponibilidad, de prepago, de agencia y/o cualquier otra);
 Se incluirá Cronograma de Desembolsos previsto, el cual deberá ser

acorde con el Programa de Ejecución de las Obras e incorporar todos los
demás usos de fondos de la Fase Construcción en el momento en que se
requieran financiar;
 Se deberá incluir todas las condiciones precedentes a la primera

disposición de fondos, incorporándose un detalle de los estudios que serán
requeridos por parte de especialistas independientes contratados por las
entidades financieras;
 Se deberán indicar las garantías requeridas, tales como prenda de

acciones, prenda de derechos contractuales y/o cualquier otra requerida;
 Se deberá señalar las causales de incumplimiento, compromisos,

representaciones y garantías, opiniones legales y otras protecciones y
derechos requeridos por las instituciones financieras;
 En caso que alguna de las Ofertas de estructuración financiera contemple

la participación conjunta de dos o más instituciones financieras, será
preciso indicar la capacidad de dichas instituciones para asegurar en
conjunto el Monto Total del Financiamiento;
 Se deberá incluir un tratamiento para hacer frente a los riesgos que

eventualmente sean excluidos en la cobertura de la póliza de seguro por
catástrofe de la Etapa de Explotación indicada en el artículo 1.8.17 de las
presentes Bases de Licitación;

El informe correspondiente a esta Subfase, deberá explicitar los resultados y

conclusiones del análisis técnico y financiero efectuado, incluyendo la opinión de la
Sociedad Concesionaria en relación con la conveniencia o no de continuar con las
actividades asociadas a las Subfases siguientes, recomendando cuál alternativa de
financiamiento resultaría más conveniente para el proyecto, de manera que el MOP
pueda pronunciarse fundadamente, respecto a la conveniencia de autorizar el inicio de la
Subfase III. El informe correspondiente a esta Subfase deberá contener un Resumen
Ejecutivo donde consten los antecedentes y principales conclusiones de los análisis
efectuados por la Sociedad Concesionaria. Dicho informe deberá venir validado por
alguna de las empresas indicadas en el artículo 1.9.1.1 de las presentes Bases de
Licitación, la que, sobre la base de la información recopilada en esta Subfase, deberá
concluir fundadamente sobre la conveniencia de continuar con las Subfases siguientes.
Una vez entregado el correspondiente informe parcial de avance, el Inspector Fiscal

dispondrá de 20 días para pronunciarse. En dicho plazo deberá hacer presente las
observaciones o reparos que le merezcan, si corresponden. En caso que el Inspector
Fiscal emita observaciones o manifieste sus reparos a los antecedentes presentados,
éstos deberán ser corregidos en la entrega del Informe de la Subfase II. Una vez
entregado el informe de la Subfase II, el Inspector Fiscal tendrá un plazo máximo de 30
días contados desde la presentación del respectivo informe, para aprobar u observar el
mismo. En caso de ser observado, la Sociedad Concesionaria tendrá un plazo máximo de
15 días para realizar las correcciones, aclaraciones o complementaciones a las
observaciones solicitadas por el Inspector Fiscal y para entregar el correspondiente
informe corregido. Una vez entregado el Informe corregido de la Subfase II, el Inspector
Fiscal, en el plazo máximo de 15 días contabilizados desde dicha entrega se pronunciará
aprobando o rechazando fundadamente el Informe de la Subfase II. La aprobación o
rechazo del informe de la Subfase II constará en un oficio del Inspector Fiscal a la
Sociedad Concesionaria.
Todos los gastos que deriven o emanen de esta Subfase, serán de total cargo y costo de
la Sociedad Concesionaria.
Dentro del plazo máximo de 15 días contados desde la aprobación por parte del Inspector
Fiscal del Informe presentado por la Sociedad Concesionaria correspondiente a la
Subfase II, el Inspector Fiscal remitirá el Informe aprobado al DGOP conjuntamente con
un Resumen Ejecutivo donde consten los antecedentes relevantes del Informe de esta
Subfase y las principales conclusiones de los análisis efectuados. Dentro del plazo
máximo de 60 días contados desde la recepción del Informe y Resumen Ejecutivo el
DGOP se pronunciará sea autorizando el inicio de la Subfase III indicada en 1.9.1.1.3 de
las presentes Bases de Licitación ó denegando tal autorización, en caso de existir
Inconveniencia para el Interés Fiscal. Para dicho pronunciamiento, el DGOP deberá
contar con el Visto Bueno (Vº Bº) del Ministerio de Hacienda. En el caso que el
pronunciamiento del DGOP sobre la autorización del inicio de la Subfase III no se
produzca dentro del plazo máximo de 285 días, contados desde el inicio de la Subfase II,
se entenderá que existe Inconveniencia para el Interés Fiscal procediendo a la extinción
del contrato conforme a lo regulado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes Bases de

Licitación, a menos que de común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, se

opte por prorrogar dicho plazo, de lo cual se dejará constancia en una Resolución DGOP.
En caso de existir Inconveniencia para el Interés Fiscal, se procederá a la Extinción de la

Concesión de acuerdo a lo indicado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes Bases de
Licitación.
Se entenderá, entre otros, como inconveniente para el interés fiscal la necesidad, para la
continuación del proyecto, de cualquier aporte, subsidio o garantía del Estado distinta de
las establecidas en el respectivo decreto de adjudicación o a las autorizadas conforme a
la ley. Asimismo, se entenderá como inconveniente para el interés Fiscal que el Costo
Total de la Obra a Suma Alzada, considerando los egresos que van desde la Fase de
Ingeniería hasta el primer año de explotación de la obra superen la cantidad de UF
19.415.000 (diecinueve millones cuatrocientas quince mil unidades de Fomento), a
menos que la Sociedad Concesionaria proponga aportar o garantizar el adicional
requerido y que esto no signifique mayores compromisos o garantías del Estado,
respecto a las contempladas en la legislación vigente y en el Contrato de Concesión, lo
que será calificado por el DGOP, con el VºBº del Ministerio de Hacienda.
Se entenderá que no existe inconveniencia para el interés fiscal, si aprobado el informe

correspondiente a la Subfase II, el DGOP autoriza continuar con la Subfase siguiente.
Los estudios, proyectos, análisis y todos los documentos y antecedentes que emanen del
desarrollo de esta Subfase se entienden transferidos al Estado, por tanto, este podrá
utilizarlos y difundirlos sin requerir autorización de la Sociedad Concesionaria y sin que
ello le dé derecho a otras retribuciones que las reguladas para cada Subfase.
No obstante lo anterior, el DGOP no autorizará el inicio de la Subfase III, en caso que de

conformidad a la Legislación vigente en esa oportunidad, el Estado no esté en
condiciones de garantizar el financiamiento de la Etapa de Construcción por un monto de
hasta UF 18.000.000 (dieciocho millones de unidades de Fomento), a menos que de
común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, con el V°B° del Ministerio de
Hacienda, se opte por iniciar la Subfase III.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo, hará incurrir a

la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.11 de las presentes
Bases de Licitación, sin perjuicio del cobro de una o más boletas de garantía que se
encuentren vigentes.
3.3.1 Subfase III: Ingeniería Definitiva y Estructura Financiera Definitiva2 (de las Bases
de Licitación 1.9.1.1.3)
En esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá desarrollar todos los Proyectos de

Ingeniería Definitiva de todas aquellas obras incluidas en el artículo 1.3 de las presentes
2 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y modificado según Circular Aclaratoria Nº12

Bases de Licitación y la Estructura Financiera Definitiva necesaria para materializar esta

obra.
El plazo máximo para ejecutar las labores y entregar el Informe correspondiente a la

Subfase III será de 210 días corridos, contabilizado desde la fecha de autorización, por
parte del DGOP, del inicio de esta Subfase, de acuerdo a lo señalado en el artículo
1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación. El cronograma de ejecución de esta
Subfase, que debe presentar la Sociedad Concesionaria como parte de su Oferta
Técnica conforme a lo dispuesto en el artículo 1.5.5 de las presentes Bases de
Licitación, deberá considerar al menos 2(dos) entregas parciales de avance y un informe
correspondiente a la Subfase y un plazo máximo de 285 días para obtener la aprobación
del Informe correspondiente a esta Subfase, contabilizados desde el inicio de la Subfase
III.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe que

deberá contener los requerimientos solicitados en los artículos 1.9.1.1.3.1 y 1.9.1.1.3.2
de las presentes Bases de Licitación. Este informe deberá explicitar los resultados y
conclusiones del análisis efectuado, de manera que el MOP pueda pronunciarse
fundadamente respecto a la conveniencia de autorizar el inicio de la Fase de
Construcción. El informe correspondiente a esta Subfase deberá contener un Resumen
Ejecutivo donde consten los antecedentes y principales conclusiones de los análisis
efectuados por la Sociedad Concesionaria. Dicho informe deberá venir validado por
alguna de las empresas indicadas en el artículo 1.9.1.1 de las presentes Bases de
Licitación, la que, sobre la base de la información recopilada en esta Subfase, deberá
concluir fundadamente sobre la conveniencia de continuar con la Fase siguiente.
Todos los gastos que deriven o emanen de esta Subfase, serán de total cargo y costo de
la Sociedad Concesionaria.
Una vez entregado el correspondiente informe parcial de avance, el Inspector Fiscal

dispondrá de 20 días para pronunciarse. En dicho plazo deberá hacer presente las
observaciones o reparos que le merezcan, si corresponden. En caso que el Inspector
Fiscal emita observaciones o manifieste sus reparos a los antecedentes presentados,
éstos deberán ser corregidos en la entrega del siguiente informe parcial de avance o del
Informe de la Subfase III, según corresponda. Una vez entregado el informe de la
Subfase III, el Inspector Fiscal tendrá un plazo máximo de 30 días contados desde la
presentación del respectivo informe, para aprobar u observar el mismo. En caso de ser
observado, la Sociedad Concesionaria tendrá un plazo máximo de 15 días para realizar
las correcciones, aclaraciones o complementaciones a las observaciones solicitadas por
el Inspector Fiscal y para entregar el correspondiente informe corregido. Una vez
entregado el Informe corregido de la Subfase III, el Inspector Fiscal, en el plazo máximo
de 30 días contabilizados desde dicha entrega se pronunciará aprobando o rechazando
fundadamente el Informe de la Subfase III. La aprobación o rechazo del informe de la
Subfase III constará en un oficio del Inspector Fiscal a la Sociedad Concesionaria.

Dentro del plazo máximo de 15 días contados desde la aprobación por parte del Inspector
Fiscal del Informe presentado por la Sociedad Concesionaria correspondiente a la
Subfase III, el Inspector Fiscal remitirá el Informe aprobado al DGOP conjuntamente con
un Resumen Ejecutivo donde consten los antecedentes relevantes del Informe de esta
Subfase y las principales conclusiones de los análisis efectuados. Dentro del plazo
máximo de 90 días contados desde la recepción del Informe y Resumen Ejecutivo el
DGOP se pronunciará sea autorizando el inicio de la Fase de Construcción indicada en
1.9.2 de las presentes Bases de Licitación ó denegando tal autorización, en caso de
existir Inconveniencia para el Interés Fiscal. Para dicho pronunciamiento, el DGOP
deberá contar con el Visto Bueno (Vº Bº) del Ministerio de Hacienda. En el caso que el
pronunciamiento del DGOP sobre la autorización del inicio de Fase de Construcción no
se produzca dentro del plazo máximo de 390 días, contados desde el inicio de la Subfase
III, se entenderá que existe Inconveniencia para el Interés Fiscal procediendo a la
extinción del contrato conforme a lo regulado en el artículo 1.11.2.4.1 de las presentes
Bases de Licitación, a menos que de común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y
el MOP, se opte por prorrogar dicho plazo, de lo cual se dejará constancia en una
Resolución DGOP.
En caso de existir Inconveniencia para el Interés Fiscal, se procederá a la Extinción de la

Concesión de acuerdo a lo indicado en el artículo 1.11. 2.4.1 de las presentes Bases de
Licitación.
Se entenderá que no existe inconveniencia para el interés fiscal, si aprobado el informe

correspondiente a la Subfase III, el DGOP autoriza iniciar la Fase Construcción.
Se entenderá, entre otros, como inconveniente para el interés fiscal la necesidad, para la
continuación del proyecto, de cualquier aporte, subsidio o garantía del Estado distinta de
las establecidas en el respectivo decreto de adjudicación o a las autorizadas conforme a
la ley. Asimismo, se entenderá como inconveniente para el interés Fiscal que el Costo
Total de la Obra a Suma Alzada, considerando los egresos que van desde la Fase de
Ingeniería hasta el primer año de explotación de la obra, superen la cantidad de UF
19.415.000 (diecinueve millones cuatrocientas quince mil unidades de Fomento), a
menos que la Sociedad Concesionaria proponga aportar o garantizar el adicional
requerido y que esto no signifique mayores compromisos o garantías del Estado,
respecto a las contempladas en la legislación vigente y en el Contrato de Concesión, lo
que será calificado por el DGOP, con el VºBº del Ministerio de Hacienda.
Los estudios, proyectos, análisis y todos los documentos y antecedentes que emanen del
desarrollo de esta Subfase se entienden transferidos al Estado, por tanto, este podrá
utilizarlos y difundirlos sin requerir autorización de la Sociedad Concesionaria y sin que
ello le dé derecho a otras retribuciones que las reguladas para cada Subfase.
No obstante lo anterior, el DGOP no autorizará el inicio de la Fase de Construcción, en

caso que de conformidad a la Legislación vigente en esa oportunidad, el Estado no esté
en condiciones de garantizar el financiamiento de la Etapa de Construcción por un monto
de hasta UF 18.000.000 (dieciocho millones de unidades de Fomento), a menos que de

común acuerdo entre la Sociedad Concesionaria y el MOP, con el V°B° del Ministerio de
Hacienda, se opte por iniciar la Fase de Construcción.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente artículo, hará incurrir a

3.3.2 Ingeniería Definitiva3 ((de las Bases de Licitación 1.9.1.1.3.1)
La Ingeniería Definitiva a desarrollar por la Sociedad Concesionaria deberá cumplir con

todos los requerimientos de los Documentos Técnicos que contienen los requisitos
mínimos exigidos por el MOP en 2.3.2.2 y las restricciones para el proyecto establecidas
en 2.3.2.3, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Los Proyectos y Estudios Referenciales presentados por la Sociedad Concesionaria

como parte de su Oferta Técnica, contienen las soluciones mínimas exigidas para la
elaboración del Proyecto de Ingeniería Definitiva. Cualquier modificación que el
Concesionario incorpore al Proyecto Referencial presentado por la Sociedad
Concesionaria en su Oferta Técnica, deberá tener estándares a lo menos iguales o
superiores a las características técnicas establecidas en los Proyectos y Estudios
Referenciales señalados en el artículo 1.4.3 de las presentes Bases de Licitación, lo que
será evaluado por el Inspector Fiscal. Además, dichas modificaciones deberán cumplir
con los requerimientos establecidos en 2.2 y 2.3, ambos artículos de las presentes Bases
de Licitación.
Al término de esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un informe que

contenga todos los estudios y trabajos realizados para la elaboración del proyecto
definitivo y toda la Ingeniería de Detalle, de acuerdo a las exigencias establecidas en 2.2
y 2.3, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación. En este informe la Sociedad
Concesionaria deberá incorporar los respectivos Programas de Operación y
Mantenimiento Definitivos para la Construcción y Explotación de todas aquellas obras
incluidas en el artículo 1.3 de las presentes Bases de Licitación. Como parte de este
informe, deberá entregar los respectivos Planos de Expropiación, los que deberán ser
elaborados de acuerdo a las exigencias del artículo 2.2.2.2.14 de las presentes Bases de
Licitación.
Como parte de la Ingeniería Definitiva el Concesionario deberá presentar el Presupuesto

Total de Inversión, junto con el Programa de Ejecución de las Obras, éste último en base
a lo presentado en su Oferta Técnica. El presupuesto Total de Inversión deberá
presentarse de acuerdo a las partidas y formato indicado en el Anexo 2 de las presentes
Bases de Licitación. Por otra parte, el Programa de Ejecución de las Obras deberá
presentarse de acuerdo al formato indicado en el Anexo 3, debiendo cumplir con los
plazos máximos establecidos en las presentes Bases de Licitación.

Además, en esta Subfase la Sociedad Concesionaria deberá entregar un presupuesto

con el Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la concesión “Puente Bicentenario de
Chiloé”. Este costo total de Obra a suma alzada e incluirá todos los costos asociados al
diseño, construcción y mantenimiento de la Obra Pública Fiscal, incorporando los
respectivos costos financieros (intereses, comisiones, etc.) y no incluirá el IVA. Dichos
costos deberán sumarse en valor nominal, e incluir un cronograma de inversión, todo esto
expresado en Unidades de Fomento. El Costo Total de la Obra a Suma Alzada de la
Subfase III no podrá tener un incremento superior a un 10% del Costo Total de la Obra a
suma alzada presentada por la Sociedad Concesionaria durante la Subfase II, de acuerdo
a lo señalado en el artículo 1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación.
La no entrega de cualquiera de estos documentos en los plazos señalados hará incurrir a

la Sociedad Concesionaria en la multa establecida en el artículo 1.8.1.11 de las presentes
3.3.3 Estructura Financiera Definitiva4 (de las Bases de Licitación 1.9.1.1.2)
La Sociedad Concesionaria deberá entregar la Estructuración Financiera Definitiva para

el financiamiento completo de la construcción y explotación de las obras definidas en el
artículo 1.3 de las presentes Bases de Licitación.
La Estructuración Financiera Definitiva deberá tener las siguientes características:
a. Ofertas de estructuración financiera definitiva:
Dentro de los 180 días corridos contados desde el inicio de esta Subfase III, la Sociedad
Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos una Oferta de
financiamiento para la Fase de Construcción. La oferta deberá ser presentada en un
documento de Términos y Condiciones (“Term Sheet”) especificando todas aquellas
condiciones y requisitos necesarios para el cierre financiero, con las mismas
características requeridas en el artículo 1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación, en
base a las Ofertas de estructuración financiera presentadas al Inspector Fiscal en la
Subfase II. La Oferta de estructuración financiera deberá contar con la aprobación del
respectivo comité de crédito de las entidades financieras participantes, aprobaciones que
podrán quedar sujetas a completar un proceso de revisión de antecedentes del Proyecto
(“Due Diligence”) y documentación legal de la operación, ambos a entera satisfacción de
las entidades financieras participantes. La Sociedad Concesionaria deberá presentar
además un cronograma detallado para la estructuración y cierre del Financiamiento para
la Fase de Construcción, que no podrá exceder de los 150 días contados desde el inicio
de la Fase de Construcción indicada en el artículo 1.9.2 de las presentes Bases de
Licitación.
4 Se adiciona el artículo según Circular Aclaratoria Nº10 y se modifica según Circular Aclaratoria Nº12

b. Financiamiento de Largo Plazo
Dentro del plazo máximo de 180 días corridos, contados desde el inicio de la Subfase III,
la Sociedad Concesionaria deberá presentar al Inspector Fiscal al menos una Oferta de
Financiamiento de Largo Plazo que proponga como se refinanciará la totalidad de la Fase
de Construcción. El detalle de esta oferta deberá ser similar al señalado en el artículo
1.9.1.1.2 de las presentes Bases de Licitación, e indicar las condiciones que permitirán
amortizar la totalidad del crédito concedido; y el monto, que deberá permitir repagar el
Financiamiento de la Fase de Construcción en su totalidad, incluidos todos los intereses
capitalizados y cualquier comisión de prepago aplicable, y financiar cualquier uso
adicional de fondos asociado al Financiamiento de Largo Plazo, tales como cuentas de
reserva, comisiones, impuestos y gastos del financiamiento.
En el evento que los parámetros de la Oferta de Financiamiento, presentada por la

Sociedad Concesionaria, no se adecuen estrictamente a los términos del artículo 1.12.6.3
de las presentes Bases de Licitación que regula la Coparticipación de Riesgos en el
Financiamiento de Largo Plazo, la Sociedad Concesionaria podrá proponer al DGOP las
adecuaciones que estime necesarias a dicha regulación, las que deberán mantener
estrictamente los fundamentos conceptuales de la referida coparticipación. La propuesta
deberá estar fundamentada mediante un informe emitido por una entidad financiera,
distinta de aquélla o aquéllas incluidas en la Oferta de Financiamiento, y que cumpla las
condiciones que se establecen en el segundo párrafo del artículo 1.11.2.4.2. En el caso
que no existan entidades financieras en esa condición, el DGOP podrá aceptar en su
reemplazo informes emitidos por otras entidades, de clasificación inferior o consultores
financieros independientes de reconocido prestigio no vinculados a la Oferta de
Financiamiento. La propuesta no podrá considerar el establecimiento de un compromiso
del Estado superior al que existiría mediante una razonable adecuación de la garantía
dispuesta en el artículo 1.12.6.3 a la Oferta de Financiamiento.
El DGOP, en el plazo máximo de 60 días contados desde la presentación de la propuesta

con las formalidades requeridas, podrá aceptarla o rechazarla en su mérito. Del mismo
modo, y dentro del plazo señalado, el DGOP podrá efectuar modificaciones a la
propuesta de la Sociedad Concesionaria, las que deberán ser convenidas en conjunto
con ésta. En el evento que el DGOP rechace la propuesta o bien, no se llegue a un
acuerdo con la Sociedad Concesionaria, y siempre que no fuera posible aplicar el
mecanismo de coparticipación indicado en 1.12.6.1 a la Oferta de Financiamiento
presentada por la Sociedad Concesionaria, se entenderá que existe Inconveniencia para
el Interés Fiscal y se procederá a la extinción del contrato de acuerdo a lo regulado en
1.11. 2.4.1, ambos artículos de las presentes Bases de Licitación.
Las decisiones adoptadas por el DGOP sobre las materias señaladas se materializarán
mediante resoluciones, las que deberán contar con el V°B° del Ministerio de Hacienda.

c. Financiamiento Pre-Operativo de Largo Plazo
Alternativamente, la Sociedad Concesionaria podrá proponer al Inspector Fiscal un

esquema basado en un Financiamiento Pre-Operativo de Largo Plazo, a través de bonos,
créditos bancarios, u otro tipo de estructura financiera o combinación de estas, para lo
cual deberán detallarse todas sus características y presentarse las respectivas
propuestas de estructuración financiera y de estructuración financiera definitiva similares
a aquellas aplicables al Financiamiento de la Fase de Construcción, en los respectivos
plazos de 30 y 180 días corridos contados desde el inicio de esta Subfase.
La no entrega de cualquiera de estos documentos en los plazos señalados hará incurrir a

3.3.4 Parámetros Referenciales para la Garantía de Refinanciamiento5 (de las Bases

de Licitación 1.9.1.1.3..2.1)
Sobre la base de la Estructura Financiera Definitiva indicada en el artículo 1.9.1.1.3.2, la

Sociedad Concesionaria y el MOP acordarán los siguientes parámetros del
financiamiento, relevantes para el mecanismo de compartición de riesgo establecido en el
numeral 1.12.6.3 de las presentes Bases de Licitación:
M : Monto máximo de refinanciamiento expresado en UF, incluyendo

todos los costos de la Fase de Ingeniería y Fase de Construcción, y
hasta el primer año de explotación de la obra, más los gastos propios
de la estructura de refinanciamiento.
TRMi : Tasa de Referencia Máxima al plazo para los instrumentos con

riesgo equivalente al del Estado de Chile, que corresponderá a la
tasa máxima que soporte la estructura financiera, en las condiciones
y plazos consistentes con la Estructura Financiera que el MOP está
dispuesto a garantizar para efectos del refinanciamiento en los
términos dispuestos en el artículo 1.12.6.3 de las presentes Bases de
Licitación.
TRP i : Tasa de Referencia Promedio al plazo i para los mismos

instrumentos indicados en el caso de TRM, verificada para el período
que se convenga (Período de Referencia) entre la Sociedad
Concesionaria y el MOP referenciado a la fecha te y mediante el
procedimiento que las mismas partes acuerden.

sTRM i : Spread sobre tasa de referencia máxima, al plazo i, que incluye todos
los costos financieros, de aseguradores, y todos los parámetros que
se acuerden para la medición del mismo.
sTRP i : Spread sobre tasa de referencia promedio, al plazo i, con los mismos
parámetros indicados en el caso de STRMi, verificado para el período
que se convenga (Período de Referencia) entre la Sociedad
Concesionaria y el MOP referenciado a la fecha te y mediante el
procedimiento que las mismas partes acuerden.
te : Fecha de valoración de los ingresos mínimos garantizados netos de

costos, la cual deberá ser la fecha referencial para el calculo del
mecanismo de coparticipación del financiamiento de largo plazo en
los términos dispuestos en el artículo 1.12.6.3 de las presentes
Bases de Licitación.
Ci : Costos de Administración, Conservación y Explotación para el año

calendario i, relevantes para determinar el Ingreso Mínimo
Garantizado Neto de costos.
R : Ratio de Cobertura sobre los Ingresos Mínimos Garantizados netos

de costos, siendo igual a 1,15 ( uno coma quince)
D : Número de días del año (360 ó 365) consistente con las tasas TRMi y
TRPi.
Los parámetros convenidos y demás procedimientos para la correcta aplicación de lo

dispuesto en el presente artículo y en el artículo 1.12.6.3 de las presentes Bases de
Licitación, deberán constar en una Resolución emitida por el DGOP. Tres transcripciones
de esta resolución deberán ser suscritas ante Notario por la Sociedad Concesionaria en
señal de aceptación de su contenido, debiendo protocolizar ante el mismo uno de los
ejemplares. Dos de las transcripciones debidamente suscritas deberán entregarse, una
en la Oficina de Partes de la Dirección General de Obras Públicas y otra en la
Coordinación de Administración de Contratos de Concesión de la Coordinación General
de Concesiones, ambas con una copia autorizada de la protocolización efectuada.
El DGOP no autorizará la Fase de Construcción si la citada resolución no es emitida o no

es suscrita por la Sociedad Concesionaria en los términos antes señalados.
En caso que la Sociedad Concesionaria presente una oferta de financiamiento de largo

plazo que requiera adecuar o complementar los parámetros indicados en el presente
artículo, se procederá de acuerdo a lo señalado en el artículo 1.9.1.1.3.2 de las presentes
Bases de Licitación.

3.3.5 De los Proyectos de Ingeniería Definitivo Ejecutados por el Concesionario6 (de

las Bases de Licitación 1.9.1.2)
La Sociedad Concesionaria deberá realizar los Proyectos de Ingeniería Definitivos de

todos los Proyectos y Estudios Referenciales que se encuentran tanto a nivel de
Anteproyecto como de Prediseño, entregados por el MOP y aceptados en la Oferta
Técnica, los que deberán ajustarse a las especificaciones previstas en artículos 2.2.2 y
2.3.2 todos de las presentes Bases de Licitación.
El proyecto de expropiaciones deberá contener todos los antecedentes planimétricos y

legales necesarios para comenzar el proceso expropiatorio de acuerdo a lo indicado en el
artículo 2.2.2.2.14 de las presentes Bases de Licitación.
Los proyectos de ingeniería de detalle a ejecutar por el Concesionario, para efectos de

aprobación, podrán separarse en las obras definidas en el artículo 1.3 de las presentes
Bases de Licitación, y también deberán ser presentados en forma desglosada en los
diversos proyectos que lo conforman. El Concesionario deberá hacer entrega de dichos
proyectos al Inspector Fiscal durante la Subfase III definida en el artículo 1.9.1.1.3 de las
presentes Bases de Licitación
Para los proyectos de ingeniería de detalle a ejecutar por el Concesionario, relacionados

con las plazas de peaje y los servicios especiales obligatorios indicados en los artículos
1.9.1.3 y 2..2.3.3 de las presentes Bases de Licitación, la Sociedad Concesionaria deberá
entregarlos al Inspector Fiscal junto con los antecedentes de expropiación de la obra
correspondiente. Para la realización de todos los proyectos de ingeniería de detalle a
ejecutar por el Concesionario, relacionados con los servicios complementarios
propuestos por éste y aceptados por el Inspector Fiscal, a que se refiere el artículo
1.10.10.2 de las presentes Bases de Licitación, la Sociedad Concesionaria dispondrá de
un plazo máximo de 6 meses, desde la fecha que el Inspector Fiscal haya registrado
mediante anotación en el Libro de Obras correspondiente, dicha aprobación. Dentro de
los 30 días siguientes a la aprobación por parte del Inspector Fiscal de estos proyectos
de ingeniería de detalle, la Sociedad Concesionaria deberá entregar a éste de los
antecedentes de expropiación correspondientes, conforme a lo establecido en el artículo
2.2.2.2.14 de las presentes Bases de Licitación.
3.3.6 De Los Proyectos de Ingeniería Definitivo de las Plazas De Peaje (de las Bases
de Licitación 1.9.1.3)
La Sociedad Concesionaria deberá presentar, para la aprobación del Inspector Fiscal, un

proyecto de ingeniería de detalle de la plaza de peaje, en los plazos indicados en el
artículo 1.9.1.1.3. Dicho proyecto deberá considerar como mínimo el Plan de Atención de
las Plazas de Peaje incluido en su Oferta Técnica.
6 Modificado según Circulares Aclaratorias Nº10 y Nº11

El Plan de Atención de las Plazas de Peaje podrá ser modificado por el Inspector Fiscal
de oficio o a solicitud de la Sociedad Concesionaria, para los efectos de mejorar el nivel
de atención a los usuarios.
El incumplimiento del plazo establecido en el presente artículo hará incurrir a la Sociedad

Concesionaria en la multa indicada en el artículo 1.8.11 de las presentes Bases de
Licitación.
3.3.7 De Los Proyectos de Ingeniería Definitivo de Modificaciones (de las Bases de

Licitación 1.9.1.42)
En aquellos casos en que una vez iniciado el procedimiento expropiatorio en un

determinado sector, la Sociedad Concesionaria solicite una modificación al Proyecto de
Ingeniería Definitivo, que requiera de expropiaciones adicionales, corresponderá a la
Sociedad Concesionaria preparar y elaborar los antecedentes de expropiaciones de
acuerdo a lo establecido en 2.2.2.2.13 de las presentes Bases de Licitación, a su entero
costo asumiendo el pago de las expropiaciones adicionales, según se establece en el
punto 1.8.9 de las presentes Bases de Licitación.
Si una vez iniciado el proceso de expropiación, las áreas respectivas resultan

insuficientes para la ejecución de las obras contempladas en el Proyecto de Ingeniería de
Definitivo aprobado, que haya elaborado la Sociedad Concesionaria, ésta deberá
entregar los antecedentes de expropiación según los requerimientos indicados en artículo
2.2.2.2.13 de la nueva área adicional a expropiar, incluyendo además una evaluación de
costos entre la alternativa de expropiar y la de realizar una obra de ingeniería que evite la
expropiación. Con estos antecedentes el Inspector Fiscal podrá o no aprobar tales áreas
adicionales.
Los atrasos en la ejecución de las obras que se deban a la expropiación de áreas

adicionales serán de responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, sin que esta tenga
derecho a reclamar indemnización alguna por los atrasos que se generen por este
concepto. Así también los costos asociados a dichas expropiaciones, serán de entero
cargo responsabilidad de la Sociedad Concesionaria, de acuerdo a lo indicado en el
artículo 1.8.9 de las presentes Bases de Licitación.
El plazo para la entrega de estos terrenos a que se refiere el presente artículo, será de 15
meses desde que sean aprobados por el Inspector Fiscal los antecedentes de
expropiaciones que debe preparar la Sociedad Concesionaria.

4.0 INFORMACION ENTREGADA POR LA SOCIEDAD CONCESIONARIA
4.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la CPC
Fecha Materia Observaciones
10-Mayo-2006 1.- CPC: Informe Parcial recibido en 1Tomo, cuyo

Informe Parcial de contenido o índice se entrega dividido en 4
Avance Nº 1 de la CPC partes:
(1 Tomo)
1) Ubicación Pila Norte
2) Optimizaciones propuestas
3) Barreras de seguridad
4) Carátula de Planos y documentos.
16-Junio-2006 2.- CPC: Informe Parcial recibido en 3 Tomos, cuyo
Informe Parcial de contenido o índice se entrega dividido en 5
Avance Nº 2 de la CPC capítulos:
(3 Tomos)
A. Diseño del Puente Principal
B. Optimizaciones
C. Ubicación de la Plaza de Peajes
D. Investigaciones complementarias en el
sitio
E. Estructura Financiera
31-Julio-2006 3).- CPC: Informe Final de la CPC, en 13 Tomos, cuyo

Entrega de Inspección Fiscal contenido o índice se entrega dividido en 5
a Asesoría M&C/ Arup / PM del grandes capítulos para observaciones:
Informe Final de la CPC, para
estudio y revisión. A- Validación de Parámetros de Diseño
B- Presupuesto Estimado de la Obra
C- Propuesta de Estructuración
Financiera.
D- Costo Total de la Obra a Suma Alzada
E- Opinión de la CPC respecto de la Subfase
III
14- Septiembre - 4).- CPC: Informe Final Rev. 1 de lSubfasae II, en 13

2006 Entrega de Inspección Fiscal Tomos, cuyo contenido o índice se entrega
a Asesoría M&C/ Arup / PM del dividido en 5 grandes capítulos para
Informe Final Revisión 1 de observaciones:
Subfase II
ORD. Nº 2015 A- Validación de Parámetros de Diseño
B- Presupuesto Estimado de la Obra
C- Propuesta de Estructuración
Financiera.
D- Costo Total de la Obra a Suma Alzada
E- Opinión de la CPC respecto de la Subfase
III
4.2 Antecedentes de Informes de Subfase II.
En el articulo 1.9.1.1.2 de las Bases de Licitación, el Ministerio de Obras Publicas

estableció la obligación de entregar, por parte de la Sociedad (S.C.) de un Informe de
Término de Subfase II, con todas las informaciones complementarias y estudios
realizados en donde se presentaran cada uno de los parámetros de diseño del proyecto
definitivo del Puente, además de un análisis comparativo con el proyecto Referencial y

de un Presupuesto con el Costo total de la Obra a Suma alzada. Dicho Informe Final fue
entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio de 2006 y su versión
corregida en el plazo de 15 días (14 de septiembre de 2006).
4.3 Introducción a la Versión Revisada del Informe Final de Subfase II.
El presente documento, tiene por objetivo actualizar el contenido del “Informe Final de la
Subfase II” entregado por la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio del 2006, dando
cumplimiento a las observaciones presentadas por el Inspector Fiscal mediante Oficio
1639 del 30 de Agosto del año 2006.
En esta nueva versión, se ha mantenido la estructura inicial del informe, definida por
cinco capítulos, agregándose un sexto en el que se presentan las respuestas a las
observaciones presentadas por el MOP.
En el Capítulo A, se presenta el trabajo realizado por la Sociedad Concesionaria para la

validación de los parámetros de diseño desde el punto de vista técnico, en el cual se
destacan la reubicación de la Pila Norte; la descripción de las consideraciones del Manual
de Diseño; las Especificaciones Técnicas; el Diseño Actualizado; y referencias a las
optimizaciones de los Caminos de Acceso al Puente Principal.
En el Capítulo B, se presenta el Presupuesto Estimado de Obra, en el que se detallan

algunas definiciones establecidas por la Sociedad Concesionaria para la ejecución del
proyecto que inciden en dicho Presupuesto; el Cronograma de Obra; y Comparaciones
del Presupuesto Estimado – por un lado – con la Estimación de Costos del Diseño
Ilustrativo y – por otro – con otros Proyectos de Puentes similares.
En el Capítulo C, se establecen las propuestas de estructura de financiación del

Proyecto, entregándose tres propuestas de Consorcios Financieros y el respectivo
análisis de dichas ofertas, señalando cuáles son las condiciones generales de cada una
de ellas.
En el capítulo D, se entrega el Costo Total de la Obra, definiendo cuáles son los costos y
el Cronograma de inversión estimado para el Proyecto.
En el Capítulo E, la Sociedad Concesionaria entrega su opinión respecto a la Subfase III,

en el que presenta, por un lado, su apreciación respecto a la continuidad del Proyecto, y
por otro, Propuestas para viabilizarlo económica y financieramente.
En el Capítulo F, tal como fue mencionado anteriormente, se responde a las

observaciones del Inspector Fiscal, según Oficio 1639 del 30 de Agosto del año 2006.
A continuación, se indican – capítulo por capítulo – las actualizaciones y complementos al
“Informe Final de la Sufase II” del 29 de Julio de 2006:

Capítulo Actualización / Complemento
− Cambios menores de redacción. − En la sección A.5, Caminos de Acceso,

se ha incluido el detalle de Precios Unitarios adjuntados en el Anexo A.5.1. −
A
Se modifica el listado de anexos
− Cambios menores de redacción − En la sección B.6, Comparación con la

Estimación de Costos del Diseño Ilustrativo, se ha actualizado el valor del alza
del Presupuesto de Construcción, acorde con las modificaciones de la Tabla
“Comparación del Precio de Construcción del Proyecto Referencial y del
Presupuesto Estimado de Construcción de la Obra”, según lo señalado en el
B
Capítulo F. Asimismo, se ha cambiado la Tabla B.5-1 “Índice del precio del
acero 2001-2006”. − En la sección B.3, se ha incluido el detalle de Precios
Unitarios adjuntados en el Anexo B − Se modifica el listado de anexos
C − Permanece sin cambios
D − Permanece sin cambios
− Se agrega la sección E.3, Escenarios de Ingresos de la Sociedad

E
Concesionaria.
− Capítulo nuevo: Respuestas a las Observaciones Planteadas por el
F
Inspector Fiscal al Informe Final de la Subfase II
− En los anexos de la Sección A: -Se actualiza el Manual de Diseño -Se
agrega el desglose de los Precios Unitarios señalado en la sección A.5 y las
cantidades por sector en el informe de Caminos de Acceso − En los anexos de
la Sección B: -Se agrega el desglose de los Precios Unitarios señalado en la
Anexos sección B.3
4.4 Resumen detallado del Informe Final- Subfase II, rev.1, de la CPC
Con fecha 14 de Septiembre de 2006, la Inspección Fiscal recibió el Informe Final rev. 1,
cuyo contenido se entrega dividido en 13 tomos.
Los temas tratados con sus correspondientes anexos se resumen a continuación,

indicando el Nº del Tomo y el Nº de su archivo en su versión digitalizada (Primera
columna al lado derecho).

TOMO N° 1
CD Documento Titulo del Estudio Contenido

ANEXO N°
S
Informe Final CERTIFICADO ICE Certificado del Ingeniero Revisor

Archivo Subfase II ( Ingles y Español ) Independiente, firmado por:
pdf. Flint & Nelly Amman & Whitney JV
(08 pag. (ICE).
Ingles)
(10 pag.
Español)
Informe Final INDICE Indice general de Informe Final..

Archivo Subfase II
pdf.
(04 pag. )
Informe Final RESUMEN EJECUTIVO + A. Validación de Parámetros de Diseño

Archivo Subfase II INFORME FINAL rev.1 –
pdf. SUBFASE II B. Presupuesto Estimado de la Obra
(59 pag.de
Inf.Ejecutivo) C. Propuesta de Estructura Financiera
D. Costo Total de la Obra a Suma

(89 pag.de Alzada
Inf.Final)
E. Opinión de la CPC respecto a la
Subfase III
F. Respuestas a las Observaciones

Planteadas por IF al Informe Final de la
Subfase II.

TOMO N° 2
CD- Documento Titulo del Estudio Contenido

ANEXOS N°
Anexo A 1.1 Revisión de las redes topográficas del
Análisis de Sistema Proyecto Referencial.
SP2-P-RPT- Topográfico-Geodésico.
MG-GEN-G-
TOP-00001 (Topcom –Eduardo Perez
REV. A y Cia Ltda., del 25-07-
( 08 pag.) 2006.)
Anexo A 1.2 Documento D.S.H.O.A. N° 13270/4/62 VRS,

Estudio de Correntometría fechado el 22 de Febrero 2006, que autoriza
SP2-P-RPT- Directa -Identificación de a Bentos.
NP-GEN-G- Valores Máximos de la
BEN-00001 Corriente –Pila Norte. Las máximas Velocidades ( de 5.60 m/s), se
REV. A localizan en las capas sub-superficiales del
(Bentos, 25-07-2006) sector pie del talud, pila norte.
(23 pag.)
Anexo A 1.3 Figuras y Anexos (100 pag.)
Estudio de Medición de Mediciones de la velocidad de las corrientes
SP2-P-RPT- Corrientes – Pila Norte. en toda la zona aledaña al talud próximo a la
NP-GEN-G- Pila Norte (Feb.2006)
BEN-00002 (Bentos, 25-07-2006)
REV. A
A.1
(14 pag.)
Anexo A 1.4 Estudio de socavación potencial en sector de
Informe Geotécnico Pila Pila Norte con velocidades de Pila Central.
SP2-P-RPT- Norte – Posible Arrastre
MG-GEN-G- por Fluido
GEO-00005
REV. A (W.Romberg, 26-06-2006)
(14 pag.)
Anexo A 1.5 Estudio de socavación potencial en sector de
Addendum de Informe Pila Norte con mediciones actualizadas de
SP2-P.PRT- Geotécnico Pila Norte – Febrero 2006.
MG-GEN-G- Posible Arrastre por Fluido
GEO-00008
REV. A (W.Romberg, 21-07-2006)
(05 REV. A
pag.)
Anexo A 1.6 Se recomienda reubicar la fundación de la
Chiloé- Puente Chacao Pila Norte al menos 25 metros, en dirección
SP2-P-PRT- Pila Norte – Estabilidad del hacia la costa.
NP-GEN-G- talud
GDS-00108


ANEXOS N°
REV. A (Geodynamique &
Structure, 07-06-2006)
(48 pag.)

TOMO N° 3

ANEXOS N°
Anexo A.2.1 Batimetría multihaz detallada, a fin de

A1 Informe Final Estudio evaluar el contexto estructural geológico
SP2-P- Multibeam de la Roca Remolinos y el área de la Pila
RPT-MG- Norte (Mayo-2006).
GEN-G- (COPETECH-SM,
COP-00001 UNDERWATER SURVEY)
REV. Aa 25-07- 2006)
(41 pag.)
Anexo A.2.3
A2 Ensayos Complementarios Análisis Petrográficos, determinación de
SP2-P- de Laboratorio Ph y de contenidos de Sulfatos y
RPT-MG- Cloruros.
GEN-G- ( IDIEM, 25-07-2006)
GEV-00001
REV. A
(42 pag.)
Marine Reflexion Survey Reserch.

No se Anexo A.2.3 Estudio Geodésico de
encuentra Reflexión Sísmica Marina Estudio geofísico para la determinación
en el CD.. SP2-P- ( Geodatos, 14-06-2006) de las características de los estratos
RPT-MG- sedimentarios y volcánicos depositados
GEN-G- hasta aprox. 400 m por debajo del lecho
GDT-00001 marino.
REV. A

TOMO N° 4
CD- Documento Titulo del estudio Contenido

ANEXOS N°
Anexo A.2.4 Los informes de las Impedancias

Hipótesis y Metodología de Dinámicas de las fundaciones incluyen
Diseño para la Evaluación también al análisis del “ Evento Cortical”,
SP2-P-MET- de las Impedancias de dicho evento ha sido desestimado con
MG-GEN-G- Fundaciones. posterioridad.
GDS-00106
REV. A GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
(40 pag.) (A. Pecker, 06-07-2006)
Anexo A.2.4 Impedancias Dinámicas y
Movimiento Efectivo para Estas Impedancias de fundaciones son
SP2-P-PRT- Input Bloque de Anclaje Sur definidas para dos (2) situaciones
SP-ABL-G- accidentales: Terremoto e Impacto de
GDS-00109 (A. Pecker, 21-07-2006) Barco.
REV. A GEODYNAMIQUE & (Programa Sassi)
STRUCTURE
( 43 pag.)
Movimiento Efectivo para “ “
SP2-P-RPT- Input Bloque de Anclaje Impedancias Dinámicas para el caso
NP-ABL-G- Norte Sísmico por programa SASSI.
GDS-00110 Deformaciones con programa SHAKE.
A2
REV. Aa (A. Pecker, 06-07-2006)
GEODYNAMIQUE &
( 43 pag.) STRUCTURE

SP2-P-RPT- Input Bloque de Pila Sur Impedancias Dinámicas para el caso
SP-GEN-G- Sísmico por programa SASSI.
GDS-00111 (A. Pecker, 21-07-2006) Deformaciones con programa SHAKE.
STRUCTURE
(36 pag.)

SP2-P-RPT- Input Pila Norte Impedancias Dinámicas para el caso
NP-PIL-G- Sísmico por programa SASSI.
GDS-00112 (A. Pecker, 06-07-2006) Deformaciones con programa SHAKE
STRUCTURE
( 88 pag.)

CD- Documento Titulo del estudio Contenido

ANEXOS N°

SP2-P-RPT- Input Pila Central Impedancias Dinámicas para el caso
NP-PIL-G- Sísmico por programa SASSI.
GDS-00113 (A. Pecker, 07-06-2006) Deformaciones con programa SHAKE.
REV. Aa GEODYNAMIQUE &
STRUCTURE
(88 pag.)
Anexo A.2.4 Contexto Geológico en el 1) Estudio que se centró en la falla de

Canal de Chacao F.G.A. y en el marco geológico regional
SP2-P-RPT- y 2) Condiciones geomorfológicas y
MG-GEN-G- (F.Guigon/A.Lavenu, 07-06- estructurales presentes en las áreas de
GDS-00114 2006) la Roca Remolinos y la Pila Norte.
STRUCTURE
(98 pag.)
Anexo A.2.4 Comentarios sobre los No hay un claro enunciado en los

Aspectos Sísmicos del conceptos involucrados en el diseño
SP2-P-RPT- Nuevo Diseño Preliminar sísmico. Se deben profundizar los
MG-GEN-G- detalles específicos sobre como se
GDS-00116 (G.Calvi/M. Priestley, 21-07- implementan las consideraciones del
REV. A 2006) diseño en lo que a “capacidad” se
GEODYNAMIQUE & refiere (capacity desing).
(9 pag.) STRUCTURE
Anexo A.2.4 Estudios Adicionales del Fotos en 3D de las áreas de la Roca

Contexto Geológico del Remolinos y Pila Norte, evaluación de
SP2-P-RPT- Canal de Chacao las condiciones actuales y la evolución
MG-GEN-G- potencial dentro del contexto sísmico
GDS-00117 (F. Guigon, 25-07-2006) especifico y las fuertes corrientes de
REV. A GEODYNAMIQUE & agua presentes en el Canal de Chacao
STRUCTURE
(31 pag.)
Anexo A.2.4 Puente – Chiloé – El alcance del informe es presentar los

Respuesta Sísmica resultados de los cálculos
SP2-P-RPT- Bidimensional del Valle correspondientes a los espectros de
MG-GEN-G- (G. Potin, 27-07-2006) respuesta de campo libre en la superficie
GDS-00119 GEODYNAMIQUE & de terreno obtenidos en los
REV. A STRUCTURE emplazamientos de las diferentes pilas
Sur, Central y Norte, partiendo de la
(27 pag.) base de una respuesta bidimensional del
valle.

TOMO N° 5

ANEXOS N°
Anexo 2.4 Informe Geotécnico Contiene los resultados de los sondajes,

Interpretativo ensayos de campo y laboratorio. Evaluación
SP2-P- Estructuras en Tierra de los Parámetros de diseño para U-1 y U-2
RPT-MG- para las fundaciones de los anclajes.
GEN-G- (W. Romberg, 21-07-
GEO-00001 2006)
REV. A
(31 pag.)
Anexo 2.4 Informe Geotécnico Contiene los resultados de los sondajes,
Interpretativo Pila Norte ensayos de campo, laboratorio, sísmicos.
SP2-P- Estratigrafía, geomorfología y Evaluación de
RPT-MG- (W. Romberg, 21-07- los Parámetros de diseño. Se concluye que
GEN-G- 2006) las arenas de la Unidad U-2, no están
GEO-00003 CEMENTADAS o tienen solamente una baja
REV. A cementación.
(49 Pág.)
Anexo 2.4 Informe Geotécnico- Evaluación de capacidad de soporte,

Parámetros de Diseño estabilidad de las fundaciones, asentamientos
SP2-P- para Carga Estática y las constantes de resortes para las
RPT-MG- estructuras terrestres (bloques de anclaje,
A2 GEN-G- (W. Romberg, 21-07- estribos y pilas).
GEO-00004 2006) Datos geotécnicos para el layout de las
REV. A fundaciones.
(49 Pág..)
Anexo 2.4 Investigaciones Estudio actualizado con los cambios

Adicionales Impacto de siguientes:
SP2-P- Barco Informe Final – 1) el nivel del lecho del mar en la Pila
RPT-MG- Nuevo Diseño Central ha sido modificado a – 8 m
GEN-G- Preliminar (aplanado)
PDE-00052 2) La Pila Norte ha sido reubicada a una
REV. A (DO-Cowi, 28-07-2006) distancia de 80 m hacia el norte.
(49 Pág..)
Anexo 2.4 Actualización del La presente actualización del viento extremo

Análisis de Vientos de 100 años, con los nuevos datos
SP2-P- Extremos disponibles para el sitio del Puente y para el
RPT-MG- aeropuerto cercano El Tepual.
GEN-G- (ALN-Cowi, 28-07-
PDE-00053 2006)
REV. A
(49 Pág..)


ANEXOS N°
Anexo 2.4 Actualización Bases de Documento con datos de Turbulencia y

Diseño, Viento Actualización del Manual de Diseño.
SP2-P-
RPT-MG- (ALN-Cowi, 28-07- Esta actualización corresponde a una revisión
GEN-G- 2006) de los datos de terreno y el análisis de los
PDE-00054 datos de turbulencia obtenidos7recolectados
REV. A en el año 2002.
(02 Pág..) Se cambia la velocidad base del viento de
26,2 a 28,7 m/s.
Anexo 2.4 Evaluación del Estudio de las velocidades criticas del viento
Fenómeno del Flameo que desencadenan el fenómeno de flameo
SP2-P- (Flutter) para las para el Puente suspendido según el PR, en
RPT-MG- Etapas de la estado de construcción. Los mayores cambios
GEN-G- Construcción estructurales en el Nuevo diseño preliminar
PDE-00056 que impactan la estabilidad aeroelástica, son
REV. A (SAMI/EYA-Cowi, 28- los siguientes:
(08 Pág..) 07-2006) -reubicación de la Pila Norte en 80 m,
produciendo que el vano principal se alargue
a 1180 m
- incremento de la altura de la sección
transversal de la viga longitudinal del tablero
en 530 mm, llegando a 3.300 mm.
- ensanchamiento de los alerones (“narices
aerodinámicas”) en 700 mm en cada lado.
Anexo 2.4 Barrera de Tráfico Documento que justifica que las barreras
Exterior externas para el tráfico diseñadas en el PR
SP2-P- obedecen a los requerimientos de la Bases
RPT-MG- (TOF-Cowi, 28-07- de diseño y, por lo tanto, no se requieren
DCK-G- 2006) ensayos de colisión a gran escala.
PDE-00057 Cambio a una resistencia de barrera reducida,
REV. A comparable a un nivel de ensayo de TL-
(10 Pág..) 5A(camión de 22 t)
Anexo 2.4 Barreras de Tráfico – Resume los requerimientos de diseño, los

Bases de Diseño criterios de evaluación, y la evaluación de las
SP2-P- barreras exteriores para el tráfico del Puente
RPT-MG- (ALN-Cowi, 28-07- Chiloé.
DCK-G- 2006)
PDE-00061 -Resistencia al choque de vehículos de
REV. A acuerdo con AASTHO TL-5A (camión de 22 t)
(05 Pág..)
-configuración geométrica de la barrera contra
choques
-altura mínima de 1.37 metros.


ANEXOS N°
Anexo 2.5 El contenido del “Manual de Diseño” se basa,

MANUAL DE DISEÑO de manera fundamental, en las Bases de
SP2-P- Diseño para el Proyecto Referencial.
RPT-MG- (EYA-Cowi, 13-09- Para la redacción se ha tenido en cuenta la
GEN-G- 2006) necesidad que surgió de actualizar (y/o anular
PDE-00101 y/o incorporar) los comentarios aportados por
REV. B los respectivos Expertos de la SC durante el
desarrollo de las subfases I y II.

TOMO N° 6

ANEXOS N°
Anexo 3.1 El presente documento

A3 ESPECIFICACIONES corresponde a las
SP2-P-SPE- TECNICAS Especificaciones Técnicas del
MG-GEN-G- diseño Actualizado del Puente
PDE-00301 (LSJ/TOF-Cowi, 28-07-2006) preparado por la SC durante la
REV. A Subfase II.
Estas Especificaciones contienen
(pág. 323) los principios básicos del proyecto
que deben seguir satisfaciéndose,
a los que de debe sumar los
requerimientos especificados en la
normativa de la AASHTO
vinculada con las Especificaciones
de Construcción LRFD AASHTO.

TOMO N° 7
CD Documento Titulo del estudio Contenido

ANEXO N°
Anexo 4.1 Nota de Cálculo 211 – Anexo A- Formas Modales (Modelo SSI).
Análisis Estructural. Esta Nota de cálculo presenta los
SP2-P-RPT- modelos utilizados en los análisis, los
MG-GEN-G- (TUH/MLS-Cowi, 14-07- cuales constituyen la base de los
PDE-00211 2006) resultados de los cálculos.
REV. Aa Loa análisis estructurales y el diseño de
la geometría del Puente Chiloé son
(pag. 35) realizados por medio del programa
IBDAS (Sistema Integrado de Análisis y
Diseño de Puentes), que es el sofware
interno de COWI para el diseño de
puentes.
-El modelo global 3D (tridimensional)
IBDAS es el denominado G6 (2006), es
una versión actualizada del modelo
anterior cO2-2 en 2001.
Anexo 4.1 Nota de Cálculo 212 – La presente Nota de cálculo resume los
Fundaciones Pilas cambios en comparación al PR:
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G- (LCH-Cowi, 28-07-2006) -Reubicación de la Pila Norte en 80 m,
PDE-00212 haciendo que el tramo principal normal
A4
REV. A tenga una luz de 1180. Esto implica que
las fuerzas que actúan sobre las
(pag. 152) fundaciones de las pilas, en particular la
Pila Norte, son mas grandes comparadas
con el PR.
- El fondo de los cabezales de los pilotes

se ubicaran a nivel +4.5 m en lugar de
+1.5 m. Esto implica que el frente de los
pilotes extremos están directamente
expuestos a la colisión de barcos en el
evento extremo, con la marea mas baja.
Estos pilotes deben ser diseñados para
resistir la carga total del impacto.
- Excavación de la Roca Remolinos hasta

el nivel de – 8 m. Esto implica que el
frente de los pilotes extremos en la
Fundación de la Pila Central estará
también expuesto para colisión directa de
barco

TOMO N° 8

ANEXOS N°
Anexo Nota de Cálculo 213 – Pilas La presente Nota de cálculo resume

Principales los cambios en Las Pilas en
SP2-P-RPT- comparación al PR:
MG-GEN-G- (LSJ/LPFx, Cowi, 28-07- PILA NORTE:
PDE-00213 2006) - El nivel inferior de las antenas de la
REV. A Pila se ha incrementado de +9.50 m a
+12.50 m.
(pag.313) - El nivel superior de las antenas se ha
incrementado de +177.0 a +195.33 m
PILA CENTRAL:
- El nivel mas bajo de las antenas de
la Pila se ha incrementado de +9.50 m
a +12.50 m.
- El nivel superior de las antenas se ha
incrementado de +177.0 a +177.90 m
PILA SUR:
- El nivel superior de las antenas ha

sido disminuido de +158.17 a +144.78
m.
Anexo Nota de Cálculo 214 – Los cambios en los bloques de Anclaje

A.4 Bloques de Anclaje Norte y Sur se deben principalmente a
SP2-P-RPT- la modificación de las fuerzas de los
MG-GEN-G- (JMAR, Cowi, 28-07-2006) cables y las inclinaciones, además de
PDE-00214 cambios en las propiedades del suelo
REV. A (Phi reducido de 40º a 35º, C= 0.03
MPa).
(pag. 27) El bloque de Anclaje Norte se encuentra
empotrado más profundamente en el
suelo. Debido a la inclinación aumentada
del cable principal, el incremento de las
fuerzas del cable y de los torones
adicionales. El tamaño/peso de la
estructura y el relleno, son
aproximadamente 15% mayores que el
bloque de Anclaje de la Pila Sur.
Anexo Nota de Cálculo 215 – El Puente de Acceso Sur ha sido

Puente de Acceso Sur y completamente rediseñado en la
SP2-P-RPT- Estribos Subfase II. El diseño del tablero de
MG-GEN-G- hormigón del puente en el PR, ha sido
PDE-00215 (JMAR/LCH, Cowi, 28-07- cambiado a un Puente Continuo Mixto
REV. A 2006) (compuesto), con tres tramos de 43.25
m + 52 m + 43.25 m. El Tablero del


ANEXOS N°
(pag. 118) Puente del Acceso Sur esta soportado

verticalmente por el Estribo Sur, la Pila
Sur y los dos pilares del puente de
acceso sur.

TOMO N° 9

ANEXO N°
Anexo 4.1 Nota de Cálculo 216 – Las estructuras de cables han sido
Estructura de Cables verificadas para el diseño actualizado.
SP2-P-RPT-
MG-GEN-G- (MLS-Cowi, 28-07-2006) Debido a la aplicación de una
PDE-00216 resistencia de 1770 MPa al cable
REV. A principal, el área del acero ha sido
reducida, aun cuando el esfuerzo se
(pag. 47) haya incrementado.
- El caso de deslizamiento del cable

en la silla de cables de la Pila Central
ha mostrado ser mas o menos la
misma que el PR, porque la carga
vertical aumentada permite el tiro
horizontal del cable, más grande, sea
contrarrestado.
Anexo 4.1 Nota de Cálculo 217 – Tablero El tablero del Puente ha sido
del Puente verificado para el diseño actualizado,
A4
SP2-P-RPT- comprendiendo principalmente una
MG-GEN-G- (MLS-Cowi, 28-07-2006) reubicación de 80 m de la Pila norte y
PDE-00217 un incremento de la altura del tablero
REV. A del Puente de 530 mm, llegando el
mismo ahora a un total de 3330 mm.
(pag. 159) Los espesores de las secciones
transversales quedan como en el PR.
Anexo 4.1 Nota de Cálculo 218 – Son considerados en este informe los
Dispositivos Complementarios siguientes cambios del diseño o
SP2-P-RPT- (TOF-Cowi, 28-07-2006) causas para los cambios de diseño:
MG-GEN-G- - velocidad de viento de diseño
PDE-00218 aumentada
REV. A - Sección del tablero del Puente
mas alta (aumentando la rigidez
(pag. 12) torsional como compensación
por la reducida estabilidad
aeroelástica debido a la mayor
longitud del tramo norte.

TOMO N° 10

ANEXO N°
Anexo 4.2 Subfase II – NUEVO DISEÑO Esta Nota describe las hipótesis y
PRELIMINAR. resultados principales de los modelos
SP2-P-RPT- SEE-Evento Sísmico de 3D con el Software ANSYS, que han
GE-GEN-G- Subducción; Análisis No- sido usados por Vinci DM para la
DMD-00110 lineales de Historiales de verificación estructural, bajo el efecto
REV. A Tiempo; Desplazamientos sísmico de subducción.
Grandes, comportamiento no
(pag. 67) lineal de materiales, incluyendo
fisuración del hormigón
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Anexo 4.2 Subfase II – NUEVO DISEÑO El método de cálculo del software

A4 PRELIMINAR. ANSYS es un análisis dinámico
SP2-P-RPT- SEE-Evento Sísmico de transitorio (método implícito) con
GE-GEN-G- Subducción; Análisis No- comportamiento no lineal para el
DMD-00111 lineales de Historiales de hormigón armado de las patas de la
REV. A Tiempo; Desplazamientos pila y pilotes con o sin camisa de
Grandes, comportamiento no acero.
(pag. 258) lineal de materiales, incluyendo También han sido tomadas en cuenta
fisuración del hormigón; Anexo las no linealidades geométricas (
1 – Modelo Análisis Modal efectos de segundo orden). El tablero
esta equipado, en el Estribo Norte,
(ETA/MBK, 26-07-2006) con dos amortiguadores
longitudinales (rigidez infinita y de
11.5 MN de fuerza limite de rotura de
diseño.

TOMO N° 11

ANEXOS N°
Anexo A.4 Subfase II – NUEVO Modelos de impedancias –

DISEÑO PRELIMINAR. gráficos de desplazamientos
SP2-P- SEE-Evento Sísmico de aplicados en los historiales
RPT-GE- Subducción; Análisis No-
GEN-G- lineales de Historiales de Deplacement (m) Versus Time
DMD-00112 Tiempo; Desplazamientos (s)
REV. A Grandes, comportamiento no
lineal de materiales,
(pag. 116) incluyendo fisuración del
hormigón;
Anexo 2 – Aplicación de
Desplazamiento Historia-
Tiempo
(ETA/MBK, 26-07-2006)
SP2-P- SEE-Evento sísmico Cortical aplicados en los historiales
RPT-GE- (solo para información – no
A.4 GEN-G- considerado en el diseño); Deplacement (m) Versus Time
DMD-00113 Análisis No-lineales de (s)
REV. A historiales de tiempo;
Desplazamientos grandes,
(pag. 71) comportamiento no-lineal de
los materiales, incluyendo
fisuración del hormigón.
(ETA/MBK, 26-07-2006)
SP2-P- SEE-Evento sísmico Cortical aplicados en los historiales
RPT-GE- (solo para información – no
GEN-G- considerado en el diseño); Deplacement (m) Versus Time
DMD-00114 Análisis No-lineales de (s)
REV. A historiales de tiempo;
Desplazamientos grandes,
(pag. 156) comportamiento no-lineal de
los materiales, incluyendo
fisuración del hormigón.
Anexo 1 – Aplicación de
Desplazamientos Historia –
Tiempo
(ETA/MBK, 26-07-2006)
Anexo A.4 Subfase II – NUEVO Esta nota describe las hipótesis y
DISEÑO PRELIMINAR. resultados principales de los


ANEXOS N°
SP2-P- FEE-Evento sísmico de modelos 3D con Software

RPT-GE- Subducción; Análisis No- ANSYS, que han sido usados por
GEN-G- lineales de historiales de VINCI DM para el control
DMD-00115 Tiempo; Desplazamientos estructural, bajo los efectos del
REV. A grandes, comportamiento no- sismo de subducción.
lineal de los materiales,
(pag. 66) incluyendo fisuración del
hormigón.
(ETA/MBK, 26-07-2006)

TOMO N° 12

ANEXO N°
Anexo 4.3 Como resultado de las

A4 Informe Análisis Comparativo investigaciones y análisis
SP2-P-RPT- efectuados en la Subfase II, el
MG-GEN-G- (TOF-Cowi, 28-07-2006) Nuevo Diseño Preliminar abarca las
PDE-00201 siguientes características principales
REV. A en comparación con las del Proyecto
de Referencia:
(pag. 54) - Vano principal norte de una
longitud adicional de 80 m.
- Pila Norte desplazada 80 m, 18
m. más alta y relativamente más
rígida.
- Viga longitudinal del tablero del
Puente ligeramente más alta con
narices aerodinámicas más
grandes.
- Sección transversal del cable
principal ligeramente disminuida
debido a la adopción de una
resistencia mayor del acero, de
1770 MPa, lo que compensa en
exceso la carga aumentada del
cable debida al aumento de lo
longitud del vano.
- Altura reducida de la Pila Sur
como resultados de la curvatura
simétrica del cable principal
alrededor del eje de la Pila
Central y la mayor altura de la
Pila Norte.
- Cabezales de los pilotes más
elevados, con capacidad
estructurales distintas de los
pilotes sometidos a una carga
directa de colisión, derivadas de
la reformulación del tema del
impacto de embarcaciones.
- Capacidades portantes
geotécnicas reformuladas
(cambio en los valores de los
parámetros geotécnicos), lo que
se han traducido en un Bloque
de Anclaje norte 15% más
grandes (más pesados) y la


ANEXO N°
longitud de los pilotes en la Pila

Norte incrementada en un 10%.
Anexo 4.4 Planos del Puente Validados.
A4 Revisión de 75 planos 75 nuevos planos
PLANOS
DEL (Cowi, 28-07-2006)
PUENTE
Anexo 5.1 Caminos de Acceso – Informe ACCESOS VIALES, DISEÑOS
SP2-RPT- Final – Subfase 2 CONCEPTUALES, CANTIDADES
AR-GEN-G- DE OBRAS Y PRESUPUESTO.
MAE-00001 (LEA-Consorcio, 14-09-2006)
REV. B
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Norte, Perfil Longitudinal

SP2-DWG- perfil Longitudinal
AR-GEN-G-
REV. A
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Norte, Perfil Longitudinal

SP2-DWG- perfil Longitudinal
AR-GEN-G-
REV. A
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Sur, perfil Perfil Longitudinal

SP2-DWG- Longitudinal
A4
AR-GEN-G-
REV. A
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Norte & Enlaces

SP2-DWG- Sur, enlaces
AR-GEN-G-
MAE-01602 (JCM-Consorcio, 23-06-2006)
REV. A
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Norte & Atraviesos

SP2-DWG- Sur, atraviesos
AR-GEN-G-
REV. A
Anexo 5.1 Caminos de Acceso Norte & Atraviesos sobre autopistas
SP2-DWG- Sur, atraviesos sobre Autopista
AR-GEN-G-
REV. A

TOMO N° 13

ANEXO N°
Anexo B 1.1
Instalación de Faenas y Etapa de Construcción
SP2-T-MET- Operaciones Marinas
MG-GEN-G-
MAE-00001 (WEI/THN/ APR/PBL-
REV. A Consorcio, 25-07-2006)
(pag. 10)
Anexo B 1.1 Planos: 2 Planos de Instalaciones principales
Faena Principal, primera fase y
SP2-T-DWG- Muelle
GE-G-MAE-
00001 (BMN-Consorcio,28-07-2006)
Anexo B 1.1 Planos: 2 Planos de Instalaciones principales

SP2-T-DWG- Faena Principal, Segunda Fase
GE-GEN-G- y Muelle
MAE-00005
(BMN-Consorcio,28-07-2006)
Anexo B 1.2 Plano: 1 plano general de transporte
Layout General marítimo
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G- (KLN-Consorcio,28-07-2006)
B1
MAE-00028
Anexo B 1.2 Plano: 1 plano general, lado norte
Pila Norte y Bloque de Anclaje,
SP2-T-DWG- instalación de faena principal
NP-GEN-G-
MAE-00510 (AE-Consorcio, 28-07-2006)
Anexo B 1.2 Plano: 1 plano general. lado sur
Pila sur y bloque de anclaje,
SP2-T-DWG- instalación de faena principal
GE-ABL-G- (Consorcio, 28-07-2006)
MAE-00802
Anexo B 1.3 Trabajos para el tablero del Descripción de la metodología,
puente secuencia de montaje del tablero.
SP2-T-MET-
MG-DCK-S- (CTC-Consorcio, 25-07-2006)
MAE-00001
REV. A
(pag. 06)
Anexo B 1.4 Trabajos de suspensión Descripción de la metodología, izado
de la silla, montaje de cables
SP2-T-MET- (CTC-Consorcio, 25-07-2006) principales.
MG-MCA-S-
MAE-00001


ANEXO N°
REV. A
(pag. 09)
Anexo B 1.5 Construcción de bloques de Metodología de trabajo.

anclaje
SP2-T-MET-
MG-ABL-G- (VMO-Consorcio, 25-07-2006)
MAE-00001
REV. A
(pag. 04)
Anexo B 1.5 Allanamiento Roca Remolinos Metodología de trabajo. Corte

superior de la Roca Remolinos.
SP2-T-MET- (THN-Consorcio, 25-07-2006)
MG-PIL-G-
MAE-00001
REV. A
(pag. 04)
Anexo B 1.5 Fundaciones marinas del Metodología de trabajos marinos

puente para la Pila Central y Norte.
SP2-T-MET-
MG-PIL-G- (THN-Consorcio, 25-07-2006)
MAE-00002
REV. A
(pag. 06)
Anexo B 1.5 Plano: 1 plano general

Construcción del muelle,
SP2-T-DWG- proceso de carga de los
GE-GEN-G- elementos del tablero del
MAE-00008 puente
(KLI-Consorcio, 28-07-2006)
Construcción del muelle,
SP2-T-DWG- aplicación del equipo
GE-GEN-G-
MAE-00009 (KLI-Consorcio, 28-07-2006)
Pila Central - allanamiento
SP2-T-DWG- Roca Remolinos
CP-GEN-G-
MAE-00010 (BMN-Consorcio, 28-07-2006)
Pila central – fases
SP2-T-DWG- constructivas del pilotaje
CP-PIL-G-


ANEXO N°

Pila norte – fases constructivas
SP2-T-DWG- del pilotaje
NP-PIL-G-
Pila central, sitio de instalación
SP2--DWG- – plataforma de trabajo
CP-GEN-G-
Pila norte, sitio de instalación –
SP2-T-DWG- plataforma de trabajo
NP-GEN-G-
Barcaza grúa
SP2-T-DWG-
GE-GEN-G- (KLI-Consorcio, 28-07-2006)
MAE-00021
Ferry de 4000HP con
SP2-T-DWG- dispositivo de remolque
GE-GEN-G- (KLI-Consorcio, 28-07-2006)
MAE-00022

Ferry-Transbordador de 2900
SP2-T-DWG- HP
GE-GEN-G-
MAE-00023 (KLI-Consorcio, 28-07-2006)
Pila norte, numeración de las
SP2-T-DWG- celdas de hormigón
NP-GEN-G-
MAE-00511 (JMC-Consorcio, 28-07-2006)
Pila central, numeración de las
CP-GEN-G-
MAE-00613 (JMC-Consorcio, 28-07-2006)
Pila sur, numeración de las
SP-GEN-G- (JMC-Consorcio, 28-07-2006)
MAE-00710


ANEXO N°

Equipo para la operación de
SP2-T-DWG- spinning
MG-MCA-S-
MAE-01110 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Punta de la pila, disposición
SP2-T-DWG- general
MG-MCA-S-
MAE-01150 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Puente peatonal de tramway,
SP2-T-DWG- disposición general
MG-MCA-S-
MAE-01170 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Pasarela y tramway, avance
SP2-T-DWG- progresivo de uso
MG-MCA-S-
MAE-01171 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Montaje de las péndolas,
SP2-T-DWG- disposición general
MG-HAN-S-
MAE-01210 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Montaje típico de una sección
SP2-T-DWG- del puente, disposición general
MG-DCK-S- (9-37, 41-63)
MAE-01310
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
Montaje del tramo principal
SP2-T-DWG- norte, disposición general
MG-DCK-S-
MAE-01350 (AB-Consorcio, 28-07-2006)
Montaje basculante de la
SP2-T-DWG- sección transversal, disposición
MG-DCK-S- general.
MAE-01370
(AB-Consorcio, 28-07-2006)
Anexo B 2.1 Cronograma General Explicaciones del Cronograma
General y de Diagrama de
B2 SP2-T-RPT- (WEI/THN/APR/PBL-Consorcio, encadenamiento de los tiempos.
GE-GEN-G- 25-07-2006)
MAE-00002


ANEXO N°
REV. A
(pag. 01)
Anexo B 2.1 Cronograma Ejecución de Obra Cronograma ejecución de obra,

3 hojas dobles.
SP2-T-PRG- (WEI/THN/APR/PBL-Consorcio,
GE-GEN-G- 25-07-2006)
MAE-00001
REV. A
(pag. 03)
Anexo B 3.1 Plano: Presupuesto estimado de la obra

Presupuesto Estimado de la revisado.
SP2-P-EST- Obra
GE-GEN-
MAE-00001 (ARO-Consorcio, 14-09-2006)
REV. B
(pag. 24)
B3
Solo
Anexo B 3.1 Análisis de precios unitarios Análisis general de precios unitarios,
portada
enfocado en 4 partes:
SP2-P-EST- (ARO-Consorcio, 14-09-2006) Mano de Obra, Materiales, Equipos y
GE-GEN- Subcontratos.
MAE-00002
Desglose detallado de ítems:
REV. B Cables del Puente y Tablero del
(pag. 07) Puente.
Anexo C1 Anexo 1: Propuesta BBVA

Term sheet consorcio A
(pag. 17)
Anexo C2 Anexo 2: Propuesta Santander Investment-

C Term sheet consorcio B WestLB
(pag. 22)
Anexo C3 Anexo 3: Propuesta Banco Chile-Citigroup.

(pag. 15) Term sheet consorcio C Incluye 2 Anexos.
D Anexo D.1 Costo total de Obra 1 Hoja resumen con anexo de costo
total: UF 27.457.531
D Anexo D.2 Cronograma de Inversión 1 Hoja resumen
E Anexo E.1 Ilustración Propuestas 1 Hoja resumen


ANEXO N°
a.- Financiamiento estatal

reembolsable mediante emisión de
bonos sobre IMG
b.- Financiamiento estatal

reembolsable mediante ingreso por
peaje.
Modelación : Financiamiento 2 Hojas resumen
estatal reembolsable mediante
emisión de bonos sobre IMG
Modelación : Financiamiento 2 Hojas resumen

estatal reembolsable mediante
ingreso por peaje
Características de las 1 Hoja resumen

propuestas financieras

5.0 INFORME DE EXPERTOS – SUBFASE II
Con fecha 14 de Septiembre de 2006, la Inspección Fiscal recibió el Informe Final Rev.1
– Subfase II de la CPC ( 13 tomos), cuyo contenido o índice se entrega dividido en cinco
(5) capítulos A, B, C, D y E con sus correspondientes anexos, ellos son :
Capítulo A : Validación de Parámetros de Diseño

Capítulo B : Presupuesto Estimado de la Obra
Capítulo C : Propuestas de Estructuración Financiera
Capítulo D : Costo Total de la Obra a Suma Alzada
Capítulo E : Opinión de la CPC respecto de la Subfase III
Capítulo F : Respuestas a las Observaciones Planteadas por el Inspector Fiscal al
Informe Final de la CPC de la Subfase III
Los temas tratados, en el mencionado Informe Final Corregido de la Subfase II:

“Validación de Parámetros de Diseño y Propuesta de Estructuración Financiera”, que son
necesarios y requeridos para preparar los Proyectos de Ingeniería Definitivos, están
siendo analizados y actualizados por los Especialistas de “La Asesoría M&C -Arup -PM”,
cuyas observaciones y comentarios se describen a continuación.
En el Presente Informe mensual N° 4 correspondiente al período, desde el 16 de Octubre

al 15 de Noviembre de 2005, se incluye una lista resumen de los informes emitidos por
los Especialistas de la ITO, además de un análisis detallado del Manual de Diseño con
una presentación de la última revisión de los parámetros y Manual de Diseño
Consolidado.
Dichos análisis y conclusiones están constituidos por diversas verificaciones y estudios

realizados durante las Subfases I y II, respectivamente.
5.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II emitidos por los especialistas de la

ITO.
Numero Fecha Titulo / Descripción

Informe
1 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico N° 1”, Rev.1 (mayo 2006)

Comentarios generales de Especialistas Geotécnicos con
respecto a los Informes entregados por CPC en los Informes
Parciales 1 y 2.
Informe revisado por: Luis Rojas y Paul Morrison.
2 28 Agosto - 2006 “Pila Norte Estabilidad de talud” rev.1.

Informe revisado por: Hugo Delucchi, Paul Morrison y Luis Rojas.
Anexo1: Informe Geológico de Hugo Delucchi.
Anexo2: Nota de Paul Morrison, “Review of report on North Pylon
location”.


Informe
3 28 Agosto - 2006 “Validación de los Parámetros de Diseño”

Comentarios generales de Especialistas Geotécnicos con
respecto a la verificación de la Pila Norte, Manual de Diseño y
Diseño “Actualizado”.
4 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Interpretativo de Estructuras en Tierra”

Revisión y comentarios del Documento N°: SP2-P-RPT-MG-
GEN-G-GEO-00001 realizado por W.Romberg.
5 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Interpretativo de Pila Norte”

6 28 Agosto - 2006 “Informe Geotécnico Parámetros de Diseño para Carga Estática”

7 30 Agosto - 2006 “Informe Geológico N°1- Análisis de la información planteada

referida a aspectos Geológicos”.
Revisión y comentarios relacionados con los aspectos

geológicos, geomorfológicos y aspectos estructurales generales
propuestos por la CPC en el Informe Final de Subfase II.
Informe revisado por: Hugo Delucchi
8 30 Agosto -2006 “Informe Sísmico N°. 1- Contexto Geológico del Canal de

Chacao”
Comentarios generales del Especialista Sísmico Rodolfo
Saragoni sobre los cambios propuestos en la revisión del
Informe Final de Subfase II.
La revisión se refiere específicamente a los siguientes informes
relacionados con la evaluación de la capacidad sísmica de la falla
de Golfo de Ancud (FGA) y el origen del Canal de Chacao y la
Roca Remolino
9 30 Agosto -2006 “Informe Sísmico N°. 2- Revisión del Manual de Diseño”

Comentarios sobre los aspectos sísmicos del Nuevo Diseño
Preliminar, emitido por J. N. Priestley y C. M. Calvi. Análisis del
Manual de Diseño
10 18 Septiembre- Preliminary Report: “Chacao Bridge Costs Report & Budget

2006 Análisis”.


Informe
Comentario Preliminares de cada uno de los Ítems del Puente y

una revisión de los costos de construcción, un análisis al
Presupuesto Estimado de la Obra, presentado por la Sociedad
Concesionaria.
Informe preparado: Allen Paul, Especialista en Puentes de Arup

(London).
11 07 Octubre-2006 Preliminary Report: “Desing Manual Report”.
Informe Preliminar sobre Parámetros de Diseño, comentarios de

aspectos sísmicos, estructurales y del Manual de Diseño en
general.
Informe preparado por :

Allen Paul y Especialistas en Puentes de Arup (London).
Rodrigo Asenjo Consorcio M&C/Arup/PM Ltda.

6.0 COMENTARIOS GENERALES
El 01 de Marzo de 2006, fue tramitada la Resolución DGOP Nº 681 (Exenta), que

autorizó, a partir de esa fecha el inicio de la Subfase II, del Contrato de Concesión
Puente Bicentenario de Chiloé, denominada: “Validación de Parámetros de Diseño y
Propuesta de Estructuración Financiera”.
El 18 de Julio de 2006, fue tramitada la Resolución DGOP Nº 128 que confirma el inicio
de trabajos de La Asesoría M&C / Arup / Pm.
El presente Informe mensual Nº 4 ha sido elaborado para la Inspección Fiscal de la

Obra Concesionada, en conformidad con las Bases de Licitación para la “Asesoría a la
Inspección Fiscal Concesión Puente Bicentenario de Chiloé – Fase de Ingeniería:
Subfase II y Subfase III” y sus circulares aclaratorias. El articulo 3.6 de las BALI de la
asesoría dispone que la Asesoría al Inspector Fiscal debe entregar Informes mensuales
de su gestión, que se clasificaran como Informes Técnicos y Financieros.
Este informe contiene todos los comentarios y análisis de los Expertos correspondientes,
a excepción de los Especialistas ambientales y de Expropiaciones Territoriales, cuyos
temas no fueron incluidos en los informes entregados por la SC.
Para los efectos de este Informe Nº 4 mensual, se ha considerado el periodo

correspondiente desde el 16 de Octubre al 15 de Noviembre 2006, periodo en el cual se
ha trabajado principalmente en la complementación, revisión y análisis del Informe Final
Corregido de la CPC, emitido el pasado 14 de Septiembre de 2006, además de los
presupuestos del puente y de la obra vial, cuyos comentarios se incluyen en el Tomo 1.
6.1 Tabla Resumen de Informes de Subfase II entregados por la Asesoría M&C-

Arup-Pm Ltda.
14--Julio-2006 0).- ASESORIA: Comentarios y observaciones referentes al

Oficio de Observaciones al análisis del Informe Parcial de Avance Nº 2,
Informe Parcial de avance Nº realizada por la Asesoría a la Inspección
2, Subfase II. Fiscal, las que deberán ser consideradas De
ORD. 904 acuerdo al artículo 1.9.1.1.2 de las Bases de
Parte Técnica Licitación, esta inspección ha revisado con
observaciones el Informe Final entregado por
la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio
de 2006.
La SC tendrá un plazo máximo de 15 días
para realizar las correcciones, aclaraciones o
complementaciones a estas observaciones
solicitadas y para entregar el Informe Final
Corregido de la Subfase II.

31-Julio-2006 1).- ASESORIA: Informe de Revisión de la Asesoría, en 1

Informe de Revisión del Tomos, cuyo contenido o índice se entrega
Informe Parcial de Avance dividido en 8 capítulos:
CPC a la Inspección Fiscal A).- Informe Técnico
(MOP), Parte Técnica y
Financiera. 1-Introducción
2- Diseño del Puente principal
3- Informe de expertos –Subfase II
4- Optimizaciones
5- Accesos al puente principal
6- Cantidades de obras Preliminares- Subf. II
7 – Planos de la Subfase II
B).- Informe Financiero

1 – Informe de avance Financiero
16-Agosto-2006 2).- ASESORIA: Informe de Revisión de la Asesoría, en 1

Entrega de Asesoría M&C/ Tomos, cuyo contenido o índice se entrega
Arup / PM a la inspección dividido en 8 capítulos:
Fiscal de Informe de Revisión
del Informe Final de la CPC – A).- Informe Técnico
Parte Técnica y Financiera 1-Introducción
2- Contenido Detallado del Informe Final –
Subfase II de la CPC.
3- Validación de los Parámetros de Diseño
4- Informe de Expertos-Subfase II
5- Presupuesto estimado de la Obra.

1 – Informe Final Financiero
22-Agosto-2006 3).- ASESORIA: Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo

Informe Mensual Nº 1 contenido o índice se entrega dividido en 7
Agosto 2006 capítulos:
Parte Técnica y Financiera
A).- Informe Técnico
1- Aspectos generales
2- Descripción del proyecto
3- Descripción del estudio Subfase II
4- Información entregada por SC
5- Informe de los Especialistas de la ITO
6- Comentarios Generales

1 – Informe Financiero Mensual N° 1
30-Agosto-2006 4).- ASESORIA: De acuerdo al artículo 1.9.1.1.2 de las Bases

Oficio de Observaciones al de Licitación, esta inspección ha revisado con
Informe Final de la CPC. observaciones el Informe Final entregado por
ORD. 1639 la Sociedad Concesionaria el día 31 de Julio
Parte Técnica y Financiera de 2006.
La SC tendrá un plazo máximo de 15 días
para realizar las correcciones, aclaraciones o
complementaciones a estas observaciones
solicitadas y para entregar el Informe Final
Corregido de la Subfase II.

20-Septiembre- 5).- ASESORIA: Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo

2006 Informe Mensual Nº 2 contenido o índice se entrega dividido en 7
Septiembre 2006 capítulos:

20- Octubre-2006 5).- ASESORIA: Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo

Informe Mensual Nº 3 contenido o índice se entrega dividido en 8
Octubre 2006 capítulos:
7- Presentación de Presupuesto Asesoria

20- Noviembre- 6).- ASESORIA: Informe Técnico y Financiero mensual, cuyo

2006 Informe Mensual Nº 4 contenido se divide en dos (2) TOMOS:
Octubre 2006
Parte Técnica y Financiera A).- TOMO 2
- Capitulo 1: Análisis Comparativo del

Presupuesto estimado de la Obra, que
muestra el costo de la construcción del
puente, basado en la evaluación de Arup.
-Capitulo 2: Comparación de Costos con

Puentes similares al Puente de Chiloé,
costos/m2 de Puentes Suspendidos,
información técnica y grafica de puentes de
Corea, USA y China.
- Capitulo 3: Resumen de los proyectos mas

relevantes de ARUP-England y su asociación
con empresas internacionalmente
reconocidas en el diseño y construcción de
grandes puentes, tales como T.L. Lin y
Cleveland Bridge.
- Capitulo 4 : Informe financiero de

I.M.TRUST Y Legal de MNVB, Estudio
Jurídico.

B).-TOMO 1
1 –Informe Mensual Nº 4
2 – Manual de Diseño Consolidado, con
comentarios de la Asesoría.
Nota: Informes entregados por la ASESORIA

7.0 MODIFICACIONES AL PROYECTO REFERENCIAL- PROPUESTAS CPC 2006
En la Subfase II, la CPC ha propuesto diversas modificaciones, que se refieren no sólo al

Manual de Diseño, sino también al Proyecto Referencial en varios aspectos, como ser:
Dimensionamiento del Puente Principal, Accesos al Puente, Especificaciones Técnicas y
otros.
A. – Diseño del Puente Principal
El diseño del Puente Bicentenario de Chacao, está directamente ligado a la realización

del Manual de Diseño, el cual, a su vez, está basado en las Bases de Diseño del
Proyecto Referencial realizado por Cowi (2001); toma en cuenta todos los resultados
obtenidos durante las dos primeras subfases en cuanto a :
- Investigaciones en el Sitio
- Los Informes Interpretativos
El “Manual de Diseño Subfase II, contempla, entre otros aspectos:
- La desestimación del “Evento Cortical” (y los desplazamientos asociados al

mismo) al considerar el Estado de Carga correspondiente al sismo. Cabe
citar que en el Informe: “Contexto Geológico del Canal de Chacao” (ver
Anexo 2.4 SP2-P-RPT-MG-GEN-G-GDS-00114 de F.Guigon / A.Lavenu, 07-
06-2006), se concluye que la Falla del Golfo de Ancud (caracterizada por el
MOP en el “Proyecto Referencial” como “FGA”), en caso de existir, no es
activa,
- la utilización de espectros de respuesta actualizados debidos al “Evento de

Subducción”, para cada una de las fundaciones principales del Puente, los
que toman en cuenta tanto las características del terreno entre el manto
rocoso y la superficie, como la geometría real de las fundaciones,
- un incremento del valor base de la velocidad del viento, desde un valor de

26,2 m/s (del “Proyecto Referencial”) a un valor de 28,7 m/s (~+10%), y una
disminución del valor de la velocidad de viento crítica de flameo (“flutter”), el
que ha sido disminuido desde un valor de 58,0 m/s (del “Proyecto
Referencial”) a un valor de 57,0 m/s,
- una disminución de los valores de las cargas debidas al choque de

embarcaciones para cada una de las pilas, con respecto a lo considerado en
las “Bases de Diseño” del “Proyecto Referencial” (13% en el caso de la
energía de colisión de un buque con carga en Pila Norte),

- el hecho de tomar en consideración una mayor resistencia del acero de los

alambres del cable principal (1770 MPa en lugar de los 1570 MPa del
“Proyecto Referencial”) y
- la excavación de la Roca Remolinos hasta el nivel -8,00 NMM, bajo la zona

de ubicación de la Pila Central, para uniformizar el nivel de confinamiento de
los pilotes y para permitir la optimización de los métodos constructivos
(tránsito de artefactos navales, limitación de la formación de remolinos, etc.).
Dicho Manual viene respaldado por los Informes elaborados por los Expertos de cada
una de las especialidades y que se anexan al Informe Final de la Sub-Fase II (13 Tomos).
Se aclara que si bien los Informes de las Impedancias Dinámicas de las fundaciones
incluyen también al análisis del “Evento Cortical”, dicho evento ha sido desestimado con
posterioridad a la redacción de los mismos.
Finalmente, el documento denominado “Manual de Diseño de la Sub-Fase II”, por parte

de la Sociedad Concesionaria, valida y actualiza el valor de los parámetros de diseño
identificados en el Proyecto Referencial, aunque la opinión de los Especialistas de la ITO
es de señalar que los criterios deben ser revisados y que los parámetros suministrados
por la SC son preliminares.
En el Informe Geológico (Contexto Geológico del Canal de Chacao, Estudios

Adicionales), el cual completa el primer informe del Contexto Geológico del Canal de
Chacao y compila los resultados de los Estudios de sitio como la Reflexión sísmica, la
batimetría de detalle (Multibeam), los ensayos de laboratorio complementarios y las
visitas de los Expertos en Geología al sitio, se desprende que, para la Roca Remolinos,
se requieren estudios complementarios de sitio y de gabinete, para estimar, como nuevo
parámetro de diseño, el potencial de erosión. Dichos estudios no estaban contemplados
ni en la Oferta Técnica de la Concesionaria, ni en las conclusiones del Informe Final del la
Sub-Fase I, Rev 1 de Enero 2006.
A1.- Análisis comparativo con respecto al Proyecto Referencial
El documento SP2-P-RPT-MG-GEN-G-PDE-0020, emitido por COWI A/S (TOF/ELA – 28

Julio 2006), empresa contratada por la Sociedad Concesionaria para llevar a cabo la
redacción del Manual de Diseño, compila los principales cambios aportados al Diseño
“Actualizado” en relación con el del Proyecto Referencial, comparándose además algunos
resultados dimensionantes (por ejemplo, momentos flexores) con aquéllos calculados
para el Diseño del Proyecto Referencial.
Los siguientes cambios de diseño o las razones para llevarlos a cabo son descriptos en
este Informe:
1. Reubicación de la Pila Norte, la cual se desplaza 80m hacia la costa.
2. Vano principal norte incrementado de 1100m a 1180m (debido a 1).

3. Fuerza del Cable Principal aumentada debido al vano más largo

(ocasionado por 1 y 2).
4. Pila Norte más alta (al efecto de evitar una sección transversal excesiva
del cable principal, ocasionado por 3).
5. Cable Principal del tramo lateral norte más empinado.
6. Incremento de la velocidad del viento de diseño.
7. Mayor altura de la sección transversal de la viga longitudinal del tablero

(aumentando la rigidez torsional para compensar la estabilidad
aeroelástica reducida ocasionada por el tramo principal norte más largo,
debido a 2).
8. Narices aerodinámicas más grandes y de mejor performance (o

comportamiento) (mismas razones que 7).
9. Refuerzo de la sección transversal de las antenas de la Pila Norte

(causada por la mayor carga debido a la longitud mayor del tramo – ver 2 y
mayor fuerza del viento, debido a 4 y 6).
10. Cabezales de los Pilotes elevados 3 metros por encima de la posición del
Proyecto Referencial debido al método constructivo de trabajo elegido por
EPC.
11. Cargas de colisión de embarcaciones ligeramente modificadas.
12. Pilotes sometidos a una mayor carga directa proveniente de la colisión de

embarcaciones (ocasionadas por cambios 10 y 11).
13. Resistencia optimizada de la sección transversal de los pilotes (espesor de

la camisa de acero reducida).
14. Camisa de los pilotes (parte empotrada en el cabezal) modificada de

acuerdo con el método constructivo preferido por EPC.
15. Acero de refuerzo (armadura) de los pilotes modificado de acuerdo con el

método constructivo preferido por EPC (y reforzado localmente debido a
12).
16. Armadura del cabezal de los pilotes modificada de acuerdo con el método
constructivo preferido por EPC.

17. Sección transversal modificada del Cable Principal (ocasionada por la

carga aumentada, según 3, y el uso de una resistencia más alta del acero
del cable principal).
18. Torones (cordones) extras para el cable principal del vano lateral norte
(debido a 3 y 5).
19. Tamaño del Bloque de Anclaje Norte modificado (debido a la carga

incrementada según 3, al cambio de la inclinación del cable según 5 y a las
bases geotécnicas modificadas, referirse al informe por separado del
Experto geotécnico).
20. Longitud de los pilotes de la Pila norte modificada de acuerdo a las bases
geotécnicas realizadas (referirse al informe por separado del Experto
geotécnico y a la carga incrementada, según 9).
21. Anulación del evento sísmico cortical (referirse al informe separado

del experto sísmico).
22. Aumento de la carga debida al evento sísmico de subducción (referirse al

informe por separado del experto Sísmico).
23. Aumento de la carga sísmica en las Pilas principales y consecuente

aumento del refuerzo, debido a la metodología utilizada para estudiar el
fenómeno de interacción sueloestructura (referirse al informe por separado
del Experto sísmico).
24. Cambio del Puente de aproximación sur a una estructura mixta acero-
hormigón separada de la pila sur (debido al método constructivo preferido
por EPC).
25. Cambio de la Pila Sur (viga transversal intermedia añadida por debajo del
tablero del puente debido a 24)
26. Incremento en +0.9m de la rasante de la viga del tablero (para compensar

la deflexión más grande del tablero del puente ocasionada por 3).
27. Allanamiento (emparejamiento) de la Roca Remolinos para conseguir

un nivel –8m como opción preferida por EPC para asegurar una longitud
uniforme de los pilotes y una distribución uniforme de la carga entre los
pilotes en caso de un evento sísmico (lo que lleva a que los buques más
grandes impacten en la parte inferior del cabezal y que los pilotes sean
impactados directamente por la embarcación, según 12).

A.2.- Cambios menores de Diseño
Los siguientes cambios menores son relevantes para el Proyecto:
• Fuerzas laterales incrementadas en los apoyos (debido al aumento de

velocidad del viento)
• Cargas incrementadas en los amortiguadores y cargas en el Estribo Norte
(debidas al tramo principal norte más largo)
• Anulación de las polleras de los cabezales (según preferencia de la CPC)
• Omisión de las camisas de acero inoxidable de los pilotes (preferido por
EPC)
• Omisión de las barras de refuerzo en los elementos prefabricados de los
cabezales (según preferencia de EPC)
• Fabricación de elementos prefabricados de los cabezales (según
preferencia dado el método constructivo elegido por EPC)
• Implementación de un riel pasamanos como parte integrante de las
barreras de tráfico exteriores
• Protección contra la erosión alrededor de los pilotes de la Pila Norte
A.3.- Cambios en las Bases de Diseño
Los siguientes cambios en las Bases de Diseño son considerados como importantes en
relación con el desarrollo del Diseño Nuevo Preliminar y en comparación con el Proyecto
Referencial:
1. La Base (de diseño) geológica/geotécnica ha sido reevaluada (definida por

el Experto Geotécnico):
- Angulo de fricción reducido de 40 a 35 grados para las estructuras en

tierra (no marinas) fundadas sobre arena (Unidad 1)
- Resistencia del fuste de los pilotes ha sido reevaluada
- Las características de deformación de los estratos de suelo ha sido

reevaluada
- Los factores de resistencia para la capacidad portante vertical de los

pilotes ha sido ajustada para ambos Estados Límites, el de
Resistencia y el Eventos Extremos
2. Sismo (ó Terremoto, definido por el Experto en sismos)
- Los eventos sísmicos corticales deberán ser dejados de lado en el

diseño.

- El espectro de respuesta correspondiente al sismo de subducción para

condiciones de superficie libre que se obtiene del Proyecto Referencial
debe ser aplicados como válido para el espectro de respuesta de un
sismo de subducción en la roca madre para el caso SEE
- El espectro de respuesta del sismo de subducción para la roca madre

en el caso de un FEE (sismo funcional) se ha actualizado y debe ser
tomado como 1/2 del correspondiente al SEE.
- Los espectros de respuesta horizontales de campo libre en la

superficie del terreno para los casos SEE y FEE son ahora definidos
para las ubicaciones de los Bloques de Anclaje y de las Pilas.
3. Se definen nuevas condiciones de borde estructurales (impedancias del

suelo) para los análisis sísmicos (definidas por el Experto Sísmico).
4. Utilisation of AASHTO response modification factor 1.5 for seismic

verification of the Central and North Pylons
5. Clima del viento
- Velocidad de base del viento aumentada en 10%
- Velocidad crítica del viento para el comienzo del flameo (flutter) ha

conservada.
6. Se han calculado nuevos factores aerodinámicos de formad (derivadas

aeroelásticas) para la viga longitudinal del tablero (ocasionada por 7 y 8 de
la Sección 1.3)
7. Carga proveniente de la colisión de embarcaciones
Los niveles de las fuerza de colisión han sido sutilmente reducidos mientras que las
duraciones de los impactos han sido incrementadas. El riesgo de falla ha sido mantenido.
La actualización ha considerado información nueva de tráfico, el allanamiento de la Roca
Remolinos y la elevación del nivel de los cabezales. Más aún, ha sido considerado el
riesgo de un choque directo de los barcos contra los pilotes debajo del cabezal de los
pilotes también.
Aceptación de un desplazamiento pequeño y permanente de la fundación de los
cabezales de los pilotes debido a una colisión provocada por alguna embarcación.
8. Información de la batimetría ha sido modificada y se han dado las causas

probables de desviación respecto de los valores de la misma del Proyecto
Referencial (tal como fuera evaluado y concluido por el Experto
Geotécnico)

9. Redefinición de la combinación de cargas para la cual la deflexión (flecha)

vertical de la viga del tablero y si intersección con el gálibo libre de
navegación debe ser verificada usando el estado combinado SERVICE IV-
C
10. Se ha revisado el criterio límite de deflexión de la viga longitudinal del

tablero del Puente sometido a cargas (del tráfico) en sus carriles
Los siguientes cambios menos importantes de las Bases de Diseño influencian el Nuevo
Diseño Preliminar solo marginalmente.
• Omisión de la masa debida a la carga viva en los análisis sísmicos
La discusión acerca del factor de seguridad en relación con la carga permanente en las
combinaciones de carga del Evento Extremo I, en conformidad con la AASHTO, ha
llevado a la misma conclusión que se obtuvo en el Proyecto Referencial, a saber: que el
factor de seguridad 1.25 deberá ser aplicado solamente a los esfuerzos internos debidos
a la carga permanente, y que no debe considerarse un 25% de masa añadida en los
análisis dinámicos sísmicos.
• Ajuste de de la áreas de validez de las velocidades de diseño de las

corrientes marinas
• Recubrimiento de 40 mm especificado para el hormigón ubicado por
debajo de la capa de terminación de los tableros del puente mixto
• Clarificación acerca de las fuerzas de colisión de los vehículos según la
AASHTO Nivel TL5A.
• Clarificación acerca del nivel de referencia adoptado en el Proyecto de
Referencia, siendo éste el Nivel Medio del Mar NMM.
• Las coordenadas horizontales del Proyecto deben ser dadas en un sistema
local de coordenadas UTMWGS84 con origen en el centro de la Pila
Central y con la dirección norte alineada a lo largo del eje longitudinal del
Puente.
• Ajuste de las definiciones usadas para las estructuras misceláneas.
• Especificación del Peso específico del material de las narices
aerodinámicas
• Especificación del retiro por erosión de la pendiente de la Pila Norte
• Relajación de los requerimientos de usar acero inoxidable y protección
catódica en las camisas de los pilotes.

B. – Especificaciones Técnicas
En el marco de la Sub-Fase II, también se analizaron las Especificaciones Técnicas de

Construcción. COWI A/S y los ingenieros de la Sociedad Concesionaria estuvieron a
cargo de esta tarea, encontrando en algunos ítems un potencial de mejora. Después de
dicho análisis, y cuando la adaptación de las Especificaciones permite optimizar los
recursos y mantener o mejorar la capacidad estructural del Puente, se propusieron
ajustes al MOP. Mediante respuesta de la Inspección Fiscal, la ITO ha formulado
observaciones sobre las mismas, a ser tomadas en consideraciones durante la
elaboración de la Ingeniería Definitiva.
En el caso particular para la confección de los hormigones del Puente, se señala por
parte de la CPC, que el cemento indicado en las Especificaciones Técnicas del “Proyecto
Referencial” (cemento tipo portland) no se produce regularmente en Chile; en
consecuencia, debería importarse para la producción de hormigones. Esto puede ser muy
inconveniente para la logística, la producción y la calidad del Proyecto.
En el marco del análisis de optimizaciones, la Sociedad Concesionaria ha propuesto y ha

optado por la utilización de cemento producido en el país. De esta forma se han reducido
los riesgos del Proyecto, sin perjuicio de asegurar una óptima calidad de las mezclas de
hormigón.
En línea con lo anterior y para disminuir el riesgo de corrosión, se ha optado por el uso de
cemento con contenido de escoria y baja razón a/c (menor a 0,45). Las soluciones
propuestas en esta etapa, se indican mas abajo.
B.1.- Modificaciones Principales de las Especificaciones Técnicas del Proyecto

Referencial
Algunas modificaciones importantes relacionadas con las Especificaciones Técnicas, se

detallan en la Tabla B.1
Referencia al Descripción y Detalle Propuesta Sociedad

Proyecto Motivo de cambio Concesionaria
Referencial
Volumen 3 Tipos de Cemento: Para todas las Se ha considerado el uso de

(Especificaciones Actualmente en el país aplicaciones se cemento con escoria
Técnicas) Cap. 8.3.1 no se produce indica: cemento siderúrgica, el cual debería
regularmente cemento Portland, del tipo IA tener un porcentaje no menor a
Pórtland con un cumpliendo 60% de esta componente. Lo
máximo de 5% de AASHTO M85 anterior se puede, si las
Aluminato Tricálsico Máximo C3A: 5% características del cemento a
(C3A). Máximo MgO: 3% proponer y su respectiva
dosificación, provee un
hormigón con características,
al menos, equivalentes a las
exigencias dispuestas en el


Referencial
Proyecto Referencial y que

fuese demostrable su
utilización mediante ensayos
normalizados y/o experiencias
exitosas en obras marítimas o
pilotes expuestos al ambiente
marino.
Volumen 3 Contenido de Álcalis: Contenido máximo Ver propuesta en punto Tipos
(Especificaciones Condición no válida de álcalis 0,6% de Cemento.
Técnicas) Cap 8.3.1 para cementos con
escoria. Este
requerimiento es
aplicable a cementos
Pórtland
Volumen 3 Aditivo Incorporador Uso de aire Ver propuesta en punto Tipos
(Especificaciones de Aire: Debido a la atrapado, para el de Cemento.
Técnicas) Cap. 8.4.5 inexistencia hielo- esfuerzo inducido
deshielo en la zona por heladas en las
zonas expuestas a
este fenómeno
Volumen 3 Aditivo Retardador de Para todas las Se propone aplicar en función
(Especificaciones Fraguado: Uso en aplicaciones se de un análisis del Tipo de
Técnicas) todas las aplicaciones indica: Se deberán elemento estructural, siempre
Cap. 8.4.5 utilizar que se cumpla con los
requerimientos de igual o mejor
forma que los expuestos en el
Proyecto Referencial.
Volumen 3 Otros aditivos, como Para todas las Se propone aplicar en función
(Especificaciones reductor es de agua o aplicaciones se de un análisis del Tipo de
Técnicas) plastificantes : uso en indica: Se deberán elemento mejor forma que los
Cap. 8.4.5 todas las aplicaciones utilizar expuestos en el Proyecto
Referencial.
Volumen 2 Condición Los valores de la Lo anterior se propone
(Bases de Diseño Resistencia-Tiempo: resistencia a la después de que, según lo
del Puente) Resistencias compresión, fc, para recomendó la ITO, la
Cap. 5.4.2.1 características están cada tipo de Concesionaria haya consultado
definidas para 28 días hormigón, están expertos reconocidos en el
definidos para 28 tema, como los son los
días. ingenieros Hernán Zabaleta
(Consultor independiente) y
Juan Pablo Covarrubias
(Gerente General del Instituto
del Cemento y del Hormigón de
Chile)
Volumen 3 Pilotes PC y PN. Sello El PR prevé la La Sociedad Concesionaria ha
(Especificaciones de tubo inoxidable. colocación de un eliminado el sello de tubo
Técnicas) tubo de acero inoxidable, y ha considerado un
Cap. 5.3.3.2 inoxidable (sello) sistema de protección catódica.
abrazando el
revestimiento de
acero del pilote,
entre las cotas -3,5
m y +1,6 m. Se
instala mediante
contracción en


Referencial
caliente.
Esta solución, en la
cual se combinan
dos tipos de acero:
- conlleva posibles
efectos corrosivos
sobre el
revestimiento de
acero, dado que el
acero inoxidable
puede actuar como
ánodo y - presenta
un alto costo de
ejecución.
Volumen 3 Encepados PC y PN. El PR prevé la La Sociedad Concesionaria ha
(Especificaciones Acero de refuerzo colocación de considerado como alternativa
Técnicas) inoxidable. armadura de acero la utilización de un hormigón de
Cap. 9.2.4 inoxidable para el calidad superior para el
moldaje moldaje prefabricado y la
prefabricado del sustitución del acero inoxidable
encepado. por acero normal.
Esta solución, en la
cual se combinan
dos tipos de acero,
conlleva posibles
efectos corrosivos,
dado que el acero
inoxidable puede
actuar como ánodo.
Volumen 3 Cable Principal. La calidad del acero Dado que la técnica en la
(Especificaciones Calidad del acero. prevista en el PR es fabricación de materiales ha
Técnicas) de 1570 MPa (límite continuado desarrollándose,
Cap. 11.3.8.2 inferior de los proveedores hoy en día
resistencia a la garantizan una calidad de
tracción Fu). acero cuya resistencia a la
tracción sea mayor o igual a
1770 MPa. La Sociedad
Concesionaria ha considerado
la utilización de este material,
que además permitirá optimizar
la cantidad/peso de alambres.
Esto se llevará a cabo, previa
verificación de la ductilidad del
cable seleccionado,
corroborando que éste pueda
ser enrollado en los anclajes
que se especifiquen.
Plano 3DF-520-S-E Encepados PC y PN. El nivel inferior de Dado que por la corriente
Encepados. los encepados marina se descarta la
(cabezales) previsto posibilidad de anclar los
en el PR queda por moldes de los encepados
debajo del nivel de prefabricados a los pilotes bajo
las mareas altas en el nivel del agua, la Sociedad
el Canal. Concesionaria ha elevado el
nivel de los encepados en 3,00


Referencial
m respecto a lo propuesto en el
Proyecto Referencial. De esta
forma se podrá trabajar en
seco, mejorando también la
calidad general del encepado.
Es común construir los
cabezales por sobre el nivel del
mar, aunque en este caso, se
deberá hacer una verificación
y/o compensación en el diseño
detallado, de ser necesario (por
los cambios en la distribución
de esfuerzos sobre la
estructura que este cambio
genera).
Plano 3DF-520-S-E Encepados PC y PN. El Proyecto La Sociedad Concesionaria ha

Faldones Referencial prevé la eliminado dichos faldones,
colocación de aunque contemplará algún tipo
faldones en el de protección perimetral en la
perímetro de los zona, para evitar que
encepados. Dichos embarcaciones pequeñas
faldones, que tienen corran el riesgo de introducirse
exclusivamente bajo los cabezales.
justificación
arquitectónica,
presentan un alto
costo de ejecución
debido a su
complejidad
constructiva
Plano 3DF-654-S-E Viaducto de En el Proyecto La Sociedad Concesionaria ha

acceso sur. Referencial, para el introducido una alternativa
Tablero. tablero del Viaducto optimizada constituida por una
de acceso sur, se estructura compuesta por vigas
prevé una estructura metálicas con travesaños
continua de transversales y losas
hormigón armado, prefabricadas de hormigón;
cuya sección es un manteniendo la geometría del
cajón múltiple, tablero del puente principal y el
postensado. Dicha cuidado de que las juntas entre
estructura, que se paneles controlen
debería realizar in adecuadamente el
situ, puede ser agrietamiento debido a la
optimizada en acción de cargas vivas.
términos de método
constructivo y costo
de ejecución.

C. – Accesos al Puente principal
La Sociedad Concesionaria emite una propuesta de optimización de los diseños

conceptuales. Este Proyecto Referencial, ejecutado por ICuatroCowi para el MOP bajo
lineamientos dados en 1999, tenía como característica principal el diseño de dos
calzadas de dos pistas de circulación cada una. Las calzadas tenían mediana de 4
metros, excepto en las cercanías (1.500 metros antes y después) de los estribos del
Puente Bicentenario, donde se reducía a 2,6 metros.
Las Bases de Licitación (diciembre de 2004), BALI, bajo cuyas disposiciones se elaboró
la Oferta Técnica de la Concesionaria, contemplan una reducción de dicho estándar. Se
elimina una calzada, en ambos Accesos, en la zona donde la mediana era de 4 metros.
Los capítulos de obra, objeto del análisis de la Sociedad Concesionaria y que poseen
potencial de optimización, son:
 La rasante de la troncal tanto del Acceso Norte como del Acceso Sur, para
lo cual se adoptará un nuevo alzado, sin variar la planta, y se revisarán el
saneamiento y las defensas camineras
 Como resultante de la modificación de la rasante del tronco, se adaptan

las estructuras viales transversales, que se precisen, para transformarlas
en pasos sobre la troncal, mediante el expediente del diseño conceptual
que ameriten.
 Concordantemente con lo anterior, y donde sea necesario, se ajustarán los

diseños de iluminación y paisajismo.
C.1.- La Rasante.
El alzado del anteproyecto MOP contempla dos características morfológicas (en que h =
2,5 m es el orden de magnitud, simplemente), a saber:
Acceso Norte
 Altura de terraplenes menor a 2,5 metros, zona de corte u otros: en

aproximadamente 5,1 kilómetros del trazado;
 Altura de terraplén mayo a 2,5 en los 2,7 kilómetros restantes.

Acceso Sur
 Altura de terraplenes menor a 2,5 metros, zona de corte u otros: en

aproximadamente 1,5 kilómetros del trazado;
 Altura de terraplén mayor a 2,5 metros: en los 4,4 kilómetros restantes.
La existencia de estos terraplenes mayores en el diseño (presentes en el 52% de la

longitud del proyecto) sugiere la optimización de llevar la rasante a alturas de terraplén
menores, aunque siempre compatible con las condiciones hidrológicas de la zona, junto
con la adopción de nuevas estructuras para el cruce de los caminos transversales por
encima de la Troncal.
El ahorro en el valor de la obra, por concepto de disminución de los terraplenes podría

ser significativo, y compensará los terraplenes transversales de acceso a las nuevas
estructuras.
C.2.- Las Estructuras
Se propone la modificación de 9 estructuras viales transversales, cuyo incremento de

costo alcanza para justificar la economía en terraplenes.
Se subraya la importancia del aumento de estándar de servicio del proyecto con la nueva
tipología en estructuras. Por su parte, es muy importante subrayar que esta condición de
estructuras viales transversales por sobre la autopista introducen:
 Un mejor nivel de servicio:
o tienen un gálibo horizontal mayor que las estructuras a las que remplazan;
 Un mejor tratamiento ambiental :
o su eje longitudinal no estará expuesto a situaciones de inundación
 Un mejor nivel de seguridad :
o eliminan la condición de peligro delincuencial que tienen las estructuras tipo

cajón, principalmente para los peatones que las utilicen.
 Un mayor nivel de capacidad :
o el mayor gálibo horizontal representa mayor capacidad de la vía transversal.

Estructuras Accesos Puente Bicentenario
PROYECTO REFERENCIAL PROYECTO OPTIMIZADO

Tipología en el Informe Mayo 06 Nueva tipología para optimizar
Tipo Calzada
Designación Ubicación Consideraciones en Proyecto Referencial Tipo de Cruce Observaciones
Autopista
(Vial y Estructuras) (a considerar por Vial) (a considerar por Estructural)
La Autopista pasa sobre la

Enlace Acceso Pargua 1.075,9 Simple Cajón Tipo 3,0 x 3,0 (Según B.A.L.I) No se modifica la rasante Se modifica PS Vigas H.A.
estructura
La Autopista pasa sobre la Se baja la rasante para Se cambia a Estructura por
Atravieso Nº 2 1.077,0 Simple Cajón Tipo 3,0 x 3,0 PI Vigas Post.
estructura disminuir terraplén sobre la Autopista
Atravieso Nº 3 1.078,5 Simple Cajón Tipo 3,0 x 3,0 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 3,0x3,0
estructura
estructura
Puente La Máquina 1.081,04 Simple Puente Puente No se modifica la rasante No se modifica Vigas Post.

Atravieso Nº 5 1.081,5 Transición Cajón Tipo 3,0 x 3,0 PI Vigas Post.
Enlace Carelmapu-Pargua 1.082,30 Doble Paso Superior 22,4 X 12(galibo eje segun. x longitud) PI Vigas Post.
P.I. Salida Sur Puente 1.086,00 Doble Paso Superior 38 x 12 (galibo eje segun. x longitud) PI Vigas Post.
Atravieso Nº 6 1.086,9 Doble Cajón Tipo 4,5 x 4,5 PI Vigas Post.
estructura
Atravieso Nª 8 1.087,9 Simple Cajón Tipo 4,5 x 4,5 No se modifica la rasante No se modifica PS Cajón 4,5x4,5
estructura
P.I. Enlace Chacao-Caulín 1.088,50 Simple Paso Superior 31,8 x 13 (galibo eje segun. x longitud) PI Vigas Post.
estructura
estructura
P.I. Enlace Camino Caulín 1.090,50 Simple Paso Superior 27,6 x 19 (galibo eje segun. x longitud) PI Vigas Post.
Nota : los tipos de estructuras son informados en forma preliminar.

D.- UBICACIÓN DE LA PLAZA DE PEAJE
En el marco del análisis efectuado durante la Subfase II, la S.C. propone reubicar la
Plaza de Peaje del lado de la Isla Grande de Chiloé, aproximadamente en el Km. 1086.3.
En efecto, el tramo entre el Estribo Sur del Puente Principal y el Enlace Chacao – Caulin
es de mayor longitud para dicha instalación que el tramo originalmente previsto y que
estaba situado en el lado Continental, en el tramo ubicado entre el Estribo Norte del
Puente principal y el Enlace Carelmapu – Pargua.
En sus informes la SC, solamente se enuncia la re-ubicación de dicha Plaza de Peajes

sin desarrollar el proyecto alternativo, el cual deberá ser evaluado por la Inspección
Fiscal, a fin de emitir sus alcances y recomendaciones en función de sus ventajas
técnicas, operativas, territoriales y ambientales.
Es necesario remarcar, que de acuerdo a las Bases de Licitación la Sociedad

Concesionaria deberá presentar, para la aprobación del Inspector Fiscal, un proyecto de
ingeniería de detalle de la Plaza de Peaje, en los plazos indicados en el articulo 1.9.1.1.3,
es decir, en la Subfase III, que es la fase de la Ingeniería Definitiva.

8.0 PLANOS DE LA SUBFASE II
Los planos incorporados al presente informe son los del Proyecto Referencial
Actualizado.
Como parte de la actualización de los Proyectos y Estudios Referenciales, se han

modificado y actualizado aproximadamente 25 planos, cuya numeración, revisión y título
se adjunta en el presente capítulo.
Para facilitar la distribución y circulación de los planos y documentos desde / hacia los
especialistas extranjeros de la Inspección Fiscal y de la Sociedad Concesionaria, se ha
propuesto para la Fase de Ingeniería, mantener un formato de carátula similar al utilizado
en el Proyecto Referencial, es decir, bilingüe español / ingles.

SUBFASE II – III (AÑO 2006) PROYECTO REFERENCIAL

DISPOSICION GENERAL (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO REV FECHA

ANTERIOR .
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE-00501 Ac 10-05-06 Elevación y Planta 3DF-501-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-DCK-G-PDE-00502 Aa 10-05-06 Tablero del Puente 3DF-502-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-NAB-G-PDE-00503 Aa 10-05-06 Ribera Norte 3DF-503-S-E C 10-09-2001
SP2-P-DWG-NP-PYL-G-PDE-00504 Ac 24-05-06 Pila Norte 3DF-504-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-CP-PYL-G-PDE-00505 Ab 24-05-06 Pila Central 3DF-505-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-SP-PYL-G-PDE-00506 Ab 24-05-06 Pila Sur 3DF-508-S-E B 17-08-2001
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE-00509 Ab 24-05-06 Denominación 3DF-509-S-E E 17-08-2001
Estructuras
SP2-P-DWG-MG-GEN-S-PDE-00511 Ac 10-05-06 Alineamiento del 3DF-511-S-E- E 17-08-2001
Puente

PILAS (AÑO 2001)

ANTERIOR .
SP2-P-DWG-NP-PIL-C-PDE-00520 Ac 10-05-06 Fundación Pila Norte 3DF-520-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-NP-PYL-C-PDE-00525 Ac 24-05-06 Pila Norte 3DF-525-S-E D 10-09-2001
SP2-P-DWG-CP-PIL-C-PDE-00530 Ac 10-05-06 Fundación Pila 3DF-530-S-E E 17-08-2001
Central
SP2-P-DWG-CP-PYL-C-PDE-00535 Ab 24-05-06 Pila Central 3DF-535-S-E C 31-05-2001
SP2-P-DWG-SP-PIL-C-PDE-00540 Ab 24-05-06 Fundación Pila Sur 3DF-540-S-E E 17-08-2001
SP2-P-DWG-SP-PYL-C-PDE-00545 Ab 24-05-06 Pila Sur 3DF-545-S-E E 10-09-2001

MACIZOS DE ANCLAJE (AÑO 2001)

ANTERIOR .
SP2-P-DWG-MG-ABL-C-PDE-00550 Ab 10-05-06 Macizo de Anclaje 3DF-550-S-E E 10-09-2001
Pila Norte
SP2-P-DWG-MG-ABL-C-PDE-00551 Ab 10-05-06 Macizo de Anclaje 3DF-551-S-E C 31-05-2001
Pila Sur

ESTRUCTURA DE CABLES (AÑO 2001)

ANTERIOR .
SP2-P-DWG-MG-MCA-S-PDE- Ad 10-05-06 Cables Principales 3DF-600-S-E E 17-08-2001
00600

TABLERO PUENTE SUR APROXIMACION (AÑO 2001)

ANTERIOR .
SP2-P-DWG-MG-ABD-C-PDE-00651 Ac 10-05-06 Disposición General


ELEMENTOS COMPLEMENTARIOS (AÑO 2001)
PLANO REV FECHA TITULO PLANO REV. FECHA

ANTERIOR
SP2-P-DWG-MG-GEN-G-PDE- Ab 17-05-06 Defensas del 3DF-675-S-E C 31-05-2001
00675 Tráfico

Resumen Ejecutivo Rev. 1 PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Resumen Ejecutivo Rev. 1 PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Consorcio de Ingeniería M&C / ARUP / PM Ltda.

1.0 ASPECTOS GENERALES ................................................................................... 1

ANEXO : MANUAL DE DISEÑO CONSOLIDADO, REV. 1

M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4

1.0 ASPECTOS GENERALES

1.1 Plano de Ubicación

PROYECTO : “PUENTE BICENTENARIO DE CHILOÉ”

• DOBLE CALZADA : En el puente y accesos directos

M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 1

1.2 Minuta de Obra

ASESORÍA A LA INSPECCIÓN FISCAL CONSORCIO DE INGENIERÍA

NOMBRE DEL CONTRATO : Concesión “Puente Bicentenario de

REGIÓN : Décima Región de los Lagos.

DECRETO : DS MOP Nº 274, de 27 de abril de 2005

PUBLICACIÓN : Diario Oficial, 15 de julio 2005

PLAZO DE CONCESIÓN : 425 meses, desde la publicación.

PREPUESTO OFICIAL : UF 14.150.000

PLAZO SUBFASE II : 285 días

PLAZO SUBFASE III : 675 días

INSPECTOR FISCAL : Sr. Alejandro Molina

CONCESIONARIA : Consorcio Puente Bicentenario

GERENTE GENERAL : Sr. Ricardo Heinrich

NOMBRE ASESORÍA : Concesión Puente Bicentenario de Chiloé-

ASESORÍA INSPECCIÓN : Consorcio M & C / Ove Arup / PM

DIRECTOR DE PROYECTO : Ricardo Martínez Barrientos.

RESOLUCIÓN : DGOP Nº128 del 30.06.06

PLAZO : 630 días corridos

FECHA DE INICIO : 18 Julio 2006

FECHA DE TÉRMINO : 08 ABRIL 2008

TIPO DE CONTRATO : Suma Alzada sin Reajuste

M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 2

1.3 Organigrama de Consorcio M & C / Arup / PM

ORGANIGRAMA DEL EQUIPO DE TRABAJO PROPUESTO

EQUIPO DE TRABAJO TECNICO EQUIPO FINANCIERO JURIDICO

ESPECIALISTAS NACIONALES ESPECIALISTAS EXTRANJEROS

Allen Paul Fernando Edwards

Hugo Delucchi Jamey Barbas Cristian Letelier

Luis Rojas Neils Gimsing Pedro Garcia

Rodolfo Saragoni Klaus Falbe-Hansen

Rodrigo Asenjo Richard Hornby

Jose Bustamante John Moran

Julio Alegria G. Tim Inghman

Alejandro Lagos Rafael Manzanarez

APOYO TECNICO APOYO ADMINISTRATIVO

Personal adicional a lo exigido por las Bases

Representante Legal M & C Representante Ove Arup Representante PM

Consorcio M & C / Ove Arup / PM

M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 3

1.4 Organigrama Detallado del Consorcio

M&C/ARUP/PM LTDA. INFORME MENSUAL Nº 4 4

ORGANIGRAMA MARTINEZ Y CUEVAS INGENIEROS CONSULTORES S.A.

GERENCIA CALIDAD STAFF DE APOYO GERENCIA GENERAL

PROGRAMACION Y INGENIEROS ASESOR

Frente 1 Frente 2 LOCALIZACION EST. PERFIL

AGUSTIN CUEVAS FREY

M&C/ARUP/PM INFORME MENSUAL Nº 4 5

M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 6

JEFES DE PROYECTOS INGENIERO DE INGENIERO UNIDAD COORDINADOR

INGENIEROS, PROYECTISTAS, DIBUJANTES Y TECNICOS

M&C/ARUP/PM INFORME MENSUALNº 4 7

2.0 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO (PR)

2.1 Descripción del Puente

Se trata de un puente de grandes luces suspendido, en la modalidad colgante con una