tr1 ~

_.
(D
::s (D

-o _.
r-t
~
t::)
c)- \\-~ \,O
::s
r-t
~
(D
::s
,.-- t:r'

S
r:JJ
t:J r:JJ ~
:;o ~
....
otIl
--
0,0
s _. ~
~
(D...
o.
r:: -
~
~

S r-t
'"d
C
'Ij
(D o
::s _.o
(")
r-t
~
::s
(")

.. ::s
t:r'
(D
 Ce volume réunit mes principales communications
des dernieres années (1992-1998). Le Iecteur y rencon-
trera parfois ce qui, d'un texte à I'autre, peut apparaitre
comme des récurrences. Cel1es-ci ne font que refléter
I'insistance d'un theme qui justifie Ie titre du recueiI,
motif directeur qu'on pourrait désigner comme celui de
Ia « situation anthropologique fondamentale I).
De grandes oppositions traversent Ia psychanalyse
contemporaine dans Ia mesure ou el1es'interroge sur ses
fondements: Celles entre « biologie» et « psychoge-
nese I), entre « nature » et « culture » ; et, de façon plus
pressante car plus Iiée à notre pratique, I'opposition
entre Ia vue classique, ou l'enfance est considérée
comme ce qui détermine Ia destinée adulte, et l'option
dite herméneutique qui fait de I'adulte Ie grand maitre
de I'interprétation, conférant seul un sens au donné de
l'enfance.
 Remarquons que ces trois types d'opposition sont
loinde se recouvrir. Faire coincider notamment I'en-
fance,Ia « nature}) (voire I'animalité) et Ie biologique
pelltaboutir aux plus graves confusions conceptuelles.
Pourne donner que deux exemples, Ie fameux « roc du
biologique})freudien s'avere au départ être lié, non pas
à Iabiologie réelle, mais à Ia perception, elle-même Iar-
gementhumanisée, de Ia différence morphologique des
sexes.De même, il y a tout Iieu de penser que, dans Ie
developpementde I'individu humain, Ia sexualité biolo-
gique,instinctuelle apparait non pas avant mais apres Ia
sexualitépulsionnelle infantile, liée au fantasme et
entierementinformée par Ia relation interhumaine.
Maisrevenons à cette opposition apparemment moins
contestable,celle d'un avant et d'un apres, d'un enfant
etd'un adulte. Freud a eu beau Iancer, à ce sujet, Ie
termeprophétique d' « apres-coup}) (Nachtraglichkeit),
ce1lli-ci
reste indéfiniment écartelé entre deux interpréta-
tions apparemment inconciliables: déterminisme à
retardementdu présent par Ie passé, ou bien, à I'inverse,
souveraineattribution rétroactive de sens, mise en narra-
tionherméneutique du passé par Ie présent.
Sansprétendre invalider I'opposition déterminisme-
hermeneutique,j' essaye au contraire de Ia mobiliser et
deIa déplacer, en rappelant ceci, dans Ie domaine
proprede Ia psychanalyse, alors que nous ne cessons de
l'oublier:I'avant et I'apres, I'adulte et I'infans, « avant })
quede se succéder, sont « d'abord}) des coexistants
rellosdans une communication premiere. « D' abord ),
ou~d'emblée })? Osons donc des formules étranges. Il y
a un d'abord ) de « I'avant-apres ) ; il y a un « coup
(C
d'clnblée})mettant en marche « I'avantlapres-coup ).
Dans cette « situation anthropologique fondamen-
tale ) qui confronte adulte et infans, Ia dissymétrie est
structurante. Elle n' est pas, dans son essence, Ia distinc-
tion parents-enfants, puisqu'elle peut aussi exister, en
I'absence de parents, entre I'enfant et teI adulte « secou-
rable ) (Freud). Elle n'est pas réductible à Ia différence
d'âge, d'expérience ou de savoir. Cette différence, que
même Ies psychanalystes ont tendance à oublier, c'est
tout simplement que I'un n' a pas encore d'inconscient
sexueI, et que I'autre en a.
La théorie de Ia séduction ne peut tenir, contre son
abandon ou son éclipse, que si I'on prend pleinement en
compte, dans Ia situation originelle, d'une part Ie fac-
teur communication, d'autre part l'immixtion de I'in-
conscient de I'adulte dans son propre message.
L' autre dont iI est ici question est donc un autre
concret, habité par un ça (C à Iui-même ignoré ), et non
pas une (C instance}) (comme un « A}) ou un « a) Iaca-
niens, dont on serait bien en peine de dire IequeI a un
inconscient) .
La pensée postfreudienne semble se donner pour
objectif de réduire I'inconscient freudien, individuel et
réel, cette (C réalité psychique}) dont Ia situation ana-
Iytique ne cesse par ailleurs de nous imposer I'exis-
tence. Car c'est Ià Ie véritable « roc }),qui - pour n'avoir
rien d'animaI, ni de biologique - n'en est pas moins
(C résistant }).
Le primat de I'autre et son énigme ne se (C referme })
pas nécessairement quand disparait Ia relation concrete
adulte-enfant. Il constitue Ie vif de Ia situation anaIY-
tique, et aussi de ce qu'on peut tenter de décrire comme
I'ouverture à - et par -I'inspiration.
Séduction, persécution, révélation *

Je ne cacherai pas mon jeu. 11tient en trois donnes :

- Je dis « séduction}) et on me répond : « bien sur !
fantasme de séduction I).
Le psychotique dit « persécution I), on lui répond :
« bien sur ! délire de persécution }).
- L'homme de Ia religion dit « révélation I), on lui
répond: « bien sur mythe de révélation I).
« Bien sur }),dit-on dans les trois casoBien sur, ça ~s- 'I'i
sure contre l'idée que le névrosé, le psychotique, le reli-
iIêux doivent avoir « d'une certaine façon raison I). C'est
Ia phrase de Freud, mais, lorsqu'il adopte ce point de
vue, c'est par référetlce,au ~ontenudu symptôme. Et il
faut bien dire que~IJhl ê-Ôt~d~~~;;tel:lii')ies fantaisies,
des délires ou des ê~oYãncé-s~-iiY·a plutôt pl~!Qore l'
d'interprétation. Mais ici, j'entends aller beaucoup plus aJo,,"
(y c:
* Exposé présenté aux Journées de l' Association psychanalytique de
France,12 décembre 1992. Psychanalyse à l'Université, 1993, 18, 72,
p.3-34.
 Ioin'l'0llLS!,éceler Ia part de « raison» qui se retrouve
danslli_f0rlne)nême de I'assertion : séduire, persécuter,
révéler sont; apres tout, des verbes actifs, et c' est cette
activité de I'autre que j'entends interroger.
Ce « on » qui répond par un « bien sUr », c'est Freud,
1,,1 et c'est tout un chacun. S'il est vrai que tout Ie mouve-
I' "*' ment de l'être humain est de nier, de réin~Illr~ I'altérité,
et que Ie mouvement théorique de Freud reproduit
cette fermeture et cette recentration.
Est-il paradoxal que Ia découverte Ia plus radicale de
l'altérité, Ia découverte par Ia psychanalyse de l'autre
chose en moi, et celle de Ia Iiaison de I'autre chose à
i<r • l'autre personne, que cette découverte aboutisse à tra-
vers des avatars divers à U1).Êêêentrem~t;;~j~~rs plus
" net? .' _,.
Le mouvement de refermeture chez Freud n' est
.'." pourtant pas Iinéaire, à sens unique. Les parcours sont
divers, qui menent par exemple de Ia séduction au fan-
tasme de séduction, puis du fantasme au biologique, ou
encore, sur un autre plan, de Ia puIsion (Trieb) à
I'instinct (Instinkt). A lire attentivement un texte tardif,
comme Ie Moise, on s'aperçoit que Ie retour au terme
d'instinct est beaucoup plus marqué et extensif qu'on
ne l'avait soupçonnél•
I~" En li!!!.inai..reà cet exposé, et avant d'aborder mes
trois themes, les trois décentrements-recentrements, je
tiens à le situer en écho avec les idées de Guy Rosolato
. 1. Par exemple : «Nous constatons que, dans nombre de relations
Importantes, nos enfants ne réagissent pas d'une maniére correspondant à
leur p~opre vécu, mais instinctivement, à Ia maniére des animaux, ce qui ne
s'exp1tque que par une acquisition phylogénétique ') (L'homme Moise et
Ia religion monothéiste, in GU7, XVI, p. 241 ; trad. franç., Paris, Galli-
mard, 1986, p. 238).
et en particulier avec son récent exposé sur « Ies fantas-
mes originaires et leurs mythes correspondants »2.
En écho, ce qui signifie à Ia fois résonance, harmoni-
ques, qui sont profondes, mais aussi des divergences,
dont lui seul, à vrai dire, peut juger si elles sont mineu-
res ou importantes.
Mon premier theme sera donc le débat :sé4yçJ.i.QJ1,,1
fantasme d~~§gyctÜZ119~!l.:~ lequel je donne~pri()l:'it,~à Ia',
séd~çtioIl.~llr17faIl.!liSI!le;~Ceen quoi je passerais volon-
tie~s pour' ~;;"d~~ .~~- selon les cas - un ~~4~~table.•
maniaque. Ne sait-on pas ou mene toute vision uni-
taire ? La psychanalyse ne nous enseigne-t-elle pas le
pluralisme, Ia pluralité voire Ia juxtaposition ? Celle pré-
cisément qui regne dans l'inconscient, ou tout demeure
côte à côte, sans obligation de synthese. « A côté » de Ia
séduction, m'objecte-t-on avec une obstination qui n'est
pas moindre que Ia mienne, n'y a-t-iI pas « aussi » Ies
autres scénarios, non moins importants ni moins origi-
naires. Scene originaire - quoi de plus originaire ? Cas-
tration - quoi de plus fondamentaI ? Et retour au ventre
maternel - quoi de plus primordial ?
Pourquoi donc privilégier Ia séduction parmi les trois
ou quatre scénarios majeurs ? Et puis, entêtement sup-
plémentaire, pourquoi ne pas accepter ce petit mot qui
nous réconcilierait tous : « fantasme de ». Apres tout, Ia
psychanalyse ne se centre-t-elle pas sur Ie fantasme ? Sa
pratique ne le postule-t-elle pas comme le seul champ
 ";ou elle fonctionne de.iJout eIl bout, de son instauration
à sa fin3• . .
Les deux objections qui me sont faites : oublier que
i",c/h Ia séduction est un fantasme, lui donner à tort Ia priorité
sur d'autres facteurs non moins originaires, n'en font
finalement qu'une. Si Ia séduction n'est que fantasme,
.'elle n'a aucun droit de préséance sur les autres produc-
'tions de ma fantaisie. Scene originaire, castration, toutes
ces imaginations se valent, comme scénarios créés par
moi sous Ia pression de Ia pulsion ou du désir.
Mais à l'inverse, soutenir Ia réaIité de Ia séduction~ c'est
• affirmer sa priorité, sa primauté par rapport aux autres
scénarios dits originaires.
3. Je me fais ici l'avocat du diable, mais un diable qui emporte Ia
majorité des suffrages. Dans Ia cure, à l'origine: Ia régle fondamentale
implique,:ait une réduction au subjectif; et celle-ci, à son tour, une mise
sur le meme plan de tous les contenus. « 11n'y a pas d'indice de réalité
dans l'inconscient», rappelle Freud quand il explique l'abandon de sa
+ théorie en 1897. Mais Freud éteI!ci, sans précautions, cette absence
d'indice de réalité à Ia cure elle-même ; sans doute en raison du fait que
celle-ci, d'une certaine façon, veut être au plus prés de l'inconscient. Tout
dire et ne faire que dire implique, assurément, une certaine irréalisation
dans le « dire ,),et ceci au profit de l'imaginer. Mais, à partir de là, toutes
les confusions sont possibles : prétendre que Ia réalité psychologique de Ia
cure est Ia réalité psychique de l'inconscient - prétendre que le discours de
Ia cure réussit à abolir Ia dimension référentielle de toute parole -, etc. J'ai
longuement discuté les modalités de cette réduction de Ia situation analy-
tique à l'illusoire, dans Problématiques V: Le baquet. Transcendance du
transfert, Paris, PUF, 1987, p. 88-134.
Quant à Ia jinalité de Ia cure, il semble également admis, de façon
I
?onsensuelle, .et comme un plus petit dénominateur commun, qu'elle vise
a assumer plemement Ia position de celui qui dit « Je ,).Les arguties gram-
maticales sur le wo Es war, sol! Ich werden sont certes intéressantes, mais,
que le Ich de Freud soit un moi ou un je, etlou un je, finalement ce qui
« doit advenir,) est toujours une recentration (cf. La révolution coperni-
cienne inachevée, Paris, Aubier, 1992, p. XXXII-XXXV). 11en va souvent de
même pour Lacan : plus d'une formule nous raméne à cet idéal d'une
.-' parole pleine ,), c'est-à-dire finalement, autocentrée. Nous verrons
(I
cependant que son apport va plus loin. ,,~..~-~.~,~
La séduction est-elle plus réelle que l'observation de Ia
sd:ne originaire? Au nom de quelle confirmation expé-,{",,~
rimentale, statistique, pourrais-je soutenir une telle
absurdité? De même, on pourrait, à juste titre, me
mettre au défi de prouver que les enfants sont mastur-
bés par un adulte, plus souvent qu'ils ne sont menacés
de castration par lui. C'est que toute Ia question réside
ici dans le terme de « réalité )},dans le type de réalité en
cause. Ce qui est en question, c' est de savoir si oui ou
non Ia psychanalyse a apporté du nouveau en ce
domaine, si elle a affirmé l'existence d'un tiers domaine
de réaIité4•
« Réalité psychique )}: j'ai eu plus d'une fois l'occa- U
sion d'insister sur le fait que Freud pose ce terme
comme index d'un domaine bien à part dans le psy-
chisme, mais aussi qu'il §,c.!!2!!eà en maintenir ferme- '"
ment Ia définition, précis~ment par différence avec Ia
réalité du champ psychologique, pris dans sa généralité.
La réalité psychologique c' est le fait que, de toute façon,
,ç:~est~moT'qu(p;~~V « séduction )},que Ia séduction ne
peut être áui:fé-chose que ma façon de l'appréhender.
Par rapport au psychologique, Ia réalité matérielle semble
se distinguer aisément : ce sont les gestes constatables,
sexuels. Mais, si on veut bien y réfléchir, ce « consta-
table)} devient vite contestable. Constatable si l'on en
revient à une conception génitale de Ia sexualité : tou-
cher le pénis de l' enfant peut sans doute être considéré
comme une séduction réelle. Mais toucher les l~~,~s ou'"'.
toucher l'anus ? Dira-t-on qu'il y a séduction parce que
4. 11se trouve que mes premiers balbutiements devant Ia comm.u-
nauté analytique, il Ya déjà fort longtemps, c'était à Ia Soeiété françalse
de psychanalyse, avaient pour théme : « La réalité dans Ia névrose et Ia
psychose ,),Paris, Soeiété française de psychanalyse, 1961.
 ce sont des zones érogenes préformées ? Mais, malgré
les apparences, c' est là une conception encore préfreu-
dienne, si l'on veut bien admettre avec Freud que
l'ensemble du corps, au départ, est une zone érogene
potentielle. A partir de ce postulat de base, qu'en est-il
•.du geste de toucher le gros orteil de l'enfant? Est-ce
une séduction ou non ? A qu~ll~ condition est-ce une
séduction ? Que1 est le type de réalité en cause ? Que1s
sont les « indices ~)de cette réalité ?
La solution qui se propose, c' est Ia présence d'un fan-
..: tasme sexuel çhêi Padül'ifff Mais ici il faut encore distin-
1··-··········-···
- guer: ou bien on postule une communication imma-
térielle d'inconscient à inconscient, de fantasme à
fantasme, ce qui postulerait de façon tout à fait injus-
tifiée, Ia préexistence d'un fantasme et d'un inconscient
chez le bébé. Ou bien on commence à approcher cette
pure matérialité du geste (à supposer même qu'elle soit
tid.e'
e.. qu '.11
possible
tagonistes.
à ex 1S
..t e un ni
cemer),
clll'rn~ssâge)\
t.ie
.Ia
.rs pure
domaine de réalité,du
psychologie quioun'des
est pro-
ni Ia
.Réalit~
"0 irréductibilité du fait de commu-
nication. Ce qu'y ajoute Ia psychanalyse, c'est un fait de
son expérience, à savoir que ce message est fréquem-
l11entcompromis, à Ia fois manqué et réussi5• Opaque à
celui qui le reçoit, opaque aussi à ce1ui qui l'émet. Pour
If~ire ent~ndr~ Ies ;hoses ~implement, Ia séduction n'est
U1 pIus nt moIOSreelle qu un lapsus ou un acte manqué.
La réalité d'un Iapsus n'est pas réductibIe à sa matéria-
lité. Dn Iapsus n'est ni plus ni moins rée1matériellement
5. 11 est remarquable que l'Introduction à Ia psychanalyse introduise
tout le développement de Freud, non pas par le rêve mais par le lapsus et
!'acte manqué : des phénomenes de Ia vie de communication.
qu'un mot correctement prononcé. Mais('ur0~'est
pas non plus réductible aux imaginations que forge à
son sujet chacun des interlocuteurs, imaginations sou-
vent bien pauvres et réductrices.Ilyéhicule un message
détectable, observable, en partie interprétable par Ia
psychanalyse. C'est en fonction de ce tiers domaine de
réalité et non pas en fonction de Ia réalité matérielle que
je persiste à parler « séduction ), et non pas « fantasme
de séduction ~).
Quant à Ia priorité que je lui donne, elle tient en ceci
que les autres grands scénarios invoqués comme origi-
naires ont comme noyau une séduction, dans Ia mesure
ou ils véhiculent eux aussi un ou des messages de
l'autre, toujours d'abord dans le sens adulte-enfant.
Je laisse de côté le retour au sein matemeI et son
corrélatif Ia nouvelle naissance. Freud, dans son plus
grand moment de lucidité, montre qu'il est loin d'être
aussi fondamental que Jung le prétend. II prend racine
dans Ia scene originaire, et repg§e.surJes.q~§~E~o~~~us
celle-ci , notamment ce1uid'être cOlté par le
-_ .p~!"~~
de
Ce qui m'int~ress~isi~ ..~_:~~t,
- _
ce qú'il y a de séduction,
c'est-à-dire de(fjtesiâgetnconscierttj\,dans-!ascene primitivé et .
I
dans Ia castration. Ên ce qui conceme Ia prem~ere, il y a !
chez Freud comme une espece d'exerCice de force qui
consiste à vouloir Ia fabriquer à partir de deux seuls
ingrédients : Ia réalité perceptuelle d'une part et Ia fan- .,
taisie de l'enfant d'autre part, en variant à l'infini les
proportions de l'une et de l'autre. C'est Ia vieille histoire
.de I'Homme aux loups sur laquelle je ne reviens pas.
6. A partir de I'histoire d'une névrose infantile, in OCF-P, XIII, Paris,
PUF, 1988, p. 97-100.
 Mais jamais n' est questionnée cette réalité autre que
matérielle, mais aussi autre que purement subjective :
l'adulte proposant Ia scene, à voir, à entendre ; suggérant
par une conduite, un geste, voire un baiser conjugal.
Laisser voir, n'est-ce pas, bien souvent, donner à voir?
Mais il y a des façons plus explicites que ce laisser voir
par négligence. Lorsque le pere de I'Homme aux loups
emmene l'enfant assister à des coi'ts d'animaux, com-
ment penser qu'il s'agit là d'une promenade innocente
et sans intention7 ?
(' La scene primitive véhicule des messages. Elle n'est
trauma tisante que parce qu' elle propose, impose ses
énigmes, qui compromettent le spectacle adressé à
t)'enfant. Loin de moi l'idée de vouloir recenser ces mes-
sages. A mon sens, en effet, il n'y a pas Cí.';SI;Iimes
objec-
tives : il n'y a d' énigmes que proposées, que celles qui se
redoublent d'une façon ou d'une autre dans le rapport
du destinateur du message à son propre inconscient.
Les messages de Ia scene originaire sont tres souvent de
violence, de sauvagerie, de castration et d'analité. Un
message d' exclusion est quasi inhérent à Ia situation
même : je te montre - ou je te laisse voir - quelque
chose que, par définition, tu ne peux comprendre, et ou
tu ne peux participer: ce que Melanie KIein définit
comme ({parent com!>i~~_)~désigne précisément ce
;J\ n~~.d, énigmatique,Y2!reengouble lien. ++
,1
Pontalis et moi-même,dãns un moment un peu rhé-
torique sur les fantasmes des origines, avons énoncé
ceci: ({Dans Ia scene primitive, c'est l'origine de
7. Quoi de moins innocent qu'une promenade? Je me souviens que
du te~ps. de l'occupation allemande, les quelques mots français que
connalssalent les soldats allemands, c'était: (' Promenade, mademoi-
Relle ? ,) Invite sexuelle, codée comme telle.
I'individu qui se voit figurée. »8 Je dirai a posteriori toute
ma méfiance envers cette affirmation et j'aimerais être .•0>
clair à ce~ujet. Éliminons, tout d'abord, l'idée d'une
énigme pour ainsi dire ({objective ». De quel droit, en
cffet, penser que le spectacle du coi'tparental peut ouvrir
.- pour le petit chercheur qu'est l'enfant - sur Ia question
de Ia fécondation ? et de celle-ci, à l'enfantement ? et de
là enfin au probleme de sa propre origine? Comme je l'ai
soutenu à l'instant, il n'y a d'énigme - à Ia différence du
probleme purement scientifique - que ce dont les élé-
ments se retrouvent, non pas dans I'objectivité des don-
nées, mais pour celui quipropose l'énigme. C'est donc du
côté des protagonistes adultes de Ia scene originaire qu'il
faut se placer, pour savoir si l'énigme en question se rap-
porte aux origines, c'est-à-dire à Ia procréation de l'être
humain. Il faudrait donc admettre que le coi't humain est
finalisé et comme habité par le désir de procréation ; une .,
idée contre laquelle Freud n'a cessé de se battre, depuis
les Trois essais de 1905, pour proposer, chez l'homme
comme chez Ia femme - une genese du désir sexuel qui le ..;
déconnecte d'abord du désir d'enfant, pour ne rétablir ,-
,<:~
avec celui-ci que des liens complexes, contingents, indi-
viduellement tres variables. t;
Avant d'entonner à propos des fantasmes originaires '1' "',
(et commenolisi'avons fait nous-mêmes) le péán desi
grandes interrogations philosophiques: d'ou venons-
nous? Ou allons-nous ?, etc., il faut donc se rappeler
que le désir d'enfant, conscient ou non, est loin d'être
général et prépondérant, et qu'il est loin d'être un irré-
ductible du désir sexuel. Mais, cela ne suffit pas. Il faut
8. Fantasme originaire, fantasmes des origines, origine du fantasme,
in Les Temps modernes, 1964, 215, p. 1133-1168; révisé et réédité en
ouvrage, Paris, Hachette, 1985.
 aussi se rappeIer que Freud ne se prive pas, par ailleurs,
de prendre en compte Ie questionnement du petit
humain sur I'origine et Ia procréation. Mais iI Ie situe
:1 tres précisément autre part que dans te spectacle de Ia
\, *
(,
scene originaire: dans I'arrivée d'un petit pu~é. J'y
ajoute que cette venue n'est pas, elle non pIus, un fait
purement objectif : « On va te donner un petit frere l)est
aussi un message énigmatique venant de I'autre.
li est intéressant de remarquer ici que c'est presque
dans Ies mêmes termes que Freud traite des énigmes de
Ia naissance et de Ia morto Il est faux, dit-iI, que
,J
I'investigation sur Ia naissance résuIte « d'un besoin inné
'l
de causalité l)9.De même, concemant Ia mort, « Ies phi-
Iosophes [dit-iI] pensent ... trop philosophiquement» en
Yvoyant une énigme purement intellectuelle : I'homme
des origines - lisons aussi : I'enfant - ne croit pas à sa
propre morto Et il ne « se casse pas Ia tête pres du
cadavre de I'ennemi abattu l)IO:.!-it..eD:<::_()!'e
l'énig'!i~Jui esL
~,apportéepar le message adressé par I~~t!~ll~_J:n~t.!!ent_.<i~
,. samort: Ia mort dé-T;être cher.--
Il y alàbien -sur,-unelimite de Ia catégorie du mes-
sage : ceIui 'Lue I'al.l.!r_e_~_o~~_C:!!':'()_!C:
..C:.l1_QQ1!s_
manqua~!
définitivement~jene I'ai mentionné que pour rappeIer
que i~'d~cil~-saurait être repensé -Iui non pIus - avec
Ies deux seules catégories de Ia réalité matérielle et de Ia
fantaisie, c'est-à-dire sans tenir compte du message - à
jamais interrompu, irrémédiabIement interrompu 11.
9. Les théories sexuelles infantiles, in La vie sexuelle, Paris, PUF,
1969, p. 16.
10. Actuelles sur Ia guerre et Ia mort, in OCF-P, XIII, Paris, PUF,
1988, p. 148.
>( 11. Cf. Le temps et I'autre (1990), in La révolution copernicienne ina-
chevée, Paris, Aubier, 1992, p. 374-379.
La castration. La question est compIexe, recouverte,
notamment depuis Lacan, de tout un pathos qui en a
gonflé Ie concept, jusqu'à Iui faire signifier indistincte-
ment Ia mort, Ia finitude et tout simpIement Ia condi-
tion humaine. Mais déjà chez Freud elle n'est pas
simpIe, même à Ia ramener, comme il y insiste sans
cesse, à son contexte anatomique précis, génital. C'est
qu'elle est faite de différents « ingrédients », eux-mêmes
situés à différents « niveaux »12. Au niveau de Ia
« théorie » (Ia « théorie de Hans et Sigmund l»)13,elle se
propose comme réponse, mise en ordre, et, comme
.'!- telle, comme rempart contre l'angoisse. Mais, à un h
niveau pIus profond: clk...r!!:~§2Etit ªJª ..
çª!~g().r:!c:._cf.~
~.
X~!!ig1!l~:tºl.lj()1.l.!:~J?()s~~1p.!:()1'()~~c:pat:I'
a..l.ltt:~.Parmi
Ies ingrédients de cette énigme, je m'arrête un instant à
Ia menace de castration. Et ceci pour noter que chez c
Freud on trouve une sorte d'index du probIeme que je (,'
souIeve, avec Ia présence et Ie jeu de deux termes : Dro- (
hung et Androhung. Et dans Ia traduction des (Euvres
completes, nous avons soigneusement différencié I'un et
I'autre. Drohung, nous I'avons traduit par menace, et
Androhung, par menace prononcée ou menace pro-
férée: c'est Ia menace adressée.
La pure menace est objective : I'orage menace, sauf ~
justement à supposer un Jupiter qui brandit Ia foudre ;"
mais aIors précisément elle devient Androhung. Mãis Ia
menace adressée n' est pas réductibIe à son trop simpIe
énoncé : on va te Ia couper. On ne peut Ia supposer sans
substratum inconscient. Qu'un pere, ou une mere, pro-
12. Ingrédients et niveaux que je me suis attelé à démêler dans Problé-
matiques II: Castration. Symbolisations, Paris, PUF, 1980.
13. Ibid., p. 170.
 nonce Ie : « On va te Ia couper ), cela ne saurait être
assimiIépurement et simpIement à Ia Loi, comme on Ie
veutdepuis Lacan. La réduction à cet aspect IégisIateur
et univoque me parait avoir surtout pour effet de mas-
qUerIes désirs inconscients sous-jacents. La menace de
ca~t:r:lti2gIl~.pellt-elle être - chez celuiq~ii;-p~o_
nonce - k_'y~ç!~l!r2..J.ª .._~º!:1.Y~.~!!':!:~L~tl!.ll.!!.~_s
désirs ? Et,
Pourne mentionner que Ie plus fréquent d'~~treeux, Ie
~.f.Çl_n~i~nt "C!~..P~~!~~ti0l1.:
Pour conclure, trop brit~vement, sur Ia scene origi-
naire et sur Ia castration, je dirai donc que ce qui
manque, aussi bien chez Freud que chez Lacan, c'est Ia
Q!~~..t?º.SgQS!9:~Ea.:!!.2!!
..de J~imension éni~me, altérité,
d-Esôté des protagonistes aduhes·de-Fenfant-: "ies "autres
de lã scen~oriiin~ire:F~"iltrede lamen:acede castration
SOntcomme s'ils n'avaient pas eux-mêmes de relation à
Ieur propre inconscient, selon Ia formule de Lacan
valable aussi pour Freud (et gue je récuse), « iI n'y a pas
d'A.utre de I'Autre ). ~_ .._--"--=='=.= ._
----------,-_. ~._~-"
L'être humain est-iI définitivement refermé sur Iui-
même ? Est-il irrémédiablement ptoléméique, autocen-
trique ? On pourrait Ie croire sans Ia psychanalyse, et
même parfois dans Ia psychanalyse, à Ia voir s'efforcer
ridiculement de reconstruire I'extérieur, I'objectivité, à
partir de l'intérieur. Certaines constructions psychana-
Iytiques de l'objectalité n'ont rien à envier aux systemes
Ies plus complexes, et précisément Ies plus délirants des
grands idéalistes, BerkeIey, Fichte ou même Hegel.
Avec ce demier on a peut-être Ia tentative Ia plus radi-
cale pour faire surgir I'autre cl.1lchapeau du même. ;lf
L'idée de base est celle d'une aliénation, une Entfr.em~ (,\\
dung, d'une extériorisation, une Entaüsserung. MaIs ~1 I
péremptoire que soit cet « extérieur », cet « étranger », tI \'.,
n'est finalement pas si sérieux que cela. C'est pour me
reconnaitre au bout du compte que je crée l' étranger ;
pour, à Ia fin, me Ie réapproprier.
Au contraire de ces délires. autocentré~~.l~.l'sycha!1a.:_
Iys-epOI1:~ .I.1!~~.~(~{)ll~=ê?germ.e
~ij~rtlPi:u~e.~y~~}.ep!2-
íéffiéisllle. En germe avec Ia théone de Ia seductlon chez
Freud, en germe avec Ie transfert. Mais elle est to~te
prête, à son tour, à inverser Ie mouvement, c~mme SIIa
séduction et Ie transfert n' étaient, eux aUSSl,que des
extériorisations, des aliénations, I'essentieI étant de s'y
retrouver, de s'y reconnattre.
11 est d'autres traces encore, d'autres témoignages de
cette priorité de I'autre. Parmi ces traces, Ie surmoi, que
. je ne mentionne qu'en passant, et Ia psychose, ou plus
exactement, Ia persécution.
Avant de parler de Schreber, je raconterai, non sans
scrupules, cette histoire soi-disant drôle, que be.au~oup
connaissent; car Ie rire qu'elle provoque est m.dls~o-
ciable de son caractere insondable. C'est donc I'hlstOlre
du fou qui se prend pour une graine et qui ~ed?~t~
d' être mangé par les poulets. Le voilà donc hospltahse a
I'hôpital psychiatrique, traité non seulement par ?es
psychiatres, mais par des psychanalystes. Dans ce q~ on
nomme Ia « critique ) du délire, le psychanalyste dIgne
de ce nom va beaucoup plus loin que Ie psychiatre clas-
sique : il ne se contente pas de le confro?ter a,u réeI,
mais il explique tres clairement c,omment, a ~artlr de l~
proposition : « Moi un homme, Je veux Ie devorer, 1m,
 Entre séduction et inspiration : l'homme
ul1po~~et »~on arrive - par négation du désir et seIon
ul1edenvatton dont Freud a bien momré Ie schéma 14 _ '
Iaprop~sition : « Lui un pouIet, iI veut me dévorer
Ul1~grame »: Voil~ donc tout cela bien expliqué, (:criti~
q~e )},et amve Ie Jour de Ia sortie de I'hôpitaI psychia-
tnque. C'est un asile vieux modele, en province ou I'on
esCencore b~en proche, de Ia nature, et, dans Ia cour, il y
a un pouIatIIer. Or, a peine l'homme est-iI sorti du
bu;.eau du p,sychia.tre et passe-t-il devam Ie poulailler,
qu ti se met a counr. Le psy aussitôt Ie rattrape : « Mais
e?tin que se pas,se-t-il, vous étiez bien guéri, vous savez
bIen q~~ cela n est qu' ~rreur et projection de vos pro-
pres .desIrs ?» Et Ie pattent de répliquer: « Je sais bien
que Je ne SUISp~s ~e gr~ine, je sais bien qu'il ne peut
pas me,~anger, Je saISmeme qu'iI ne veut pas me man-
ge:, .qu tI ne peut pas vouIoir me manger. Mais Iui, Ie
saIr-ti? »
Le caractere de cette imerrogation est irréductibIe. Ce
n' estpas une affirmation, ce n' est pas une croyance déli-
.r~~ce: Ia cr?yance, elle, a été réduite, expliquée, intério-
n~ee. Un; ~nterrogation sur I'autre, ça ne s'explique pas.
C es.tIe resIdu de toute explication. C'est du domaine de
Ia foI ou de Ia méfiance, du domaine de ce qu'on pourrait
>I nontmer: Ia « fiance ».
La persécution nous renvoie évidemmem au cas
Schreber, que je suppose bien connu, et dom Freud
~ote C0rnn;te en passam qu'iI pourrait être un apport
Importam a Ia psychoIogie religieuse. Mais si vous allez
voir le chapitre du « Freud » de Jones sur Ia religion et
14, (,Cas Schreber I), GH7, VIII, p. 299 sq .. OCF-P X P .
1993, p. 285 sq. ' J, ans, PUF,
aussi Ies textes freudiens explicitement consacrés à ce
mot theme, vous n'y trouvez pas mot du Schreber; une
impasse étonnante faite sur ce qui reste Ie témoignage et
Ie développemem psychanalytique Ie plus complet sur
un rapport individuel de l'homme à Dieu. Le « Schre-
ber », c'est donc cette persécution amoureuse par FIech-
sig (ouvertement dite: transfert à partir du pere), puis
par Dieu. C'est cette extraordinaire construction reli-
gieuse, englobam Dieu, sa multiplicité (le Dieu d'en
haut, Ie Dieu d'en bas, de devant, de derriere, etc., Ies
âmes examinées, Ies nerfs, etc.), son rapport à I'h~~IJ:le
fait de révélation et d'incompréhension fondamentale.
Ce-quTde'mõti"p'õíni--devue-=-celuCdê-Iasêductiõn - est _ . ti
tout à fait extraordi~aire : Dieu ne c~mpren~ rien aUXj ~
hommes, et, pourralt-on sans doute aJouter, tI ne com- .>
prend rien à Iui-même ; englobam enfin Ia destruction
du monde, sa rédemption et sa néo-construction. i
Mais cette destruction et reconstruction, si on lit
attentivement Ie texte, - n;est pas cellé'du monde en
général, mais du monde humain, interhumain, et tres
précisément du monde sexuel. La réalité en cause dans
cette destructlon=reconstruc1:1on n' est qu' accessoire-
ment Ia réalité matérielle, celle que je nomme (d'un
terme un peu restreint), « autoconservatrice ». Notons
bien que le Schreber se situe, dans l'reuvre de Freud,
explicitement à cette période ou sont encore heureuse-
ment bien distinguées autoconservation et sexualité. Et
Ia discussion avec Jung que l'on rencontre aussi bien
dans ce texte que dans celui sur « le narcissisme» est
toute marquée de cette distinction, qui va tres précisé-
ment à l'encontre du monisme puIsionneI jungien. Cela
est capital: Ia notion de « perte de Ia réalité », à ce
moment-Ià, n'est pas encore unifiée, comme elle le sera
 Entre séduction et inspiration: l'homme

pIus tard dans Ies textes de 1924-1925, ou justement

l'autoconservation aura disparu comme dimension in- . . t Car bientôt, Freud va
nous allons I~vOlr~~::a:~:~q~e de fond, ce qui est à
dépendante, se trouvant compU~tementengIobée dans Ie
rappeler que e pro, , me aranolaque, Ia forme du
second dualisme puIsionnel. De sorte que Ies textes
expliquer, c'est I~ ~~cam: sa ~rme persécutive. Or, Ia
de 1924-1925 sur {< névrose et psychose })15 souffrent délire et plus preClsemen , et des psychoses est
absoIument d'une absence de distinction entre Ia réalité . fr d' ne des nevroses
sexuelIe et Ia réaIité... tout COUtt. doctrme eu len ", 't-'I (Ia sexua-
" . le contenu SI mteressant SOl 1
preCIse . , , , I l'homosexualité, Ia. castra-
Schématiquement Ie Schreber de Freud se compose lité génitale et pregemta e, I ~ e dans toutes Ies
de deux parties : I'une concemant Ie contenu, et I'autre osé être e mem
tion, etc.) est suP~ . {<Dans tout cela, il n'est rien
explicitement consacrée au mécanisme paranoi'aque. affections, il est umversel . c rme de maladie qu' est
Ayant décidé de consacrer l'essentieI de mon exposé, .' , ' t'que de cette 1.0
qUI SOltcaractens.. . n que nous ne pu l'ssions trouver dans
1
et de ma critique, à Ia seconde partie, iI me faut d'abord
Ia paranOla, ne , L s écificité de Ia paranola ...
insister fortement sur ceci: Ia premiere partie du Schre-
ber est une démonstration émerveillée de l'intérêt de ce
d'autres cas de nevrose'
d t
a forme de manifestation
il nous faut Ia situer ..: ans tade ceux-ci nous ne nous
délire, l6de par sa concordance avec Ia théorie psychana- . I' , des symptomes, e
partlcu lere sables Ies complexes,
Iytique • L'utilisation brillante et démonstrative de Ia attendrons, pa~ à rednd;e ;,e:~~ion du symptôme, ou
méthode anaIytique va au pIus Ioin de ce qu'on peut mais Ie mecamsme e a o
espérer de Ia (< psychanaIyse hors Cure }).Mais iI y a pIus c I t »18
celui du reJ.ouem~n . , à ce ui suit : il va y avoir
étonnant : Ie Contenu psychanaIytique de cette premiere Mais soyons tres attent1fs __. ~_--~ rt ' e parla .r. d
partie va être presque totaIement oubIié, pratiquement ' , unetontradlctlO~yPO e
un reVlrement maJeur, '~'ãUtre part, ce revi-
passé par profits et pertes, quand Freud va passer à 1·
c lmq , ue à ce point de doctrme -
I . e ,
l'étude du mécanisme }): je Veux dire que seront
(<
rement ne va pas ~ller.assez o:~ nous ne devrions plus
négIigés Son contenu sexueI et Ies ouvertures qu'il pou- Revirement maJeur . alors qd e'canisme : défense et
vait permettre sur Ia théorie de Ia séduction17• ' I 'en termes em
désormals par e~~u faut admettre que le {<contenu »
Ce COntenu va certes se retrouver, mais sous Ia forme
retour du refou~e,ti no~ rôle capital: l'expérience nous
~ édulcorée
" -.,.. et sublimée du (< compIexe l) patemeI, comme
_"_~"--, ..

n'est pas sans Jouer ~b 'cisément à Ia fantaisie de

averti~ {<hd'avoirà :~~~ u~:rr~~:tion tres intime, peut-être
15. Névrose et psychose. La perte de Ia réalité dans Ia névrose et Ia
psychoSe, in OCF-P, XVII, Paris, PUF, 1992. souhalt omosexu ,I e de Ia maladie »19.
16. Une concordance sm laquelle Freud ne cesse d'insister, aussi bien une relation constante, a a form , . , du plus clas-
à lu fin de Son« Schreber,} (Gw, VIII, p. 315), OCF-P, X, op. cit., p. 301, ' - et nous revenons lCl a .
que dans sa correspondance ave c Jung.
' Deautre
Slqu part
-, dans , '
le mecamsme l'Ul-me~me, il convient de dlS-
17. Ce COntraste entre les deux parties du Schreber est bien relevé par
Bertrand
en 1988. Vichyn, dans sa these tres novatrice sur Ia paranOla, SOutenue
18. G,w: VIII ,. p 295' ; OCF-P, X, op. cit., p. 281.
19. Ibid., mot souligne par nous.
 tinguer Ie refouIemen1:, d'une part, et d'autre part Ie
retour du refouIé. Mais Freud y insiste et c'est pour Iui
un point de doctrine,e!1!!_~~I'_tlll!~~ne_s()11t
pas symétri-
-gll~~)~~~!()llr ne s'eflfectue pas nécessairemen~ sur Ies
refouIel:iieni~Or-~ce-qurdétermUieTe'al01x' de'Ia
_"~()_i_~s_du
CluIesten
-~~~()i~:-ç'~~~~i_~n-<:~.<!t:~1~ú~~.p~_c!iÚ:~tour-
dr~!!indépendant20 .-- ---- -- -----
En -fin--d~compte Ie développement de Freud, dans
cette seconde partie, va successivement s'attacher à ces
trois points : Ie complexe (homosexuel), Ie retour (Ia
projection) et Ie refoulement. Mais Ie paradoxe, c' est
- '" qu'iI. va ºªttre.en j)reçhe ce qui, en bonne doctrine,
aurait dl1 s'imposer : I'indépendance du mécanisme du
retour, soi-disant seul spécifique du « choix de Ia
névrose ), c'est-à-dire I"indépendance du mécanisme de
Ia projection, puisque c'est d'elle qu'il s'agit.
La projection, nous dit Freud, doit être l' essentieI de
Ia paranoia : or voiIà qu'ilIa liquide en une page21.IIse
c~n~ente d'en donner une définition psychoIogique
generale, pour remarquer aussitôt qu'iI s'agit Ià d'un
processus universeI; de sorte que Ia projection para-
~oiaq~e se trouve rabat:tue sur Ie modele de Ia projec-
tlon dite normale : je vais chercher à I'extérieur et non
pas en.moi « Ies causes de certaines sensations d'origine
sensonelle ), qui sont supposées être d'abord « à I'in-
térieur ). Le modele est franchement psychoIogique,
avec une sorte de réminiscence de Ia signification
« neurologique) classique, selon Iaquelle Ia projection
est conçue comme une correspondance point par point
~Ooefo J. Laplanche, J.-B. Pontalis, Vocabulaire de Ia psychanalyse,
Pans, PUF, 1967, art. (,Retour du refoulé I).
21. GW. VIII, po 303 ; Oc,'F-P, X, op. cito, po 288-289.
entre telle zone du cerveau et teI récepteur périphé-
rique de sensations. Ce modele de Ia « projection nor-
male ) est donc constructiviste, un peu seIon le schéma
IIcnsualiste, qui reste prégnant dans toutes les tentatives
pllychanalytiques d'une soi-disant genese de Ia réalité :
Ia first not me possession (selon Ie terme de Winnicott)
rcnvoie invincibIement à Condillac et à Ia fameuse
« odeur de rose ). Enfin, tel qu'iI est exposé dans cette
page du Schreber, ce modele fait fi précisément de Ia
distinction entre deux domaines de réalité - autocon-
servation et sexualité - dom je Iouais Freud, à I'instant,
de Ies maintenir indépendants à cette étape de sa
pensée.
Finalement, dans ce texte, I'attitude de Freud vis-à-
vis de Ia projection est des pIus curieuses : d'une part,
nous sommes renvoyés, sans plus, à une future étude
exhaustive sur Ia projection, Iaquelle ne sera jamais
écrite. Mais, d'autre part, l'essentiel de Ia paranoia, qui
devait soi-disant se situer dans Ie « retour ) projectif au J
monde extérieur, se trouve en fait déplacé sur ce qui ,
i
<
prétendument n'était pas spécifique, c'est-à-dire sur Ies -k. o
deux autres éléments : Ies contenus et Ie processus du =to
~,,,II
refoulement. Mais, comme pour compliquer encore Ies ~
\'
I choses, cette projection, (~~~~Oaux ~~fê~ et -1'\~
A
r .\ comme éjectée du passage quideválTI'éiudier, va venir
hanter sous des aspects divers Ies deux autres études : '"
I ceÜ~clu refoulement et celle du « complexe ).
J I
Quant à Ia description du refoulement, je n'entrerai
I'
I
\ pas dans Ie détail, sauf à souligner que nous so~es~ Ià
I
aussi, en pleine ambiguité. Freud donne une descnptlon
canonique, abstraite dans sa généralité, du refoulement
névrotique avec ses trois phases, et iI essaye en même
temps, mais en vain, d'y faire entrer Ie processus para-
 noi'aque·le . n' aI. pas 1"mtentlon . d' entrer dans une con-
firontatl0l1 1 . et ramene de nouveau Ia libido aux personnes qéIª!ssées >\:
, entre e processus psychotlque et Ie refoule- par elle. Il s'effectue dans Ia paranoi'a par Ia voie de Ia (l.(
ment nevr tI' . d bI'
\: L bI' o que qUl pose es pro emes considérables. projection. Il n' était pas exact de dire que Ia sensation
e pro em.
-I
d ralt-l Pa~ e"1pr~ª .. d'
. ª
' 1 bI . ,
e maJeur etant selon moi: ne fau-
d th' .
intérieurement réprimée est projetée vers l' extérieur ;
à Ia Iumiê .re~v,ªLI.~r; ..,,~~l'qtc_J~;,e.,~r:~~c.i.Ll.r~f~t:l!~_~~!!t, nous nous rendons bien pIutôt compte que ce qui a été
-,Pidée de r~c.i.y~~~e<:>~~que J appell<:._t~~c.i.,t:lc;~iye, Iiée à intérieurement supprimé fait retour de I'extérieur.
. ~eductlOnet de message ?22-'- L'investigation approfondie du proces de Ia projection,
MaIgré " ·.-,..- -- ----"'----.",",",','-
· toute Ieur ambigui'té, Ia description de Freud que nous avons ajoumée à une autre fois, nous appor-
et sa d IScu"', oSIonsont d'une gran d'e nchesse. Mais je dois
coupera t1,' h . tera à ce sujet Ia demiere certitude. })23
. avers c amps pour amver au passage majeur Si on résume I'ossature du raisonnement, on trouve
sur 1a proJe t' . d'~ .
, c lOn, qUl vaut etre mentlOnné et discuté Ies affirmations successives suivantes : c'est une projec-
apres que . ,
certams autres I'aient fait. tion - iI n'est pas exact de dire que c'est une projection
« Ce qUi f:" .
, 1 se alt a grand brUlt remarquer par nous ( « il n' était pas exact de dire que Ia sensation intérieure-
c est e prGcessus d e guenson ' . qUl. d e'f:alt
.
Ie refoulement ' ment réprimée est projetée vers l'extérieur » ) - I'inves-
tigation de Ia projection édaircira tout cela. C'est une
22. La fa ,
ber, une des~?n .dont Freud mtroduit, da~s. sa discu~sion du cas Schre- projection, ce n' en est pas une, et « vous allez voir ce
interrogation IptlOn du refoulement en general, souleve de nombreuses que vous allez voir })Ie jour ou je parlerai enfin de Ia pro-
distinction tes. Notons d'abord, pour ne pas nous en tirer par une simple
simple synon tJnmologlq~e, que Freud n'emplo!e pas ici le terme comme
jection!
nique que pYlne de « defense ». C'est bel et blen une description cano-
I'article de l~~ud en d~nne, as~ez proche de ~elle qui reviendra dans Lacan, pour ceux qui connaissent ses textes et
essentielles p 15. ~xamm~ns des lors un certam nombre de questions
I ()\1r debroussmller ce texte : notamment son artide sur Ia psychose, s'appuie sur ce
- Q ue s~n '1' I' ,
l'inconscient à s y a-t-I a app Iquer un modele du refoulemem dans passage comme une anticipation de Ia fordusion. « Ce
_ Le sch ~Oute forme psychopathologique ?
qui a été intérieurement supprimé fait retour de
Ia psychose ~ma du reroulen;tent p:ut-il pour ainsi dire être utilisé dans
de 1924 (cités fe façon mversee? C est un peu le schéma des articles l'extérieur}) serait à comprendre : « Ce qui a été fordos
Ain SI'1 e d'~~'plus bas).
, du symboIique réapparait dans Ie rée1. » Ce à quoi - une
psychose, au ci .1t;tvestJ~sement de l'objet viendrait correspondre, dans Ia
l'analogie par st:sm~e~t1ssen:ent de Ia représentation dans Ia névrose. Mais fois de pIus - je demande qu'on s'interroge préaIabIe- (
du refoulé se fi ~etne ne t1ent pas Iongtemps : par exempIe, Ie « retour ') ment sur Ie « réeI » dont il s'agit, parmi Ies (trois) caté-
_ Une au (ht, dans les deux cas, dans Ia même direction.
gories du réeF4.
du refouIeme tte faç?n de concevoir Ia défense psychotique dans le cadre
voie qui ne n~~ seralt d'en, faire .un éch~c fo~da~ent.al de celui-ci; une Ce texte sur les psychoses est un grand texte, c'est un
réexamen aPPt"'us es~ pas et;~ngere, n;tals qUI n~cesslte à notre avis un texte inspiré. Son attitude vis-à-vis de Freud est machia-
_ Enfin, ()fondl, av:c I mtroductlOn ~e Ia dlmension «traductive ,).
aussi du refou~()ur con:phql;'er les ch?ses, I1 faut garder à I'esprit qu'i! y a
toute psychos ment ~evrotJque classlque, et du « retour » classique, dans 23. GW, VIII, p. 308 ; OCF-P, X, p. 294.
e concrete,
24. Voir plus haut, p. 5-6,
 vélique, puisque Lacan critique Ies successeurs classi-
ques de Freud (ses adversaires à Iui, Lacan) en Ieur
attribuant Ia responsabilité de certaines idées qui sont
explicitement celles de Freud, tout en prêtant à Freud
\: ses propres idées, à Iui, Jacques Lacan. Dans Ia critique
(:'1 de Ia projection qu'iI amorce, Lacan attribue à ses
adversaires Ia formulat:iô;;'~lmpliste suivante: « Le
tnagasin des accessoires est à I'intérieur, et on Ies sort au
f ~é<:l.esbesoins. ~)25 Or, une telle formule est directement
dé~~rquée de Freud Iui-même : « Le monde de Ia fan-
taisie... constitue Ie magasin à provisions dans IequeI on
\Tachercher Ie matériau ou Ies patrons pour Ia construc-
tion de Ia nouvelle réalité. »26
Lacan s'est toujours refusé à porter Ie couteau dans
t'reud. Non pas Ie couteau (selon une image conven-
tionnelle ...) du meurtre, mais celui du clivage et de Ia . '\
't cl.ialectique: faire jouer Ia contradiction chez Freud qui,
{: ~ deux ligues de distance, s'appuie sur Ia bonne vieille
théorie de Ia projection ... puis Ia refuse.
$ Si je devais, à mon tour, porter Ia discorde dans ce
t texte de Lacan, je dirais: Ie début de ce texte est
.J ,\j'c époustouflªlll, à montrer que Ia conception du délire
Qli·-de'--l"'halIucination ne saurait se satisfaire du retour ~"
au primat du percevant sur Ie perçu : ce vieux percipiens ~'
"i i~crevable, dont Lacan met en cause Ia fonction de
'! sYniliese, l'unité, voire l'unicité. Ce début\rÍ1~~eliêf)
/~ de_i~<!~,saj!;issante, ce que j'appe-iIe'T~·-dimeiiSíOD.--d~
~!l:lessage,.et7e-que-kdéiire-f~it;iálllii'~~~~ê~itê~ité
, --'-- _.._-- ~ _ --.._--~-_
..-._._,,-~,
_ ..,._,
.._~-.
__.,..-_.,-_.._..'"'~----!---
ltréductible. ./- ..
--- ---- ,----.---- _-
25. In Écrits, Paris, Le Seuil, 1966, p, 542.
26. La perte de Ia réalité dans Ia névrose et Ia psychose, OCF-P,
XVII, p. 41.
Je ne ferai pas un cours de Iacanisme. Je ne sais pas
s'iI est encore de mo de, de nos jours, de Iire Lacan.
Cette pratique serait, en tout cas, à relancer parmi ceux
qui ne sont pas des Iecteurs de stricte obédience. Ce
texte n'est pas des plus facHes. La partie centrale, celle
qui présente Ia théorie Iacanienne, devient de plus en
plus difficile à saisir avec ses schémas d'allure mathéma-
tique ou géométrique. Personnellement, je trouve que
l'altérité de l'autre s'en trouve plutôt ~ffu4ie. Le persé- f
cuteur est devenu de plus en plus abstrait, « strUcturé
comme un langage» pourrait-on dire. Et surtout de
moins en moins sexuel. Ainsi en va-t-il pour l'intro-l
duction du concept de forclusion : Ia « forclusion du
nom du pere » est un curieux euphémisme par rapport à
ce qui, chez Schreber, « revient dans le réel~) - pourj
reprendre ces termes -, c'est-à-dire une persécution
sadique anale, sodomiste, caractérisée.
Ceci nous ramene à Freud et au premier aspect qu'il
développe: le contenu du délire, Ia pulsion, le désir
homosexuel, condensé dans Ia formule: « Moi (un
homme) je l'aime lui un homme.» Peut-on dire que
Freud, dans Ia déduction grammaticale du délire qu'il
propose, est déjà lacanien ? Probablement, par Ia façon
dont il développe, comme des propositions logiques,
toutes les formes de négation de cette formule, comme
autant de types de délire: persécution, jalousie, éro-
tomanie, etc. Une telle matrice structuro-Iogico-
.._.--_
.._.~_.
__
._.
__._._
..'._._---
0./ linguistique, vraiment structuraliste avant Ia lettre, n'a
() ~y-t0'{VV\'1r,
rien à envier aux formules de permutation qui, par
exemple, permettront à Lacan de définir les fameux
« quatre types de discours ~).Mais, dans cette déduction
freudienne, nous avons de bonnes raisons pour tenter
d'y regarder de plus pres, sans nous extasier trop Iong-
temps sur Ia beauté de Ia démonstration.
1/ Tout d'abord, notons comme un signe l'éton-
nement de Freud devant ceei : alors que Ia forme de Ia
maladie devrait être, en bonne doctrine, uniquement
dépendante du mécanisme, c'est-à-dire de Ia métapsy-
chologie du retour, I'expérience oblige à constater que
Ia persécution est chaque fois liée à un contenu IibidinaI
précis. Ceci reste pour Freud un fait d'expérience, con-
tredisant Ia théorie, mais qui ne I'amene nullement à
creuser pour autant Ie rapport entre ce qu'iI nomme
« projection » et ce qu'il nomme « homosexualité I). Au
contraire, il Ies maintient séparées dans Ies fameuses
négations du « je I'aime I). La projection reste un méca-
nis1l1eextrinseque au mouvement libidinaI, comme une
« contrainte» (Zwang) supplémentaire inexpliquée. Ce
qui montre bien que Ia projection reste extrinseque,
sans être vraiment déterminée par Ie contenu, c' est son
utilisation arbitraire par Freud, à des moments diffé-
rents et comme ad libitum. C'est ainsi que, du méca-
nis1l1epersécutif, iI nous est donné deux schémas fort
différents. Dans Ie premier27, I'évolution est décrite
ainsi :
I 1 / Je I'aime ;
< 2 / Je Ie hais ; L~ o Cette désexualisation contraste de façon criante avec ce
\ 3 / Il me hait.
Il y a deux inversions bien distinctes, Ia premiere fai-
sant passer de I'amour à Ia haine, Ia seconde, correspon-
dant à une projection ultérieure Ie moi ne pouvant tolé-
rer Ia haine au-dedans.
Mais, à un autre moment du texte28, c' est Ia projec-
tion qui est décrite comme premiere :
'\~~::a:~.;---. ,~.,'.
I Je l'aime ;
.?"J do
_
~:~ 'o. ? I :{:."
lei, Ia transformation en haine ne serait qu'une défor-
mation secondaire, accessoire, afin de permettre à Ia 1\
projection de n'être pas reconnue. .'
2/ D'autre part, I'homosexualité qui est postulée est
une bien curieuse homosexualité. Au même moment
que Ie Schreber, Freud développe une psychogenese
complexe de I'homosexualité avec Ie Léonard, une
genese qui passe par I'identification nareissique à Ia
mere. Plus tard il évoquera une autre psychogenese
possible, passant aussi par Ie conflit psychique. lei,
c'est bien différent; nous sommes en présence d'une
sorte d'homosexualité C!!!:e..~!~,
préconflictuelle, ne pas-
sant pas par I'inconscient, un amour direct pour Ie
pere, un amour primaire, on pourrait presque dire:
J2réhistorique.
3/ Cette homosexualité n'est pas seulement étrange
par sa genese (son absence de genese, plutôt) mais aussi
par sa formulation qui tend à Ia désexualiser, c'est-à-
dire à Ia formuler en termes d'amour et aussi de haine.
que décrit ouvertement Schreber et que Freud a suivi
dans sa premiere partie, alors qu'iI n'en tient plus guere
compte désormais : d'une part, un alliage indissociable I(
d'avances sexuelles et de persécutiõn~~-nant de Dieu,
d'autre part, Ie caractere principalement sadique-anaI
du comportement divino RaJ!1~!1"e..!'ce véritable ~::l:t"~~Ie-
"
"'\
28. Ibid., p. 302-303; ibid., p. 288-289. _\00< I'i'_
.,e),Jey,; (
(~V\Ot:,'J •.•)
ment sexueI à l'amour et à Ia haine, est-ce vraiment un
progres dans I'analyse ?
4 / Demier point, capital de mon point de vue : ce
sur quoi Freud fait porter ses transformations, ce ne
sont pas des fantaisies ni des scénarios. Que I'on com-
pare, par exemple, avec Ies descriptions de « puIsions et
destins de puIsions }); Ià Ies inversions, renversements,
retoumements sur Ia personne propre, portaient sur
des actions libidinales, voir, regarder, battre, etc. Ici,
dans Ie Schreber, Ies renversements portent sur des for-
mulati~~---;b~t~~it~~--d~'--s~IltimeÍÍts--Píus--ou---"ll10Ins
~~i~!ii~i}.ê~i
-: -de-soi=<'fisant-mo·úvements-- puIslonneis,
mais sans Ies fantaisies de souhait, qui, en bonne
êtreTessupports
théorle:-devr'alenten représentatifs, Ies
« représentants-représentation I).
Guy Rosolato, dans son article désormais classique
« Paranoia et scene primitive })29, a mis l'accent sur Ies
théories qui placent Ie masochisme au centre du délire
paranoiaque. Parmi ces auteurs R. Bak qui considere Ia
paranoia comme un « masochisme délirant}) et décrit
comme premier stade une « régression de I'homo-
sexualité sublimée au masochisme I). Position qui, à
mon sens, retoume à juste titre toute Ia séquence du
Schreber : l'homosexualité est sublimée et non pas ori-
ginaire ; ce qui est au fondement, c' est Ie masochisme,
comme je ne cesse de I'affirmer depuis Vie et mort en
psychanalyse et mon article « La position originaire du
masochisme dans Ie champ de Ia puIsion sexuelle })30. Le
29. In Essais sur le symbolique, Paris, Gallimard, 1969, p. 236 sq.
30. 1968, in La révolution copemicienne inachevée, Paris, Aubier, 1992,
p.37-58.
masochisme pathologique, Ie masochisme schreberien,
serait un cas particulier, et bien sur aberrant, de cette
position originaire du masochisme. ,)
Ce qui est remarquable aussi, c' est que Freud Iui- 'T
'-
"
même (comme Ie rappelle d'ailleurs Rosolato) va appro- ~
cher de tres pres cette théorie, en 1919, bien apres le .,.(:~
Schreber, dans « Vn enfant est battu I). ParIant, à propos .~ ~i
de sa fameuse séquence, de Ia seconde phase, maso- j .:~
chiste et inconsciente - « être battu par Ie pere I), iI -o J
s'exprime ainsi : « Je ne serais pas étonné si I'on parve- ~ 6
nait un jour à montrer que ce même fantasme est à Ia v .~[ <
base du délire quérulent des paranoiaques. })31 =t :
!w-
Cette remarque est à mon sens capitale et bouleverse '!'-- j; j
completement toute Ia séquence précédemmenTd6crite
par Freud.
1 / Avec cette formule « Je suis battu par mon pere })
(qui est d'ailleurs donnée comme strictement équiva-
lente de « Mon pere me bat I), une équivalence conforme
à Ia structure du fantasme inconscient), nous sommes
au niveau du scénario sexueI concret et non plus dans Ia
Iogique affective désincamée du « Je I'aime I).
2/ Freud, dans « Vn enfant est battu I), fait succéder
cette phase (2) inconsciente à une expérience vécue
consciente (1) ou le pere bat un petit frere ou sreur.
3/ Je me suis attaché Ionguement dans un texte sur
I'interprétation32 à souligner Ie caractere de message
énigmatique de Ia phase (1) : mon pere bat un petit
puiné, devam moi, il me le montre. J'ai tenté de montrer
comment Ie refoulement, agissant de (1) à (2), peut être
31. lu Névrose, psychose et perversion, Paris, PUF, 1973, p. 235.
32. L'interprétation entre déterminisme et herméneutique (1991), in
La révolution copemicienne inachevée, op. cit., p. 385-416.
 conçu selon le modele traductif, traduct~Q!l,_.Qª!:!Íelle
du
;1<- message avec les «moyens du bord » ;Ctêchec;partlênde
Ia traduction laissant un reste non---tradult~" mais
déformé, « anamorphotique » : Ia fantaisie inconsciente.
Avec ce que nous pressentõns-de-I.l-psychose~ce
modele ne saurait être invoqué que pour montrer son
échec radical. Cet échec que Freud nomme parfois
rejet, parfois déni, Lacan : forclusion. En nous avançant
seulement pas à pas, peut-être faut-il supposer que fina-
lement, dans Ia psychose, entre Ia phase (1) et Ia
phase (2), il n'y a que peu ou pas de différence. Ce qui
précede « mon pere me bat » ce serait ... « mon pere me
bat » ; bien sur avec toute Ia dimension sexuelle, éven-
tuellement métaphorique, de cet acte. Cela concorde
bien avec ce qu'on sait du pere de Schreber, et aussi de
l'absence d'un petit frere ou sreur, qui aurait pu être
battu en présence de son ainé.
Faut-il donc supposer que, dans Ia psychose, le mes-
sage reste inchangé, en attente, suspendu ? Dans quel
état? Et ou?
Les modeles se pressent et tous nous font courir le
danger de les inclure « dans » : malgré tout, « dans un
sujet ». Notre insatisfaction avec Ia notion de refoule-
ment et d'inconscient est notoire; mais faut-il pour
autant réinventer d'autres modes d'inclusion?
crypte suppose le moi; le clivage du moi suppose le
moi, des deux côtés du clivage. La forclusion? C'est
encore moi - ou je - qui forclôt.
Pour ma part, j'ai proposé un jour, avec le modele
1!l1cluctifdtl.refoulement en deux teml'8, cene image
gtl'.~1!_tl11.P~~J:Il!t':E_~t':mps
_le message_cl.e_Xl1tl!1"~,8exuel-
PE~s_~~tl~1,é11.igtn.111:i9tl~'
_est comme_i~pll111~~réellement
dans le corps. Bref, qu'il n'estEl:!~_:p~i~':~.<:~JEEtepar un
moio:u·un]e~IrTãuieneffei-Ú1sister sur ceci : le ref()ll:!~-=--\
ment orlginaire est corrélatif~~_!~ __ ~<?lls.~!~ll:!~()~_~_~oi,
celuiquI dlt«je ». Iffalltdonc arriver à penser un pro-
cessus-qur-ne soit pas en premiere personne, ni même
peut-être, en personne. Mais tout modele, qu'il soit '7
même de forclusion ou de séclusion, est nécessairement "f •
en risque d' être capté par Ia pensée identitaire : modele
tinalement ptoléméique. Ça rassure, bien sur ...
Dans ces Joumées, nous sommes supposés parler de
Ia religion. Je ne suis absolument pas un savant en ce
domaine - pas même en catholicisme, qui est Ia religion
de ma famille et de ma jeunesse -, encore moins dans
les autres religions, leur histoire et leur particularité. lei
encore un ouvrage comme celui de Rosolato sur Le
sacrifice33 offre une connaissance en profondeur, admi-
rable - une mine -, et aussi un ensemble capital de
réflexions et de rapprochements.
J'ai voulu prendre aujourd'hui Ia religion sous l'angle
de Ia révélation. Les « religions révélées », non pas seule-
ment les trois religions « du livre », mais bien d'autres :
La ainsi, semble-t-il, celle des Étrusques.
Le choix de ce theme de Ia révélation correspond,
pour ne pas le cacher, à mav181onde-rã-·psychânãlYse et
à Ia priorité que je donne au IUessa~~~~'autre. J'aurais ~
p~ me documenter sur Ia théologie ou Ia philosophie de
Ia révélation, mais ne l'ai fait que tres ponctuellement.
En revanche, je suis allé voir un texte fort intéressant
dont l'auteur est Fichte, en 1792-1793, et qui s'intitule
Versuch einer Kritik aller Offenbarung (Tentative de cri-
tique de toute révélationj34.
C'est un texte dont l'histoire est amusante: nous
sommes dans les années de gloire de Kant vieillissant, et
Fichte, un illustre inconnu, publie ce texte, qui se pré-
sente sous Ia forme et le titre d'une Critique. Son éditeur
croit bien faire, par habileté, de publier sans nom
d'auteur, et tout le monde aussitôt de supposer qu'il
s'agit de Ia quatrieme Critique de Kant. Aussitôt le
public philosophique dispense les appréciations élogieu-
ses. Mais voilà que Fichte, par honnêteté et aussi par
souci de reprendre son bien, dévoile le fait qu'il en est
J'auteur: revirement immédiat des critiques qui procla-
ment Ia nullité de cet écrit ...
Ce travail, selon moi, ouvre sur une théorie de Ia
communication, donc sur une décentration possible,
alors que Kant reste dans ce que j'appelle le ptolé-
méisme. Le paragraphe central du texte, qui s'intitule
(I Exposition formelle du concept de religion », est pour
J'essentiel une exposition du concept de Bekanntma-
chung. La Bekanntmachung, au temps de l'occupation
allemande, c' était l'intitulé de ces affiches placardées
sur les murs, que, par dérision et peut-être influencés
par le surréalisme, nous avions déformé en «( bécane
machin ». La Bekanntmachung avisait que les cartes de
pain seraient distribuées à telle heure, mais, aussi bien,
qu'on allait fusiller telle personne ..., c'était un avis ou
une annonce, ce dernier terme permettant de distinguer,
comme le fait Fichte d'ailleurs, I'annonceur, l'annon-
ciataire (celui qui reçoit l'annonce) et l'annoncé. Fichte
donc, sur le mode kantien, développe deux points : Ia
nécessité de Ia Bekanntmachung et sa possibilité. Quant à
Ia «( nécessité », iI montre que, à I'exception des vérités
démontrées a priori, tout Ie champ de ce que nous
savons est « historique », donc nous est transmis, nous
est communiqué, annoncé, rendu connu (bekanntge-
macht) par Ia médiation d'un autre. Cela est même Ie
cas pour Ia plupart des vérités par ailleurs démontrables,
dans Ia mesure ou nous n' en refaisons pas à chaque ins-
tant Ia démonstration, nous contentant de notre
confiance dans Ie raisonnement d'un autre. Nous vivons
quasi exclusivement dans le domaine de Ia vérité histo-
rique, c'est-à-dire de I'annonce par l'autre.
Quant à Ia «( possibilité » de Ia Bekanntmachung, elle
pose un probleme typiquement kantien: alors que le
monde sensible est entierement déterminé, voué à une
détermination sans faille par des causes dites efficientes,
Ia «( communication » d'une vérité doit être d'un autre
ordre, obéissant à une finalité. La réponse de Fichte est
ici strictement kantienne : l'existence d'un sujet libre
(supposée par une communication de sujet à sujet) est
un postulat de Ia Ioi morale35•
35. Fichte se référe ici à Ia 3' antinomie de Ia Raison pure, selon
Kant, qui oppose directement le déterminisme du monde sensible et Ia
nécessité de poser un sujet libre, évidemment le sujet moral.
La question serait de savoir si cette antinomie ne serait pas plus exac-
tement formulée en opposant au déterminisme (le monde des lois physi-
ques) l'inéluctabilité d'une communication de vérité qui postule que cette
communication ne soit pas régie par une causalité physique : si mon
interlocuteur est un « automate », un « animal-machine », je ne devrais
porter intérêt qu'aux lois qui le meuvent, et non au prétendu contenu de
ce qu'il énonce. L'antinomie kantienne reste extrinséque: el1e oppose
une thése et une antithése qui se situent sur deux terrains différents (phé-
noménal et nouménal; science et morale) et peuvent cohabiter sans véri-
 Ce qui est important dans cette discussion, c'est Ia
Promotion de Ia catégorie de Ia communication venant
de l'autre et Ia subordination de Ia révé1ation - comme
1ln cas particu1ier et fina1ement sans beaucoup de spéci-
ficité - à cette catégorie. Je pose cette pierre en attente,
tout en notant qu'i1 n'est évidemment pas question dans
table conflitoLa véritable antinomie est beaucoup plus aigue et conflic-
tl.\elIe; c'est elIe qui ronge toute affirmation, ou plutôt toute
cOJnmunicationde Ia these du déterminisme achevé : au moment ou j'écris
(Il'homme neuronaI '), je me contredis moi-même en m'adressant à un
I~teur et en essayant de Ie convaincre selon l'ordre des raisons, et non
selonI'ordre des neurones.
L'antinomie se reformulerait donc: 1 II'homme est un être de Ia
nature et (,tous ses actes devraient pouvoir s'expliquer suivant Ies Iois de
Ianature ') (Critique de ia raison pure, Paris, Barni, 1900, lI, p. 83) ; 2 lIa
c()mmunication d'un homme à un autre, en particulier celle de I'énoncé
Ptécédent, postule que je n'entende pas cette communication comme
déterminée par Ies Iois de Ia nature.
A cette antinomie, dont les deux termes sont inéluctables, on a sou-
Ventcherché à échapper en tentant de trouver dans Ia science physique un
Utopiquepoint de déhiscence ou s'introduirait Ia liberté : ce que j'appelle
Ia solution du type « glande pinéale ». On sait que Descartes supposait
que «1'âme '), en un point particulier du cerveau, pouvait agir sur Ie corps
ell. influant sur Ia direction des mouvements des ('esprits animaux ').Dn tel
cb.angement de direction ne nécessiterait pas l'intervention d'une force
aQditionnelle. C'est là une conception fondée sur un énoncé erroné du
Ptincipe de conservation de I'énergie sous Ia forme d'une soi-disant
(ICOnservationde Ia quantité de mouvement '). La «solution » moderne
- «type glande pinéale ,)- est de tenter d'introduire une (,liberté ,)ou du
"Sens,) par Ia porte entrouverte avec les relations de Heisenberg, et Ia
tb.éoriequantique.
La 3" antinomie, sous Ia forme que je Iui donne plus haut, n'est sup-
P\)rtable (d'un point de vue spéculatif) que grâce à Ia reconnaissance du
fait que Ia science n'est pas et ne sera jamais une totalité achevée, et que
Ie déterminisme - tout autant que son opposé : Ia communication de
vérité - est un principe régulateur de Ia pratique théorique. Je dis ('d'un
P\)int de vue spéculatif '), car, de toute façon, au quotidien, elle est parfai-
tement tolérée, comme une inconséquence sans conséquences, y compris
Par Ies adeptes d'un déterminisme absolutiste, à partir du moment ou ils
c()mmuniquent.
Ia Bekanntmachung de Fichte d'un message qui soit
énigmatique, compromis par l'inconscient.
Interrogeons un instant le titre de ces Joumées
d' étude : « Commencements », ou p1utôt son sous-titre :
« Formations névrotiques, formations religieuses ». For-
mations ou modeles, i1y a une p1uralité des modeles de
Ia religion chez Freud, une diversité et peut-être une
unité diffici1eà maintenir. Tout d'abord, comme 1erap-
pelle nettement Roso1at036, il faut distinguer ~odeIe
..~t~~.~~i·~~J~~():~~i1
;~if~:1~~
1e cadre de Ia croyance, 1e modele freudien est p1us
comp1exe et p1us éc1até qu'il n'y parait. 11y a d'abord ce
qui est donné d'emb1ée dans L'avenir d'une illusion,
c'est-à-dire justement 1e schéma de l'illusion : se10n Ia
définition de Freud, une cro~nce co!!.f2.!:m~al!...§2}lhait
et qui ne peut être prouvée. Tres explicitement 1e délire
est rangé dans ce cadre, comme une partie de l'illusion,
cette partie dont on peut démontrer qu' elle est en con-
tradiction avec Ia réalité. L'insu:ffisance de cette théorie
du délire saute aux yeux : une illusion pourrait devenir
délire, se10n l' état de nos connaissances, à te! ou te1
momento Ce1ui qui croit à Ia génération spontanée avant
Ia découverte de Pasteur est dans l'illusion, mais à partir
du moment ou Pasteur a démontré l'erreur, celle-ci
devient délire. Chez des individus au niveau de connais-
sances différent, mais aussi si l' on compare une civi1isa-
tion à une autre, 1eprob1eme devient quasi inso1ub1e : A
partir de que! moment commençons-nous à délirer en
croyant à Ia génération spontanée ? Peut-on se conten-
 ter, pour définir le délire, de le mettre en balance avec
une « critique rationnelle ~)?
Je reviens au modele de l'illusion appliqué à Ia reli-
gion. Le~ésir qui Ia sous-tend, en premiere analyse, est
__!~é.au~~~aide de- l'êtrehumain (aduTte~--au-d~pa-rtdê
I'analyse de-Freud)~sõ-n-lncap-aC1té-ã s'aider face aux for-
ces de Ia nature, face à Ia cruauté du destin et à Ia mort,
et enfin face aux souffrances et privations imposées par Ia
vie en commun. Conception dont on a noté qu' elle
n'avait en soi rien de spécifiquemem psychanalytique,
qu'elle est même un héritage de Ia .Ph-H()sophie des
Lumieres à travers éventuel1ement(fellerbã~ Freud
lui-même se fait d'ailleurs cette obje~ti~ndaiisL'avenir
d'une illusion et il y répond clairement. Cette fonction
consolatrice pour l'adulte n'est que l'aspect manifeste de
Iacroyance religieuse. Ce qui est latem, c' est le complexe
d'CEdipe et, plus précisémem, le complexe patemeI (je
parcours ici, en tres rapide, l'exposé de Freud). Mais,
théoriquement, il y aurait deux voies pour faire dériver
du complexe patemeIles religions de l'adulte modeme :
d'une part, Ia voie individuelle, consistam à remomer au
désaide et à l'ambivalence de l'enfant-individu face au
pere. Or Freud ne se contente jamais de cette voie. Par
ex:empledans « L'homme aux loups })il ne lui suffit pas
de remomer des croyances de I'Homme aux loups à sa
relation personnelle au pere. L'édifice religieux adulte
est irréductible aux famaisies et aux désirs de tel enfant
donné face à teI pere. Ce n'est en aucun cas une création
individuelle, c' est une création culturelle. II faut, dans
tous les cas, une articulation entre I'CEdipe individuel et
I'ffidipe de l'humanité. En fait, en ce qui conceme Ia
religion, c'est l'enfance de l'humanité, Ia préhistoire, qui
cst prévalente, avec Totem et tabou d'une part et le MoiSe
d'autre parto Avec cependant une nette différence
d'accem entre Ia façon dom, par exemple, Ia religion est
qualifiée d'infantilisme dans les textes des années 20, et
l'évaluation du « progres dans Ia spiritualité }),dans le
MoiSe.
Enfance de l'individu, enfance de l'humanité ? Peut- ';;"
on faire correspondre I'CEdipe de l'un à I'CEdipe de
l'autre? Dans le Moise, le grand mot est ~ch~, il fait le ~
titre d'un sous-chapitre, et il est un des points de
réflexion majeurs : c'est le terme d'analogie. Comment
concevoir l'analogie entre un individu et un peuple? Le
probleme heureusement n'est pas posé dans toute sa
généralité, mais sur une question précise, Ia mémoire,
ou plus précisément encore, _~_.!!"~~s.!!1~~i2.!1.
Combien de fois Freud ne s'est-il pas essayé à cette
analogie, pour tenter d'éclairer tantôt Ia transmission
chez l'individu, tantôt Ia transmission collective !
Dans le Malaise, c'est Ia fresque grandiose, déployant
sous nos yeux dans l'espace-temps, l'archéologie de Ia
Rome antique : ceci comme un modele de Ia conserva-
tion de l'inconscient dans Ia « mémoire })individuelle37•
Dans le Léonard, un passage méconnu38 compare deux
façons d' écrire l'histoire - Geschichtschreibung - et deux
types de mémorisation individuelle : l'un qui est inscrip-
tion au jour le jour, « chronique }),l'autre qui est reconsti-
tution ordonnée et rétroactive. Notons qu'il n'est PIUS\ l
question ici du refoulemem, ni de l'inconscient.
Dans le Moise, à l'inverse des deux texte~_~l:s,
c' est le processus individuel qui est appelé~:~~_~;\f
'(l L(hÀI~
37. Cf. in La révolution copernicienne inachevée, op. cit., p. 398 sq.
38. GU7, VIII, p. 151-152; OCF-P, X, p. 107-108.
 pour jeter des 1umieres sur Ia mémoire collective. Dans
l'histoire des peup1es, p1usieurs types de transmission
sont évoqués, à distinguer nettement, précisément lors-
qu'il s'agit de Ia re1igion.
Tout_E'a~~!E_!~_t.~nsmission -par communicationJ.)a
.!!-.a~iti2!?:~_freud1ui consacre de long~--dé~~i~pp~~~nt~~
notamment pour comparer Ia tradition religieuse à
l'épopée. L'essentie1 c'est que Ia tradition linéaire Ia
pure et simp1e transmission par 1e manifeste et 1e lan-
gage, est insuffisante pour Ia religion.
Le second modele c'est refoulement et retour' c'est
c:1~i qui fait ~ecentre du Moise. La doctrine mos;ique a
'- du etre effacee par 1e meurtre de Moise, pour resurgir
} ave~ une ~orce de symptôme. « Une tradition qui ne '"
(. c seralt fondee que sur de Ia communication ne pourrait
,.,~/ pas pro?uire ,1e carac~e~e de c<?E!!~inte qui appartient
~ux .phenomenes rehgleux ["0] elle ne parviendrait
--- ~ JamaISau privi1ege d' être affranchie de Ia contr~i~tede Ia
)/:pensée logique. Elle doit a'Vüir-subi d'abord 1edestin du
1< refou1ement, l'état de ce qui séjoume dans l'inconscient
''f avant de.pouvoir plier les masses à son empireooo »39
I Je reVIendrai dans un instant SUrce modele du refou-
'. v le~en: collec~if et historique, aVec latence et retour,
~als je ~ent1onne d'abord le troisieme modele, qui
~, Vlent se juxtaposer aux deux autres. C'est celui de
~ l'atavisme, de Ia transmission héréditaire des traces mnési-
queso Freud s'y attarde un moment, en donnant comme
preuve, vous le savez, les éléments découverts _ ou soi-
disant - par Ia psychana1yse, comme Ia symbolique du
langage menant à l'hypothese d'une langue originaire, et
39. L'homme MoiSe et ia reiigion monothéiste> trad. franç.,
p. 198.
également l'idée des fantaisies ongmaires. C'est là le
fameux modele phylogénétique de Totem et tabouJ et de \,..
Vue d'ensemble; je ne veux pas le discuter pour lui- }
même: je l'ai fait souvent.l
Comment intervient-i1 ici ? Soi-disant à l'appl!i, mais "'~
en fait pour brouiller les choses. A l'appui,cl:I.f i~;agit de"-f
prouver l'existeliêe d'une transmission pour ainsi dire
interne, qui ne passe pas par Ia tradition, par le culturel,
par le « dire ». Mais ce modele de transmission phy1ogé-
nétique brouille les choses, car c'est un modele
d'inscription par répétition, par sommation et non un
modele par refou1ement4°. De plus, c'est un modele
d'inscription passant nécessairement par 1e biologique
de chaque individu. Alors que dans 1e devenir de Ia reli-
gion mosaique, ils'agit précisément de tout autre chose :
le refoulement d'un événement unique, ou éventuelle-
ment en deux temps (et non pas Ia mu1tiplicité addition-
nelle de Ia répétition), et, qui p1us est, son inscription
dans l'individu-peuple juif, considéré non pas comme
une succession génétique d'individus, mais comme ana-
' logue dans sa tota1ité, à ce que Freud dans d'autres tex-
tes41 appelle les grands-individus (Grossindividuenj42 o
40. Freud est explieite à ee propos : « ..• à quelles eonditions un tel
souvenir pénêtre-t-il dans l'héritage arehalque ?... lorsque l'événement
était suffisamment important ou qu'il s'est répété un nombre de fois suffi-
sant, ou les deux.) (GU7, XVI, p. 208; trad. franç., op. cit.>p. 197).
41. Par exemple : Aetuelles sur Ia guerre et Ia mort, in OCF-P> XIII,
p. 231 sq.
42. En fait, i1y a, là-dessous, sous-jaeente, une eonfusion eneore plus
importante: l'assimilation freudienne du refoulement avee une mise en
mémoire, un eertain type de mémoire. lei, je suis foreé de faire allusion à
ma eoneeption personnelle : selon moi, les différenees sont fondamenta-
0'P. .
les : Ia mémoire porte, virtuellement, sur toute pereeption ou tout véeu ; 1 i
Clt.~ J
le refoulement porte exc1usivement sur un message, sur du signifiant (voir
dans ee volume: « eourt traité de l'ineonseient », p. 67 sq.).
 Quelle serait donc l'analogie de l'épisode-Molse, te!
qUe le voit Freud, avec un refoulement ? Ce qui est en
question, c' est Ia genese de quoi ? De Ia religion ? certai-
llement pas : le MOIse ne revient pas sur les explications
<iéjà proposées. Est-ce Ia genese du monothéisme ? oui
~t non, mais finalement non, puisque le monothéisme,
~elui d' Ahkenaton, a une origine antérieure. Freud lui-
q; ~ême semble désarç0ntlé de s'apercevoir qu'il n'a peut-
~tre rien gagné à relllplacer le monothéisme juif par le
tnonothéisme égyptien43. Et ceci d'autant plus qu'une
~J{plicationsociologique se propose tout naturellement
, ç.
POur l'Egypte : Ia constitution d'un grand empire cen- -[ :$
tr~lisé rp.~E.~~t~omme naturellement à une religion uni-
tall'e. Le probleme est donc : que se passe-t-il entre Ia ç \\J
Croyance égyptienne et celle apportée par MOIse ? La <J
Croyance devient comme par miracle, révélation et élec-
tion. Mais révélation et élection ne suffisent pas ; il ne
Suffit pas que MOIse ait élu son peuple et lui ait révélé le
,_ tnonothéisme pour lui donner force de contrainte : il y
Z,..-- faut le refoulement. ' "-
9 ~~
<S',, Individu-société. C'est ici que « l'analogie >} se heurte à Q
Qne difficulté majeure et, à mon sens, toute simpl~-:pour ~ ç';
qu'un message soit refoulé, il faut que se constitue un .} S
~oi qui refoule ..U~ re(~~leI1!.~tlt_~~f~it ~ IS.-
e..tl-_p~_~1l1~~.~.J~~r-
~.!Ule.La constltutlOn du moi est corrélative du refoule-
"tu ,!!!<:nt.MalS'ãIõrs, Tanotwil'<Ie névrose c-õilective'ren- ~ :~
,( l<. Contre d'em~!~_e-lorsqu'elle est prise au sens propre, et .J
. I(I'! non comme une addition de névroses individuelles44 -
43. Ceci est souligné par M. Moscovici, dans sa préface, op. cit., p. 53.
d' 44., ~L'~ys~é?e collective » peut être considérée comme une somme
hystenes mdlVlduelles.Il y a une convergence des inconscients et sur-
lClutun lieu de convergence des instances refoulantes : le leader dans
equelles moi s'identifient.
cette impossibilité: cOmp1_~.tl~c()n<::e,,()i!~<i:ilIl~!~c()l
...
lectif, un lieu et-------_
-
un statut_-------------_
..
du refoulé. En revanche Ia
...
notion de psychose collective reste séduisante et ce
n' est pas sans raison que le statut de paranola collective a
été revendiqué pour Ia religion, notamment par Roso-
lato, pour les trois monothéismes et aussi par E. Enri-
quez et par J.-F. Lyotard plus spécialement pour le
judalsme.
Si le processus paranolaque n'a pas de sujet, de moi
qui refoule, ou (pour dire les choses de façon plus
nuancée) si Ia paranola correspond à un secteur ou il n'y
a pas de moi qui refoule, il est tentant de prendre les
:t-"t: choses au pied de Ia lettre à propos également du
« grand-individu >} collectif. li est suggestif de dire, par
exemple, ce que fait me semble-t-il Lyotard, que l' écrit
sacré ~!!t êt!'e liel!..ill!.I!!~~ªg~_,l!Q.[l__!!"a4l!i~iº1~,_=_.t?!_
d' ~~?:d_~o~ _JZ.~.?~~~~_a?!e
__
~_~~!o~~lo~!.
Religion et paranoi"a. Freud est loin de s'avancer dans
cette voie. L'importance de ce rapprochement n'est pas
explicitée, même dans le Schreber. A propos de Ia reli-
r
gion, Freud parle bien dans le MoiSe, de Wahn, de
délire45, mais il y a là un probleme d~ traduction curieu-
sement révélateur. Le traducteur de l'édition Gallimard,
Comelius Heim, se donne Ia peine d' expliquer que
L"-t
Wahn, à trois lignes de distance dans le texte de Freud,
doit être traduit une fois par illusion, une fois par délire.
A mon avis bien sur il a tort quant à Ia théorie de Ia tra-
duction puisqu'il rend inaccessible l'ambigulté du texte
lui-même, en changeant le mot français traduisant
Wahn. Mais, ce qui est remarquable c'est qu'il le fait
 non sans apparence de raison, en interprétant un certain
mouvement de Ia pensée freudienne : car c' est Freud lui-
même qui ramene constamment le délire à une simple
variété d'illusion.
Je ne m'engagerai pas dans un modele délirant de Ia
religion. En revanche, je dirai quelques mots du modele
séductif dans Ia religion, englobant le modele délirant
comme un cas particulier. La notion de séduction me
semble être lisible, de façon presque omniprésente, dans
Ia Bible. Sur le mot, une recherche serait à faire, en
remontant par le grec des Septante ou le grec du Nou-
;li veau Testament (1tÀIXVIXW = égarer-séduire) ; i! est certain
que le verbe « séduire » se retrouve notamment pour Ia
séduction par le Christ e.Lª_!!§sipour Ia séduction par
Dieu, notamment dans\J~rémi;;;')Mais du mot « séduc-
tion » au Jait séductif, i! y a un élargissement à faire. Le
fait séductif se retrouve des Ia Genese : un savoir pro-
posé, interdit, et de plus proposé par quelqu'un de
duplice, si l' on veut bien englober le tentateur à
li l'intérieur de Dieu Iui-même. « Tentation » est peut-être
Il inséparable de « révélation » et de « séduction ».
Qu'en est-il alors de ces ingrédients, de ces pré-
s~:PE?~~~_~~_).a séduction-quesoni-!emessage- et
l'énigmati~? -Ã- mon sens, c'est précisément ce q..rl
manque dans Ia théorie de Freud, sa théorie de Ia reli-
gion comme bien sÍlr sa théorie générale. Ce que trans-
met Moise, selon lui, c' est Ia croyance monothéiste
d' Akhenaton, c' est un dogme (Lehrsatz), un objet de
croyance (Glauben), qui estrefoulravec-l'assassiI!~!.c:i:tJ:
.§E:<:i~!e.!:1~;-Le
refouTement-ne -faiic.ill.:~c:i()nÍ1eiforce de
contrainte à Ia croyance monothéiste d'Akhenaton,
inais~Jlon_ª-:tJ:.l!
__ º_~_.c~fi1F~L~
1!lessag~__ doÍ1t.iI.J:l'i~jjgi~Ts
.'l..ll~~!!on.
_ copernicienne inachevée, op. cit., p. 287-306.
La question de l'énigmatique est encore plus caracté-
ristique. Pour Ia prendre du côté de l'inconscient de
I'allocuteur, aucun des protagonistes de cette histoire
n'a d'inconscient : ni Moise, ni Akhenaton, ni surtout le
pere originaire. Le pere de Ia horde ne communique
rien, i! n'a pas d'inconscient. Pas davantage - pour se
rapprocher de nous - que les peres de I'Homme aux
loups, de I'Homme aux rats, de Hans ou de Dora. A
I'origine de I'CEdipe, i! n'y a pas d'CEdipe. Dans Moise,
c' est Ia succession des refoulements qui crée un tet:l3El-
lieu de Ia priorité de l'autre. Le refoulementcrée,
comme ex machina, Ia force contraignante, le Zwang de
Ia croyance religieuse. L' énigme est pour ainsi dire
reportée dans Ia succession, sans être jamais repérée
dans Ia simultanéité d'un message énigmatique, dans Ia
contrainte d'un « à traduire ». La « pulsion de traduire »,
on sait que j'y vois l'origine de Ia temporalisation de
l'être humain, et que j'en situe le moteur, non pas dans
le traducteur, mais dans le déséquilibre interne, intem-
porel, simultané, du message énigmatique, qui propose
Ia force d'un « à traduire »46.
Cela est loin de Freud. Est-ce si loin d'une certaine
conception de Ia « révélation » ? Que Dieu soit un dieu
qui parle et qui contraint à écouter, cela est-ce évident
dans tout le Livre, qui n' est qu'une variante du para-
digme « écoute, Israel! ». Que Dieu soit énigmatique,
qu'il contraigne à traduire, cela parait évident dans
toute Ia tradition judéo-chrétienne de l'exégese. Que
cette énigme suppose que le message soit opaque à lui-
même, c'est évidemment une autre questiono Dieu a-t-i!
46. Cf. par exemple : Le mur et l'arcade (1988), in La révolution
 un inconscient? ren Iaisse Ia discussion (voire I'ana-
theme) aux théologiens, citant ici Rosolato : « L'énig-
matique des signifiants (analogiques originaires) est
transposé et recueilli dans Ies mysteres religieux. )}47 En
ce sens ne peut-on considérer Ie mystere trinitaire, avec
Ies querelles sanglantes auxquelles iI a donné lieu,
,: comme une tentative d'appropriation manquée, de tra-
c duction, d'un énigmatique originaire ?
,6 En fait de message énigmatique et d'histoire de
séduction, Job, par exemple, nous en offre un beI
v\ exemple. Le paralleIe avec Schreber s'imposerait sur
plus d'un point, avec Ia destruction originaire du monde
et sa reconstruction finale, avec Ia duplicité du séduc-
j teur (qui est du même ordre que Ia « perfidie )}dont par-
~J- Iait Schreber), si I'on veut bien y indure, dans une unité
I~ sulfureuse, Satan lui-même. Avec même l'aspect anal de
L'f Ia persécution, repérable dans Ie ~, voire dans cet
.,. excrément J?ll~t qu'est devenu Job Iui-même. Enfin et
surtout avec Ia tentative réitérée de traduction, de justi-
fication, de délimitation et de maitrise, qui fait Ie corps
du débat entre Job et ses interlocuteurs.
. Cette traduction est l' reuvre d'un moi, son aspect
achevé est Ie dogme, même sous cette forme domes-
{ tiquée de l' énigme qui est Ie mystere, soit des modalités
de Ia croyance.
Croyance: Glaube, Glauben. Le terme est difficile à
traduire ; chez Freud, par exemple, iI est tantôt rendu
par croyance, et tantôt par foi (artide de foi; Ia foi:
vertu théologale, etc.). Un mot en allemand, deux mots
en français et également en anglais et dans bien d'autres
Iangues. La Iangue qui n'a qu'un mot pour deux est-elle
dans un état de richesse ou dans un état d'in,firIl:üté? A
propos de Lust, un peu dans Ia même situation, plaisir
et désir, Freud hésite entre une polysémie de I'alle-
mand ou Ia confusion serait féconde, et une sorte
d'inc;pacité à établir Ies différences conceptuelles indis-
pensables48. Pour Glauben je n'hésite pasà dire qu'il
s'agit d'une infirmité fondam~ntale de Ia Ian~e a~Ie-
mande. La différence entre fOI et croyance est a peme
perçue par Ies germanophones et il faut Iongtemps pour
Ia Ieur expliquer. Quand elle est perçue elle est mal
comprise. Ainsi teI dictionnaire philosophique, apres
avoir relevé en effet que I'allemand n'a pas Ie correspon-
dant de ;«rói»)\ (jaith en anglais), assimile celle-ci à
..iê.~í~.~~.~~.Jª.<cSmYªBc:.~~
I'l:l~J?~s~ ou encore à I'aspect
affectiid~~elíe~~i. En généraI, Ia distinction n'est même
pas perçue : c'est Ie cas pour I'homme Freud. Un texte
tout à fait révélateur de ce point de vue se trouve dans
I'artide intitulé « Une expérience religieuse». L'inter-
Iocuteur de Freud est un Anglais qui décrit dans une
Iettre comment iI a perdu et retrouvé Ia foi face au spec-
tade d'une personne sur Ia table de dissection - per-
sonne qui évidemment Ie fait penser à sa mere. Freud,
apres avoir magistralement analysé tout cela, cite a~ors
un autre fragment de Iettre ou Ie correspondant expnme
Ie vreu que Dieu donne à Freud the faith to believe. Une
expression que te français rendrait sans peine, par « Ia
foi de croire)} mais pour Iaquelle Freud montre son
:.
incompréhenslOn, en tradUlsant de façon spontanee
'
48. Cf. Traduire Freud (en collaboration avec A. Bourg~.lignon,
P. Cotet, F. Robert), Terminologie raisonnée, art. (,Lust », Pans, PUF,
1989.
 I1\aisparfaitement aplatie par das rechte GIauben ; mot à
I1\Ot: « Ia croyance juste I).
,Benveniste affirme que « c'est ce qu'on peut dire qui
dei' . .
11l1lteet orgamse ce qu'on peut penser 1)49. Est-ce Ie
q
c &même Iorsqu'iI s'agit de Iangues appartenant à une
sellleet même civilisation, comme I'al1emand d'une
Pqtt,I'anglais et Ie français d'autre part ? Comment, par
eltemple, doit-on traduire ce passage fameux de Ia
deUXiemepréface de Ia Critique de Ia raison pure de
I\ant : « Je pus donc abolir Ie savoir, afin d'obtenir une
P1acepour Ia croyance (das GIauben). ) Kant, je l'ai
~rmé, est un apôtre du ptoléméisme et non du coper-
nl<:isme,maIgré sa référence à Copemic50. L'un des cha-
P1tresde cette même Critique de Ia raison pure s'intitule
lI1einen, glauben, wissen (opiner, croire, savoir) définis-
s3.tltpar Ià diverses positions possibles du sujet connais-
,~aQ.tface à ~'ob~et. 11n'est. évidemment pas question,
II iItls cette tnlogte, de tradUlre glauben par « foi ) : c' est
:U~iquement de croyance qu'iI s'agit ...
Foi (faith). Le Robert distingue d'abord ce qu'iI
n()tnm
d e un sens « ob'JectI'f I), c ' est-a-
'd' Ire un sens du côté
,lllocuteur, de I'annonceur pour reprendre Ia distinc-
~1()t1de Fichte de tout à l'heure : c' est celui qui est fidele
a,~aparole, dans des expressions comme : jurer sa foi,
:()Ier sa foi. Et d'autre part un sens « subjectif) : Ia
}"tl.fiance en Ia parole de I'autre; donc du côté de
d:ltterl?cutaire: de l'~nnon~iataire. En religion on parle
~fideles, maIS on dlt aUSSIque Dieu est fidele. C'est Ia
c°tl.trainte du message qui force à traduire.
ti '\9, Catégories de langue, catégories de pensée, in Problemes de linguis-
q~egérlérale, Paris, Gallimard, 1966, p, 70,
'SO, La révolutiorl copernicierlrle inachevée, op. cit., p. VIII-IX.
Mais voilà que, comme une contre-offensive à cette
priorité du message de I'autre, on assiste à une véritable
invasion par Ia croyance, à une sorte de reconquête de Ia
foi par Ia croyance, à travers Ies Kantiens, à travers
Freud, et bien évidemment à travers Ia psychanalyse.
Des travaux entiers sont publiés sur Ia croyance, sans
interrogation sur Ia foi. Je pense à un numéro spéciaI de
Ia Nouvelle Revue de psychanalyse sur Ia croyance 51', ou
personne n'a exploré Ia piste indiquée par J.-B. Pontalis
dans son Introduction qui porte Ie titre « Se fier à, sans
croire en I). « Ne croyez pas à Ia psychanalyse I, dit-il,
fiez-vous à el1e I), ajoute-t-il. Cette phrase -estpeut-être
intraduisibleeü-ãl1emand et en freudien. Je Ia trouve
parfaitement en accord avec I'idée que Ie transfert,
c::o~~~I~X()i,yi~Et de l'a~tre52.
51. 1978, n° 18.
52. « Opiner, savoir, croire» (selon l'expression de Kant) sont des
modalités de l'attitude subjective face au vrai. Ils sont convertibles I'un
dans I'autre : ce qui est cru peut être su, par I'intermédiaire de Ia vérifica-
tion. C'est bien ainsi que Freud s'en tire avec cette objection que Ia quasi-
totalité de notre vie ne se fonde que sur Ia croyance en des « dogmes »
(Lehrsiitze) transmis par d'autres : on peut toujours aller y voir, refaire
soi-même Ia démonstration (cf. L'avenird'une illusion, début du chap. V).
A I'homme de Ia croyance (et du savoir), le seul que connaisse Freud,
s'oppose I'homme de Ia foi, dans cette anecdote rappelée par Claude
Imbert, à propos de saint Thomas : « Dn disciple demande à 1?~mas :
"Maitre, si je te disais : il y a un bceuf ailé dans Ia cour, me crotrals-tu ?
- Je te dirais d'y retoumer voir, - Mais si je revenais en te disant, encore
une fois, qu'il y a un bceuf ailé dans Ia cour, que répondrais-tu ? - Alors,
dit Thomas, je préférerais croire que Dieu a voulu faire un miracle plutôt
que de penser qu'un fils de Dominique a voulu me tromper"» (Claude
Irnbert: Pour une structure de Ia croyance: I'argument d'Anselme, in
Nouvelle Revue de psychanaryse, 1978, 18, p. 43).
Soulignons-Ie, Ia foi ici en cause n'est pas Ia foi en Dieu, mais celle en
un modeste disciple, qui ne peut « vouloir tromper », Saint Thomas ne
remonte nullement Ia série des causes comme le prétend Claude Imbert
( « ton dire est le signe de ce que tu as VU, et ce que tu as vu est le signe de

Au départ, j'ai pris une position critique par rapport
auxnotions, pourtant centrales pour Ia psychanalyse : le
fantasme, Ia persécution comme délire projectif, et le
mythe.
Je n'ai pas, bien sur, voulu nier leur existence, ni leur
itnportance, mais tenter de montrer qu'ils sont corréla-
tifs d'un processus de refe_~eture _~r rapport __à
J~dr~_~!l~ __
<!c;:l'~:u.~~l
adresse énigmatique et séductrice.
_ Jedois dire aussi :-~d~~~~~-~~~~cll~~-L~-di;1:in~1:i<:ln--de
c: -rordre ~tal -et de l' ordre humain -=-culturel et sexuel -
c:, {estcapitale. Quand je parle d'un décentrement origi-
',) naire,d'un copernicianisme de base, je ne parle pas en
'J général,mais spécifiquement dans le domaine sexuel.
t La confusion du sexuel et de l'autoconservation,
~ admisepar Freud apres 1920, n'est probablement pas
'L_ ~pourrien dans l'impasse ou ~lE l~_discussion ~~! le
(Isentiment océanique» allégué par Romain Rolland.
IIL'océanI), si l'on veut garder ce mot, est bel et bien
eeluidu sexuel. C'est dans ce seul domaine, celui du
messageet de Ia réalité psychique que le mouvement est
eentripete et non centrifuge. La « réalité psychique»
n'est pas créée par moi, elle est invasive. Dans ce
domainedu sexuel, il y a trop de réalité au début; et
e'est à ce « trop de réalité» que peut s'appliquer le
modeledu « projet de psychologie scientifique »53: le
Ia chose » ) : sa foi s'appuie sur Ia « fidélité ,) du « fils de Dominique
l).
L'hypothésecartésienne du « malin génie » viendrait ici comme une piéce
II1ajeureau débat. Et d'un autre côté, I'autre saint Thomas, celui qui « ne
croit que ce qu'i! voit et auquel il est répondu : heureux qui n'a pas vu
l),
et qui« adhére l) (selon le terme de Chouraqui).
53. Vie et mort en psychanalyse, Paris, Flammarion, 1970, p. 96 sq.
moi traite une partie de cet afflux de réalité aux fins d' en
atténuer le niveau d'investissement, et de l'intégrer dans
son systeme. Mais il reste toujours une part d'altérité
irréductible: peut-être ce que Romain Rolland nomme
« sentiment océanique I), et qui serait, précisément, Ia
perception de l' énigmatique comme tel.
lR
Réductionnisme. 11 y a une évidente volonté réduction-ll
niste de Ia psychanalyse, concernant Ia religion. Cette
attitude n' est cependant pas spécifique, ni de Ia part du
« réducteur I), ni du côté du « réduit ~).Car Ia réduction
ne vise pas seulement Ia religion, et, d'autre part, Ia te~-
tative psychanalytique se rattache à un mouvement hlS-
torique qui Ia dépasse immensément. Le réduc;io~isme
de Ia religion n' est bien souvent qu'un avatar d un r~duc-
tionnisme plus général, corrélatif de l'illusion centrlfuge.
Je crée l'objet, Ia réalité à partir de mon fanta~me. J 7
dois passer par un « first not me» po~r a:remd~e a
l'objectalité-objectivité. Je crée Ia persécutlon a part~r d~
mes démons internes. La révélation n' est que le correlatlf
du mythe, création de l'imagination collective. En tout
cela, on retrouve toujours « l'increvable percipiens ~),tou-
jours Ia projection comme mécanisme universel, normal
et pathologique, voire neurologique.
Ce que j'oppose à ce réductionnisme-là, et dans tous
les domaines, c'est l'inaltérabilité de ce que j'ai appelé à
un certain moment « transcendance ~).J'ai parlé ~ªgy}~re 'K '1
de « transcendance du transfert ~): le terme est plus ou
moins bien choisi, car il n' est pas question de vefficªlité"
ni non plus de d~pa~se111~~t,et encore moins ,d'auto- f
dépassement. A prendre les choses au sens de ~expres-
sion: « je me transcende vers I), je ne garderal pas ce
terme de transcendance.
 Mais ce qui est en cause c'est I'existence d'un vecteur
et Ie sens de ce vecteur. Ce qu'on nomme en technoIogie
un ({guide» (parfois une « aiguilIe »), c'est ceci: vous
k avez ce qu'on appelIe une gaine, un gros tuyau dans
lequeI on veut faire passer pIus-iard des câbles, ou des
tuyaux pIus petits. Dans cette gaine, au moment de Ia
~ poser, on laisse en pIace un filin auqueI on pourra uIté-
rieurement, a~cr~her Ie câbIe en question, afin' de Ie
tir_er.Au lieu de pousser ce câbIe, dans un mouvement
centrifuge (par ({projection »), on Ie tire précisément vers
l'extérieur, Ià ou Ie guide trouve originairement son point
de départ. Le mouvement du câbIe reste bien centrifuge,
mais une reIation antérieure avait été établie un vecteur
, , • • , '-'''''':'~'''''.'-'.~':''':
0pl'0sepreeXIstalt, permettant de Ie tirer54•
J'ai essayé de tracer ce vecteur venant de I'autre dans
trois champs paralIeIes: séduction infantil e, persécu-
tion, révéIation :
autre -7 ego 1) séduction infantiIe
autre -7 ego 2) persécution
autre -7 ego 3) révéIation
54. Au moment ou je propose cette image du guide, je tombe sur ce
passagede Freud ; « Nous avons le sentiment de décrire de maniére trés
insuffisantele comportement du paranolaque, le jaloux comme le persé-
cute,en disant qu'ils projettent vers I'extérieur, sur d'autres, ce qu'ils ne
veuIentJ?a~percevo~r dans leur propre intérieur. Certes, c'est ce qu'ils
font,maiSI1~ne proJettent pas pour ainsi dire dans le vague, pas là ou ne
se·trouve nen d'analogue, au contraire ils se laissent guider par leur
connaissancede I'inconscient ... » (Jalousie, paranola, homosexualité, in
OCF-P, XVI, p. 91).
Lebesoin d'un « guide » centripéte pour sous-tendre Ia projection cen-
trifuge~emble nettement pressenti par Freud. C'est précisément là qu'il
introdUlt.Ia « c?mmuni.ca~ion d'inconscien~ à inconscient ». Vn concept
dontIa dlscusslOn seralt a reprendre, en s appuyant sur Ia théorie de Ia
scductiongénéralisée.
Cette priorité de I'autre n'excIut nulIement que des
mouvements centrifuges puis réciproques, des interac-
-X tions, se produisent. Mais précisément, ils sont guidés
.J
(au sens précis du ({guide » technoIogique) par Ie vec-
T
teur originaire, centripête.
Cette priorité de l'autre n'excIut nulle tentative
d'établir une hiérarchie, une genese, une corréIation
voire une réduction entre Ies trois vecteurs paralleIes. Le
vecteur 2, persécutif, est assurément un avatar, mais
aussi un témoignage du vecteur 1. Quant au vecteur 3
(révéIation), j'ai seuIement voulu rappeler sa parenté
avec les deux autres, sans voIonté a priori ni de le dépré-
":>'.'_""-"~ cier en Ie subordonnant, ni, à I'inverse, de Iui donner
une queIconque priorité.
Apres tout, Ia « religion » y perd-elle ou y gagne-t-elle
à être confrontée aux coordonnées majeures de l'hu-
maine condition? C'est dans Ie sens d'une telle con-
frontation que j'ai vouIu rappeIer, apres Fichte, que Ia
révélation n'est qu'un mode de Ia BY-~(l/I'!!!~'f!l!!:E~,,!!!g
; j'ai
vou~- rappeI~~- ~~~;i- que_]~oi, _i1!!du~g1?}_~_~_~
croyance, cOII!~~!Uouv~II1~!l:!_gui _..p~~1:!~·Ls~!l:__()_rigine
dans ~tre, n'est .e~s seuIement ~_~~!!~trl:en.!EeIigie':!X,
au sens étroit du terme.
~,~,._----------------
Séduire, persécuter, révéIer sont des verbes ac~ifs.~arler de
({fantasme de séduction », de {{délire de persecutlOn », de
« mythe de Ia révéIation» apparait comme. un retoume~ent
de Ia passivité en activité, par lequel Ie sUJet autocentre, ou
 plutôt recentré, prétend être à I'origine de ce que, primaire-
.f:' ment, il ~!.!it. On doit se demander si, en alléguant Ieur passi-
vité originelle, Ie névrosé, Ie paranoiaque, Ie religieux n'ont
pas « d'une certaine façon raison» (Freud) : non pas seuIe-
ment pour ce qui est du « contenu » des fantaisies, déIires et
croyances, mais en ce qui conceme Ia vectorisation centripete,
et non centrifuge, de l'intervention de I'autre.
En ce qui conceme Ia séduction, iI est affirmé qu'elle n'est
pas primairement une fantaisie, mais une situation « réelle »,
qui se trouve au creur des deux autres grands scénarios pré-
tendument originaires: castration et scene primitive. Mais
pour que cette assertion ne soit pas confondue avec un réa-
Iisme événementieI, il importe de mettre en avant Ia troisieme
catégorie de réalité, constamment rabattue sur celles de Ia
réalité matérielle et de Ia réalité psychoIogique : Ia réalité du
message, et, pIus spécifiquement pour I'anaIyse, du message
énigmatique.
La priorité de I'autre dans Ia paranoi"a est réexaminée à
propos du cas Schreber. L'autre sexueI et son intrusion font
l'essentieI de I'anaIyse pratiquée par Freud dans Ia premiere
parti e de son étude. Mais dans Ia seconde partie triomphe Ia
désexualisation (au nom de l'amour) et Ia recentration subjec-
tive, toutes deux visibIes dans Ia phrase soi-disant premiere
dont Freud veut tout faire dériver: « Moi (un homme) je
l'aime (lui, un homme). »
Le domaine reIigieux est enfin pour nous I'occasion de
nous référer à Ia notion fichtéenne de Bekanntmachung,
« l'annonce » par l'autre, qu'il met au principe d'une « critique
de toute révéIation », et d'autre part à celle de foi (trouvant sa
source dans l'autre), à différencier nettement de celle de
croyance, Iaquelle seuIe présente pour Freud, se prête trop
aisément à Ia dévalorisation dans « l'illusion ».
Nous avons vouIu mettre en évidence I'existence d'un
même vecteur venant de I'autre, irréductibIe à une projection
du sujet, dans Ies trois champs paralleles de Ia séduction origi-
naire, de Ia paranoia et de Ia reIigion ; ceci quelles que soient
Ies articuIations, Ies priorités, voire Ies « réductions» qu'on
puisse être tenté de proposer par ailleurs entre ceux-ci.