기술 변화와 이윤율 (1961)

TECHNICAL CHANGES AND THE RATE OF PROFIT

-오키시오 노부오 Nobuo Okishio
-역자 : 잡문가 www.jobmg.uy.to
Ⅰ
이 논문에서 우리는 카를 마르크스의 이윤율 저하경향의 법칙Gesetz: des
tendenziellen Falls der Profitraten1)에 대해 언급하고자 한다. 카를 마르크스는 「자본론
Das Kapital」 3권에서 그의 명제를 다음과 같이 논증하였다.
In this note, we shall comment on Karl Marx's
. Karl Marx demonstrated his proposition in the third volume of his Das
Kapital as follows:

1) 자본 간 경쟁은 노동생산성을 필연적으로 증가시키는 새로운 생산 기술을 선택하도록

강제한다.
1) Competition among capitalists compels them to introduce new production
techniques, which necessarily raise productivities of labor.
2) 노동생산성이 증가하는 생산 기술은 보통 “자본의 유기적 구성”을 증가시킨다. 자본
의 유기적 구성은  로 측정된다. 여기서 와 는 각각 “가변자본”과 “불변자본”을 나타
낸다.
2) Production techniques which raise productivities of labor usually increase
the "organic composition of capital". The organic composition of capital is
measured by  , where v and c denote "variable capital" and "constant capital"
respectively.
3) 이윤율은    이다. 여기서 은 “잉여가치”를 나타낸다. 따라서 잉여가치율
 이 일정하게 유지된다면, 자본의 유기적 구성   의 증가에 따라 이윤율이 감소한다.
3) The rate of profit is     , where m denotes "surplus value". Therefore,
if the rate of surplus value, mfv, remains constant, the rate of profit decreases as
the organic composition of capital,  , increases.
4) 임금재 산업과 관련 산업의 노동생산성이 증가하는 생산기술은 만약 실질임금몫이 일
정하게 유지된다면 잉여가치율을 증가시킨다. 그러나 이 효과는 부분적으로만 이윤율의 저
하를 상쇄할 뿐이다.
4) Production techniques which raise productivities of labor in wage-goods
industries and their related industries increase the rate. of surplus value, if the real
wage rate remains unchanged. This effect offsets the decrease of the rate of
profit. But only partially.
5) 때문에 상쇄 효과에도 불구하고 이윤율은 자본의 유기적 구성을 증가시키는 새로운
생산기술의 지속적인 도입 때문에 저하 경향을 가진다.
5) Thus in spite of this offsetting effect the rate of profit has the tendency to

1) 이 개발된 아이디어는 눈에 띄는 논문에서 발견된다. Kei Shibata, "On the Law of Decline in the Rate of
Profit,"(Kyoto Universit; Economic &uiew, July, 1934, and "On the General Profit Rate," ibid.,
January, 1939.)
fall owing to continuous introduction of new techniques which increase the organic
composition of capital.

이 주장에 대해, 다음과 같은 의문이 생긴다.

Against these propositions, there arise following questions:
1) 자본가에 의해 새로운 생산기술이 도입된다면 노동생산성이 필연적으로 상승한다는
것은 사실인가?
1) Is it true that new production techniques introduced by capitalists
necessarily raise productivities of labor?
노동생산성이 상승하는 생산기술은 일반적으로 자본의 유기적 구성을 증가시키는가?
2) Is it sure that production techniques raising productivities of labor usually
increase the organic composition of capital?
3) 새로운 생산 기술은 이윤율에 대해 잉여가치율의 증가와 자본의 유기적 구성이 증가
하는 두 개의 반작용하는 효과를 갖는다. 그럼에도 불구하고 왜 이윤율은 저하하는 경향을
갖는다는 것인가?
3) New production techniques have two counteracting effects on the rate of
profit: to increase the rate of surplus value and to increase the organic composition
of capital. Nevertheless, why has the rate of profit the tendency to fall?
우리는 차례대로 이들 질문을 조사할 것이다.
We shall, in turn, investigate these questions.

Ⅱ
자본주의 기준과 관련된 새로운 생산 기술의 도입은 노동생산성이 증가하는 기술인지 어
떤지가 아니다. 그러나 생산비용은 감소한다. “생산성 기준”은 “비용 기준”과 다르다.
Capitalists' criterion regarding the introduction of new production techniques is
not whether the technique raises productivity of labor, but whether it decreases
cost of production. "Productivity criterion" differs from "cost criterion".
직간접적으로 투하되는 노동량을 나타내는  는  번째 상품 단위를 생산하는 데 필요한
 번째 상품의 노동 생산성은    로 측정된다.  는 다음 식에 따라 결정된다.
Productivity of labor of the  th commodity is measured by   where t1
denotes the amount of labor directly and indirectly necessary to produce a unit of
the  th commodity.  is determined by the following equations,
(1)      
            
여기서  번째 상품의 단위 생산에 직접적으로 필요한  번째 상품량으로 나타나는  ,
그리고  번째 상품의 단위 생산에 직접적으로 필요한 노동량은  로 나타난다.
where   denotes the amount of the  th commodity directly necessary to
produce a unit of the  th commodity and  denotes the amount of labor directly
necessary to produce a unit of the  th commodity.
 번째 상품의 노동 생산성의 증가로 인한  번째 산업에서 새로운 생산 기술의 조건은
(2)      ′    ′ 
 The condition for .a new production technique in the k th industry to raises the
productivity of labor of the k th commodity is that
여기서는 ′   ′     ′   ′  는  번째 산업에서 새로운 기술로 나타난다2). 조건 (2)
는 “생산성 기준”이다.
where (′   ′     ′   ′  ) denotes a new technique in the  th industry. The
condition (2) is "productivity criterion".
다른 한편으로 “비용 기준”은
(3)       ′    ′ 
On the other hand, "cost criterion" is that
여기서  는    이다. 그리고  와 는 각각  번째 상품의 가격이고 화폐임금
[몫]이다.
where    , and  and  denote the price of the  th commodity and the
rate of money wage respectively.
"생산성 기준“ (2)식과 비용 기준 (3)식이 일치하는 것은 모든 에서    일 때뿐이다.
반면, 자본주의 경제 안에서 모든 에서    인데, 왜냐하면 모든 산업들이 양의 이윤을
얻어야 하기 때문이다. 따라서 다음과 같은 부등식이 유지되어야 한다.
(4)                 
"Productivity criterion", (2), coincides with "cost criterion, (3), only if    for
all . Whereas, in the capitalistic economy    for all . Because there must be
positive profit in every industry, so the following inequalities must hold:
(4)와 (1)을 비교하여, 우리는 모든 에 대해    를 얻는다3).
Comparing (4) with (1), we get    for all .
따라서 “생산성 기준”은 “비용 기준”과 다르다. 자본가의 기준은 비용 기준이지 생산성
기준이 아니다. 새로운 생산 기술 도입은 노동 생산성의 증가를 반드시 높이는 것은 아니
다.
Thus "productivity criterion" differs from "cost criterion". As capitalists' criterion
is cost criterion and not productivity criterion, the new production techniques
introduced by capitalists do not necessarily raise productivities of labor,
그럼에도 불구하고 생산 비용은 반드시 하락한다. 이는 자본주의적 경제가 생산력의 과
정을 설정하는 장애물의 표현이다.
though necessarily cut down cost of production. This is an expression of the
obstacles the capitalistic economy sets on the progress of production power.

Ⅲ
노동 생산성이 증가하는 생산기술이 자본의 유기적 구성을 증가시키는지의 여부에 대해,
우리는 통계적 조사없이 이 질문을 해결할 수 없다. 그렇지만 우리는 그것을 이 논문에서
다루지 않았다.

2) 아래 수학 부록 Ⅰ에서 언급했다.
3) 아래 수학 부록 Ⅱ.
 Without statistical investigation, we cannot settle the question, whether
production techniques raising productivities of labor increase the organic
composition of capital: And in this note we do not enter there.
이것은 생산의 노동생산성을 증가시키도록 하기 위해 우회적으로 생산을 증가시켜야 하
는 마르크스주의의 관점이다.
It is Marxian vision that in order to raise productivity of labor the
round-aboutness of production must increase,
그러므로 생필품에 필요한 직접적인 노동량은 상품생산을 위해 필요한 생필품과 생산수
단의 생산에 필요한 노동량에 비례하여 감소한다.
so the amount of labor directly necessary to produce the commodity decreases
relatively to the amount of labor necessary to produce production means necessary
to produce the commodity.
마르크스는    에 의해  번째 산업의 자본의 유기적 구성을 정의했지만, 이는 마르크
스주의자의 관점이 충분히 보여질 수 없다.
Marx measured the organic composition of capital in the  th industry by    .
But this measure cannot reveal Marxian vision sufficiently.
우리의 표현 방법을 사용하자면.
  


       
Using our notations,
여기서         는 노동자가 받는 노동 단위인 소비재 바스켓을 나타낸다. 즉 실질
임금몫이다. 그렇기 때문에 한 산업의 자본의 유기적 구성은 두 가지 요인에 달려있다. 생
산기술은  ,  와  , 그리고 실질임금으로 측정된  로 결정된다. 비록 생산기술이 그대로
유지된다해도, 실질임금몫이 변화하는 경우에는 자본의 유기적 구성은 달라진다.
where         denotes the basket of consumption goods a laborer, receives
for a unit of labor, namely the rate of real wage. Thus the organic composition of
capital in an industry depends on two factors: production techniques which
determine  ,  and  , and the rate of real wage which determines  . The organic
composition of capital varies if the rate of real wage changes, though production
techniques remain unchanged.
마르크스주의의 관점을 분명히 밝히는 것은         보다는    를
       

사용하는 것이 더 좋다, 우리의 측정방식인       또는       는 생산기술과 생산

수단을 생산하기 위해 필요한 간접노동과 직접노동의 직접적인 비율에 의존한다. 우리는 
번째 산업의       를 “생산의 유기적 구성”이라고 부를 것이다.
To reveal Marxian vision clearly, it is better to use the measure
         
     than           ,
     Our measure    ,
   or
      depends upon production techniques and directly denotes the proportion
between direct labor and indirectly necessary labor to produce production means.
We shall call       "the organic composition of production"in the i th industry.
 Ⅳ
잉여가치율  은 우리의 표현방법에 따라 다음과 같이 표기된다.

(5)     

         
  
 
     
  
The rate of surplus value,   is expressed by our notations as follows:
위의 식으로부터 알 수 있듯이, 잉여가치율은 실질임금몫과 임금재의 노동생산성에 의존
한다.  번째 산업은 임금재 산업이다. 만약   라면 임금재의 노동생산성은 임금재산업
의 생산 기술뿐만 아니라 임금재 산업에 따른 분해불가능성에 의해 달라진다. 왜냐하면 (1)
의 식  는  번째 산업의 생산 기술뿐만 아니라  번째 산업에 직접 또는 간접적으로 투입
되는 산업에도 의존하기 때문이다. 우리는 이후부터 모든 임금재 산업 그리고 임금재 산업
의 분해불가능한 모든 산업을 “기초재 산업”이라 부를 것이다. 그러므로 실질임금몫, 잉여
가치율은 기초재 산업의 생산기술에 전적으로 의존한다.
As known from the above formula, the rate of surplus value depends on the rate
of real wage and the productivities of labor of wage-goods. The j th industry is
wage-goods industry, if   . The productivities of labor of wage-goods depend
not only upon the production techniques in wage-goods industries themselves but
also upon those in the industries which are indecomposable with wage-goods
industries. Because  , as equations (l) show, depends not only upon the production
tedmique in the  th industry itself but also upon those in the industries whose
products are directly or indirectly input to the  th industry. We shall hereafter
call all wage-goods industries and all industries indecomposable with wage-goods
industries "basic industries". Then, given the rate of real wage, the rate of surplus
value depends solely upon the production techniques in basic industries.
새로운 생산기술이 기초재 산업에 도입되는 경우, 임금재 일부의 노동생산성이 증가한
다. 바꿔 말하면  는     인 경우 감소한다는 것이다. 다음으로, 실질임금몫, 잉여가치
율은 필연적으로 증가한다. 그러나 비기초재 산업의 생산기술의 변화는 잉여가치율에 변화
를 주지 않는다.
If the new production technique is introduced in one of basic industries
and the productivities of labor of some wage-goods 'increase in other words 
decreases fori :     , then, given the rate of real wage, the rate of surplus
value necessarily increases. But the changes in production techniques in non-basic
industries do not influence the rate of surplus value.
잉여가치율의 영향 분석에서는 기초재 산업과 비-기초재 산업을 구별하는 것이 매우 중
요하다. 이는 마르크스뿐만 아니라 리카르도에 의해서도 충분히 받아들여졌다4). 이 구별은

4) "The necessity which the labourer would be under of paying an increased price for such
necessaries, would obliged him to demand more wages; and whatever increases wages, necessarily
reduces profit. But suppose the price of silks, velvets, furniture, and any other commodities, not
required by the labourer, to rise in consequence of more labour being expended on them, would not
that affect profits? Certainly not: for nothing can affect · profits but a rise in wages; silks and
velvets are not consumed by the labourer, and therefore cannot raise wages." D. Ricardo:
또한 리카르도가 주장했듯이 이윤율의 기술변화의 영향 분석을 위해 필수불가결한 것이기도
하지만 마르크스는 이를 부인했다. 우리는 이후에 마르크스의 오류를 입증해야 할 것이다.
In analysing the effect on the rate of surplus value, it is very important to
distinguish basic industries from non-basic industries. This was fully recognized by
Marx as well as D. Ricardo. But this distinction is also vital for the analysis of the
effects of technical changes on the rate of profit, as Ricardo insisted. Marx denied
this. This is, as we shall later show, an error of Marx.

Ⅴ
마르크스주의학파에서 기초재 산업에 새로 도입된 생산기술은 두 개의 대립되는 효과를
갖는다. 그것은 잉여가치율의 증가와 자본의 유기적 구성의 증가이다. 그럼에도 불구하고
마르크스는 이윤율 저하 경향을 주장한다, 왜 전자의 효과는 전적으로 후자를 상쇄하지 않
는다는 것인가?
Newly introduced production techniques of Marxian style in basic industries have
two opposing effects: to increase the rate of surplus value and to increase the
organic composition of capital. Nevertheless, Marx insisted that the rate of profit
has the tendency to fall. Why does not the former effect wholly offset the latter?
다음과 같은 해석은 가장 결정적이고 일관적인 답변이다. 이윤율     은 생산의 유
기적 구성의 역을 초과할 수 없다. 즉,
(6)      ≤     
Most conclusive and consistent answer to this is interpreted as follows: The rate
of profit,    , can not exceed the inverse of the organic composition of
production, namely
위의 식에 등호는 오직   인 경우에 성립된다. 바꾸어 말하면 노동자가 존재하지 않
을 때이다. 이는 생산의 유기적 구성의 역이 최대 또는 한계 이윤율이라는 의심할 필요 없
는 관계를 나타낸다. 마르크스주의의 관점에 따르면 [역자(이하 대괄호 표기):유기적 구성의
역은]      →  , 즉 시간의 감소함수여야 한다. 단 잉여가치 착취는 높은 비율일 수 있
다. 이윤율은 시간이 지남에 따라 그 자체가 감소하여 최대[이윤율]을 초과할 수 없다. 따
라서 최대 이윤율의 아래는 가능하다. 이 [최대이윤율]은 증가할 수 없고 다음의 아래 그림
과 같이 고정될 수 없는 경향이다.
The equality sign in the above formula holds only if v=o, in other words when a

Prindpl11s, p. 118, (Works, ed. by P. Sraffa) "Um den Wert der Arbeitskraft zu senken, muB die
Steigerung der Produktivkraft Industriezweige ergreifen, deren Produkte den Wert der Arbeitslcraft
bestimmen, also entweder dem Umkreis der gewohnheitsmaBigen Lebensmittel angehoren oder sie
ersetzen konnen. Der Wert einer Ware ist aber nicht nur bestimmt durch das Quantum der Arbeit,
welche ihr die letzte Form gibt, sondern ebensowohl durch die in ibren Produktionsmitteln enthaltne
Arbeitsmasse. Z. B. der Wert eines Stiefels nicht nur durch die Schust~arbeit, sondern auch durch
den Wert von Leder, Pech, Draht usw. Steigerung der Produktivkraft und entsprechende
Verwohlfeilerung der Waren in den Industrien, welche dle stoffiichen Elemente des konstanten
Kapitals, die Arbeitsmittel und das Arbeitsmaterial zur Erzeugung der notwendigen
Lebensmittelliefern, senken also ebenfalls den Wert der Arbeitskraft. In Produktionszweigen dagegen,
die weder notwendige Lebensmittel liefern, noch Produktionsmittel zu ihrer Herstellung, li3.Bt die
erhohte Produktivkraft den Wert der Arbeitskraft unberUhrt". K. Marx: Das Kapital, Erster Bd.
besorgt vom Marx-Engels-Lenin-Institut, Moskau, S. 330.
laborer works for nothing. This unqueStionable relation demonstrates that the
inverse of the organic composition of production is an upper limit of the rate of
profit. And this limit, according to Marxian vision, must be such a decreasing
function of time that     → . Therefore, however high the rate of surplus
value may become, the rate of profit cannot exceed the upper limit, which itself
decreases as time passes by. Thus though up and down of the rate of profit is
possible, its trend cannot be increasing nor stationary as shown in the below
figure:

위의 추론은 논리적인 소리로 보인다. 만약 우리가 생산의 유기적 구성에 관한 마르크스

주의의 관점에 동의한다면, 그 결론은 불가피한 것으로 보인다. 엄밀한 의미에서 마르크스
주의의 관점을 거부하는 이들조차 생산의 유기적 구성은 항상 증가하는 것은 아니지만, 증
가하는 경향을 부정할 수 없다. 그리고 증가하는 특성은 전적으로 증명할 필요가 없다. 단
증가하는 경향에 대해서만,
The above reasoning seems to be logically sound. If we accept Marxian vision
concerning the organic composition of production, then the conclusion seems to be
inevitable. Even those who deny Marxian vision in the strict sense could not deny
that the organic composition of production has the tendency to increase, though
not always increase. And a strictly increasing character is not necessary to prove
the above, but only the increasing trend.
불행하게도 이 상황은 오해하는 것이다. 우리의 의견은 그 이상[의 논의]를 진전시켜야
한다는 것이다.
Unfortunately this appearance is misleading. Our comment must proceed further.

Ⅵ
첫 번째 문제는 (6) 자체의 부등식이다. 부등식은 유효할 수 있는가? 만약에 이윤율을
   으로 정의할 수 있다면, 부등식 (6)은 반드시 다음과 같다. 마르크스는 가치 텀에
서 집계적인 자본에 대한 집계적인 잉여가치의 배분에 따르는 일반 이윤율을 추정하였다.
그것은    이다. 그러나 이 과정은 옳지 않다. 일반 이윤율 은 다음의 식에 의해 결
정된다.
 (7)                  
  
 
The first problem is concerned with inequality (6) itsel£ Can the inequality be
valid? If the rate of profit could be measured by    , then the inequality (6)
necessarily follows. Marx calculated the general rate of profit as aggregate surplus
value divided by aggregate capital in terms of value, that is    . But this
procedure is not correct. The general rate of profit, , is determined by the
following equations:
쉽게 보자면, 얻어진 은 일반적으로    과 같지 않다. 일반이윤율 r의 상한은 생
산의 유기적 구성에 의해 결정되는 것인가? 대답은 그렇다는 것이다. 우리는 식 (1)과 (7)을
통해 아래와 같은 부등식5)을 얻을 수 있다.
(8)      
  for some 
As easily seen, thus obtained  is not equal to      in general. Has this
general rate of profit, r, its upper limit determined by the organic composition of
production? Answer is yes. We can get from equations (1) and (7) the below
inequality:
(8)식의 우변은  번째 산업의 생산의 유기적 구성의 역을 나타낸다. 그러므로 부등식
(8)의 방법인 일반이윤율은 일부 산업의 경우 생산의 유기적 구성의 역을 초과할 수 없다.
이 관계 행위는 (6)식과 같이 동일한 역할을 수행한다. 왜냐하면 마르크스주의의 관점에 따
르면, 모든 산업의 생산의 유기적 구성은 제한 없이 증가하는 경향을 갖기 때문이다. 또한
일반이윤율은 장기에서 저하할 수밖에 없다.
The right side of (8) denotes the inverse of the organic composition of
production in the i th industry. Therefore, the inequality (8) means that the general
rate of profit cannot exceed the inverse of the organic composition of production
in some industries. This relation plays the same role as the inequality (6). Because,
according to Marxian vision, the organic compositions of production of all industries
have the tendency to increase without limit, so the general rate of profit must
decrease in the long run.
그럼에도 비록 부등식 (6)이 무효한 것으로 판명되더라도, (6)식에 의한 결과의 타당성은
여전히 해를 입지 않는다. 부등식(8)의 이점에 따르면, 마르크스의 명제에 동의할 수 있는
것일까? 그것은 우리가 그렇게 하기 전에 더 많은 작업이 될 것이다.
Thus, though the inequality (6) is found to be invalid, the validity of the result
which follows from (6) is not yet hurt, by the virtue of the inequality (8); Then,
can we agree with Marx's proposition? There is more task to be done before we
do so.

Ⅶ
다음에 고려해야 할 문제는 자본가에 의해 새롭게 도입된 생산기술의 형태에 대한 하나
이다. 마르크스의 생각은 자본가들은 경쟁에 따라 생산의 유기적 구성의 증가와 노동 생산

5) Mathematical AppendL"( III.

성이 증대하는 쪽으로 신-기술이 도입되도록 강제한다는 것이다. 그리고 장기적으로 모든
산업에 생산의 유기적 구성은 제한이 없이 증가한다. 이는 이윤율 저하의 원인이다.
Next problem to be considered is the one about the type of production
techniques newly introduced by capitalists. Marx thought that capitalists are
compelled by competition to introduce new techniques which raise productivities of
labor and increase organic compositions of production. And in the long run the
organic compositions of production in all industries increase without limit, which is
the cause of the falling of the rate of profit.
그러나 위에서 보았던 것처럼, 자본주의 경제에서 자본가들은 새로운 생산기술을 선택한
다. 무엇보다 중요한 것은 비용 기준에 관한 언급이다. 만약 노동생산성이 강력하게 증가하
는 기술이라 하더라도, 생산비용을 낮출 수 없다면 자본가들은 [그 기술을] 도입하지 않는
다. 이 조건은 노동생산성의 증가에 대해 한계를 설정한다.
But, as shown above, in the capitalistic economy, capitalists choose a new
production technique, above all, according to cost criterion. unless they reduce the
cost of production. This condition sets the limit on the increase of productivity of
labor.
우리는 비용 기준에 의존하는 생산기술의 도입에 의해 주어진 일반이윤율에 대한 영향을
관찰할 수 있다. 일반이윤율은 식 (7)에 의해 결정되는데,        에서  번째 산업
에서 추정된 생산기술은 신-기술 ′     ′   ′  로 교체되며 이는 식 (3)을 만족시킨다.
(7)식에 일반이윤율 은 어떻게 변경되었는가? 우리는 다음의 결론을 얻을 수 있다. 그 증
명은 [수학] 부록 IV와 V에 제시되어 있다.
We must observe the effect on the general rate of profit given by the
introduction of production techniques obeying cost criterion. The generaJ rate of
profit is determined by the equations (7). Suppose the production technique in the k
th industry         is replaced by the new technique ′     ′   ′  , which
satisfies the inequality (3). How does the general rate of profit, r, change in the
equations (7)? We can get the following conclusions, whose proofs are given in the
Appendix IV and V.
1) 만약 [어떤] 산업이 신기술이 도입된 비-기초재 산업이라면 일반이윤율은 전혀 영향
을 받지 않는다.
2) 만약 [어떤] 산업이 신기술이 도입된 기초재 산업의 하나라면 일반이윤율은 필연적으
로 증가한다.
1) If the industry where the new technique is introduced is non-basic industry,
then the general rate of profit is not influenced at all
2) If the industry introducing the new technique is one of basic industries, then
the general rate of profit necessarify rises.
비-기초재 산업[의 경우] 생산기술은 일반이윤율에 영향을 주지 않는다는 명제는 리카
도에 의해 주장되었지만 카를 마르크스는 [이를] 부정했다6). 마르크스가 올바른 결론을 얻

6) "if: instead of growing our own com, or manufacturing the clothing and other necessaries of the
labourer, we discover a new market from which we can supply ourselves with these commodities at
a cheaper. price, wages will fall and profits rise; but if the commodities obtained at a cheaper rate,
을 수 없었던 이유는 마르크스가 비-기초재 산업을 포함한 집계적인 자본에 관해 집계적인
잉여가치의 배분에 대한 일반이윤율을 계산했기 때문이다. 즉     .
The proposition that the production techniques in non-basic industries do not
influence the general rate of profit was demonstrated by D. Ricardo, but denied by
K. Marx. The reason why Marx could not get the correct resuit is that Marx
calculated the general rate of profit by dividing the aggregate surplus value by the
aggregate capital including non-basic industries, namely    ,
만약 일반이윤율이     이라면, 비-기초재 산업의 활동은 기초재 산업의 역할과 같
게 된다. 그리고 기초재 [산업]과 비기초재 [산업] 사이의 차이는 일반이윤율에서의 영향
분석에서 미미하게 된다. 그러나 일반이윤율은 식 (7)을 제외하고 단순한 몫을 찾는 것에
의해 측정될 수는 없다. 어떤 점에서 이는 비기초재 산업의 활동을 소극적인 역할만을 [부
여하는 것이다]
If the general rate of profit is     , then non-basic industries play the same
role as basic industries, and the distinction between basic and non-basic becomes
insignificant in analysing the effect on the general rate of profit. But the general
rate of profit cannot be measured by such a simple quotient but the equations (7),
where non-basic industries play only a passive role.
기초재 산업에 도입되어 비용 기준을 만족시키는 신-기술은 일반이윤율을 반드시 증가
시킨다고 하는 (3)식에 대한 명제는 마르크스주의의 이윤율 저하 [경향의] 법칙과 양립할
수 없다. 그렇지만 이 명제는 커다란 생산의 유기적 구성이 될 수 있다. 만약 새로 도입된
기술이 비용 기준을 만족하거나 실질임금률을 일정하게 유지한다면 일반이윤율은 예외 없이
증가해야 한다. 그리고 우리는 자본가에 의해 도입된 모든 생산기술은 지배적인 가격과 임
금의 텀에서 생산 비용을 절약하는 것이라고 지체 없이 말할 수 있다. 따라서 우리는 실질
임금률이 충분히 상승하지 않는 한, 기초재 산업에서 자본가에 의해 도입된 기술혁신은 반
드시 일반이윤율을 증가시킨다는 결론을 받아들일 수 있다.
The proposition that the new technique satisfying cost criterion (3) introduced
in basic industries necessarily increases the general rate of profit cannot be
compatible with Marxian law of the rate of profit to fall. This proposition states
that, however large the organic composition of production may become, the general
rate of profit must increase without an exception, only if the newly introduced
technique satisfies the cost criterion and the rate of real wage remains constant.
And we can safely say that every production technique introduced by capitalists

by the extension of foreign commerce, or by the improvement of machinery, be e.xclusively the

commodities consumed by the rich, no alteration will take place in the rate of profits. The rate of
wages would not be affected, although wine, velvets, silks, and other expensive commodities should
fall 50 per cent.,and consequently profits would continue unaltered". D. Ricard: op. cit., p. 132.
Against Ricardo, Marx said: "Man sieht, dab dieser Passus hOchst inkorrekt abgefabt ist. Aber
abgesehen von diesem Formellen, ist das alles nur richtig, wenn statt Profitrate ,Mehrwertrate"
gelesen wird, wie in dieser ganzen Untersuchung uber den relativen Mehrwert. Selbst bei
Luxuswaren konnen jene technischen Fortschritte die allgemeine Profitrate erhohen, da die Profitrate
in diesen Sphiiren, wie in jeder anderen, in die Ausgleichung aller besonderen Profitraten zur
Durchschnittsprofitrate eingeht". K. Marx: Tkorien uber den Mehrwert, Zweiter Band, Erster Teil,
herausgegeben von Karl Kautsky, S. 147.
reduces the cost of production in terms of prevailing prices and wages. Therefore,
we must accept the conclusion that every technical innovation adopted by capitalists
in basic industries necessarily increase the general rate of profit unless the rate of
real wages rises sufficiently.

Ⅷ
[좀 더] 일반적인 경우 이 두 명제의 완전한 증명을 부록에 제시되어있지만, 우리는 간
단한 케이스에 수치를 보일 것이다.
While the complete proofs of these two propositions in general case are given
in Appendices, we illustrate them numerically in the simple case. we illustrate them
numerically in the simple case.
가령 (Ⅰ) 생산수단, (Ⅱ) 임금재, (Ⅲ) 사치재가 있는 산업을 가정하자. 그리고 이러한
생산기술은 다음과 같은 표로 나타난다.

Suppose there are industries for (I) production-means, (II) wage-goods and
(III) luxury goods. And the production technique in these industries are those
shown in the following table:
이 표의 예를 보이자면, 두 번째 산업에서 생산수단의 1/4 단위와 임금재 단위생산에 필
요한 직접노동의 단위 15는 임금재 단위생산에 필요한 것이 된다.
This table shows that, for example, in the second industry, 1/4 unit of
production-means and 15 unit of direct labor is necessary to produce a unit of
wage-goods.
다음으로, 실질임금률은 임금재의 1/45 단위가 된다.
Next, let the rate of real wages be 1/45 unit of wage-goods.
그리고, 일반이윤율 은 다음의 [연립]방정식으로 결정된다.
Then, the general rate of profit, r, is determined by the following equations:


(9.1)         
 
(9.2)           

 


(9.3)          

 

(9.4)     
우리는    일 때, 간편하게    ,   ,   ,   라는 해를 얻을 수
있다.
We can easily get the solution r=50%, q1=60, q2=45 and q3=42,
이제 우리는 비-기초재 산업에서 기술변화를 가정한다. 이 예에서 세 번째 산업은 비-
기초재 [산업]이며, 그 외의 두 산업은 기초재 산업이다. 왜냐하면 위의 4개의 식으로 보인
바와 같이 첫 번째와 두 번째 [산업]은 모든 산업에 필요한 것인데 반해 세 번째 산업은 다
른 [산업]의 생산을 유지하는 데 필요한 것이 아니기 때문이다. 우리는 식 (9.3)이 그 외의
3개의 식과 다른 특성을 갖는다는 것을 알 수 있다. (9.1), (9.2), (9.4)는 (9.3)의 도움 없
이도 ,  ,  를 결정할 수 있다. 그리고 (9.3)은 과  의 값이 선결되어야  이 결정된
다. 이는 (9.3)은 어떤 경우에도 일반이윤율의 결정에 참여하지 않는다는 것이다. 그 결과
(9.3)식의 파라메터는 비-기초재 산업의 기술변화에 영향을 주지만 일반이윤율에 영향을 주
지 않는다. 이는 이전의 섹션에서 언급한 첫 번째 명제이다. 비-기초재 산업은 기초재 산업
사이에서 결정된 일반이윤율에 수동적으로 참여하지만 일반이윤율의 결정에 참여할 수 없
다.
Now we assume the technical change in a non-basic industry. In this example
the third industry is non-basic and the other two are basic, because the third
industry is not necessary to maintain the production of the others but the first
and·, second are necessary for all industries. Examining the above four equations,
we can know that the equation (9.3) has a different character from other three
equations. (9.1), (9.2) and (9.4) can determine ,  , and  without aid of (9.3).
And (9.3) receives pre-determined value of  and  , and determines.  . Thus,
(9.3) does not serve to determine the general rate of profit in any way. Therefore,
the technical change in non-basic industry which influences the parameters of the
equation (9.3) has no effect on the general rate of profit. This is the first
proposition cited in the former section. Non-basic industries cannot take part in
determining the general rate of profit but only passively accept the general rate of
profit determined among basic industries.
그러나 이는 비-기초재 산업의 생산 기술이 모든 일반이윤율에 대해 아무 관계가 없다
는 것은 잘못된 말이다. 이를 보여주기 위해, 우리는 (9.3)을 대신하여

 


(9.3')             
 
But it is wrong to say that production techniques in non-basic industries have
no relation to the general rate of profit at all. To show this, let us replace (9.3)
by the new one
그리고    ,   라고 하자. 우리는 음(-)의  값을 얻는다. 이것은 만약 세 번째
산업은 첫 번째 상품 1/20 단위 및 세 번째 상품 3/4 단위와 노동 6단위를 생산하는 것을
의미한다. 또한 비-기초재 산업의 생산기술은 일반이윤의 수준에 영향을 받지 않는데, 그들
은 일반이윤의 수준이 존재하는지 여부에 대해 우려하고 있다.
and    ,    as before. We get negative value of  . This means that
if the technique in the third industry is such that to produce a unit of the third
commodity 1/'20 units of the 1st commodity and 3/4 units of the 3rd commodity
and 6 units of labor are needed, So, while production techniques in non-basic
industries have no influence upon the general level of profit, they are concerned
whether the. general level of profit itself exists or not.
다음으로 우리는 기초재 산업에 신기술에 대해 추정한다. [이는] 두 번째 산업을 말한
다. 우리는 두 번째 산업에 자본가들이 마르크스 방식의 신기술을 채택한다고 가정한다. 즉
이는 노동생산성과 생산의 유기적 구성을 상승시키고 가격과 임금에 대해 지배적으로 생산
비용의 절감시킨다.
Next we assume the technical change in basic industries, say, the second
industry. We suppose that capitalists in the second industry adopt the new
technique of Marxian type. Namely, it increases the productivity of labor and the
organic composition of production and reduce the cost of production at the
prevailing prices and wages.
수치적인 예를 들어, 우리는 두 번째 산업에 기술이 대체되었다고 가정하자면,

As a numerical example, we assume the technique in the second industry to be

replaced by
이 신기술은 마르크스주의 방식이다. 첫째. 이는 구기술과 비해 노동생산성을 증가시킨
다. 구기술 아래의 노동생산성은 [다음에 의해]  로 결정되고

(10.1)      


(10.2)      

This new techpique is of Marxian type. First, it increases the productivity of
labor compared with the old technique. The productivities of labor under the old
technique are measured by  , determined by
[해는]   ,   이다. 반면 신기술 아래에서 (10.2)는 다음처럼 변경된다.
 
(10.2')      
 
and t1 =20, t2 =20. Whereas, under the new technique, (10.2) is replaced by
임금재 단위 생산에 필요한 노동  는 20에서 8.125로 크게 감소한다.
The necessary labor to produce a unit of wage-goods,  , greatly decreases:
from 20 to 8.125.
 
둘째. 생산의 유기적 구성은 증가한다. 구기술의 유기적 구성은       이지만, 새
 
  
로운 구성은        이다. 두 번째 산업의 유기적 구성은 막대하게 증가한다.
  
Second, the organic composition of production rises. The organic composition of
    
the old technique is      , but the new composition is        . The
    
organic composition in the second industry rises enormously.
마지막으로, 임금 단위 텀에 두 번째 상품의 생산비용은 구기술 아래 확립되고 가격과
임금에서 계산된 구기술에 비교하여 감소되었다. 구기술 아래 두 번째 상품의 비용은
  
     이고, 신기술 아래의 비용은     ≒  이다.
  
Finally, the cost of production of the second commodity in term of wage-unit is
reduced in comparison with the old technique when calculated at the prices and
wage which established under old techniques. The cost of the second commodity

under the old technique is      , and the cost under the new technique is

 
   ≒  .
   
일반이윤율의 영향은 (9.2)식의 대체로 획득될 수 있다.

 
(9.2‘)           
 
The effect on the general rate of profit can be· obtained by replacing (9.2) by
이 (9,1), (9.2‘), (9.4)식들은   ,   ,    라는 해를 갖는다. 일반이윤율은
증가하였다.
The equstions (9.1), (9.2') and (9.4) have the solution:   ,   ,    .
The general rate of profit increases.

Ⅸ
우리의 결론은 실질임금률이 충분히 상승하지 않는 한 마르크스의 이윤율 저하경향법칙
을 부정한다. 자본가에 의해 채택된 기술혁신은 일반이윤율이 하락하지 않는다. 기초재 산
업의 혁신은 일반이윤율을 적극적으로 증가시킨다. 그리고 비-기초재 산업의 혁신은 일반이
윤율의 수준에 영향을 미치지 않는다.
Our conclusions are negative to Marxian Gesetz des tendeziellen Falls der
Profitrate. Unless the rate of real wages rises sufficiently, the technical innovations
adopted by capitalists do not reduce the general rate of profit. Innovations in basic
industries positively raises the general rate of profit. And innovations in non-basic
industries have no influence upon the level of the general rate of profit.
이런 타당한 결론을 얻었기 때문에, 우리 자신의 관점에서 마르크스의 실패는 두 가지
원인에 의한 것이[라고 보여진다]. 첫째. 이른바 전형 문제 분석에서 그의 철저함의 부족이
다. 그리고 둘째는 새로운 생산기술의 채택하는 것에 관한 자본가 행태의 중요한 특성에 대
해 무시했다.
Marx's failure to get these correct result, in our own view, is due to two
causes. The first is his lack of thoroghness in the analysis of so-called
transformation problem. And the second is his neglect of the important character of
capitalistic behavior regarding the adoption of new production techniques.
첫 번째 요점은 마르크스주의 방식과 관련이 있다.
일반이윤율       ,
The first point is related to Marxian formula:
그리고 일반이윤율 분석에서 기초재와 비-기초재 산업 간의 구분을 무시했다. 마르크스
는 생산가격[Produktionspreis]에 대한 그의 분석이 충분하지 않다는 것7)을 인정했다. 그
러나 그는 그의 분석을 재검토할 수 없었다.
 and, therefore, neglect of the distinction between basic and non-basic industries
in analysing the general rate of profit. Marx recognized his analysis of
Proauktionspreis is not sufficient. But he could not re-examine his analysis. But
he could not re-examine his analysis.
두 번째 요점은, 우리는 이 특성을 마르크스가 알지 못하였는지에 대해 말할 수 없다는
것이다. 왜냐하면 자본가들이 생산방식을 선택하는 제한적인 특성에 대해 그의 [자본론]에
서 반복적으로 명시했기 때문이다8). 그러나 이는 일반이윤율을 고려하는 것에 대해 적절하
지 않다. 그는 이 매우 [큰] 특성을 고려하지 않았던 것이다.
On the second point, we cannot say that Marx did not know this character.
Because in his Das Kapital he repeatedly stated the restrictive character of
capitalistic choice of production methods. But it is unfortunate that in contemplating
the general rate of profit, he did not consider this very character.
이 논문의 결론에서 우리는 전체 마르크스주의 경제학에 이 논문의 의미를 드러내기 위
하여 요약을 하도록 하겠다.
At the end of this note, we put a few words to reveal the significance of this
note to the whole Marxian economics.
1) 이윤율 저하경향의 법칙은 마르크스주의의 모든 기반이 될 수 있는 초석이라 할 수
없다. 일부는 공황이론에 그 계통을 이으려 할 것이지만, 그라나 이러한 시도는 실패햇다.
1) Das Gesetz rfes tendenziellen Falls rler Profitrate is not such a corner
stone on which all buildings of Marxian system can· be based. Some tried to
deduce the theory of crisis from this Gesetz;. But such an attempt is doomed to
failure.
2) 일반이윤율의 기초재와 비-기초재 산업의 다른 역할은 잉여가치의 현상 형태인 이윤
에 대한 마르크스주의의 기본적인 교리의 한 표현이다. 왜냐하면 잉여가치율은 기초재 산업
과 비-기초재산업에 베타적으로 의존하기 때문이다.
2) The different role of basic and non-basic industries on the general rate
of profit is one expression of the Marxian fundamental doctrine that profit is a

7) "Es ist durch die jetzt gegebne Entwicklung allerdings eine Modifikation eingetreten beziiglich der
estimmung des Kostpreises der Waren. Urspriinglich wurde angenommen, daB der Kostpreis einer
Ware gleich sei dem Wert der in ihrer Produktion konsumierten Waren. Der Produktionspreis einer
Ware ist aber ffu" den Kaufer derselben ihr Kostpreis, und kann somit als Kostpreis in die
Preisbildung einer andren Ware eingehen. Da der Produkti~nspreis abweich~n· kann vorii Wert der
Ware, so kann auch der Kostpreis einer Ware, worin dieser Produktionspreis andrer Ware
eingeschlossen, tiber oder unter dem Teil ihres Gesamtwerts stehn, der durch den Wert der in sie
eingehenden Produktionsmittel gebildet wird. Es ist notig, sich an diese modifizierte Bedeutung des
Kostpreises zu erinnern, daB, wenn in einer besonderen Produktionssphare der Kostpreis der Ware
dem Wert der in ihrer Produktion verbrauchten produktionsmittel gleich gesetzt wird, stets ein Irrtum
moglich ist." K. Marx: Das Kapital, Bel. III, S. 189-190.
8) "Ausschlie.Blich als Mittel zur Verwoblfeilerung des Produkts betrachtet, ist die Grenze fiir den
Gebrauch der Maschinerie darin gegeben, d·a.B ihre eigne Prociuktion weniger Aibeit kostet, als ihre
Anwendung Arbeit exoetzt. FU.r das Kapital jedoch drlickt sich diese Grenze enger aus. Da es
nicht die angewandte Arbeit zahlt, sondern den Wert der angewandten Arbeitskraft, wird ibm der
Maschinengebrauch begrenzt durch die Differenz zwischen dem Maschinenwert und dem Wert der
von ihr ersetzten Abeitskraft." "In einer kommunistischen Gesellschaft hiHte daher die Maschinerie
einen ganz andren Spielraum als in der bUrge1·lichen Gcsellschaft." K. Mal'x: op. cit., Bd. I, S. 411.
phenomenal form of surplus value. Because the rate of suplus value exclusively
depends upon basic industries and not non-basic.
자본주의 선택의 특성은 더욱이 자본주의 사회의 생산관계가 이미 인간 생산력의 발전에
장애가 된다는 것은 마르크스주의 기본 명제의 한 표현이다.
3) The character of capitalistic ·adoption is also one expression of the Marxian
fundamental proposition that the Produktionsverhaltnisse of capitalistic society have
already become the obstacle to the progress of Produktivkraft of human beings.
4) 마르크스가 [이윤율저하경향] 법칙으로 증명하고 싶었던 것은 자본주의 사회의 생산
성의 진보가 불가피하게 위협적인 형태 또는 이윤율의 저하를 가져오게 된다는 것이다. 그
러나 상기와 같이, 자본가 계급은 만약 노동자들이 임금 증가에 실패했다면 이윤율을 증가
시킬 수 있다. 따라서 이윤율의 운동은 투쟁하는 계급들 사이의 충돌에 의해 결정되는 것이
다.
4) The content which Marx wanted to demonstrate by the Gestez is that in
capitalistic society the progress of productivity takes inevitably an intimidating form,
or the fall of the rate of profit. But as shown above, capitalistic classes can raise
the rate of profit, if laborers fail to get an increase of wages. Thus the movement
of the rate of profit is determined by the struggle between conflicting classes.

수학 보론
Mathematical Appendix

I
 번째 산업에서 새로운 생산기술의 조건은  번째 상품 단위를 생산하기 위해 직/간접
적으로 필요한 노동량을 절감하는 것으로
(11)        ′    ′ 
The conditions for the new production technique in the k th industry to reduce
the amount of labor directly and indirectly necessary to produce a unit of the k th
commodity are that
       와 ′     ′   ′  는 각각  번째 산업의 구기술과 신기술이다. 그리고
 는 다음과 같이 결정되는데
(12)                 
where         and ′     ′   ′   are the old and the new technique m
the k th industry respectively and  , are determined by
증명은 만약  번째 산업에 신기술이 도입되었다면 그때 신기술  는 다음과 같이 결정
된다.

   
(13)   
 
 

′ ′  ′ 



                

Proof: If the new technique is introduced in the k th industry, then the new t,
is determined by
(12), (13)으로부터 우리는       인 (12)식과 ′     ′   인 (13)식의 해를 얻게 된
다.

 
(14)   
 
 

′ ′  

      
             

Let the solutions of (12) be       and those of (13) be ′     ′   . From
(12), (13) we get
이는   ′      ′      ′    이다.
where   ′      ′      ′    .
(13)에서 의 계수는 경제적 의미를 갖는 (13)식의 호킨스-사이먼 조건9)을 따른다. 즉
모든 에 대해   다. 그러므로 (14)에서 만약       라면 모든 에 대해 모

두  ≥ 이 된다. 그리고 만약       이라면 모든 에 대해 모두  ≤ 가

되며, 특히   이다.
The coefficents of  in (13) must obey Hawkins-Simons' conditions for the
equations (13) to have economically meaningful solution, namely    for all .
Therefore in (14), if       , then all  ≥  for all . And if

      , then all  ≤  for all  and especially   .

Ⅱ
만약        의 부등식을 만족시킬 때
(15)      
         
if         satisfies the inequalities
다음의 부등식에 따라야 한다.
(16)             
the following inequalities must follow
여기서  는 (12)에 의해 다음과 같이 결정된다.
증명: (12)와 (15)로부터 우리는 다음을 얻는다.
(17)                  
where  is determined by (12).
Proof: From (12) and (15) we get
(12)식에  의 계수는 호킨스-사이먼 조건을 충족시켜야 한다. 우리는 (16)의 관계를 얻
는다.
As coefficients of  in (12)·must satisfy Hawkins-Simons' conditions, we get
relations (16).
Ⅲ
일반이윤율 은 다음과 같이 결정된다.

            
(18)       
    
  

9) D. Hawkins and H. A. Simons: "Some Conditions of Macroeconomic Stability," Economatrica,

July-Oct., 1949,
 The general rate of profit, , determined by
이 관계를 충족시켜야 한다.
must satisfy the relation
(19)     
     
여기서  는 (12)와 모든 에 대한      에 의해 결정된다.
증명: (18)로부터 우리는 다음을 얻는다.

(21)         

  
where  is determined by (12) and       for all .
여기서
(22)       
    

where
는         ∈  와        의 각각의 가중 평균이다. 그래서 다음의 관계
는 들의 일부에 의해 유지되어야 한다.
 ≥  
  is a weighted means of        with weights         ∈ 
respectively. So the following relations must hold for some i's:
같은 경우, 우리는 (21)과 (12)로부터 얻는다.

(24)       


   

For such i's, we get from (21) and (12)

Ⅳ
비-기초재 산업의 기술변화는 (18)에 따라 결정된 일반이윤율의 수준에 영향을 받지 않
는다.
Technical changes in non-basic industries have no influence upon the level of
the general rate of profit determined by (18).
증명:
Proof:
정의에 의해 비-기초재 산업의 생산은 임금재가 아니다. 또한 (18)식   에서, 은 비
-기초재 산업을 나타내는 number로 표현된다. 그리고 다시 정의에 의하여, 비-기초재 산업
생산은 임금재 산업으로 투입되는 것이 아니며 그 제품을 직접 또는 간접적으로 임금재를
생산하는데 필요한 산업은 [역시] 아니다. 또한 1에서 m으로 임금재산업과 임금재 생산에
필요한 산업으로 나타난다면.
(25)           
By definition, the products of non-basic industries are not wage-goods, so in the
equations (18) bt=O, where l denotes the number denoting a non-basic industry. And
again, by definition the products of non-basic industries are not input to wage-goods
industries and the industries whose products are directly or indirectly necessary to
produce wage-goods. So, if the numbers from 1 to m denote wage-goods industries and
the industries necessary for wage-goods production, then
여기서 은 비-기초재 산업으로 표현되는 number로 나타낸다. 따라서 우리는   의
방정식을 선택할 수 있게 된다.

    
(26)       
    
     

where l denotes the number denoting a non-basic industry. Thus we can select m+1
equations:
그리고 이는 일반이윤율을 결정하기에 충분하다. 따라서 비-기초재산업의 기술변화는
의 결정에 영향을 미칠 수가 없는 것이다.
And these are sufficient to determine the general rate of profit. Therefore, technical
changes in non-basic industries cannot influence thus determined r.

v
새로운 생산기술이 k번 째 산업에서 도입된다면, 우리는 기본이 되는 가정을 만족시킬
경우.
(27)       ′    ′ 
If the new production technique introduced in the k th industry, which we assume to
be basic, satisfies
다음으로 일반이윤율은 필연적으로 증가하는 (26)에 의해 결정된다.
then the general rate of profit ·determined by (26) necessarily increases.
증명:
putting      , (26) are rewritten as
(28)                  

(29)      

신기술 아래, 일반이윤율은 다음과 같이 결정된다.

(30)                     
  

(31)   ′   ′   

Under the new techniques, the general rate of profit is determined by

그리고 (29)이다.
and (29),
(28)과 (29)의 해가 (      ) 그리고 ( ′ ′  ′ )가 될 수 있도록. 그런 다음
(28) ~ (31)에서 우리는 다음을 얻는다.
(32) ′∆   ∆   ∆                   
 (33) ′∆  ′  ∆ ∆  ∆  ∆
   ∆

(34)    ∆
 

Let the solutions of (28) and (29) be (      ) and those of (30), (31)
and (29) be ( ′ ′  ′ ). Then, from (28) ~ (31), we get
여기서 ∆  ′    , ∆  ′   , ∆  ′    그리고 ∆  ′    는 모든
 에서    이며 또한 (32)와 (33)에서 ∆ 의 조건은 호킨스-사이먼 조건을
만족한다. 그리고 (27)로부터 (33) 우변의 세 번째 term은 음(-)이다. 그러므로
∆ ≥  인 경우 (32)와 (33)은 모든  ≠  에서 ∆   와 ∆ ≤  이다.  번째
산업이 기초재라고 가정하면, 적어도 ∆   인 하나의 임금재 산업이 있어야 한다.
그러나 이는 (34)와 모순된다. 따라서 우리는 ∆   또는 ′   라는 사실을
얻는다.
where ∆  ′   , ∆  ′   , ∆  ′   and ∆  ′   . As    for
all  , so the coefficients of ∆ in (32) and (33) satisfy Hawkins-Simons' conditions.
And, from (27), the third term of the right side of (33) is negative. Thus, if ∆ ≥ ,
then in (32) and (33) ∆   and ∆ ≤  for all  ≠ . As the k th industry is
assumed to be basic, there must be at least one wage"goods industry whose ∆   .
But this contradicts with (34). Therefore, we get ∆   , or ′   .