Lógica

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
La lógica es la ciencia formal que estudia los principios de la demostración y
la inferencia válida,1 las falacias, las paradojas y la noción de verdad.2 La palabra «lógica»
deriva del griego antiguo λογική logikḗ, que significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico,
argumentativo», que a su vez viene de λόγος (lógos),
«palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio».
Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el de la biología la vida,
el de la lógica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones
a partir de premisas.3 La lógica investiga los fundamentos por los cuales algunas inferencias
son aceptables, y otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica,
y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado. Por esta razón la lógica
se considera una ciencia formal, como la matemática, en vez de una ciencia empírica.
Tradicionalmente se distinguen tres clases de inferencias: las deducciones, las inducciones y
las abducciones, aunque a veces se cuenta a la abducción como un caso especial de
inducción.4 La validez o no de las inducciones es asunto de la lógica inductiva y del problema
de la inducción. Las deducciones, en cambio, son estudiadas por la mayor parte de la lógica
contemporánea. En un argumento deductivamente válido, la conclusión es una consecuencia
lógica de las premisas.5 El concepto de consecuencia lógica es, por lo tanto, un concepto
central a la lógica.5 Para estudiarlo, la lógica construye sistemas formales que capturan los
factores relevantes de las deducciones como aparecen en el lenguaje natural.6 Para entender
esto, considérese la siguiente deducción:

1. Está lloviendo y es de día.

2. Por lo tanto, está lloviendo.
La obvia validez de este argumento no se debe al significado de las expresiones «está
lloviendo» y «es de día», porque estas podrían cambiarse por otras y el argumento
permanecer válido. Por ejemplo:

1. Está nevando y hace frío.

2. Por lo tanto, está nevando.
En cambio, la clave de la validez del argumento reside en la expresión «y». Si esta expresión
se cambia por otra, entonces el argumento puede dejar de ser válido:

1. Está nevando o hace frío.

2. Por lo tanto, está nevando.
Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman constantes
lógicas, y la lógica las estudia mediante sistemas formales.7 Dentro de cada sistema formal, la
relación de consecuencia lógica se puede definir de manera precisa, generalmente por medio
de teoría de modelos o por medio de teoría de la demostración.
La lógica tradicionalmente se considera una rama de la filosofía, pero desde fines del siglo
XIX, su formalización simbólica ha demostrado una íntima relación con las matemáticas, y dio
lugar a la lógica matemática. En el siglo XX la lógica ha pasado a ser principalmente la lógica
matemática, un cálculo definido por símbolos y reglas de inferencia, lo que ha permitido su
aplicación a la informática.
Acepciones[editar]
Ciencia argumentativa y propedéutica[editar]
El término «lógica», se encuentra en los antiguos peripatéticos y estoicos como una teoría de
la argumentación o argumento cerrado.8De este modo la forma argumentativaresponde
al principio de conocimiento que supone que representa adecuadamente la realidad.9 Por ello,
sin perder su condición de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las
estructuras propias del lenguaje.10

Ciencia del pensar[editar]

Gottfried Leibniz (1646-1716).

Los filósofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexión filosófica en la

conciencia, aportaron, a través del desarrollo del análisis como método
científico del pensar,11 los temas que van a marcar el desarrollo de la lógica formal. Son de
especial importancia la idea de Descartes de una Mathesis universalis12 y de Leibniz que, con
su Characteristica Universalis supone la posibilidad de un lenguaje universal, especificado
con precisión matemática sobre la base de que la sintaxis de las palabras debería estar
en correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos metafísicos, lo
que haría posible un cálculo o computaciónmediante algoritmo en el descubrimiento de la
verdad.1314
Aparecen los primeros intentos y realizaciones de máquinas de cálculo, (Pascal, Leibniz) y,
aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea de una Mathesis
Universal o Característica Universal, es el antecedente inmediato del desarrollo de la lógica
simbólica a partir del siglo XX.
Leibniz y Descartes seguían muy de cerca la escuela jesuita, sobre todo a Suárez, quienes a
su vez utilizaban la Lógica Mexicana, de Fray Antonio de Rubio, filósofo mexicano
(Novohispano).15
Además se considera que las lógicas modernizantes nunca lograron la precisión de estos
estudios. Sander Pierce, Gottlob Frege, Saussure y Wittgenstein siguieron criterios
neoescolásticos para formular sus teorías lógicas, más acabadas.16
La palabra «lógica» ha sido utilizada como lógica trascendental por Kant, en el sentido de
investigar los conceptos puros a priori del entendimiento o categorías trascendentales.
Hegel considera la lógica dentro del absoluto como proceso dialéctico del Absoluto, entendido
éste como Principio Absoluto, Espíritu Absoluto, y Sujeto, como Sujeto Absoluto.1718La lógica,
la epistemología y la ontología van unidas y son expuestas en la filosofía entendida esta
como Sistema Absoluto.

Lógica como pensamiento informal[editar]

En el lenguaje cotidiano, expresiones como «lógica» o «pensamiento lógico», aporta también
un sentido alrededor de un «pensamiento lateral» comparado, haciendo los contenidos de la
afirmación coherentes con un contexto, bien sea del discurso o de una teoría de la ciencia, o
simplemente con las creencias o evidencias transmitidas por la tradición cultural.
Del mismo modo existe el concepto sociológico y cultural de lógica como, p.e. «la lógica de las
mujeres», «lógica deportiva», etc. que, en general, podríamos considerar como «lógica
cotidiana» - también conocida como «lógica del sentido común».
En estas áreas la «lógica» suele tener una referencia lingüística en la pragmática.
Un argumento en este sentido tiene su «lógica» cuando resulta convincente, razonable y claro;
en definitiva cuando cumple una función de eficacia. La habilidad de pensar y expresar un
argumento así corresponde a la retórica, cuya relación con la verdad es una relación probable.

Sistemas formales[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Sistema formal

Un sistema formal es un tipo de sistema lógico-deductivo constituido por un lenguaje formal,

una gramática formal que restringe cuales son las expresiones correctamente formadas de
dicho lenguaje y las reglas de inferencia y un conjunto de axiomas que permite encontrar las
proposiciones derivables de dichos axiomas. Los sistemas formales también han encontrado
aplicación dentro de la informática, la teoría de la información, y la estadística, para
proporcionar una definición rigurosa del concepto de demostración. La noción de sistema
formal corresponde a una formalización rigurosa y completa del concepto de sistema
axiomático, los cuales pueden ser expresados en lenguaje formal o en lenguaje natural
formalizado.
Llamamos formalización al acto de crear un sistema formal, con la que pretendemos capturar
y abstraer la esencia de determinadas características del mundo real, en un modelo
conceptual expresado en un determinado lenguaje formal.
En la Teoría de la demostración, las demostraciones formales pueden expresarse en el
lenguaje de los sistemas formales, consistentes en axiomas y reglas de inferencia. Los
teoremas pueden ser obtenidos por medio de demostraciones formales. Este punto de vista de
las matemáticas ha sido denominado formalista; aunque en muchas ocasiones este término
conlleva una acepción peyorativa. En ese sentido David Hilbert creó la disciplina
denominada metamatemática dedicada al estudio de los sistemas formales, entendiendo que
el lenguaje utilizado para ello, denominado metalenguaje era distinto del lenguaje del sistema
formal que se pretendía estudiar. El lenguaje formal que se estudia, en este caso se llama
también, en ocasiones, lenguaje objeto.
Un sistema así es la reducción de un lenguaje formalizado a meros símbolos, lenguaje
formalizado y simbolizado sin contenido material alguno; un lenguaje reducido a mera forma
que se expresa mediante fórmulas que reflejan las relaciones sintácticas entre los símbolos y
las reglas de formación y transformación que permiten construir las fórmulas del sistema y
pasar de una fórmula a otra.19
El objetivo de un sistema formal es señalar como válidas determinadas cadenas. Estas
cadenas válidas se denominan teoremas. Para obtener los teoremas se emplean las reglas de
producción que convierten una cadena en otra. Hay ciertos teoremas iniciales que no se
obtienen de ninguna regla, éstos son los axiomas que se suponen válidos por definicióny se
convierten en el germen de producción de teoremas.

Lógicas clásicas[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica clásica

Una lógica clásica o lógica estándar2021 es un sistema formal que respeta los siguientes
principios:

 Principio del tercero excluido

 Principio de no contradicción
 Principio de explosión
 Monotonicidad de la implicación
Los ejemplos más comunes de lógicas clásicas son la lógica proposicional, la lógica de primer
orden y la lógica de segundo orden.
Lógicas no clásicas[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica no clásica

Una lógica no clásica o lógica alternativa es un sistema formal que difiere de manera
significativa de las lógicas clásicas. Hay varias formas de hacerlo, incluyendo a modo de
extensiones, desviaciones, y variaciones, por ejemplo rechazando uno o varios de los
principios de la lógica clásica. El objetivo de estas desviaciones es para hacer posible
construir distintos modelos de consecuencia lógica y verdad lógica.
La lógica filosófica, especialmente en la ciencia computacional teórica, se usa para abarcar y
centrarse en las lógicas no clásicas, a pesar de que el término tiene otros significados
también.22

Lógicas modales[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica modal

Una lógica modal es un sistema formal que intenta capturar el comportamiento deductivo de
algún grupo de operadores modales.23 Los operadores modales son expresiones que califican
la verdad de los juicios.23 Por ejemplo, en la oración «es necesario que 2 + 2 = 4», la
expresión «es necesario que» es un operador modal que califica de necesaria a la verdad del
juicio «2 + 2 = 4». De manera análoga, la expresión «siempre» califica a un juicio verdadero
como verdadero en cualquier momento, es decir, siempre. No es lo mismo decir «está
lloviendo» que decir «siempre está lloviendo».
En un sentido más restringido, sin embargo, una lógica modal es un sistema formal que
intenta capturar el comportamiento deductivo de las expresiones «es necesario que» y «es
posible que».23 Este artículo trata exclusivamente sobre lógicas modales en este sentido
restringido. Las lógicas modales pertenecen al grupo de las llamadas «extensiones de la
lógica clásica» o «lógicas extendidas» entre las cuales se incluyen además la lógica deóntica,
la lógica temporal, la lógica epistémica y la lógica doxástica.

La lógica de Aristóteles se ocupa en gran parte de la teoría de la lógica no modalizada.

Aunque hay pasajes en su obra, como el famoso argumento de la batalla naval en De
Interpretatione , que ahora se ven como anticipaciones de la lógica modal y su conexión con la
potencialidad y el tiempo, el primer sistema formal de lógica modal fue desarrollado por
Avicenna, quien finalmente desarrolló una teoría de "temporalmente modalizada" silogística.
Mientras que el estudio de la necesidad y la posibilidad seguía siendo importante para los
filósofos, no hubo grandes avances en el campo de la lógica hasta las investigaciones de
Marco de Clarence Irving Lewis en 1918, que formuló una familia de axiomas. Su obra
desencadenó un torrente de nuevos trabajos sobre el tema, ampliando los tipos de modalidad
tratados para incluir la lógica deóntica y la lógica epistémica. La obra seminal de Arthur Prior
aplicó el mismo lenguaje formal para tratar la lógica temporal y allanó el camino para la unión
de los dos sujetos. Saul Kripke descubrió (al mismo tiempo que sus rivales) su teoría de la
semántica de los cuadros, que revolucionó la tecnología formal disponible para los lógicos
modales y dio una nueva forma gráfica de mirar la modalidad que ha impulsado muchas
aplicaciones en lingüística computacional e informática, lógica

Ramas de la lógica[editar]
Lógica filosófica[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica filosófica

La lógica filosófica se refiere a aquellas áreas de la filosofía en la que reconocidos métodos

de la lógica tradicionalmente, han sido utilizadas para resolver o avanzar en la discusión de los
problemas filosóficos.24 Entre estos, Sybil Wolfram destaca el estudio del argumento,
el significado y verdad,25 mientras Colin McGinn presenta las nociones
de identidad, existencia, predicado, estado de necesidad y verdad como ideas principales en
su libro sobre este tema.26 La lógica se usa únicamente para pensamientos sobre existencias
relacionadas a nosotros, en el caso de la filosofia esto es en relación a todo lo posiblemente
imaginativo.
La lógica filosófica también dirige extensiones y alternativas a la lógica tradicional, la más
conocida es las lógica no clásica. Estas reciben más atención en textos tales como Lógica
Filosófica, la guía de Blackwell a la lógica filosófica de John P. Burgess o el Manual de lógica
filosófica editado por Dov M. Gabbay y Franz Guenthner el cual dispone de múltiples
volúmenes.272829
La lógica filosófica trata de las descripciones formales de lo ordinario, lenguaje natural no
especificado, que es estrictamente único sobre los argumentos dentro de las ramas de otras
filosofías. La mayoría de los filósofos suponen que la mayor parte del razonamiento cotidiano
se podría capturar en la lógica si se pudiera encontrar un método o métodos para traducir el
lenguaje ordinario a esa lógica.La lógica filosófica es esencialmente una continuación de la
disciplina tradicional llamada "lógica" antes de la invención de la lógica matemática. La lógica
filosófica tiene un mayor interés con la conexión entre el lenguaje natural y la lógica. Como
resultado, los lógicos filosóficos han contribuido al desarrollo de lógica no convencional (por
ejemplo lógicas libres, lógica temporal, etc) al igual que varias extensiones de la lógica
clásica (por ejemplo, la lógica modal) y la semántica no convencional para tales lógicas (por
ejemplo, el supervaluacionismo de Kripke en la semántica de la lógica).
La lógica y la filosofía del lenguaje están estrechamente relacionadas. La filosofía del lenguaje
tiene que ver con el estudio de cómo nuestra lengua se involucra e interactúa con nuestro
pensamiento. La lógica tiene un impacto inmediato en otras áreas de estudio. Estudiar la
lógica y la relación entre la lógica y la forma de expresión ordinaria puede ayudar a una
persona a estructurar mejor sus propios argumentos y criticar (o analizar) los argumentos de
otra persona. Muchos argumentos populares están llenos de errores porque mucha personas
son inexperta en la lógica e ignoran cómo formular un argumento correctamente.

Lógica matemática[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica matemática
La lógica matemática, también llamada lógica simbólica, lógica teorética, lógica formal,
o logística,30 es parte tanto de la lógica como de la matemática, y consiste en el estudio
matemático de la lógica, y en la aplicación de dicho estudio a otras áreas de la matemática y
de las ciencias. La lógica matemática tiene estrechas conexiones con las ciencias de la
computación y con la lógica filosófica.
La lógica matemática estudia los sistemas formales en relación con el modo en el que
codifican o definen nociones intuitivas de objetos matemáticos
como conjuntos, números, demostraciones, y algoritmos, utilizando un lenguaje formal.
La lógica matemática se suele dividir en cuatro subcampos: teoría de modelos, teoría de la
demostración, teoría de conjuntos y teoría de la recursión. La investigación en lógica
matemática ha jugado un papel fundamental en el estudio de las matemáticas.
La lógica matemática no es la «lógica de las matemáticas» sino la «matemática de la lógica».
Incluye aquellas partes de la lógica que pueden ser modeladas y estudiadas
matemáticamente.
La lógica matemática comprende dos áreas de investigación distintas: la primera es la
aplicación de las técnicas de la lógica formal a las matemáticas y el razonamiento matemático
y la segunda, en la otra dirección, la aplicación de técnicas matemáticas a la representación y
el análisis de la lógica formal.
Si la teoría de la demostración y la teoría de modelos han sido el fundamento de la lógica
matemática, no han sido más que dos de los cuatro pilares del sujeto. La teoría de conjuntos
se originó en el estudio del infinito por Georg Cantor y ha sido la fuente de muchos de los
temas más desafiantes e importantes de la lógica matemática, a partir del teorema de Cantor,
a través del estatus del axioma de elección y la cuestión de la independencia de la hipótesis
del continuo, al debate moderno sobre grandes axiomas cardinales.
La teoría de la recursión captura la idea de la computación en términos lógicos y aritméticos.
Sus logros más clásicos son la indecidibilidad del Entscheidungsproblem de Alan Turing y su
presentación de la tesis de Church-Turing. Hoy en día, la teoría de la recursión se ocupa
principalmente del problema más refinado de las clases de complejidad (¿cuándo es un
problema eficientemente solucionable?) y de la clasificación de los grados de insolubilidad.

Lógica computacional[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica computacional

La lógica computacional es la misma lógica matemática aplicada al contexto de las ciencias

de la computación. Su uso es fundamental en varios niveles: en los circuitos computacionales,
en la programación lógica y en el análisis y optimización (de recursos temporales y espaciales)
de algoritmos.
La lógica se extiende al corazón de la informática a medida que surge como una disciplina: El
trabajo de Alan Turing sobre el Entscheidungsproblem seguido del trabajo de Kurt
Gödel sobre teoremas incompletos. La noción de la computadora de uso general que surgió
de este trabajo fue de gran importancia para los diseñadores de la maquinaria informática en
la década de 1940.
En los 50's y 60's, investigaciones predijeron que, cuando el conocimiento humano se pudiera
expresar usando la lógica con notaciones matemáticas, sería posible crear una máquina
capaz de razonar o una inteligencia artificial. Esto fue más difícil de lo esperado a causa de la
complejidad del razonamiento humano. En la lógica de programación, un programa consiste
en una colección de axiomas y reglas. Los sistemas de programación lógicos (como Prolog)
calculan las consecuencias de los axiomas y las reglas organizadas para responder a una
consulta.
Hoy en día, la lógica es extensamente aplicada en los campos de inteligencia artificial y de
ciencias de computación, y estos campos proporcionan una rica fuente de problemas en la
lógica formal e informal. La teoría de la argumentación es un buen ejemplo de cómo la lógica
está siendo aplicada a la inteligencia artificial. El sistema de clasificación computacional ACM,
en particular, considera:

 Sección F.3 en Lógicas y significados de programas y F.4 en Lógica matemática y

lenguajes formales como parte de la teoría de la ciencia de computación: este trabajo
cubre la semántica formal de los lenguajes de programación tan bien como el trabajo de
métodos formales como la lógica de Hoare.
 Lógica booleana como fundamento en el hardware de la computadora, particularmente la
sección del sistema B.2 en la estructura aritmética y lógica, relacionado a operadores
AND, NOT y OR.
 Muchos formalismos lógicos fundamentales son esenciales para la sección I.2 sobre
inteligencia artificial, por ejemplo la lógica modal y la lógica por defecto en los formalismos
y métodos de representación del conocimiento, las cláusulas de Horn en la programación
lógica y la lógica de descripción.
Además, las computadoras se pueden usar como herramientas para los lógicos. Por ejemplo,
en lógica simbólica y lógica matemática, las pruebas de los seres humanos pueden ser
asistidos por computadoras. Usando la prueba automatizada del teorema, las máquinas
pueden encontrar y comprobar pruebas, así como trabajar con las pruebas demasiado largas
para escribir a mano.

Metalógica[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Metalógica

La metalógica es una rama de la lógica que estudia las propiedades y los componentes de
los sistemas lógicos.31 Las propiedades más importantes que se pueden demostrar de los
sistemas lógicos son la consistencia, decidibilidad y completitud.32

Consistencia[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Consistencia (lógica)

En metalógica, la consistencia o consistencia lógica es la propiedad que tienen

los sistemas formales cuando no es posible deducir una contradicción dentro del sistema. Es
decir, dado un lenguaje formal y un aparato deductivo (axiomas y reglas de inferencia), no es
posible deducir una fórmula y su negación. La existencia de un modelo implica que una teoría
lógica es consistente.
Generalizando, la consistencia es una propiedad que pueden tener los conjuntos de fórmulas.
Intuitivamente, un conjunto de fórmulas es consistente cuando no es posible deducir una
contradicción del mismo. Es decir, dado un lenguaje formal y un aparato deductivo, no es
posible demostrar una fórmula y su negación. Equivalentemente, esto se puede expresar

diciendo que para ninguna proposición lógica p: y simultáneamente.

Decidibilidad[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Decidibilidad

En metalógica, la decidibilidad es una propiedad de los sistemas formales cuando, para

cualquier fórmula en el lenguaje del sistema, existe un método efectivo para determinar si esa
fórmula pertenece o no al conjunto de las verdades del sistema. Por ejemplo, la lógica
proposicional es decidible, porque existe un algoritmo (la tabla de verdad) que en un número
finito de pasos puede decidir si la fórmula es válida o no.
Cuando una fórmula no puede ser probada verdadera ni falsa, se dice que la fórmula
es independiente, y que por lo tanto el sistema es no decidible. La única manera de incorporar
una fórmula independiente a las verdades del sistema es postulándola como axioma. Dos
ejemplos muy importantes de fórmulas independientes son el axioma de elección en la teoría
de conjuntos, y el quinto postulado de la geometría euclidiana.

Completitud[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Completitud (lógica)

En metalógica, la completitud o completitud semántica es la propiedad metateórica que

tienen los sistemas formales cuando todas las fórmulas lógicamente válidas (todas
las verdades lógicas) del sistema son además teoremas del sistema.33 Es decir, cuando el
conjunto de las verdades lógicas del sistema es un subconjunto del conjunto de teoremas. En
otras palabras, si A es una fórmula cualquiera del lenguaje y S es el sistema formal bajo
consideración, entonces se cumple que:

33
Si entonces
El segundo teorema de incompletitud de Gödel demuestra que ningún sistema (definido
recursivamente) con cierto poder expresivo puede ser a la vez consistente y
semánticamente completo.
Por otra parte, la completitud sintáctica es la propiedad que tienen los sistemas formales
cuando, para toda fórmula del lenguaje del sistema, o bien es un teorema o bien su
negación lo es. Esto es, existe una prueba para cada fórmula o para su negación.
La lógica proposicional y la lógica de primer orden son ambas semánticamente completas,
pero no sintácticamente completas. Por ejemplo, en la lógica proposicional, la fórmula pno
es un teorema, y tampoco lo es su negación, de modo que eso basta para mostrar que no
es sintácticamente completa. No obstante, como ninguna de esas dos fórmulas es una
verdad lógica, no afectan a la completitud semántica del sistema.
Otra propiedad metateórica distinta es la completitud semántica fuerte, que dice: si en
un sistema formal S, A es una fórmula bien formada cualquiera que es una

consecuencia semántica de un conjunto de fórmulas, entonces existe una derivación

de A a partir de . En símbolos:

34
Si entonces

Falacias[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Falacia

En lógica, una falacia (del latín: fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido,
pero no lo es.3536 Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o
manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a
descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y
persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.37
 Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas
ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas
y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento
en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la
contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad
logicam.38
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en
sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.35 Desde
entonces se han agregado a la lista cientos de otras falacias y se han propuesto
varios sistemas de clasificación.39
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política,
la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y,
en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de
especial relevancia.

Paradojas[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Paradoja

El cubo imposible es un objeto paradójico.

Una paradoja (del latín paradoxa, ‘lo contrario a la opinión común’) o antilogía es una
idea extraña opuesta a lo que se considera verdadero a la opinión general.40 También
se considera paradoja a una proposición en apariencia falsa o que infringe el sentido
común, pero no conlleva una contradicción lógica, en contraposición a un sofisma que
solo aparenta ser un razonamiento válido.41 Algunas paradojas son razonamientos en
apariencia válidos, que parten de premisas en apariencia verdaderas, pero que
conducen a contradicciones o situaciones contrarias al sentido común.42 En
la retórica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o
frases que implican contradicción. Las paradojas son estímulo para la reflexión y a
menudo los filósofos se sirven de ellas para revelar la complejidad de la realidad. La
paradoja también permite demostrar las limitaciones de la comprensión humana; la
identificación de paradojas basadas en conceptos que a simple vista parecen simples
y razonables ha impulsado importantes avances en la ciencia, la filosofía y
las matemáticas.43

Historia[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Historia de la lógica

La historia de la lógica documenta el desarrollo de la lógica en varias culturas y tradiciones a

lo largo de la historia. Aunque muchas culturas han empleado intrincados sistemas de
razonamiento, e, incluso, el pensamiento lógico estaba ya implícito en Babilonia en algún
sentido, la lógica como análisis explícito de los métodos de razonamiento ha recibido un
tratamiento sustancial solo originalmente en tres tradiciones: la Antigua China, la Antigua
India y la Antigua Grecia.
Aunque las dataciones exactas son inciertas, particularmente en el caso de la India, es
probable que la lógica emergiese en las tres sociedades hacia el siglo IV a. C. El tratamiento
formalmente sofisticado de la lógica proviene de la tradición griega, especialmente
del Organon aristotélico, cuyos logros serían desarrollados por los lógicos islámicos y, luego,
por los lógicos de la Edad Media europea. El descubrimiento de la lógica india entre los
especialistas británicos en el siglo XVIII influyó también en la lógica moderna.
La historia de la lógica es producto de la confluencia de cuatro líneas de pensamiento, que
aparecen en momentos históricos diferentes:44

 La lógica antigua, obra de Aristóteles, los megáricos y los estoicos.

 La idea de un lenguaje único, completo y exacto para razonar, sueño al que
aspiraban Ramón Llull y Leibniz.
 Los progresos en álgebra y geometría al comienzo del siglo XIX, y el desarrollo de
un cálculo completo, obra de Frege.
 Ya en el siglo XX, Bertrand Russell y Whitehead culminaron el proceso de creación de la
lógica. A partir de este momento no cesarán de producirse nuevos desarrollos y de
nacer escuelas y tendencias.
Lógica aristotélica[editar]
Lo que sigue proviene del artículo Lógica aristotélica

Aristóteles según un manuscrito de su Historia naturalis de 1457.

La lógica aristotélica es la lógica basada en los trabajos del filósofo griego Aristóteles, quien
es ampliamente reconocido como el padre fundador de la lógica. Sus trabajos principales
sobre la materia tradicionalmente se agrupan bajo el nombre Órganon («herramienta»), y
constituyen la primera investigación sistemática acerca de
los principios del razonamiento válido o correcto.45
Para Aristóteles, la lógica era una herramienta necesaria para adentrarse en el mundo de la
filosofía y la ciencia. Sus propuestas ejercieron una influencia sin par durante más de
dos milenios, a tal punto que en el siglo XVIII, Immanuel Kant llegó a afirmar:
Que desde los tiempos más tempranos la lógica ha transitado por un camino seguro puede verse a
partir del hecho de que desde la época de Aristóteles no ha dado un sólo paso atrás. [...] Lo que es aún
más notable acerca de la lógica es que hasta ahora tampoco ha podido dar un sólo paso hacia adelante,
y por lo tanto parece a todas luces terminada y completa.
Crítica de la razón pura, B, VII

El trabajo de Aristóteles se consideraba desde los tiempos clásicos, y durante la época

medieval en Europa y el Medio Oriente como la imagen misma de un sistema completamente
elaborado. Sin embargo no estaba solo: los estoicos propusieron un sistema de lógica
proposicional que fue estudiado por los lógicos medievales. También se estudió el problema
de la generalidad múltiple. No obstante, no se consideraba que los problemas de la lógica
aristotélica necesitaran soluciones revolucionarias.
En la actualidad, algunos académicos afirman que el sistema de Aristóteles no puede aportar
mucho más que valor histórico, considerado como obsoleto por la llegada de la lógica
matemática. Otros utilizan la lógica de Aristóteles en la teoría de la argumentación para ayudar
a desarrollar y cuestionar críticamente los esquemas de argumentación que se utilizan en la
inteligencia artificial y los argumentos legales.

Véase también[editar]

 Lógica binaria
 Lógica dialéctica
 Lógica formal
 Lógica deóntica
 Lógica informal
 Lógica matemática
 Lógica polivalente
 Consecuencia lógica
 Cálculo lógico
 Sistema formal
 Constante lógica
 Aporía
 Silogismo
 Metodología
 MC-14, método científico en 14 etapas
 Argumento
 Contraargumento
 Declaración (lógica)

Qué es la Lógica:
Lógica es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento
humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para establecer leyes y
principios válidos para obtener criterios de verdad. Como adjetivo, 'lógico' o 'lógica'
significa que algo sigue las reglas de la lógica y de la razón. Indica también una
consecuencia esperable natural o normal. Se utilizar también para referirse al
llamado 'sentido común'. Procede del latín logĭca, y a su vez del
griego λογική (logike, 'que posee razón, 'intelectual', 'dialéctico', 'argumentativo'),
que a su vez deriva de la palabra λόγος (logos, 'palabra', 'pensamiento', 'razón',
'idea','argumento').
Lógica proposicional, matemática o simbólica
La lógica proposicional es la rama de la lógica que estudia las variables
proposicionales, las conectivas lógicas ( ). Algunos autores también la
identifican con la lógica matematica o la lógica simbólica, ya que utiliza una serie
de símbolos especiales que la acercan al lenguaje matemático. Las proposiciones
pueden ser verdaderas o falsas.

Lógica filosófica
Se suele considerar que la lógica forma parte de la Filosofía, aunque la lógica,
como tal, se aplica en diversas áreas y actividades del ser humano. La lógica
filosófica utiliza cuatro principios fundamentales que establecen los procesos de
pensamiento correcto. Estos principios son el principio de identidad, el principio de
no contradicción, el principio de tercero excluído y el principio de razón suficiente.

Vea también Positivismo.

Lógica formal y lógica informal

La lógica formal es aquella cuyo objeto de estudio son las inferencias de forma
técnica mediante la utilización de sistemas deductivos y lenguajes y semánticas
formales. La lógica informal, por su parte, estudia sistemas de razonamiento y
argumentación naturales a través del lenguaje y el pensamiento cotidiano.

Lógica aristotélica
Es la lógica que se basa en los estudios de Aristóteles, filósofo griego del siglo IV
a.C. La lógica aristotélica utiliza los llamados silogismos, que se trata de una
deducción o forma de razonamiento en el que se establecen unas premisas de las
que se infiere una conclusión. Se trata, por lo tanto, de un concepto semejante a
argumentos deductivamente válidos. Un ejemplo clásico de la lógica aristotélica
es: 'Todos los hombres son mortales. Todos los griegos son hombres. Por lo tanto,
todos los griegos son mortales'.Las dos primeras frases serían las premisas y la
tercera la conclusión.

Lógica difusa
El concepto de lógica difusa procede del inglés ('fuzzy logic'). Es un tipo de lógica
que utiliza valores aleatorios pero contextualizados y relacionados entre sí
estableciendo lo relativo de lo observado como posición diferencial. La lógica difusa
se aplica en diversas áreas como la informática y la industria.
Lógica

Ciencia de las formas y de las leyes del pensamiento. En lógica como en toda la filosofía, la lucha
entre las corrientes materialista e idealista ha proseguido siempre y prosigue todavía. La lógica
idealista separa las formas y las leyes del pensamiento, del mundo objetivo, que existe
independientemente de la conciencia humana. De acuerdo con esta falsa concepción, el hombre,
apoyándose en ignoradas propiedades innatas, establece arbitrariamente las reglas y las leyes del
pensamiento sin preocuparse de si se halla de acuerdo con la realidad objetiva. De ese modo, la
lógica idealista no reúne al hombre y a la naturaleza, sino que los separa y opone. La lógica
materialista, marxista, considera las formas y las leyes del pensamiento como un reflejo de la realidad
objetiva. El conocimiento humano tiene por objeto reflejar fielmente la naturaleza, penetrar sus leyes,
sin lo cual no sería posible ninguna actividad práctica consciente. Lejos de levantar una barrera entre
el hombre y la naturaleza, la lógica materialista, la única verdaderamente científica, reúne a ambos
y ayuda al hombre a conocer las leyes objetivas, a utilizarlas en su interés.

En sus Cuadernos filosóficos (ver), Lenin ofrece una profunda definición materialista de la lógica:
“La lógica es la ciencia que estudia no las formas exteriores del pensamiento, sino las leyes del
desarrollo de ‘todas las cosas materiales, naturales y espirituales’, es decir, las leyes que rigen el
devenir de todo el contenido concreto y el conocimiento del universo; ella representa el balance, la
suma, la conclusión de la historia del conocimiento del mundo” (Ed. rusa). Las leyes de la lógica son
los reflejos del mundo objetivo en la conciencia subjetiva del hombre.
La lucha entre el materialismo y el idealismo impregna toda la historia del desarrollo de la lógica.
En la Grecia antigua, esa ciencia era ya un método para polemizar, que oponía dos opiniones
contrarias. Los filósofos materialistas griegos consideraban la naturaleza como un proceso en
desarrollo. Por lo tanto, su lógica tenía un carácter dialéctico. En la filosofía de Heráclito (ver) los
gérmenes de la lógica dialéctica aparecieron con más brillo. El mérito de haber formulado los
principios de la lógica corresponde a Aristóteles, creador de la lógica formal (ver). Fue él quien
primero estudió sistemáticamente el pensamiento y sus leyes, clasificó los juicios, fundó la teoría de
los razonamientos, &c. A pesar de su tendencia idealista, la lógica de Aristóteles no separa las
formas del pensamiento del ser. “En Aristóteles”, escribe Lenin, “se ve en todas partes confundirse la
lógica objetiva con la lógica subjetiva, pero de modo tal que la lógica objetiva sobresale en todas
partes” (Cuadernos filosóficos, Ed. rusa). En la lógica aristotélica se alían importantes elementos
dialécticos al curso metafísico. Aristóteles se alza contra la teoría de la contradicción de las cosas,
enseñada por Heráclito. Su lógica fue ampliamente utilizada por la filosofía medieval: los escolásticos
la habían transformado en medio para demostrar “verdades” teológicas.
En los tiempos modernos, la lógica recibió nuevos adelantos gracias al desarrollo de las ciencias
experimentales. A este respecto, es preciso reseñar muy particularmente el papel de F. Bacon (ver).
Contrariamente a Aristóteles, que estudió principalmente la lógica deductiva, Bacon es el creador de
la lógica inductiva, es decir, de un sistema de reglas y procedimientos que permiten llegar a lo general
a partir de los hechos particulares. Posteriormente, la lógica tomó un carácter cada vez más formal.
La ruptura entre la lógica y la naturaleza, entre las formas del pensamiento y su contenido objetivo,
alcanza su punto culminante en la filosofía de Kant (ver). Su lógica, formalista y metafísica, se funda
en la oposición entre la realidad considerada alógica, es decir, desprovista de toda lógica objetiva, y
el pensamiento lógico propio del hombre, a priori,independientemente de la experiencia del mundo
exterior. La teoría de Kant fue criticada por Hegel (ver), creador de un sistema de lógica dialéctica
que señaló un progreso importante en el desarrollo de las doctrinas lógicas. Pero la lógica de Hegel
es también idealista. A la ruptura kantiana entre la lógica y la naturaleza, Hegel opone el principio de
identidad del ser y del pensamiento. De acuerdo con esta filosofía, la lógica del pensamiento, de las
ideas, de los conceptos, sería la fuente y la base del desarrollo del mundo material. En su lucha
contra la lógica metafísica, Hegel creó la lógica dialéctica, pero en su conjunto, su lógica idealista no
podía servir de instrumento del conocimiento.
Hacia mediados del siglo XIX, la filosofía materialista rusa de vanguardia aportó una contribución
importante al progreso de la lógica. Belinski(ver), Herzen (ver), Chernishevski (ver), criticaron la
lógica idealista de Hegel y la reestructuraron en el espíritu del materialismo filosófico. Sin embargo,
sólo el marxismo colocó la lógica sobre un sólido terreno científico.
La lógica dialéctica, poderoso instrumento del conocimiento humano, es estudiada profundamente
en los trabajos de los clásicos del marxismo-leninismo. Estos comenzaron por establecer en términos
precisos el lugar y el alcance de la lógica formal, tradicional, y las relaciones entre esta lógica
elemental y la lógica dialéctica. Lejos de negar la necesidad de la lógica formal, una vez eliminadas
las deformaciones idealistas y escolásticas, el marxismo destaca su papel en el establecimiento de
las reglas elementales del pensamiento científico. Pero la lógica formal no es más que el grado
inferior de la lógica, comparable, como lo dice Engels, a las matemáticas elementales. La lógica
formal enfoca los fenómenos y los objetos al margen de sus correlaciones y de sus
interdependencias, como si fueran inmóviles e inmutables. No tiene en cuenta el desarrollo, los
cambios, las contradicciones de las cosas, &c. Las leyes del pensamiento que establece la lógica
formal, reflejan los objetos independientemente de los procesos que se desarrollan en su seno. Esta
manera de abordar la naturaleza era históricamente necesaria. “Había que investigar las cosas antes
de poder investigar los procesos. Había que saber lo que era tal o cual objeto, antes de pulsar los
cambios que en él se operaban” (Engels, “Ludwig Feuerbach y...”, en Marx/Engels, Obras escogidas,
t. II, p. 362, Ed. esp., Moscú, 1952). La lógica formal no es menos indispensable cuando se trata del
desarrollo mental del individuo. Por ejemplo, un niño es incapaz de concebir los objetos como
procesos antes de haberlos conocido como estables e invariables. Además, en su vida cotidiana, el
hombre tiene que tratar con cosas y relaciones simples para cuyo conocimiento, las reglas
elementales de la lógica son perfectamente suficientes. Pero lo que es suficiente para comprender
las cosas y las relaciones simples, es insuficiente para el conocimiento científico de fenómenos y
relaciones complejas. En ese sentido, la lógica formal tiene sus límites, más allá de los cuales, es
inoperante. La lógica formal, indica Lenin, “recurre a definiciones formales, se ocupa de lo que es
más habitual, o de lo que salta a la vista, y no puede ir más lejos... La lógica dialéctica exige que
hagamos algo más. Para conocer realmente un objeto, es preciso estudiar todos sus aspectos, todos
los vínculos y los eslabones intermedios. No llegaremos jamás a hacerlo de una manera completa,
pero esta exigencia de universalidad nos pondrá al abrigo de los errores y del dogmatismo. Primer
punto. En segundo lugar, la lógica dialéctica exige que el objeto sea considerado en su devenir,
desde el ángulo de su ‘automovimiento’ (como dice Hegel a veces), de su cambio” (Obras, Ed. rusa).
Por eso, la lógica dialéctica pone en manos del hombre de ciencia un instrumento fiel y por lo tanto
poderoso, de conocimiento del mundo objetivo en toda su complejidad, en su desarrollo y en su
cambio, capaz de tener en cuenta el pasaje de una forma a otra, &c.

El marxismo puso término a esa ruptura característica de la filosofía burguesa entre la teoría del
ser y la teoría del conocimiento, de las leyes del pensamiento. Lenin subraya que la dialéctica, la
lógica y la teoría del conocimiento, representan una sola y misma cosa, pues la lógica no puede
crear leyes del pensamiento que no concuerden con las leyes del propio ser. La dialéctica
materialista que pone en claro las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza y de la
sociedad, es al mismo tiempo, la lógica superior del pensamiento. Las leyes de la dialéctica son
también las leyes del pensamiento; la dialéctica subjetiva expresa la dialéctica objetiva. Por eso la
lógica dialéctica establece como principio esencial que los conceptos y las categorías no son
creaciones del hombre, sino reflejos de las leyes objetivas del desarrollo de la naturaleza y la
sociedad.
 Lejos de permanecer inmóviles y rígidos, los conceptos y las categorías de la lógica son flexibles,
movedizos, son reflejos adecuados de los procesos que se desenvuelven en el mundo objetivo. La
lógica dialéctica exige que los conceptos y las categorías estén ligados entre sí, estén en acción
recíproca como los fenómenos objetivos que reflejan. Lenin subraya que la dialéctica de los
conceptos es la conexión e interdependencia de todos los conceptos sin excepción y las transiciones
mutuas entre ellos.

El carácter distintivo capital de la lógica dialéctica marxista, en relación con todas las teorías
lógicas idealistas y metafísicas, es la integración de la práctica en la lógica. Los conceptos y las
categorías lógicas no pueden surgir sino en el terreno de la actividad práctica que los engendra, y
sólo la práctica establece su validez. Lenin indica que “la actividad práctica del hombre tuvo que
llevar a la conciencia humana a repetir millares de veces las diferentes figuras lógicas para que estas
últimas pudieran convenirse en axiomas” (Cuadernos filosóficos, Ed. rusa). La lógica dialéctica es
irrefutable, porque ella expresa la lógica objetiva del desarrollo de la vida misma. La filosofía
burguesa actual se alza contra la lógica científica, se ingenia en desfigurar esta lógica objetiva de la
vida porque ésta desemboca necesariamente en la substitución revolucionaria del capitalismo por el
socialismo. Lo que caracteriza a las tendencias y a las escuelas de la filosofía burguesa reaccionaria,
es la defensa del alogismo, del irracionalismo, del intuicionismo, la substitución del pensamiento
lógico por el caos de las impresiones y de las pasiones subjetivas, el culto de la espontaneidad, &c.
La filosofía marxista denuncia como enemigos del conocimiento humano a todos esos bravucones
de última hora que pretenden liquidar la lógica científica. (ver igualmente Dialéctica; Método
dialéctico marxista).