Seminario de Integración y aplicación

Cátedra: Victoria Giarrizzo

Licenciatura en Economía
1er cuatrimestre 2018

Plan de Tesis

Datos del Alumno

Número de Registro:
Apellido y nombre:
Mail:

Datos del Tutor

Apellido y nombre:
Cargo (Titular, Asociado o Adjunto / Regular ó Interino):
Materia:
E-mail:

Título del trabajo

Firma y aclaración
del Tutor

fecha
Titulo
Reflexiones sobre el Acuerdo de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio (TRIPS) y el desarrollo.
Planteamiento del problema
Los derechos de propiedad intelectual generan una competencia imperfecta en los mercados
al generar rigideces y trabas al otorgar beneficios monopólicos extraordinarios gracias a la
exclusividad del mercado por parte del propietario. Muchos autores como Nordhaus (1969)
asocian los mismos beneficios exclusivos con la inversión al intentar resolver el problema de
la subinversión de Arrow (1969) por parte del sector privado en un mercado competitivo
donde hay incentivos pobres a la innovación y la misma es menor que la preferida por un
planificador central llevando a equilibrios suboptimos y distorsiones en la asignación de
recursos.
El sistema de Patentes o de Derecho a la Propiedad intelectual es una forma de organizar la
propiedad intelectual la cual responde al llamado Agreement on Trade-Related Aspects of
Intellectual Property Rights (TRIPS) en el que participan los miembros de la World Trade
Organization (WTO) de la cual naciones como la Argentina forma parte y adhiere a los
estándares establecidos en ella, negociados en el Acuerdo de la Ronda Uruguay junto con el
General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) en 1994.
Objetivo General de la tesis
Los incentivos por detrás de estos tratados y la modelización de un sistema para los derechos
de propiedad intelectual llevan restricciones, barreras, beneficios o pérdidas monetarias y
sociales tantos como diferencia de intereses e incentivos existan. El objetivo de este trabajo
será examinar estos incentivos, ver sus fuentes, fundamentos, analizar las ganancias y
pérdidas para la economía, evaluar el impacto en el desarrollo económico del sistema vigente
y presentar algunos casos que llamen a reflexión al lector.
Objetivos específicos
-Presentar el problema de subinversión de Arrow y sus posibles soluciones.
-Desarrollar el modelo de Nordhaus para las patentes.
-Evaluar importancia de la innovación en la economía y la política económica.
-Analizar el TRIPS.
-Estudiar los distintos incentivos que actúan y las distintas visiones de la WTO.
-Desarrollar el impacto del TRIPS en el desarrollo económico.
-Presentar algunas críticas al sistema de propiedad intelectual vigente.
-Ejemplificar y clarificar con casos reales.
Hipótesis de investigación
-En el sistema actual de patentes se genera una gran pérdida social.
-El sistema actual de patentes necesita ser reevaluado.
-La asimetría de las naciones genera una distinta estructura de incentivos entre sí.
-El sistema actual de patentes atenta contra el desarrollo económico y la innovación.
Estado actual del conocimiento sobre el tema
En principio, una caracterización histórica del sistema de propiedad intelectual basada en
autores como Christopher May y Susan K. Sell que va desde el antiguo comercio de poemas
Griegos hasta los problemas actuales de piratería virtual y disponibilidad de fármacos en
países en desarrollo.
En la bibliografía académica hay dos posiciones sobre el régimen de propiedad intelectual
vigente.
Por un lado, Joseph Stiglitz, Dean Baker y Arjun Jayadev en “Intellectual Property for the
Twenty-First-Century Economy” argumentan como en países en vías de desarrollo tales
como Sudáfrica en el año 1997 surgieron diversas trabas en el acceso a la patente de ciertos
medicamentos desencadenando conflictos entre agentes (firmas y consumidores) y llevando
a una gran pérdida social entendida como, en el caso Sudafricano personas enfermas siendo
directamente afectadas por un conflicto radicado en el régimen vigente de propiedad
intelectual y patentamiento.
Alineado a esta línea de pensamiento se encuentran textos de Valeria Arza como “Patentes e
innovación: de la virtud a la tragedia” en el cual aborda el problema como la alegoría de la
tragedia de los anti-comunes, es decir, cuando se subutiliza el conocimiento existente en
relación a lo que sería posible y socialmente óptimo porque existen muchos “propietarios”
de conocimiento que no logran coordinarse e impiden el uso por terceros dando como
resultado casos en los que más patentes implica menos innovación.
Por el otro, están Michele Boldrin y David K. Levine en “Economic and Game Theory
Against Intellectual Monopoly” que desarrolla en su Capítulo 5 como la propiedad intelectual
no difiere de cualquier otra propiedad, como una casa o vehículo privado y las consecuencias
devastadoras de una expropiación de propiedad privada para la economía, ejemplificando el
caso de Zimbawe mostrando estadísticas de como el Producto Bruto Interno (PBI) real del
país cayó en un 5% en el año 2000 y su tendencia negativa. Además, plantea una solución al
problema del free-rider de ideas proponiendo un sistema de protección a la propiedad
intelectual.
Bibliografía tentativa
Fagerberg, J, “Innovation. A guide to the literature”, en J. Fagerberg, D. Mowery y R.
Nelson (eds.), The Oxford Handbook of Innovation, 2005, Oxford.
Boldrin y Levine, Chapter 8 “Does Intellectual Monopoly Increase Innovation?”en
Boldrin, M. y Levine, D., (2008). Against Intellectual Monopoly, Cambridge
University Press.
Noel, M. y Schankerman, M., (2013). 'Strategic Patenting and Software Innovation',
Journal of Industrial Economics, 61(3), pp. 481-520.
Arthur, B., “Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical
Events”, Economic Journal, Vol.99, Marzo 1989, pp.116-131.
Arundel, A., (2001). 'The Relative Effectiveness of Patents and Secrecy for
Appropriation', Research Policy, 30(4), pp. 611-24.

Arza, V. y López, A. (2013) ‘The impacts of TRIPS on patenting in Latin America: the
different performance of residents and non-residents’ . Documento de Trabajo,
Reunión de OMPI WIPO/IP/ECON/GE/5/13, Octubre 2013

Bekkers, R., Duysters, G. and Verspagen, B., (2002). 'Intellectual Property Rights,
Strategic Technology Agreements and Market Structure the Case of Gsm',
Research Policy, 31(7), pp. 1141-61.
Boldrin y Levine, (2008). Against Intellectual Monopoly, Cambridge University Press.

Breschi, S., Malerba, F. y Orsenigo, L., (2000). 'Technological Regimes and

Schumpeterian Patterns of Innovation', Economic Journal, Vol. 110, No. 463.
388-410
Chaudhuri, S., Goldberg, P. K. y Jia, P., (2006). 'Estimating the Effects of Global Patent
Protection in Pharmaceuticals: A Case Study of Quinolones in India', American
Economic Review, Vol. 96, No. 5. 1477-514.

Cohen, W. M., (2010). 'Fifty Years of Empirical Studies of Innovative Activity and
Performance', Handbook of the Economics of Innovation, Vol. 1, No. 129-213.

Cohen, Wesley M., Nelson, Richard R. y Walsh, John P., (2000). 'Protecting Their
Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why Us Manufacturing
Firms Patent (or Not)', National Bureau of Economic Research, Vol., No. 7552.

Correa, J. A. y Ornaghi, C., (2014). 'Competition & Innovation: Evidence from U.S.
Patent and Productivity Data', Journal of Industrial Economics, 62(2), pp. 258-
85.
“Reflections on the Patent System IPR Protection in the Past, Present and
Future,” European Patent Office Scenarios, Munich, 2006
http://siepr.stanford.edu/papers/pdf/05-15.html