PRUEBA DE COMPARACIONES MULTIPLES

NOMBRE: FRANCO YARMAS MOSQUERA FECHA: 13/11/2017

PRODUCTO: CHIZITOS
TIPO DE PRUEBA: TEXTURA
En esta prueba hubo 29 jueces que probaron las (5) muestras de CHIZITO de diferentes
marcas comparándolas e indicando su preferencia según la dureza en orden descendiente;
siendo 5 la más preferida y 1 la menos preferida.

CODIGO DE MUESTRA VALOR

C328 JUMBO
C416 CHEESE PICANTE
C523 CHEETOS MEGAQUESO
C632 CHIZITO
C714 CHIZITO PICANTE
Los resultados obtenidos fueron los siguientes: (PARA RESOLUCION DIRECTA)

JUECES C328(T1) C416 (T2) C523 (T3) C632 (T4) 714(T5)

1 4 2 1 5 3
2 1 2 5 3 4
3 1 2 5 4 3
4 2 1 5 3 4
5 4 5 3 1 2
6 3 4 5 1 2
7 4 3 5 2 1
8 1 2 5 3 4
9 1 2 5 3 4
10 4 2 5 1 3
11 3 2 1 5 4
12 3 4 5 1 2
13 2 1 5 3 4
14 4 3 5 1 2
15 4 3 5 2 1
16 2 1 5 3 4
17 1 3 5 2 4
18 1 2 5 3 4
19 2 1 5 3 4
TOTA 47 45 65 49 59

APLICANDO RESOLUCION DIRECTA POR TABLA

1. HIPOTESIS

H0: no hay diferencia en la dureza entre las muestras de CHIZITO.

H1: hay diferencia en la dureza entre las muestras de CHIZITO.

2. ELECCION DE NIVEL DE SIGNIFICACION

  0.05
# DE JUECES = 19

N N 4371
1 2

N N 4767
3 4
3. CRITERIOS DE DECISIÓN

SE ACEPTA H0, SI TODAS LAS RESPUESTAS SE ENCUENTRA DENTRO DEL RANGO N1-N2
(ANEXO VII)
SE RECHAZA H0, SI TODAS LAS RESPUESTAS ESTAN FUERA DEL RANGO N1-N2 (ANEXO VII)
N3-N4: INDICARAN EL NIVEL INFERIOR Y SUPERIOR DE INTENSIDAD DE LAS MUESTRAS.

4. CALCULOS TOTALES DE LA MUESTRA.

C328(T1) C416 (T2) C523(T3) C632 (T4) C714(T5)
47 45 65 49 59

5. DESICION

Dado que total de cada muestra se encuentra dentro del rango N1-N2 (43-71) no hay
diferencia significativa, por lo tanto se acepta H0.
La muestra CHEESE PICANTE (416) resulto fuera del rango N3-N4 mostrando diferencia
significativa en intensidad.

6. CONCLUSION

A un nivel de significancia del 0.05 , la prueba resulto NO significativa al estar dentro de los

rangos N1-N2. por ello se concluye que no hay diferencia significativa entre el nivel de
crocancia de las muestras de JUMBO (328), CHEESE PICANTE (416), CHEETOS MEGA
QUESO(523), CHIZITO(632) Y CHIZITO PICANTE(714).

Sin embargo hay diferencia significativa en la intensidad de crocancia en la muestra

CHEESE PICANTE (416) al ser menor al rango N3-N4, por lo tanto esta es la muestra de
menor intensidad significativa en comparación a las otras.
Los resultados obtenidos fueron los siguientes: (PARA RESOLUCION POR ANOVA)

JUECES C328(T1) C416 (T2) C523(T3) C632 (T4) C714(T5)

1 0.5 -0.5 -1.16 1.16 0
2 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
3 -1.16 -0.5 1.16 0.5 0
4 -0.5 -1.16 1.16 0 0.5
5 0.5 1.16 0 -1.16 -0.5
6 0 0.5 1.16 -1.16 -0.5
7 0.5 0 1.16 -0.5 -1.16
8 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
9 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
10 0.5 -0.5 1.16 -1.16 0
11 0 -0.5 -1.16 1.16 0.5
12 0 0.5 1.16 -1.16 -0.5
13 -0.5 -1.16 1.16 0 0.5
14 0.5 0 1.16 -1.16 -0.5
15 0.5 0 1.16 -0.5 -1.16
16 -0.5 -1.16 1.16 0 0.5
17 -1.16 0 1.16 -0.5 0.5
18 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
19 -0.5 -1.16 1.16 0 0.5
20 0.5 1.16 0 -0.5 -1.16
21 -0.5 0 1.16 0.5 -1.16
22 -0.5 0 0.5 1.16 -1.16
23 0 -0.5 1.16 -1.16 0.5
24 -0.5 0 1.16 -1.16 0.5
25 0 -1.16 0.5 -0.5 1.16
26 0 0.5 1.16 -0.5 -1.16
27 0.5 0 1.16 -0.5 -1.16
28 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
29 -1.16 -0.5 1.16 0 0.5
TOTAL -8.78 -7.48 25.36 -7.14 -1.96
 Prueba de análisis de varianza Anova
1. HIPOTESIS

Tratamientos

Ho: no existe diferencia significativa de color entre los productos.

H1: al menos uno muestra diferencia significativa de color entre los productos.

Bloques

Ho: no existe diferencia significativa entre la preferencia de los jueces.

H1: Al menos uno de los jueces muestra diferencia significativa en sus preferencias.
2. NIVEL DE SIGNIFICANCIA

  0.05

3. ESTADISTICA
CMTR
Fc
CME

3.1 FACTOR DE CORRECCION

2
T
CT 
nt
3.2 SUMA DE CUADRADOS TOTALES
3.3 SUMA DE CUADRADOS DE LOS TRATAMIENTOS

 T1i   T2i   T3i

2 2 2
SCT   CT
i i i
SCT  98 69.462
SCTR
2 2
139  148  53
SCTR   CT
26

3.4 SUMA DE CUADRADOS DE LOS BLOQUES

 SBi
2

i
SCB   CT
3

SCB  12.67

3.5 SUMA DE CUADRADO DEL ERROR

SCE  SCT  ( SCTR  SCB)

 SCE  15.87

3.6 CUADRO DE ANOVA

FV SC GL CM FC
TRATAMIENTOS 69.46 2 34.73 109.42
JUECES 12.67 25 0.5068 1.5967
RESIDUO 15.87 50 0.3174
TOTAL 98 77

4. VALOR DE CRITERIO

Para los Tratamientos

  0.05 gltr  2 gle  50

p  1  

qF( p gltr gle)  3.183

Dado que Fc  Ft , entonces hay diferencia significativa

Para los bloques

  0.05 glb  25 gle  50

p  0.95

qF( p glb gle)  1.727

Dado que Fc  Ft , entonces NO hay diferencia significativa

5. Conclusión

Por lo tanto se puede concluir a un nivel de significancia de 0.05 que no hay diferencia
significativa entre las preferencia de los jueces; aun así hay diferencia significativa
entre las muestras, entonces se deberá de realiza una prueba de comparación de
diferencias (TUKEY) a los tratamientos.
 Prueba de Comparación de Tukey

APLICANDO LA PRUEBA DE TUKEY A LOS TRATAMIENTOS

CMR
DMS r
n

r: valor obtenido en tabla con m=4 , glR=50

CMR: Cuadrado medio del residuo
n: número de muestras

Si:

CMR  0.3174 r  3.42 n  26

Entonces

CMR
DMS  r 
n

DMS  0.378

PROMEDIO DE LAS MUESTRAS ORDENADO EN FORMA DECRECIENTE:

C355(T1) C421(T2) C845(T3)

7.885 7.423 5.692

COMPARANDO DIFERENCIAS

VALOR CRITICO DE
DIFERENCIAS TOTALES TUKEY DECISIÓN
T1-T2= 0.462 0.378 *
T1-T3= 2.193 0.378 *
T2-T3= 1.731 0.378 *

n.d : no hay diferencia

* : Si hay diferencia
CONCLUSIONES
A un nivel de significancia del 0.05 la prueba resulto significativa, por ello
todas las muestras mostraron diferencias significativas en comparación
con la muestra de REFERNCIA (SAN FERNANDO)

Las muestras SUIZA (355) Y SEGOVIANA (421) son consideradas la de

mayor preferencia que la OTOKUS (845) por presentar el mayor valor de
sumatoria total por muestra, al haberles pedido a los panelistas que
indiquen su preferencia, en el orden del 1 al 9 respectivamente en
comparación con la de REFERENCIA.