UNIVERSIDAD LAICA

ELOY ALFARO
DE MANABÍ
FACULTAD DE DERECHO

TRABAJO DE TITULACIÓN

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

ABOGADO DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES
DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR

Tema:

“VULNERACIONES AL DEBIDO PROCESO EN EL

PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015 EN EL
CANTON PORTOVIEJO”

AUTORA:
GENNY MONSERRATE SABANDO MERA Ing.

DIRECTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN:

DRA. SONIA BARCIA RODRIGUEZ Mg.

Manta – Manabí – Ecuador

2016-2017
 ii

UNIVERSIDAD LAICA “ELOY ALFARO DE MANABÍ

FACULTAD DE DERECHO

CALIFICACIÓN FINAL DEL PROYECTO DE INVESTIGACION

HORA: ……. EXAMINADOR: ……...………………………

EXAMINADO: ………….…………………….

ASPECTOS EVALUADOS
Nº VALORACIÓN 1 2 3 4 5 6
PREGUNTAS
Concreción en el desarrollo
1
del proyecto de investigación

2 Claridad en la Investigación

3 Dominio del tema

4 Capacidad crítica

SUMA TOTAL __________________

PROMEDIO __________________

NOTA: Todos los aspectos se calificarán sobre 10 puntos.

CALIFICACIÓN FINAL: ____________________

OBSERVACIONES: _______________________________________________
_______________________________________________________________

Manta, ……… de ………………………….. del 2017

____________________ ____________________ ____________________

FIRMA FIRMA FIRMA

MIEMBROS DEL TRIBUNAL QUE EXAMINA

 iii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHO DE LA AUTORA

Genny Monserrate Sabando Mera, portadora de la cédula de ciudadanía 130635235-

0, declaro que el presente proyecto de investigación, los criterios en ella emitidos

respetando en todo momento las normas éticas, morales que en ella se han emitido, he

respetado rigurosamente los derechos previstos en la Ley de Propiedad Intelectual, por

lo que asumo la responsabilidad referente a los criterios, doctrinas, que contenga este

trabajo de investigación, titulado “VULNERACIONES DEL DEBIDO PROCESO

EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015, EN EL

CANTON PORTOVIEJO”, son de mi autoría. Autorizo a la Universidad ULEAM,

para que haga de esta investigación o parte de ella, un documento disponible para,

consultas e investigación, según las normas de la Institución.

Cediendo los derechos patrimoniales de mi trabajo, con fines de difusión pública,

además apruebo la reproducción de este trabajo, dentro de las regulaciones de la

Universidad, siempre y cuando esta reproducción no suponga una ganancia económica

y se realice los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la

presente autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido

en los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertenecientes a la Ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento, en concordancia, con el Art. 144 de la Ley de Educación Superior.

Para constancia firmo a continuación.

La autora

Ab. Genny Monserrate Sabando Mera

CI: 130635235-0

Manta, enero 27 del 2017

 iv

INFORME DE LA TUTORA

1.- DATOS DE LA TUTORA

NOMBRE: Dra. Sonia Barcia Rodríguez, Mg.

GRADO CIENTIFICO: Dra. En jurisprudencia y Abogada de los Tribunales y Juzgado

de la República del Ecuador.
CATEGORIA DE DOCENTE: Docente a tiempo completo
ESPECIALIDAD: Magister
FACULTAD: Derecho.
2.-DATOS SOBRE EL PROYECTO DE INVESTIGACION
TITULO DEL PROYECTO: “Vulneraciones al Debido Proceso en Procedimiento
especial Directo en el año 2015 del cantón Portoviejo”.
NOMBRES Y APELLIDOS DE LA ESTUDIANTE: Genny Monserrate Sabando
Mera, Ing.
3.- CONTENIDO DEL PROYECTO DE INVESTIGACION
3.1.- ACTUALIDAD E IMPORTANCIA DEL PROYECTO DE
INVESTIGACION
El desarrollo del trabajo de investigación ha sido de gran importancia debido a la
incidencia que presentan los resultados efectuados en la investigación de campo, donde
se ha podido observar que la vulneración al debido proceso en el procedimiento especial
directo es una de las mayores causas de incidencia en la actualidad que se generan en
los juicios de vulneración al debido proceso en procedimiento especial directo en el año
2015 en la ciudad de Portoviejo.

3.2.- REDACCIÓN Y ORTOGRAFÍA

El proyecto de investigación, realizado bajo mi tutoría ha cumplido con los parámetros
básicos de parafraseo y redacción admitidos para la elaboración del mismo.

3.3.- VALOR DE LOS RESULTADOS

La investigación en su desarrollo, Capítulo I, a través del marco teórico previsto en el
Capítulo II, la investigación de campo mediante resultados demostrados en el Capítulo
III , IV, y V donde se detalla el estudio de campo y los resultados del mismo, y la
propuesta contenida en el capítulo VI.
 v

3.4.- VALOR CIENTÍFICO DE LAS CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES
El proyecto de investigación realizado por la estudiante Genny Monserrate Sabando
Mera bajo mi tutoría, quedan establecidas en forma concreta, precisa, y clara, la debida
conclusión y recomendación quedan contempladas en el mismo.

3.5 UTILIZACIÓN DE LA BIBLIOGRAFÍA

Dicha bibliografía, está correctamente contemplada dentro del marco teórico, donde se
detalla la tutora, nombre de libros, número de edición, año, normas descritas analizadas,
y citadas con el correspondiente número y fecha de Registro Oficial.

3.6.-COMPETENCIA DESARROLLADA POR LA ESTUDIANTE

En el desarrollo del proyecto de investigación, de acuerdo a los parámetros, normas,
estilo APA, ortografía, marco teórico, sexta edición, semántica, sintaxis, y
cumplimiento establecidas por la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Facultad
de Derecho, además el resultado en el sistema de plagio está contemplada en el 0%,
quedando demostrado que dicho contenido cuenta con las citas establecidas
correctamente, y su respectivo análisis.

3.7.-.DISCIPLINA Y CUMPLIMIENTO DE LAS TAREAS DURANTE LA

TUTORÍA
El aporte de la estudiante al proyecto de investigación, la hace acreedora a una
excelente calificación por el debido cumplimiento de las directrices de la tutora.
3.8.-PROPUESTA DE EVALUACIÓN A LA ESTUDIANTE
Con el aporte muy significativo de la estudiante al proyecto de investigación,
“Vulneraciones al debido proceso en el procedimiento especial directo en el año 2015
en el cantón Portoviejo provincia de Manabí, y cumplimiento de las directrices de la
tutora, tengo con el convencimiento que se encuentra en condición de ser presentado el
mismo para la respectiva valoración.

Dra. Sonia Barcia Rodríguez, Mg.

TUTORA
Manta, enero 27 del 2017
 vi

Manta, enero 27 del 2017

Sr. Dr.
Lenin Arroyo Baltrán, Mg
DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO
Presente.-

De mis consideraciones:

Dra. Sonia Barcia Rodríguez Mg, Tutora del Trabajo de Titulación, de la señora
egresada: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing. con el tema de “VULNERACIONES
AL DEBIDO PROCESO EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN
EL AÑO 2015 EN EL CANTON PORTOVIEJO”, tengo a bien comunicar lo
siguiente:

Que conforme a lo establecido en el Reglamento de la Ley Orgánica de Educación

Superior, y la Guía Metodológica de Trabajos de Titulación de la ULEAM, se procedió
a realizar la supervisión, revisión y análisis y sugerido las correcciones pertinentes del
trabajo de titulación asignado, y una vez culminado el trabajo del tutorado cumpliendo
con los parámetros exigido por la Facultad y examinado en el programa URKUND,
informó la finalización satisfactoria de la misma y sugiero la aceptación del mismo.

Adjunto copia de trabajo de titulación, copia de análisis preliminar y definitivo del

URKUND.

Informo para los fines consiguientes.

Dra. Sonia Barcia Rodríguez. Mg.

TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
 vii

UNIVERSIDAD LAICA
ELOY ALFARO
DE MANABÍ

CERTIFICACIÓN

Manta, enero 27 del 2017

Dra. Sonia Barcia Rodríguez Mg.

TUTORA DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Como docente de la Facultad de Derecho, expongo y solicito lo siguiente:

El Trabajo de Titulación con el tema: “VULNERACIONES AL DEBIDO PROCESO

EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015 EN EL
CANTON PORTOVIEJO”, misma que desde el 17 de junio del 2016, asumí la
tutoría del Trabajo de Titulación, de la señora Egresada: GENNY MONSERRATE
SABANDO MERA, Ing.: Que de acuerdo a lo establecido por la ley, Orgánica de
Educación Superior, y la guía metodológica, de trabajos de titulación de la ULEAM, se
realizó el análisis, el asesoramiento correspondiente, en los tiempos determinados en la
plantilla que evidencian el control y desarrollo de los temas, con las correcciones que el
caso requería, del trabajo de titulación fijado, para optar por el título de Abogada, según
lo establecido en la Ley Orgánica de Educación Superior, y su Reglamento, fue
supervisado, revisado y corregido por su tutora, bajo mi dirección, y habiendo cumplido
a cabalidad con la disposición reglamentaria y orientaciones metodológicas, en tal razón
autorizo hacer uso de la presente, para los fines legales consiguientes a su valoración
ante el Tribunal Correspondiente. Por ello autorizo su presentación.

Dra. Sonia Barcia Rodríguez Mg.

 viii

TUTORA

UNIVERSIDAD LAICA
“ELOY ALFARO”
DE MANABÍ
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

TRIBUNAL DE PRESENTACION DEL PROYECTO DE TITULACION DE

ABOGADA DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES DE LA REPUBLICA

En la ciudad de Manta, a los 27 días del mes de enero del 2017, comparece la Señora
Egresada, GENNY MONSERRATE SABANDO MERA Ing., para presentar su Trabajo
de Titulación “VULNERACIONES AL DEBIDO PROCESO EN EL
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015 EN EL
CANTON PORTOVIEJO”; Sometida a consideración para ser evaluada por
los Señores Miembros del Tribunal como requisito previo a la obtención del Título de
abogada de los Juzgados y Tribunales de la Republica, ha obtenido la siguiente
calificación……………, equivalente a………….., por cuya razón certificamos que esta
investigación está lista para ser aprobada, y continuar su trámite.

………………………………... ………………………………..

Miembro del Tribunal Miembro del Tribuna

………………………………... ………………………………...

Miembro del Tribunal Ab. Maritza Ramos Caballero

Secretaria
 ix

INFORME FINAL URKUND

 x

DEDICATORIA

Dedico este proyecto de Investigación a toda mi familia en especial a mis padres,

hermanos, a mis más preciados hijito/a, y a los que vendrán, a mi esposo que
siempre y en todo momento se ha convertido en mi inspiración, fuerza y apoyo para
culminar satisfactoriamente con éxito el presente estudio Académico.

Al tesoro de mi vida mis padres, amor, y la bendición más grande en la tierra mi

madre Zoila Modesta Mera Vélez viuda de Sabando, madre mía las palabras no
alcanzan para enaltecer el sentimiento, la ternura, la honra, la anegación, la
dedicación y sobre todo el cariño infinito que me has brindado para poder llegar a
este momento de mi vida, padre desde el infinito, todo te lo debo a ti padre querido,
este proyecto de Investigación de grado es para ti también por ser mi mundo mi
todo, y al despertar tu bendición mi aliciente, y por todos tus sacrificios no tengo
con que más agradecerte y decirte que te amo con todo mi corazón siempre a tu lado
tu hija amada por siempre y para siempre Genny.

A ti padre amado mis ideales, mis sueños se cristalizan a base de la constante

entrega de mis recuerdos y sobre todo la perseverancia que día a día me enseñaste a
poner en todo aquello que emprendiese padre de mi alma, Gil Antonio Sabando
Bonaga, la obtención de mi carrera Universitaria como Abogada de los Juzgados y
Tribunales del Ecuador el presente proyecto de Investigación lo dedico a mi Ángel,
Gil Antonio Sabando Bonaga, que desde el cielo me acompaña en cada uno de mis
pasos, guía, fuerza, honestidad y valentía por que la meta es nuestra y desde allá,
desde los cielos juntos padre adorado sé que estas orgulloso de mi es por ti y para ti
todo mi sacrificio mi trabajo mi esfuerzo mi amor eterno.

Genny Monserrate Sabando Mera Ing.

CI: 130635235-0
 xi

AGRADECIMIENTO

Al tiempo de mi Dios primeramente por haberme dado la oportunidad de culminar

con éxito la Carrera de Abogada de los Tribunales de la República del Ecuador, a mi
Alma Mater, “UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABI”, por ser el
eje primordial en mi Educación, a mis maestros por ser la fuente de inspiración, con
el más sincero de los agradecimientos mi reconocimiento de alta estima a la doctora
Sonia Barcia Rodríguez , Mg. por su valioso apoyo como tutora y así la presente
sirva como fuente de estudio para los futuros colegas de tan prestigiosa Institución
Educativa, y a todos a quienes han hecho posible la cristalización y culminación de
este Proyecto de Investigación.

Genny Monserrate Sabando Mera Ing.

 xii

ÍNDICE GENERAL

CARATULA…………………………………………………………………………………….i

CALIFICACION DEL TRABAJO DE INVESTIGACION……………………………………ii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHO DE AUTORA …………iii

INFORME DE LA TUTORA…………………………………………………………………….iv-v

OFICIO ENTREGA DE PROYECO A DECANO DE LA FACULTAD………………………….vi

CERTIFICACION DE TUTORA…………………………………………………………………..vii

CERTIFICACION DEL TRIBUNAL……………………………………………………………..viii

INFORME FINAL DEL URKON…………………………………………………………………..ix

DEDICATORIA ............................................................................................................. .....x

AGRADECIMIENTO .........................................................................................................xi

INDICE GENERAL………………………………………………………………......xii-xvi

INTRODUCCIÓN .............................................................................................................1-3

RESUMEN ………………….............................................................................................4-5

SUMMARY..................................................................................................................... ....6-7

CAPÍTULO I

1.-TITULO DEL PROYECTO .............................................................................................. 8

1.1.-EL PROBLEMA DE INVESTIGACION ....................................................................... 8

1.1.1.- DEFINICION DEL PROBLEMA……………………………………………………8

1.2.-FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 9

1.3.-PREGUNTAS DERIVADAS DE LA INVESTIGACIÓN: ......................................... 10

1.4.-OBJETO DE INVESTIGACION Y CAMPO .............................................................. 10

1.4.1.-OBJETO DE INVESTIGACION............................................................................... 10

1.4.2.- CAMPO DE ACCION .............................................................................................. 10

1.4.3.- IDENTIFICACION DE LA LINEA DE INVESTIGACION………………………10

1.5.- OBJETIVOS ………………………………………………………………………….10

 xiii

1.5.1.- OBJETIVO GENERAL……………………………………………………………10

1.5.2.- OBJETIVO ESPECIFICO…………………………………………………………10

1.6.- JUSTIFICACION (TEORICA, METODOLOGICA,Y PRACTICA)…………...11-13

CAPÍTULO II

2.-MARCO TEÓRICO……………………………………………………………………14

2.1.-ESTADOS DE LA CUESTIÓN EN EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN……..14

2.1.2.-ANTECEDENTES…………………………………………………………………15

2.1.3.- DIMENSIÓN HISTÓRICA………………………………………………………..15

2.1.4.-IMPERATIVO CONSTITUCIONAL……………………………………………...16
2.1.5.- CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO PENAL ………………………16
2.1.6.- IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN……………………..16
2.1.7.- BASES TEÓRICAS…………………………………………………….…………17

2.1.8.- DERECHOS FUNDAMENTALES…………………………………………….…18

2.1.9.- DERECHO AL DEBIDO PROCESO……………………………………………..19

2.1.10.-DERECHO AL JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY……………………20

2.1.11.- DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL………………………………………….20

2.1.12.-DERECHO A UNA ASISTENCIA LETRADA…………………………………20

2.1.13.DERECHO A USAR SU PROPIA LENGUA Y SER AUXILIADO POR

INTÉRPRETE……………………………………………………………………………..21
2.1.14.- EL PROBLEMA DE ASEGURAR EL DEBIDO PROCESO A LAS
PERSONAS…………………………………………………………………………….…22

2.2.- MARCO CONCEPTUAL…………………………………………………………...23

2.2.1.-EL DEBIDO PROCESO…………………………………………………………...23

 xiv

2.2.2.-EL DERECHO A LA DEFENSA ……………………………………………...24-25

CAPÍTULO III
DIAGNÒSTICO DE CAMPO
3.-METODOLOGIA………………………………………………………………………26
3.1.- MÉTODOS…………………………………………………………………………..26
3.1.1.- MÉTODO HISTÓRICO………………………………………………...…………26
3.1.2.- MÉTODO ANALÍTICO……………………………………………………..……26
3.1.3.- MÉTODO SINTÉTICO……………………………………………………………26
3.1.4.- MÉTODO INDUCTIVO-DEDUCTIVO…………………………………………..27
3.1.5.- MÉTODO INDUCTIVO…………………………………………………………..27
3.1.6.- MÉTODO DEDUCTIVO………………………………………………………….27
3.1.7.-METODO CUALITATIVO………………………………………………………..27
3.1.8.- MÉTODO CUANTITATIVO……………………………………………………..27
3.2.- TÉCNICAS………………………………………………………………………….28
3.2.1.-ANALISIS DE DOCUMENTO……………………………………………………28
3.2.2.-PROCEDIMIENTO DE DATOS…………………………………………………..28
3.3.-PROCEDIMIENTO Y TÉCNICAS…………………………………………
3.3.1.-ENCUESTA…………………………………………………………………
3.3.2.-ENTREVISTA……………………………………………………………
3.3.3.-FICHAJE……………………………………………………………………
3.4.-POBLACION Y MUESTRA…………………………………………………
3.4.1.-POBLACION………………………………………………………………
3.4.2.-MUESTRA………………………………………………………………
3.4.3.- RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN……………………………
3.4.3.1.-FUENTES PRIMARIAS……………………………………………….
3.4.3.2.-FUENTES SECUNDARIAS………………………………………………
3.5.-RECURSOS
3.5.1.-HUMANO
3.5.2.- MATERIAL
3.6.- PRESUPUESTO…………………………………………………………….

CAPÍTULO IV
4.0.- HIPÓTESIS…………………………………………………………………
 xv

4.1.-GENERAL………………………………………………
4.2.- PARTICULAR…………………………………………………………………

CAPÍTULO V
5.0.-CONCLUSION Y RECOMENDACIÓN………………………………………….….
5.1.-CONCLUSION…………………………………………………………….
5.2.-RECOMENDACIÓN……………………………………………………….
5.3 BIBLIOGRAFIA………………………………………................................................59
CAPÍTULO VI
6.0.- PROPUESTA…………………………………………………………………………60

TITULO DEL PROYECTO ................................................................................................... 8

1.1.-EL PROBLEMA DE INVESTIGACION ....................................................................... 8

1.1.1.- DEFINICION DEL PROBLEMA……………………………………………………8

1.2.-FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 9

1.3.-PREGUNTAS DERIVADAS DE LA INVESTIGACIÓN: ......................................... 10

1.4.-OBJETO DE INVESTIGACION Y CAMPO .............................................................. 10

1.4.1.-OBJETO DE INVESTIGACION............................................................................... 10

1.4.2.- CAMPO DE ACCION .............................................................................................. 10

1.4.3.- IDENTIFICACION DE LA LINEA DE INVESTIGACION………………………10

1.5.- OBJETIVOS ………………………………………………………………………….10

1.5.1.- OBJETIVO GENERAL……………………………………………………………10

1.5.2.- OBJETIVO ESPECIFICO…………………………………………………………10

1.6.- JUSTIFICACION (TEORICA, METODOLOGICA,Y PRACTICA)…………...11-13

CAPÍTULO II

2.-MARCO TEÓRICO……………………………………………………………………14

2.1.-ESTADOS DE LA CUESTIÓN EN EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN……..14

 xvi

2.1.2.-ANTECEDENTES…………………………………………………………………15

2.1.3.- DIMENSIÓN HISTÓRICA………………………………………………………..15

2.1.4.-IMPERATIVO CONSTITUCIONAL……………………………………………...16
2.1.5.- CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO PENAL ………………………16
2.1.6.- IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN……………………..16
2.1.7.- BASES TEÓRICAS…………………………………………………….…………17

2.1.8.- DERECHOS FUNDAMENTALES…………………………………………….…18

2.1.9.- DERECHO AL DEBIDO PROCESO……………………………………………..19

2.1.10.-DERECHO AL JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY……………………20

2.1.11.- DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL………………………………………….20

2.1.12.-DERECHO A UNA ASISTENCIA LETRADA…………………………………20

2.1.13.DERECHO A USAR SU PROPIA LENGUA Y SER AUXILIADO POR

INTÉRPRETE……………………………………………………………………………..21
2.1.14.- EL PROBLEMA DE ASEGURAR EL DEBIDO PROCESO A LAS
PERSONAS…………………………………………………………………………….…22

2.2.- MARCO CONCEPTUAL…………………………………………………………...22

2.2.1.-EL DEBIDO PROCESO…………………………………………………………...23

2.2.2.-EL DERECHO A LA DEFENSA ……………………………………………...24-25

CAPÍTULO III
DIAGNÒSTICO DE CAMPO
3.-METODOLOGIA………………………………………………………………………26
3.1.- MÉTODOS…………………………………………………………………………..26
3.1.1.- MÉTODO HISTÓRICO………………………………………………...…………26
3.1.2.- MÉTODO ANALÍTICO……………………………………………………..……26
3.1.3.- MÉTODO SINTÉTICO……………………………………………………………26
 xvii

3.1.4.- MÉTODO INDUCTIVO-DEDUCTIVO…………………………………………..27

3.1.5.- MÉTODO INDUCTIVO…………………………………………………………..27
3.1.6.- MÉTODO DEDUCTIVO………………………………………………………….27
3.1.7.-METODO CUALITATIVO………………………………………………………..27
3.1.8.- MÉTODO CUANTITATIVO……………………………………………………..27
3.2.- TÉCNICAS………………………………………………………………………….28
3.2.1.-ANALISIS DE DOCUMENTO……………………………………………………28
3.2.2.-PROCEDIMIENTO DE DATOS…………………………………………………..28
3.3.-PROCEDIMIENTO Y TÉCNICAS………………………………………………….28
3.3.1.-ENCUESTA………………………………………………………………………..28
3.3.2.-ENTREVISTA……………………………………………………………………..29
3.3.3.-FICHAJE…………………………………………………………………….……..29
3.4.-POBLACION Y MUESTRA………………………………………………………...29
3.4.1.-POBLACION………………………………………………………………………29
3.4.2.-MUESTRA…………………………………………………………………………29
3.4.3.- RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN………………………………………29
3.4.3.1.-FUENTES PRIMARIAS…………………………………………………………29
3.4.3.2.-FUENTES SECUNDARIAS……………………………………………………..29
3.5.-RECURSOS…………………………………………………………………………..30
3.5.1.-HUMANO…………………………………………………………………………..30
3.5.2.- MATERIAL………………………………………………………………………..30
3.6.- PRESUPUESTO………………………………………………………………….30-31

CAPÍTULO IV
4.0.- HIPÓTESIS…………………………………………………………………………..32
4.1.-GENERAL……………………………………………………………………………32
4.2.- PARTICULAR………………………………………………………………………32

CAPÍTULO V
5.0.-CONCLUSION Y RECOMENDACIÓN…………………………………………33-34
5.1.-CONCLUSION……………………………………………………………………33-34
5.2.-RECOMENDACIÓN………………………………………………………………...35.
 xviii

5.3 BIBLIOGRAFIA………………………………………................................................59
CAPÍTULO VI
6.-ANALISIS Y TABULACION………………………………………………...……36-38
6.1.-EVALUACION DE LOS RESULTADOS…………………………………………..39

ÍNDICE DE CUADROS Y REPRESENTACIONES GRÁFICAS

CUADRO No.1 ……………………………………………………………………………….40

ANALISIS No 1……………………………………………………………………………….41

CUADRO No 2………………………………………………………………………………..42

ANALISIS No 2……………………………………………………………………………….43

CUADRO No 3………………………………………………………………………………..44

ANALISIS No 3………………………………………………………………………………..45

CUADRO No 4……………………………………………………………………………...…46

ANALISIS No 4………………………………………………………………………………..47

CUADRO No 5 ............................................................................ Error! Bookmark not defined.

ANALISIS No 5………………………………………………………………………………..49

CUADRO No 6 ........................................................................................................................... 50

ANALISIS No 6………………………………………………………………………………..51

CUADRO No 7 ........................................................................................................................... 52

ANALISIS No 7………………………………………………………………………………..53

CUADRO No 8 ............................................................................ Error! Bookmark not defined.

ANALISIS No 8………………………………………………………………………………..55

CUADRO No 9 .......................................................................... Error! Bookmark not defined.6

ANALISIS No 9………………………………………………………………………………..57

CUADRO No 10 ......................................................................................................................... 58

ANALISIS No 10……………………………………………………………………………….59

6.3.-PROPUESTA………………………………………………………………………….60-61

BIBLIOGRAFIA………………………………………………………………………………62
 xix

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES……………………………………………………….63

ANEXOS…………………………………………………………………………..64-65

ENCUESTA DIRIGIDA A VARIOS OPERADORES DE JUSTICIA Y OTROS….66

 1

INTRODUCCION

La investigación versó en hacer notar que al momento de juzgarse a la persona procesada

con el nuevo esquema de la normativa legal, este queda en vulneración a sus derechos
debido a que la aplicación de este procedimiento directo, violenta flagrantemente la
seguridad jurídica de la misma norma constitucional, la legitima defensa y la tutela
judicial efectiva, quedando la persona procesada en completa indefensión, debido a que la
misma normativa legal vulnera el derecho al debido proceso por tener corto tiempo,
dejando al imputado y las partes en indefensión, diez días se le hace imposible poder
reunir los elementos probatorios de convicción suficientes, para tratar de desvirtuar los
actos por el cual ha sido imputado, esta no garantiza la tutela efectiva ni la eficiente
administración de justicia, pues no cuenta con el tiempo necesario para reunir las pruebas
que le servirán para la defensa técnica.

De esta manera poder resolver la existencia del delito, con el grado de responsabilidad de
las personas, e incluso en la mayoría de los casos son defendidos por los defensores
públicos que se conocen recién en la audiencia de juzgamiento sin tener el tiempo
suficiente su defensor como indica Fernández1 (1990) para “hacer una defensa técnica,
adecuada y eficaz, también la fiscalía tiene menos tiempo para solicitar medios
probatorios, llámense estas pericias, quedándose los fiscales sin pruebas para poder
sustentar su acusación”.

Por lo que este trabajo conlleva a tratar, a que se reconsidere esta situación por lo que se
pretende a través de esta problemática, tratar de conseguir la reforma del artículo 460 del
COIP. Por la vía legislativa o constitucional para que la Corte Constitucional declare la
inconstitucionalidad del referido Artículo. “En los pueblos primitivos para poder
comprender las diversas formas que ha adquirido el derecho penal a través del tiempo, es
necesario remontarse a las antiguas civilizaciones en la que cada una tenía su propia
manera de juzgar los actos cometidos por las personas que formaban parte de ellas.2
Considero que la evolución del proceso penal es producto de factores como: El
crecimiento de los pueblos y de su capacidad para resolver los conflictos entre los
ciudadanos.

1
Fernandez Sessarego, Carlos. (1990). Nuevas tendencia en el derecho de las personas.. Lima, Universidad de Lima. p. 94.
2
FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos. “Nuevas tendencia en el Derecho de las personas “. Lima, Universidad de Lima, 1990. Pág. 94.
 2

“En la actualidad, la doctrina establece, que la parte sustantiva y adjetiva penal, deben
estar caracterizadas por la presencia de una gama de principios y derechos fundamentales,
debiendo actuar y concentrar todos sus recursos, materiales, logísticos y humanos”
Abriazu y Rubio3 (2002), a sabiendas que a partir del 10 de agosto del 2014, entró en
vigencia el COIP (CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL), Debido a todas estas
características en la normativa penal de la legislación ecuatoriana hubo la imperiosa
necesidad de incorporar al Código Orgánico Integral Penal nuevos procedimientos
especiales como el directo, expedito entre otros, en función de la gravedad de los bienes
jurídicos lesionados penalmente creándose además juicios directos y expeditos.

Con la imperiosa finalidad de lograr procesos penales eficientes; por ello entendemos,
que la creación de estos procedimientos, tienen como objetivo primordial una pronta
respuesta de la justicia, para brindar seguridad ciudadana y propiciar la tutela de la
víctima, ya que la prolongación de los tiempos en los procesos, siempre generó
preocupación social y sobre todo impunidad e indefensión, por lo que en el Código
Orgánico Integral Penal se señalan ocho reglas que deben seguirse en la sustanciación del
Procedimiento Directo, el cual analizaremos.

Siendo el procedimiento especial directo un procedimiento nuevo en la estructura procesal

penal, debido a que se concentran todas las etapas en una sola audiencia, por lo que
procede para todos los delitos calificados como flagrantes, y sancionados con pena
máxima privativa de libertad de hasta 5 años. En cuya definición de flagrancia, está
descrita en el artículo 527 del COIP4 (2015), la que indicaremos, la persona que comete
un delito sea en presencia de una o de varias personas encontrándoselo con el producto de
la infracción cometida en sus manos, después de que se ha descubierto tal supuesta
comisión, y haber existido ininterrumpidamente la persecución para su aprehensión:

Art. 527.- Se encuentra en situación de flagrancia, la persona que comete el delito

en presencia de una o más personas o cuando se la descubre inmediatamente

después de su supuesta comisión, siempre que exista una persecución

ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisión hasta la aprehensión, así

3
PASCUAL ARRIAZU, J. y RUBIO VALLADOLID, Gabriel (Dir.), – Historia, concepto y clasificación, penal, Díaz de Santos,
Madrid, 2002, p. 105
4
CÓDIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, “Corporación de Estudio y Publicaciones” 2015 Quito Ecuador 5, otros, 2015, p. 234
 3

mismo cuando se encuentre con armas, instrumentos, o el producto del ilícito,

huellas o documentos relativos a la infracción recién cometida.

No se podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de veinticuatro

horas entre la comisión de la infracción y la aprehensión.5

5
. Coip. CÓDIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL,
 4

RESUMEN

El presente trabajo de investigación jurídica, se lo realiza con el objeto de probar la

existencia de las VULNERACIONES AL DEBIDO PROCESO EN EL
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015 DEL CANTON
PORTOVIEJO”, es de vital importancia una reforma y el debido cumplimiento para
proteger los derechos de las personas acusadas, consagrados en nuestra Carta Magna,
como garantía constitucional, permitiéndoles la extensión de las pruebas en un plazo
mayor a los diez días ya establecidos en el COIP.
Lo que dará origen al desarrollo de un procedimiento respetuoso, justo, y no engorroso de
las leyes ecuatorianas, debido a que el corto plazo que impone este procedimiento directo
de diez días, afecta directamente el principio de seguridad jurídica que
constitucionalmente la Carta Magna ampara a todas las personas ecuatorianas (nos), de
igual manera si bien es cierto el principio de celeridad es un principio rector del derecho,
no es menos cierto que al momento de poner en práctica el procedimiento especial directo
se vulnera de manera latente y severa el debido proceso, la seguridad jurídica, y tutela
efectiva, ya que el poco tiempo que se atribuye para la práctica de diligencias no se las
cumple, dando de esta manera origen a la violación del derecho constitucional a la defensa
del imputado.
Si bien es cierto el procedimiento directo es un método especial nuevo e innovador, en el
que se concentran todas las etapas del proceso en una sola audiencia, estableciéndose que
procede en los delitos calificados como flagrantes, sancionados con pena privativa de
libertad de hasta cinco años, y en los delitos contra la propiedad, cuyo monto no exceda de
treinta salarios básicos unificados del trabajador en general, calificados como flagrantes.
Una vez realizada la investigación bibliográfica y documental sobre esta problemática de
procedimiento especial directo, se analizó los criterios varios de los Abogados en el
libre ejercicio profesional, en el año 2015, en la ciudad de Portoviejo Provincia de
Manabí, para así poder diseñar una propuesta de reforma a las vulneraciones al debido
proceso en el procedimiento especial directo en su Art. 640 del Código Orgánico Integral
penal, en razón del poco tiempo que se impone para que se desarrolle el
procedimiento directo, ya que desde el punto de vista jurídico como constitucional es un
procedimiento que vulnera los derechos de los ciudadanos.

Esta Investigación jurídica está estructurada en seis capítulos. El primer capítulo, trata la
parte principal para el conocimiento del problema, para tal efecto, fue necesario plantear
 5

la hipótesis que dé la solución al problema, cumpliéndose lo planteado en la investigación

establecida.

El segundo capítulo, hace referencia al marco teórico, en los aspectos: histórico,

doctrinario y jurídico.

En el tercer capítulo se describe la metodología utilizada en la investigación que trataré;

los métodos aplicados, los tipos de investigación, la población, las muestras las técnicas e
instrumentos utilizados en la recolección de datos.

En el cuarto capítulo se comprueba la hipótesis a través de los resultados de la

investigación obtenidos mediante entrevistas a autoridades competentes con sede en la
ciudad de Portoviejo, en el año 2015, además de las encuestas realizadas a los abogados
en libre ejercicio profesional, quienes conocen como son vulnerados sin ninguna
consideración, los derechos de los ciudadanos por parte de quienes están involucrados en
procesos penales.

El quinto capítulo describe las conclusiones, la misma que habla sobre la vulneración de
los derechos a los procesados, y las recomendaciones que se presentan para que se
respeten o hagan valer dichos derechos.

Finalmente el sexto capítulo habla de la Propuesta, objetivos, descripción de la propuesta,

los beneficiarios y del impacto social.
 6

EXECUTIVE SUMMARY

The present legal research work is carried out in order to prove the existence of
VULNERATIONS TO THE DUE PROCESS IN THE DIRECT SPECIAL PROCEDURE
IN 2015 CANTON PORTOVIEJO "Rights of accused persons, enshrined in our
Constitution, as a constitutional guarantee, Allowed the extension of the tests within one
year to the ten days already established in the COIP.
This is giving rise to the development of a procedure that is respectful, fair, and not
cumbersome of Ecuadorian laws, because the short term imposed by this direct procedure
of ten days, directly affects the principle of legal security that constitutionally protects the
Constitution A All Ecuadorian people (us), just as it is true that the principle of celerity is
a guiding principle of law, it is also true that the moment of implementing the direct
special procedure is violated in a latent and severe way , Legal security, and effective
protection, since the short time that is attributed to the practice of proceedings is not
fulfilled, thus giving rise to the violation of the constitutional right to defend the accused.
Although the process is a new and innovative special method, in which all the stages of
the process are concentrated in a single hearing, establishing that the process in crimes
classified as flagrant, those sanctioned with the custodial sentence of up to Five years, and
in crimes against property, the amount of which does not exceed thirty basic salaries of
workers in general, classified as flagrant.
After the bibliographical and documentary research on this special procedural problem,
the various criteria of the lawyers in the professional practice in the city of Portoviejo
Province of Manabí were analyzed, in order to be able to design a proposal of reform to
the vulnerabilities Process in the process. 640 of the Comprehensive Criminal Code, due
to the short time required to develop the first of the procedure, since from a legal and
constitutional point of view, it is a procedure that violates rights.
This legal research is structured in six chapters. The first chapter deals with the main part
for the knowledge of the problem, for the purpose, it was necessary to raise the hypothesis
that the solution to the problem, to fulfill the one raised in the research raised.
The second chapter refers to the theoretical framework, in the limits: historical, doctrinal
and legal.
The third chapter describes the methodology used in research that does not occupy; The
methods applied, types of research, population, samples techniques and instruments used
in data collection.
 7

In the fourth chapter the hypothesis is verified through the results of the investigation
obtained through interviews with the competent authorities for the headquarters of the city
of Portoviejo, in addition to the surveys made to lawyers in the professional practice,
Consideration, the rights of Citizens by those who are involved in criminal proceedings.
The fifth chapter describes the conclusions, the same one that talks about the vulnerability
of the rights to the defendants, and the recommendations that are presented so that the
rights are respected.
Finally the sixth chapter talks about the Proposal, objectives, description of the proposal,
beneficiaries and social impact, among others.
 8

CAPÍTULO I

1.- TÍTULO DEL PROYECTO

“Vulneraciones al debido proceso en el procedimiento especial directo en el año 2015 del

cantón Portoviejo”.

1.1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1.1. DEFINICION DEL PROBLEMA

El problema nace cuando dentro de la misma estructura legal de los procesos penales y las
detenciones en delitos flagrantes, existe la contra posición entre la Carta Magna (
Constitución ecuatoriana), y el Código Orgánico Integral Penal (COIP), la primera emula
el respeto al principio constitucional de inocencia establecido en la Constitución de la
República del Ecuador, tratados y convenios internacionales que el Ecuador ha suscrito, y
que de acuerdo al ordenamiento jurídico constitucional ecuatoriano, es de observancia
obligatoria, y establecido en su artículo 76 numeral siete Constitución de la República
del Ecuador, y el Código Orgánico Integral Penal, ordenada en su artículo 640, numeral 4,
el Procedimiento Especial Directo como recurso para la legalización de la justicia.
Donde se manifiesta la existencia del debido respeto a los derechos humanos de los
detenidos, expresando además que este procedimiento directo posee normas,
procedimiento, plazos y eficacia para resolver la situación jurídica de toda personas en
conflicto con la ley penal, para dicho delitos que no superen una pena privativa de libertad
de hasta cinco años.
Clarificándose evidentemente que de acuerdo al artículo 640,numeral 4 del COIP, existe
la vulneración al debido proceso, y por ende el derecho a legítima defensa del procesado,
debido al corto plazo establecido en el código Orgánico Integral Penal para la fijación de
la audiencia de juzgamiento es insuficiente ya que provoca vulneración al derecho a la
defensa y a la tutela judicial efectiva del procesado, y al mismo tiempo al no haber
reformatorias al mismo cuerpo legal en su art. 640 COIP; Es necesario analizar de igual
manera, la suspensión o reformatoria del procedimiento Directo, al encontrar nuevas
pruebas, no se vulnere el derecho a la defensa de la persona detenida.
 9

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

El problema a investigar se encuentra definido “VULNERACIONES AL DEBIDO

PROCESO EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015 DEL
CANTON PORTOVIEJO”, establecido en el Código Orgánico Integral Penal, será
efectuado en la provincia de Manabí, especialmente en la ciudad de Portoviejo, en lo
tocante a las Unidades Judiciales de Garantías Penales de Portoviejo. Ya que este
procedimiento especial directo está considerado por el Estado Ecuatoriano como un
procedimiento ágil, rápido y oportuno que debe ser resuelto en diez días por parte del Juez, o
jueza competente.

De manera que una vez que el juez o jueza califica la flagrancia, en el plazo de los diez días,
este emitirá la sentencia de manera oral y en la misma audiencia, de acuerdo a las pruebas
previamente como aporte al proceso para su defensa, permitiendo al fiscal agilitar la
administración de justicia, y la verdadera tutela efectiva, sin embargo realmente este
procedimiento vulnera el derecho a la misma defensa, cuando se trata de contar con el tiempo
suficiente para efectuar una verdadera defensa técnica, y para canalizar los medios probatorios
que otorguen validez a las diversas teorías sean estas del Fiscal, víctima o del procesado.

Causando conflicto cuando se dice que se deben presentar las pruebas 3 días antes, y no como
se expresa que la causa se resuelva en diez días, cuando para la misma Fiscalía, Abogados de
las partes, les es imposible, obtener, los medios probatorios dentro de este corto plazo,
quedándose sin pruebas para poder sustentar su acusación, y sin tener la oportunidad las
partes, o el derecho de alegar algún vicio de nulidad, de ser si este existiera, para luego
continuar con la fase de juzgamiento, por ende desde la defensa técnica, se va vulnerando los
derechos a la persona procesada.

Aun cuando el criterio de los jueces de garantías penales no se encuentra unificado para
desarrollar la audiencia de juzgamiento, dentro de este procedimiento especial directo, en
virtud que unos aplican el criterio, que se debe, efectuar en esta audiencia, todas las fases del
procedimiento (preparatoria al juicio y juzgamiento) y otros únicamente la etapa de
juzgamiento, generando al procesado la inseguridad jurídica, y su total indefensión , el
funcionamiento distorsionado de estos sistemas pueden producir graves injusticias e
incluso violaciones a los derechos humanos, derechos fundamentales y garantías
constitucionales, que en algunas veces llegan a ser irreparables.(Carrión6 2006)

6Carrion, Luis. (2006). El Debido Proceso. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito-

Ecuador.
 10

1.3.- PREGUNTAS DERIVADAS

¿De qué manera se podrá fundamentar jurídicamente una norma que establezca una
ampliación de tiempo prudencial para presentar pruebas en delitos flagrantes de hasta
cinco años, y garantizar los principios constitucionales del procesado?
1.4. OBJETO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y CAMPO DE ACCIÓN
1.4.1. OBJETO DEL PROYECTO LA INVESTIGACIÓN
Derecho Procesal Penal
1.4.2. CAMPO DE ACCIÓN
Procedimiento Especial Directo
1.4.3.- IDENTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
Perfeccionamiento, plazos, retos, perspectivas, de las ciencias jurídicas en el Ecuador,
fundamentos Teóricos y doctrinarios de la normativa penal en el Ecuador, tendencias y
perspectivas.
1.5.- OBJETIVOS
1.5.1.- OBJETIVO GENERAL
Determinar si hay vulneración al debido proceso en el procedimiento especial directo.

1.5.2.-OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Demostrar jurídicamente que en el procedimiento directo la insuficiencia de
tiempo de diez días para la fijación de la audiencia definitiva vulnera el derecho al
debido proceso y a la defensa de la persona procesada.
Fundamentar doctrinaria y jurídicamente el procedimiento y los principios
constitucionales a la defensa y tutela judicial efectiva.
Diseñar los componentes necesarios para la elaboración de la reformatoria de la
ley en su Art. 640, numeral 4 (Código Orgánico Integral Penal) del procedimiento
directo, que modifique el plazo para la fijación de la audiencia de juzgamiento, a
fin de garantizar el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, aplicando el
principio de equidad y justicia.
Determinar si se vulnera la defensa técnica al momento de suspender la audiencia
en el procedimiento directo.
 11

1.6. JUSTIFICACIÓN (TEÓRICA, METODOLOGÍA Y PRÁCTICA)

A través del proyecto de investigación del tema planteado referente a

“VULNERACION AL DEBIDO PROCESO EN PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DIRECTO EN EL AÑO 2015 DEL CANTON PORTOVIEJO”. Como primer justificativo
para el desarrollo del proyecto de investigación propuesta, se justifica debido a que como
persona vinculada con la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM), considero que
la investigación es una de las forma más sustanciales que corresponden a los profesionales con
albores del tercer milenio, y con mayor razón al hablar de la investigación jurídica
ecuatoriana, esta nos permite el conocimiento profundo de los problemas legales, sociales,
económicos, entre otros que afectan desde diversos puntos de vista a las relaciones humanas
que se desarrollan a los interiores de nuestra sociedad.

La investigación es una de las formas más sustanciales que corresponden a los profesionales
del tercer milenio, y con mayor razón al hablar de la investigación jurídica, esta permite el
conocimiento profundo de los problemas legales, sociales, y económicos, que afectan desde
diversos puntos de vista a las relaciones humanas de nuestra sociedad ecuatoriana.

El proyecto de investigación también se justifica, en cuanto a factibilidad, ya que se cuenta

con recursos materiales, recursos humanos, y bibliográficos, necesarios para su desarrollo, a
más del respectivo apoyo académico con las debidas tutorías de alta calidad representadas, y
asistidas por parte de los Docentes designados.

Al evidenciarse directamente la vulneración del debido proceso, en lo referente a la

violación del derecho y garantía constitucional, la defensa en la misma norma procesal
penal la vulnera, cuando se habla de 10 días de prueba cuando realmente son 7 días por lo
que hay que presentar las pruebas 3 días antes, cuestión que con la aplicación del
procedimiento directo es vulneradora.

Si bien es cierto a partir del 10 de Agosto del 2014, entra en vigencia el Código Orgánico
Integral Penal (COIP), dándose inicio a una nueva era en cuento a nuevos delitos y la
abolición de otros, así como también de nuevos procedimientos, y entre ellos el
Procedimiento Especial Directo, contemplado en el artículo 640, numeral 4 del COIP,
mismo que es específico para determinados delitos debido que abarca varias etapas
 12

procesales en solo una audiencia, y en diez días se llega a una sentencia, donde se ratifica
el estado constitucional de inocencia o a su vez con las pruebas obtenidas se emite una
sentencia condenatoria al procesado, pero vulnera torio el derecho .

Aun con toda la tecnología vigente, los jueces, fiscales y defensores técnicos carecen de
herramientas efectivas, eficaces, segura y ciertas para lograr llegar a la verdad de los hechos,
de esta manera brindar una justicia adecuada a la medida de la dignidad humana, debido a que
el proceso que se realiza es entre humanos; si finalmente se condena a alguien se castiga a
una familia entera, y no a una persona como bien dice el preámbulo del Programa de Justicia
para Centro América, y América Latina.

Hay un aporte sano al desarrollo del derecho positivo ecuatoriano, por medio de una propuesta
de reforma al Código Orgánico Integral Penal, para la no vulneración del debido proceso al
procesado, pues está en su art. 640 numeral 4, es atentatoria con apenas siete días para la
presentación de los elementos probatorios que le servirán para demostrar su inocencia, pues
dicha norma no ha sido reformada.

Por lo antes mencionado, es una complicación de notoria resonancia social, como es la

afección a todo un conjunto de derechos relacionados con el Derecho a la Defensa referido en
el Art. 76 y Art. 77 de la Constitución de la República del Ecuador, en relación “con el tiempo
necesario para efectuar la defensa técnica y así como también para obtención de pruebas que
sean necesarias para la resolución del conflicto jurídico acontecido, pues no puede existir
Garantía más importante que la de un justo proceso” (Zavala, 2004). Con lo cual se dirige a
brindar un aporte concreto al desarrollo del Derecho Positivo ecuatoriano, por medio de
reforma al Código Orgánico Integral Penal.
 13

CAPÍTULO II
2.-MARCO TEORICO
Luego de realizar una exhaustiva investigación acerca de las fuentes bibliográficas en las
que se sostiene la estructura y el objetivo para la realización de la presente investigación,
dio como resultado, el no existir, otros trabajos relacionados al tema
“VULNERACIONES DEL DEBIDO PROCESO EN EL PROCEDIMIENTO
ESPECIAL DIRECTO EN EL AÑO 2015, EN EL CANTON PORTOVIEJO”, datos
que reposan en la Biblioteca de la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí. No obstante,
con este trabajo, se procura establecer la posibilidad de mejorar la normativa establecida
actualmente en el COIP Art.640 numeral 4, porque, no se ajusta a la realidad y necesidad
de las partes procesales, debido a la vulneración del debido proceso en el procedimiento
especial directo, en los que cuyos efectos serian la falta de seguridad jurídica del debido
proceso. Esperando colaborar en beneficio de la sociedad y de nuestra comunidad
estudiantil en futuras investigaciones, y poder brindar la oportunidad de ayudar con la
presente investigación, la información necesaria para que todos los estudiantes de Derecho
o de cualquier otra materia de aprendizaje profesional, o la ciudadanía en general, puedan
adquirir los conocimientos necesarios para defender sus derechos y garantías
constitucionales.

2.1.- ESTADOS DE LA CUESTIÓN EN EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Trato de demostrar que la misma norma jurisdiccional atenta contra el principio

constitucional vulnerando el debido proceso, debido a que desde el mismo cuerpo legal
como es el Código Orgánico Integral Penal (COIP), en su artículo 640 hace alusiones de
no vulneración al Debido Proceso, basados en respeto a Principios, Derechos y Garantías
Constitucionales, cuando el mismo determina corto tiempo de diez días para la prueba,
mismo que no es suficiente para su evaluación, y en vista de que no hay una reforma al
mismo COIP, en el procedimiento especial directo no se respetan los Derechos y
Garantías del procesado y sobre todo no se aplica el principio de equidad.

Si observamos de los diez días solo se cuentan con siete días para presentación de prueba,
tomándose en cuenta los derechos del procesado en delitos, por ejemplo de robo, mismo
que lo convierte en antijurídico, debido que para reunir los elementos que le servirán para
su legítima defensa, los vulnera, de esta manera la defensa del procesado queda en
 14

indefensión, yendo a una audiencia de juzgamiento, en la que se evaluaran sus pruebas,

siendo la Carta Magna, quien hace alusiones a las Garantías Constitucionales, y sin
embargo, el debido proceso está ya vulnerado, y del mismo se desprende procedimientos
especiales entre ellos el Procedimiento Especial Directo, pese que la misma normativa
violenta flagrantemente la seguridad jurídica, la legitima defensa, y tutela efectiva, pese a
derechos referidos como son el derecho a un juicio justo, el derecho a la defensa, el derecho
a la libertad que es uno de los más grandes derechos. (Asamblea Nacional, 2014)7

2.1.2.-ANTECEDENTES.

En las últimas décadas el Ecuador ha sufrido profundas transformaciones económicas,

sociales y políticas, es en la Constitución del 2008 en la que se impone obligaciones
inaplazables y urgentes como la revisión del sistema jurídico para cumplir con el
imperativo de justicia, debido a que en el sistema penal ecuatoriano que se ha generado
una percepción de impunidad y desconfianza, siendo de imperiosidad la creación de
verdaderos cuerpos legales integrales en los que se consideraron los siguientes aspectos.

2.1.3.- DIMENSIÓN HISTÓRICA.

Desde la época republicana, el Código Penal en el Ecuador ha pasado por cinco

promulgaciones, desde (1837, 1872,1889, 1906, y 1938), La legislación vigente es una
codificación más, teniendo una fuerte influencia del código Italiano de 1930, (conocido
como “Código Rocco”), del de Belga, y este a su vez del francés de 1810 conocido como
(“Código Napoleónico”). En definitiva un código desde hace dos siglos con la influencia
trágica del siglo XX, que es la Ley Penal del fascismo italiano.

Antes de la modificación del 2010 el código penal ya había sufrido más de cuarenta y seis
reformas, a más de las doscientas normas no penales que tipifican infracciones, por lo que
estas reformas no tomaron en cuenta las normas penales sustantivas, pretendiendo cambiar
el sistema penal, modificando solamente una parte aislada, por cuanto se dice que
técnicamente no se puede rehabilitar a una persona que nunca ha sido habilitada, debido a
que el sistema funciona solo si la persona cuenta con la voluntad para cambiar, dando

7Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro Oficial No.
180- Quito art. 640 No.4
 15

paso a espacios propicios a la corrupción, y violencia, siendo de esta manera un sistema

poco práctico y disperso8.

2.1.4.-IMPERATIVO CONSTITUCIONAL

La Constitución del 2008 declara al Estado como constitucional de derechos y justicia, de

esta manera definiendo un nuevo orden jurídico, político y administrativo, dando a la
norma la calidad de Bloque Constitucional, para dar al Código Orgánico Integral Penal,
mayor legitimidad, ya que esta no requiere la intermediación para que sean aplicables por
los jueces, debiendo toda autoridad pública la obligación de adecuar, formal y
materialmente las leyes y demás normas jurídicas a los derechos previstos en la
Constitución, tratados Internacionales, que sean necesarios para garantizar la dignidad del
ser humano, comunidades, pueblos y nacionalidades, por lo que ninguna otra norma, ni
los actos del poder público atentaran contra los derechos que reconoce la Constitución en
su Art.849.

2.1.5. CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PENAL.

El derecho penal frente a los derechos de las personas tiene una doble función, por un lado
protege derechos y por otro los restringe, por ejemplo los protege desde la perspectiva de
la víctima cuando alguno ha sido gravemente lesionado, cuando la persona se encuentra
en conflicto con la ley penal, y restringirla cuando una persona vulnera los derechos de
otra.

2.1.6..-ACTUALIZACION DOCTRINARIA DE LA LEGISLACIÓN PENAL.

El auge del constitucionalismo en la democracia contemporánea ha sido precedido de una

renovación teórica y conceptual, del nuevo instrumento jurídico, producido no solo por la
doctrina sino también por la jurisprudencia de tribunales constitucionales y penales,
nacionales e internacionales.

8Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro Oficial No.
180- Quito art. 640 No.4
9Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro Oficial No.
180- Quito art. 640 No.4
 16

2.1.7. BASES TEÓRICAS

Desde el 10 de agosto del 2014, entra en vigencia el Código Orgánico Integral Penal
(COIP) con 730 artículos, de los cuales tenemos: Cuatro disposiciones generales,
veintitrés disposiciones reformatorias, veintiséis disposiciones derogatorias, y una
disposición final; estas divididas en cuatro libros, el preliminar trata sobre las normas
rectoras; el libro primero abarca la infracción penal; el libro segundo establece el
procedimiento; y el libro tercero regula la ejecución, sin embargo uno de los cambios
drásticos en materia procesal penal es que los delitos flagrantes que sean sancionados con
una pena máxima privativa de la libertad de hasta de cinco años, y que el monto no supere
los 30 SBU.

Se utiliza la figura de procedimiento especial directo, y pese que la misma normativa

violenta flagrantemente la seguridad jurídica, la legítima defensa, y tutela efectiva. El
COIP crea dicho procedimiento, que se aplicara solo en delitos calificados como
flagrantes, sancionados con pena máxima privativa de libertad de hasta cinco años y
delitos contra la propiedad como robo, hurto, y abigeato, y dichos montos no excederán
los 10200 USD que corresponden los 30 SBU, trayendo como innovación los brazaletes
electrónicos de monitoreo de 2x2cm que se atan al bolsillo, y que sirven para el rastreo
geo referencial de la persona procesada, o también dentro de una pena cuando se ha
cumplido al menos un 60% de la pena dentro de la cárcel, siendo decisión de los jueces de
garantías penitenciarias.

Los mismos que se pueden aplicar como medida alternativa a la prisión preventiva, que se
implementara ciento cincuenta días posteriores a la publicación de la Ley, estos jueces son
nombrados por el consejo de la judicatura. Estas primeras herramientas facilitan la
respuesta de calidad, mediante un procedimiento oral, rápido y eficaz, otorgando al
conflicto penal una solución distinta a la tradicional, en delitos de baja penalidad que se
resolvían generalmente en las primeras audiencias ante los jueces de garantías penales; y,
los segundos son métodos de simplificación procesal, cuyo objetivo fundamental es
sentenciar los casos no graves, mediante un procedimiento ágil y económico, para ahorrar
recursos humanos y materiales al sistema penal, brindando una respuesta oportuna a la
víctima.
 17

Señala la doctrina, que la parte sustantiva y adjetiva penal, deben estar caracterizadas por
la presencia de una gama de principios y derechos fundamentales, limitadores del poder
punitivo del Estado, debiendo actuar y concentrar todos sus recursos, materiales,
humanos, en los casos de ataques violentos a los bienes jurídicos más importantes como la
vida, la integridad personal, la libertad sexual, entre otros; sin desmerecer los de menor
cuantía o de poca relevancia social, aunque sostenemos, que el robo a celulares en forma
individual, no representaba mayor impacto social, pero sumados todos los robos a
celulares, si causan alarma social.

La misma inconstitucionalidad de la Ley vigente, COIP ha generado en definitiva espacios

propicios para la violación de los derechos del procesado, dando de esta manera espacios
para la violación o la corrupción a la verdadera expresión de garantías en un estado
Constitucional de Derechos y Justicia, traduciéndose de esta manera el sistema penal
mismo en INCOHERENTE, POCO PRÁCTICO y DISPERSO, debido a que siendo este
mismo derecho penal quien tiene aparentemente una doble función contradictoria frente a
los derechos de las personas debido a que por un lado lo protege y por otro lo restringe, y
desde esta misma perspectiva la victima queda restringida en sus derechos, al este estar
frente a un conflicto penal y su derecho ha sido vulnerado por otra persona y no justifica
la aplicación de la sanción, pues este derecho debe determinar los limites, pues cae en
venganza privada, y en impunidad cuando se constitucionaliza el derecho de la pena
(COIP-SUPLEMENTO, REGISTRO OFICIAL, 2014) 10.

2.1.8. DERECHOS FUNDAMENTALES.

Entre los derechos fundamentales que tienen cada persona que han sido violentados por el
mismo estado, debido a que el Estado mismo, no le permite a la defensa ni al fiscal, tener el
tiempo suficiente para la respectiva prueba, es por eso que el legislador debe reconocer que se
están violentando sus Derechos más fundamentales, consagrados en la Carta de Declaración
de los Derechos Humanos como lo son: El derecho a un juicio justo, el derecho a la defensa,
el derecho a la libertad que es uno de los más grandes derechos. El Estado frente a esa
necesidad de vulneración de estos Derechos a los ciudadanos detenidos en delito flagrante
debe repararles el daño, de lo contrario el mismo Estado estará en una deuda social que

10Coip. Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro, (2014). Oficial No. 180- Quito art.
640 No.4
 18

difícilmente puede ser subsanada, dando origen a la vulneración del debido proceso,
creándose de esta manera los limitadores del Poder Punitivo del Estado.

El poder punitivo creado, ejecutado y actuado por el mismo Estado ha institucionalizado si se

quiere decir que la vieja práctica de atentar contra la sociedad aún existe, es más el Estado se
ha convertido en esa unidad político y administrativa que no crea el servicio a la sociedad sino
que más bien se pone en su contra atacando y vulnerando los Derechos de las Personas.

2.1.9. DERECHO AL DEBIDO PROCESO

En vista que el Estado, es quien tiene Judicialmente la toma en la decisión y control

respecto a conflictos que tengan que ver con la interpretación, o violación de la ley, y que
de dichos conflictos una persona puede resultar sancionada o lesionada en sus intereses, se
hace necesario que en un Estado de derecho y justicia, toda sentencia que se dé
judicialmente deba basarse en un proceso previo legalmente tramitado y que garanticen
igualdades para todos los que actúen en un proceso legal.

Quedan prohibidas, por tanto, ya que es de trascendencia penal exigir que las sentencias
dictadas sin un proceso de legalidad previa, no tengan validez en el proceso, a mas que es
una garantía constitucional en la que el juez deberá ceñirse a un determinado esquema de
juicio, sin poder inventar trámites a su gusto, con los cuales pudiera crear un juicio
amañado que en definitiva sea una farsa judicial.

Al no existir formatos en las que estas garantías se consideren como pertenecientes al

debido proceso, considerándose entre las más importantes las siguientes:

2.1.10. DERECHO AL JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY

El contenido esencial del derecho señala la prohibición de establecer un órgano

jurisdiccional ad-hoc para el enjuiciamiento de un determinado tema, lo que la doctrina
denomina "tribunales de excepción". Como consecuencias adicionales se establece el
requisito que todos los órganos jurisdiccionales sean creados y constituidos por ley, la que
los inviste de jurisdicción y competencia. Esta constitución debe ser anterior al hecho que
motiva el proceso y debe contar con los requisitos mínimos que garanticen su autonomía e
independencia.
 19

2.1.11. DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL

No puede haber debido proceso si el juez es tendencioso; El juez debe ser equidistante
respecto de las partes, lo que se concreta en la llamada "bilateralidad de la audiencia".
Para evitar estas situaciones hay varios mecanismos jurídicos y evitar así la vulneración
del debido proceso:

La mayor parte de las legislaciones contemplan la posibilidad de recusar al juez que no

aparezca dotado de la suficiente imparcialidad, por estar relacionado de alguna manera
(vínculo de parentesco, afinidad, amistad, negocios, entre otro) con la parte contraria en el
juicio.

Una de las garantías básicas en el estado de derecho, es que el tribunal se encuentre

establecido con anterioridad a los hechos que motivan el juicio y, además, atienda
genéricamente una clase particular de casos y no sea, por tanto, un tribunal ad hoc creado
especialmente para resolver una situación jurídica puntual.

2.1.12. DERECHO A UNA ASISTENCIA LETRADA

Toda persona tiene derecho a ser asesorado por un especialista que entienda de cuestiones
jurídicas (generalmente una abogada/o). En el caso de que la persona no pueda procurarse
defensa jurídica por sí misma, se contempla la institución del defensor, designado por el
Estado, que le procura ayuda jurídica gratuita con la finalidad de garantizar que cualquier
particular inmerso en un proceso judicial pueda contar con las mejoras formas de defender
su derecho, es que se consolida dentro del derecho al debido proceso el derecho de toda
persona a contar con el asesoramiento de un abogada, abogado.

Existen algunos sistemas jurídicos donde esta garantía es irrenunciable, el derecho se

consideraría vulnerado si a algún particular no se le permitiera asesorarse mediante un
abogado aunque también se señala que se causaría una vulneración al mismo cuando la
asesoría brindada no ha sido la idónea.

Dentro de este derecho, se podría identificar dos caracteres:

1.-El derecho a la defensa de carácter privado, concretado en el derecho de los particulares

a ser representados por profesionales libremente designados por ellos.

2.-El derecho a la defensa de carácter público, o derecho del justiciable a que le sea
proporcionado letrado de oficio cuando fuera necesario y se encontrase en uno de los
supuestos que señala la ley respectiva.
 20

2.1.13. DERECHO A USAR LA PROPIA LENGUA Y A SER AUXILIADO POR

UN INTÉRPRETE

Basado en el reconocimiento al derecho fundamental de la identidad cultural, se señala

que toda persona tiene el derecho de ser escuchada por un Tribunal mediante el uso de su
propia lengua materna; Así mismo, en el caso de que una persona comparezca ante un
tribunal cuya lengua oficial no es la natural, tiene el derecho a ser asistido por un
intérprete calificado.

Sin embargo, su contenido no sólo se entiende a nivel internacional sino incluso nacional
en el caso de que dentro de un país exista más de una lengua oficial o la Constitución del
mismo reconozca del derecho de las personas de usar su lengua materna. las reglas del
Debido Proceso influyen y se aplican a las actuaciones y formalidades realizadas por
aquellas personas que accionan activamente en justicia, ya sea en calidad de demandantes,
acusadores privados, querellantes, entre otro, también se aplican a los actos procesales de
aquellos individuos que son sujetos a dicha acción, por ejemplo los justiciables, imputados
o demandados. Por lo que las normas del Debido Proceso deben beneficiar
igualitariamente a todas las partes en un Proceso Judicial, sean demandantes o fueren
demandados o acusados.

2.1.14. EL PROBLEMA DE ASEGURAR EL DEBIDO PROCESO A LAS

PERSONAS

En este sentido, dentro del moderno estado de derecho, se entiende que todas las personas
tienen igual derecho e igual acceso a la verdadera justicia, la institución del debido
proceso fue una conquista de la Revolución francesa, en contra de los jueces penales y
corruptos que aplicaban la voluntad del rey y no la justicia.

No se podría dejar de lado las condiciones del mundo actual. Debido a que, en algunas
situaciones los jueces se ven influenciados por la promoción, publicidad y consecuencias
que pudieren tener sus actos, además, no siempre las partes están en equivalencia de
condiciones, debido a que el litigante con mayores recursos tendrá la oportunidad de
contratar mejores abogados, mientras que los litigantes de menores recursos dependerán
muchas veces de defensores de oficio ofrecidos por el Estado.

Mismos que se encargan de una gran cantidad de casos y cuentan con reducidos plazo,
recursos, para preparar una verdadera defensa técnica, que para ciertos casos en vez de
 21

ayudarlos los desfavorece propiciándose a una vulneración a sus derechos, por ende
violación al debido proceso, por otra parte, el acceso del ciudadano común y corriente a la
justicia se ve dificultado por el hecho de que el quehacer jurídico genera su propia jerga
o argot, lleno de términos difíciles de comprender para el profano y que, por tanto, no
siempre entiende con claridad qué es lo que sucede dentro del proceso.

Todas estas situaciones desvirtúan el debido proceso y son materia de debate en la

actualidad, en consecuencia, se genera una constante búsqueda de soluciones para resolver
la cuestión en litis.

2.2. MARCO CONCEPTUAL

2.2.1. EL DEBIDO PROCESO

Es el derecho de una persona, física o jurídica, o de algún colectivo a defenderse ante un

tribunal de justicia de los cargos que se le imputan con plenas garantías de igualdad e
independencia. Se trata de un derecho que da todas las órdenes jurisdiccionales, y se aplica en
cualquiera de las fases del procedimiento penal (sumario, intermedia y juicio oral) y civil
(alegaciones, prueba y conclusiones). Así mismo, se impone a los tribunales de justicia el
deber de evitar desequilibrios en la posición procesal de ambas partes e impedir que las
limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar en una situación de indefensión.

Además el debido proceso se le debe a toda persona como parte de las cosas justas y exigibles
que tiene por su propia subjetividad jurídica. En nuestro sistema jurídico Constitucional
aparece la conceptualización del debido proceso y sus garantías en el Art. 76 CRE, entre ella
las garantías de que toda prueba obtenida o practicada con vulneración a la constitución o la
ley carece de valor, lo cual significa que, la invalidez de las pruebas no solo se origina en la
vulneración de las garantías del debido proceso, sino también en la vulneración de todo
derecho o garantías contempladas en la constitución, Convenios Internacionales y demás leyes
de la Republica (VACA RICARDO, MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL)11.

La Constitución vigente reúne los derechos del debido proceso en el artículo 24, norma en
la que se establecían los derechos de la persona al momento de ser detenida y durante el
proceso; Así como también el derecho de acceso a la justicia, el proyecto de Constitución

11Vaca Ricardo, Manual de Derecho Procesal Penal. Cuarta Edición. Tomo I y II.
 22

clasifica de manera diferente estos derechos. Entre los derechos que se mencionan en esta
norma consta lo siguiente:

La prohibición del aislamiento; El acceso de la persona privada de la libertad, a un

abogado y sus familiares; contar con los elementos necesarios para garantizar su salud
integral en los centros de privación de libertad; Ser atendidos en sus necesidades
alimenticias, educativas, recreativas, culturales, laborales, y productivas; Proteger
preferentemente los derechos de mujeres embarazadas, adolescentes, adulto mayor y
personas con discapacidad que se encuentren bajo este régimen.

Estos derechos son acordes a la política penal de rehabilitación social, y algunos de estos
derechos son tomados en la Constitución vigente, se insiste nuevamente en el tratamiento
de la población carcelaria como grupo de atención prioritaria, lo cual es novedoso y
acertado por parte del Proyecto, teniendo en cuenta sobre todo que este ha sido uno de los
sectores menos atendidos en las últimas décadas, lo cual ha provocado varios conflictos de
gran magnitud. Ciñéndonos estrictamente a los derechos del debido proceso.

2.2.2. EL DERECHO A LA DEFENSA

El Derecho a la Defensa “es la facultad otorgada a cuantos, por cualquier concepto,
intervienen en las actuaciones judiciales, para ejercitar, dentro de los mismos, las acciones y
excepciones que, respectivamente pueden corresponderles como actores o demandados; ya
sea en el orden civil como en el criminal, administrativo o la ataques directos e injustificados
en los límites de la denominada legítima defensa” (Cabanellas Torres, 2008)12.

El derecho a la defensa penal proviene directamente de los fundamentos constitucionales y es

una expresión de valor y seguridad jurídica, la defensa se relaciona con el debido proceso y
comprende todas las garantías que giran en torno al debido proceso y como tal exige que se
cumplan con los requisitos procesales fijados como el hecho de saber de los cargos que se le
imputan, derecho a ser escuchado, a intervenir, a ser juzgado por su juez natural, con
observancia de las formalidades de fondo y de forma, práctica de pruebas, contradecir las que
se presenten en su contra, y en base de todo ello a una sentencia motivada.

12 Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual de Cabanellas Torres. (2008).

 23

“Es un poder junto con el de la acción y la jurisdicción, para la válida realización

penal, ello en razón de que estos poderes son los que dirigen la actividad de los sujetos

procesales en todo el proceso, pero que tienen al mismo una existencia previa, ya que

su fuente es de índole sustantiva constitucional” (Vazquez Rossi, La Defensa Penal,

1996) 13.

En sentido estricto, la defensa está concebida como la contestación a la acusación que hace el
procesado, son todas aquellas actividades ejecutadas a favor del procesado o acusado y de sus
derechos conseguir sus objetivos dentro de la causa; siendo así es contraria a la acción.
Carnelutti acogiendo las ideas Hegelianas dice que la defensa nos coloca ante una disposición
dialéctica de elementos que remite a la tríada lógica como tesis, la defensa como antítesis y la
decisión jurisdiccional como síntesis. Conforme se puede apreciar el derecho a la defensa, por
su naturaleza especial emerge desde el momento mismo en que se da inicio a la imputación,
aun cuando se esté dentro de la etapa de indagación previa, que a su vez irá desarrollándose y
perfeccionándose en el transcurso del proceso.

De los conceptos anotados se concluye que el derecho fundamental, de lo cual es una

garantía constitucional ajustable en todos los campos de la actividad humana, de aplicación
inmediata, y en todas las esferas del derecho sin limitación alguna, sea: civil, administrativa,
fiscal, laboral, penal; en esta última es necesario que el juzgador observe cuanta regla de
procedimiento consta en la Ley para que el proceso sea válido del cual debe estar informada la
persona que está siendo investigada a fin de que haga uso pleno de su derecho a defenderse.

También se puede observar que el derecho a la defensa o derecho de defensa es parte

fundamental del debido proceso, ya que con este derecho se garantiza la posibilidad de que el
procesado concurra al proceso, se haga parte de este, se defienda, presente alegatos y evacúe
las pruebas que crea le son favorables para su defensa, controvertir las pruebas presentas,
impugnar la sentencia condenatoria, defenderse en la audiencia de juicio que es inseparable
del derecho de audiencia pública.
Relacionado con lo que se deja anotado, incluso la Corte Constitucional del Ecuador,
consagra que el debido proceso aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

13 Vazquez Rossi, La Defensa Penal, (1996).

 24

administrativas también es aplicable para el derecho a la defensa o derecho de defensa, dicho

de la misma manera para la no vulneración del mismo.
 25

CAPÍTULO III

DIAGNÒSTICO DE CAMPO

3.- METODOLOGIA

3.1.-MÉTODOS

En el presente proyecto de investigación para su ejecución se basó en los siguientes tipos

de métodos:

3.1.1.-MÉTODO HISTÓRICO

Permitió indagar los sucesos y acontecimientos que se han presentado en el campo

jurídico y social sobre vulneraciones de derecho al aplicar el debido proceso, y
especialmente respecto al procedimiento directo, así como sus consecuencias principales a
través de la historia.

3.1.2.-MÉTODO ANALÍTICO

Emplearé para realizar un análisis global tanto de la problemática planteada e información

recopilada, para resumirlas en conceptos, ideas y resultados que se obtengan en el transcurso

de la investigación.

3.1.3.- MÉTODO SINTÉTICO

No obstante este método permitirá sintetizar de manera clara la Doctrina Jurídica y Legal

relacionada con mi proyecto de investigación. Ya que busco encontrar las formas de

estructurar una reforma a la ley, adecuada que una todos los tópicos debilitantes del

debido proceso, y encaminarse a una normativa integral que garantice totalmente los

derechos de legítima defensa, tutela judicial y seguridad jurídica al procesado para la no

vulneración al mismo.
 26

3.1.4.-MÉTODO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO

Se facilitará en la de conceptos generales a partir de aspectos particulares de la

investigación para luego realizar el estudio y esclarecimiento de conceptos generales.

3.1.5.-MÉTODO INDUCTIVO

Permitió obtener la verdad científica partiendo del estudio de las consecuencias de cada
proceso en particular de Procedimiento Directo, y su aplicación a fin de demostrar no solo
la violación de Derechos , sino principalmente la afectación al interés superior del debido
procedimiento, consagrado en la constitución de la Republica.

3.1.6.-MÉTODO DEDUCTIVO

A través de este método se partió de una idea general de las consecuencias de la

violación de los derechos de legítima defensa, tutela judicial, seguridad jurídica a fin de

establecer una norma que permita garantizar los derechos de manera individual en cada

caso, y así evitar la vulneración al debido proceso, y no queden en indefensión.

3.1.7.-MÉTODO CUALITATIVO

Se emplea el paradigma cualitativo en el desarrollo del proyecto de investigación y se va

realizando un análisis de la información presentada, luego la interpretación de resultados

obtenidos en las encuetas para comprobar la propuesta de reforma a la vulneración del debido

proceso, en lo referente al artículo 640 numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal.

3.1.8.-MÉTODO CUANTITATIVO.- Se utilizan en este método parámetros cuantitativos

porque se trabaja en base a encuestas tomando en consideración la población para aplicarse

las preguntas, presentándose cuadros estadísticos de resultados obtenidos de los mismos.

 27

3.2.-TECNICA

Entre las técnicas utilizadas en el presente proyecto de investigación tenemos:

3.2.1.-ANÁLISIS DOCUMENTAL:

La misma que permite obtener datos a través de la supervisión de las acciones del elemento
central de la investigación.

3.2.2.-PROCEDIMIENTO DE DATOS:

De acuerdo al diseño que he elegido, se analizará mediante los resultados de la incidencia y

tendencia de lo encuestado.

3.2.3.-PROCEDIMIENTO Y TÉCNICAS

La investigación de campo será concretada a través de las consultas u opiniones a distintas

personas que son conocedoras del tema, para lo cual utilizare las encuestas realizadas
aplicando los respetivos cuestionarios de la hipótesis general.

Los resultados de la investigación serán mostrados mediante cuadros y gráficos estadísticos, el

mismo que concretaré con el análisis respectivo.

La técnica utilizada en el presente proyecto de investigación vulneraciones al debido proceso,

en procedimiento directo, es la encuesta, la entrevista, y el fichaje.

3.2.3.1.-ENCUESTA

Mediante el cuestionario dirigido a 30 abogados de libre ejercicio, y jueces del sistema

procesal penal de nuestra localidad Portoviejo, se obtendrá conocimientos teóricos y
prácticos, luego realicé la comprobación general, los objetivos específicos, luego la
constatación de la hipótesis planteada, posteriormente formulé la conclusión,
 28

recomendación y la propuesta de reforma para no vulnerar el debido proceso en el

procedimiento especial directo al ofendido o agraviado.

3.2.3.2.-ENTREVISTA

Se aplicó en su momento a quienes por razón de trabajo o por experiencia sean

conocedores o se encuentren inmerso con la problemática formulada, se trabajó con una
muestra representativa de 60 personas.

3.2.3.3.-EL FICHAJE

Fue utilizado en la elaboración de los distintos tipos de fichas como es el caso de la ficha

bibliográficas, y nemotécnicas para la recopilación de la información teórica, primordial

en lo referente a las leyes, la doctrina, la jurisprudencia y otras fuentes informativas.

3.2.4.- POBLACION Y MUESTRA

3.2.4.1.- POBLACION

La población que se tomó para la siguiente investigación, fue de 30 Abogados de libre

ejercicio y jueces del sistema procesal penal de nuestra localidad Portoviejo.

3.2.4-2.- MUESTRA

La muestra escogida es de 60 Abogados de libre ejercicio y jueces del sistema procesal

penal de nuestra localidad Portoviejo.

3.2.4.3 RECOLECION DE LA INFORMACION

La información fue recolectada de dos fuentes:

3.2.4.3.1.- FUENTES PRIMARIAS:

Se refiere a toda la información que se obtuvo de primera mano, es decir la que fue
proporcionada por los Abogados de libre ejercicio y jueces del sistema procesal penal de
la ciudad de Portoviejo.
 29

3.2.4.3.2.- FUENTES SECUNDARIAS:

Fue toda aquella información bibliográfica y de más documentos cuyo contenido

plasmado sobre el tema a desarrollar, tales como libros, Código, Constitución, folletos

revistas, páginas web.

3.3.- RECURSOS

Para el desarrollo de este proyecto de investigación científica requiero lo siguientes:

3.3.1.-CONTINGENTE HUMANO

Estudiante Investigador para el desarrollo de proyecto de investigación.

Tutor (a) designado (a)

Funcionarios(as) del Ministerio Público

Profesionales del Derecho en libre ejercicio de la Ciudad de Portoviejo.

3.3.2.-MATERIALES

Entre los materiales a utilizarse en el presente proyecto investigación “vulneración al debido

proceso en el procedimiento especial directo en el año 2015 en la ciudad de Portoviejo” son:

Constitución de la República del Ecuador

Códigos y demás leyes.

Doctrinas, Jurisprudencias, Gacetas, Revistas, Diccionarios, Internet, Cámara fotográfica,

Grabadora, Impresora completa, Pen-drive, Hojas de papel, Fotocopias a color y blanco-
negro, Encuadernación, Anillados, Movilización Comunicación, Telefonía, y finalmente la
Bibliografía

3.3.3.- PRESUPUESO

Son aquellos valores aproximados que se pretenden gastar durante la Investigación, de los
cuales se pueden detallar los siguientes:
 30

RUBROS DE GASTOS VALOR

Material de Escritorio $100.00

Material Bibliográfico $130.00

Transporte $275.00

Transcripción de Informe $160.00

Imprevistos $100.00

TOTAL (USD) $765.00

 31

CAPÍTULO IV

4.- HIPOTESIS

4.1. General

Con la presentación de este proyecto de investigación a la vulneración del Debido Proceso en

el Procedimiento Especial directo; en su Art. 640 Numeral 4 COIP, en relación a la
ampliación del plazo para la preparación y presentación de los elementos probatorios, antes de
la Audiencia de Juzgamiento, para dar una mejor apreciación al juzgador/a, sobre la verdad de
los hechos que tendrá que juzgar.

4.2.- Particular
Otorgando el plazo suficiente para efectuar una defensa técnica del procesado y canalizar los
medios probatorios a la teoría de la Fiscalía, garantizando el derecho a la defensa, tutela
efectiva, y la seguridad jurídica de las partes procesales.
 32

CAPÍTULO V

5.- CONCLUSION Y RECOMENDACIÓN

5.1. CONCLUSIONES

En lo apremiante el estado debe trabajar en la estructuración de la verdad que reivindique

los derechos de las víctimas, con mayor tiempo en la recopilación de la información que le
servirá para las pruebas, sin permitir desde el mismo marco de la norma jurídica, las
vulneraciones a estas garantías y derechos constituidos en nuestra Carta Magna, en virtud
de que nuestro sistema penal ecuatoriano se encuentra notoriamente retrasado, puesto que
no satisface las exigencias de un verdadero sistema de justicia para los imputados.

Cabe manifestar que la justicia penal ecuatoriana no pasa de la sola interpretación de los
textos legales a la verdadera realidad de las vivencias en las violaciones de los derechos
desde la misma norma legal, porque la verdadera vivencia de las personas es otra, ya que
con la indefensión se vulneran sus derechos, y sale lo que se dice, la culpa de Pedro la
paga Juan, o pagan los justos por los pecadores, sean por afectos o desafectos, al inocente
se lo culpa haciendo juicios de valores, quienes ni siquiera han vivido la realidad de las
cosas, debido a que en la mayoría de los casos, los autores, victimas y la comunidad se
ven involucrados en estos actos delictivos, y en estos casos se pasa de inocente a
victimados, porque este sistema jurídico de justicia que son hechos por personas que
nunca han pasado por estas situaciones no causadas en su mayoría de veces por quienes
se les acusa, vincula o se sospecha, habiendo un marcado error en todas estas entre
comillas procedimientos especiales que favorezcan en la justicia cuando realmente no es
así.

Ocasionalmente se vulneran todos estos derechos ya que los únicos roles que se
consideran dentro de la Ley son las penas mas no se exige los derechos lesionados, se pide
se declaren de mala fe, una mala práctica de la justicia, y en todo los tiempos, factor
económico, pruebas, se siguen vulnerando los derechos.

No solo la violación del debido proceso se da en víctima, o imputado sino también en toda
la familia ya que esto es un problema político –social de derechos fundamentales que
 33

deben ser protegidos por el estado quien no debe dedicarse solo al IUS-PUNIENDI, sino
que a dar la suficiente protección a todos los intervinientes dentro de un delito.

5.2.-RECOMENDACIONES

Sugiero que desde el estado se atienda a los infractores, victimas, pero no haciendo juicios
de valores, abuso de poder, que por afecto o desafecto, todas estas redes de delincuencia
se hacen, caen o se forman por culpa de los propios funcionarios públicos, por esta razón
los órganos jurisdiccionales no regulan las actividades como deben ser, es decir la
legislación nuestra debe contener la descripción típica, los procedimientos y las medidas
de tratamiento y sanciones, reales sin vulneraciones ni a los derechos de los actuantes, ni
al debido proceso.

Se debe procurar que la justicia cumpla con su papel de reparar verdaderamente los daños,
tanto material como inmaterial, logrando de esta manera obtener decisiones optimas en
base a mayores términos para lograr eficacia, celeridad, y dejar atrás los métodos
judiciales tradicionales.

Por lo que solo el estado es quien debe garantizar no solo la asistencia integral a los
afectados, (victima-imputado, imputado-victimado) que impliquen desde la asistencia
legal, psicológica, medica, de protección política hasta la económica, después de llegar a
la verdadera verdad de los hechos, porque en las cárceles pagan justo por pecadores, para
poder tener la satisfacción de los derechos vulnerados de las personas.
 34

CAPÍTULO VI

ANALISIS Y TABULACION

A continuación expondré el cuestionario empleado y el resultado que éste arroja. Posteriormente

procederemos a establecer el análisis y tabulación de estos resultados para conocer las

conclusiones, en las que para el desarrollo del proyecto de la investigación fue de gran

importancia incluir a usuarios, jueces y abogados de libre ejercicio, como sujetos involucrados

para este proyecto de investigación.

ENCUESTA DIRIGIDA A LOS OPERADORES DE JUSTICIA Y OTROS.

OPCIONES
MUY DE DE EN
INDIFERENTE
No. PREGUNTA ACUERDO ACUERDO DESACUERDO
¿Está usted de acuerdo que la
aplicación del procedimiento
directo establecido en el Código
Orgánico Integral Penal vulnera
el debido proceso en aspectos de
gran importancia para el
1 procesado?
¿Está usted de acuerdo que el
plazo que establece el Art. 640
numeral 4 del COIP, es
Suficiente para que el juez tenga
los elementos de convicción
suficientes para emitir su criterio
judicial y que no vulnere el
2 debido proceso?

¿Está usted de acuerdo que en la

aplicación del procedimiento
especial directo, en la misma
norma jurídica, Código
Orgánico Integral Penal con diez
días de plazo vulnera el debido
proceso en aspectos de gran
3 trascendencia para el procesado? Commented [IC1]:
¿Está usted de acuerdo que el
plazo para la aplicación del
procedimiento directo que
señala el art. 640
numeral 4 del Código Orgánico
Integral Penal, vulnera el debido
4 proceso?
 35

¿Está usted de acuerdo que en el

procedimiento especial directo
se vulnera el debido proceso,
debido a que se concentran
todas las etapas del proceso en
una sola audiencia que
5 establece poco plazo?
¿Está usted de acuerdo que
desde la misma Unidad de
Flagrancia, los jueces
competentes, de garantías
penales soliciten reforma
al Art. 640 numeral 4 del
Código
Integral Penal, para una eficaz y
oportuna sustanciación en el
procedimiento especial directo
que no permita que el plazo de
diez días
Vulnere el debido proceso, no
obstante ellos son los garantistas
6 de los derechos del procesado?
¿Está de acuerdo que se reforme
el Art. 640 numeral 4 del
Código Orgánico Integral Penal
de diez, a 20 días plazo, con el
fin de mejorar el procedimiento
especial directo, y así obtener un
juzgamiento con pruebas
eficaces y precisas que no
7 vulneren el debido proceso?
¿Está usted de acuerdo en que
no existen criterios claros en el
procedimiento directo, pues la
misma Ley, jurídicamente
vulnera el debido proceso, no
obstante se debe reformar el Art.
a Ley, jurídicamente vulnerase
640 numeral 4 del COIP, para
que, y a la Fiscalía para
conseguir medios probatorios
garantizar una verdadera
8 justicia?
¿Está usted de acuerdo en que
la Fiscalía cuenta con el tiempo
necesario para preparar su
prueba y enfrentar un juicio
directo sin vulnerar el debido
9 proceso?
 36

¿Está usted de acuerdo que en la

aplicación del procedimiento
especial directo, en la misma
norma jurídica, Código
Orgánico Integral Penal con diez
días de plazo vulnera el debido
proceso en aspectos de gran
10 trascendencia para el procesado?

EVALUACIÒN DE LOS RESULTADOS

En los cuadros siguientes se observan los resultados obtenidos de la encuesta

realizada a los abogados de libre ejercicio y jueces del sistema procesal penal de
nuestra localidad Portoviejo, con el objetivo de investigar la vulneraciones al debido
proceso en el procedimiento especial directo en el año 2015, en el cantón Portoviejo
y, comprobar la vulneración del mismo, determinando la influencia del grado de
vulneración, y también, conocer el grado de respeto en la sociedad en cuanto a los
derechos de las personas con causas de vulneraciones a sus derechos. Para los cuales
se utilizaron 10 ítems, que fueron aplicados a 30 Abogados de libre ejercicio y jueces
del sistema procesal penal de la localidad de Portoviejo.
 40

CUADRO No. 1

¿Está usted de acuerdo que la aplicación del procedimiento directo establecido en el

Código Orgánico Integral Penal vulnera el debido proceso en aspectos de gran
importancia para el procesado?

MUY DE DE EN
PREGUNTAS ACUERDO ACUERDO INDIFERENTEEDESACUERDO

# % # % # % # %
1 ¿Está usted de acuerdo 12 40.00 10 33.3 2 6.67 6 20.00
que la aplicación del 3
procedimiento directo
establecido en el Código
Orgánico Integral Penal
vulnera el debido
proceso en aspectos de
gran importancia para el
procesado?

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.Grafico No.1

20%

40%
7%

33%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 41

ANALISIS No.1

En un total de 60 encuestados, el 40.00 % de ellos correspondiente a 12 Abogados

de libre ejercicio y jueces del sistema procesal penal de nuestra localidad de
Portoviejo, indican estar muy de acuerdo en que la aplicación del procedimiento
Orgánico Integral Penal vulnera el debido proceso en aspectos de gran importancia
para el procesado en el año 2015, mientras, solo el 20% correspondiente a 6
encuestados, indican estar en desacuerdo.
 42

CUADRO No. 2

¿Está usted de acuerdo que el plazo que establece el art. 640 numeral 4 del coip, es
suficiente para que el juez tenga los elementos de convicción suficientes para emitir
su criterio judicial y que no vulnere el debido proceso?

INDICADORES

MUY DE
PREGUNTAS ACUERDO DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

# % # % # % # %

¿Está usted de acuerdo que el

plazo que establece el art. 640
numeral 4 del coip, es suficiente
para que el juez tenga los
elementos de convicción
suficientes para emitir su criterio
judicial y que no vulnere el
2 debido proceso? 2 6.67 1 3.33 6 20.00 21 70.00

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No. 2

7%
3%

20%

70%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 43

ANALISIS No.2

La investigación realizada nos indica que la mayoría que representa el 70% de los

encuestados están en desacuerdo en que los jueces tengan los elementos suficientes de

convicción para emitir su criterio judicial en el plazo de diez días como así lo establece la

norma, pues la misma es vulneradora al debido proceso. Y un 20% les es indiferente si

tienen o no el plazo suficiente, pues expresan que de igual forma ellos hacen lo que quieren.
 44

CUADRO No. 3

¿Está usted de acuerdo que en la aplicación del procedimiento especial directo, en la

misma norma jurídica, código orgánico integral penal con diez días de plazo
vulnera el debido proceso en aspectos de gran trascendencia para el procesado?

INDICADORES

MUY DE
PREGUNTAS ACUERDO DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

# % # % # % # %

¿Está usted de acuerdo

que en la aplicación del
procedimiento especial
directo, en la misma
norma jurídica, código
orgánico integral penal
con diez días de plazo
vulnera el debido proceso
en aspectos de gran
trascendencia para el
procesado?
3 2 6.67 1 3.33 4 13.33 23 76.67

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

3%
7%

13%

77%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 45

ANALISIS No. 3

El 76.67 % de los encuestados indican encontrarse en desacuerdo con lo establecido

en el Art. 640 numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal. Sin embargo, un

13.33% se enmarca en estar de indiferente.

 46

CUADRO No. 4

¿Está usted de acuerdo que el plazo para la aplicación del procedimiento directo que
señala el art. 640 numeral 4 del código orgánico integral penal, vulnera el debido
proceso?

INDICADORES

MUY DE
PREGUNTAS ACUERDO DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted
de acuerdo
que el plazo
para la
aplicación
del
procedimien
to directo
que señala el
art. 640
numeral 4
del código
orgánico
integral
penal,
vulnera el
debido
4 proceso? 2 6.67 25 83.33 1 3.33 2 6.67

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No.4

3%
7% 7%

83%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 47

ANALISIS No.4

El 83.33% de los encuestados están de acuerdo en que el Art.640 numeral 4 del COIP

vulnera el debido proceso, en tanto que el 6.67% afirman estar en desacuerdo con lo

expuesto en la disposición normativa del Código Orgánico Integral Penal.

Pregunta No. 5

¿Está usted de acuerdo que en el procedimiento especial directo se vulnera el debido

proceso, debido a que se concentran todas las etapas del proceso en una sola
audiencia que establece poco plazo?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de
acuerdo que en
el
procedimiento
especial directo
se vulnera el
debido proceso,
debido a que se
concentran
todas las etapas
del proceso en
una sola
audiencia que
establece poco
5 plazo? 11 36.67 15 50.00 3 10.00 1.00 3.33

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No.5
 48

3%
10%

37%
50%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

ANALISIS No.5

El 50% de los encuestados están muy de acuerdo que el procedimiento directo vulnera el

debido proceso debido a que se concentra todas las etapas del proceso en una sola audiencia

que establece poco plazo, en tanto que el 36.67% afirman estar muy de acuerdo con lo

expuesto que el procedimiento directo vulnera el debido procedimiento.

 49

Pregunta No. 6

¿Está usted de acuerdo que desde la misma Unidad de Flagrancia, los jueces competentes,
de garantías penales soliciten reforma al Art. 640 numeral 4 del Código Integral Penal, para
una eficaz y oportuna sustanciación en el procedimiento especial directo que no permita que
el plazo de diez días, vulnere el debido proceso, no obstante ellos son los garantistas de los
derechos del procesado?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de acuerdo

que desde la misma
Unidad de Flagrancia,
los jueces competentes,
de garantías penales
soliciten reforma al Art.
640 numeral 4 del
Código Integral Penal,
para una eficaz y
oportuna sustanciación
en el procedimiento
especial directo que no
permita que el plazo de
diez días, vulnere el
debido proceso, no
obstante ellos son los
garantistas de los
6 derechos del procesado? 9 30.00 17 56.67 - - 4 13.33

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No.6

13%
0%
30%

57%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 50

ANALISIS No.6

El 56.67% , que representa a 17 de los Abogados en libre ejercicio y jueces del sistema
procesal penal de nuestra localidad de Portoviejo, considera estar de acuerdo, que desde la
misma Unidad de flagrancia los jueces competentes de garantías penales soliciten reforma al
Art. 640 numeral 4 del Código Integral Penal, para una eficaz y oportuna sustanciación en el
procedimiento especial directo, en tanto el 30 % de los encuestados que representan a 9
personas consideran estar muy de acuerdo, que sean ellos quienes que no permita que el
plazo de diez días, se vulnere el debido proceso, no obstante ellos son los garantistas de los
derechos del procesado.
 51

Pregunta No.7

¿Está usted de acuerdo que se reforme el Art. 640 numeral 4 del Código Orgánico Integral
Penal de diez, a 20 días plazo, con el fin de mejorar el procedimiento especial directo, y así
obtener un juzgamiento con pruebas eficaces y precisas que no vulneren el debido proceso?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de acuerdo

que se reforme el Art.
640 numeral 4 del
Código Orgánico
Integral Penal de diez,
a 20 días plazo, con el
fin de mejorar el
procedimiento especial
directo, y así obtener un
juzgamiento con
pruebas eficaces y
precisas que no
vulneren el debido
proceso?
7 15 50.00 11 36.67 3 10 1 3.33

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No.7

3%

10%

50%
37%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 52

ANALISIS No.7
El 50% que representa a 15 personas de los encuestados, manifiestan estar muy de acuerdo
en que se reforme el Art. 640 numeral 4, de diez días a 20 días plazo, en tanto 11 personas
que representan el 36.67% manifiestan estar de acuerdo en que se reforme el articulo con el
fin de mejorar el procedimiento especial directo, y así obtener un juzgamiento con pruebas
eficaces y precisas que no vulneren el debido proceso
 53

Pregunta No. 8

¿Está usted de acuerdo en que no existen criterios claros en el procedimiento directo, pues la
misma Ley, jurídicamente vulnera el debido proceso, no obstante se debe reformar el Art. a
Ley, jurídicamente vulnerase 640 numeral 4 del COIP, para que, y a la Fiscalía para
conseguir medios probatorios garantizar una verdadera justicia?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de acuerdo

en que no existen
criterios claros en el
procedimiento directo,
pues la misma Ley,
jurídicamente vulnera el
debido proceso, no
obstante se debe
reformar el Art. a Ley,
jurídicamente vulnerase
640 numeral 4 del
COIP, para que, y a la
Fiscalía para conseguir
medios probatorios
garantizar una
8 verdadera justicia? 18 60.00 10 33.33 - - 2 6.67

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No.8

0% 7%

33%
60%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 54

ANALISIS No.8

El 60%, esto es, 18 personas de los encuestados se inclinan por considerar muy de acuerdo
en que no existen criterios claros en el procedimiento directo, pues la misma Ley,
jurídicamente vulnera el debido proceso, en, tanto el 33.33% esto es 10 personas de los
Abogados de libre ejercicio, están de acuerdo se debe reformar el Art. 640 numeral 4, para
que la Fiscalía pueda conseguir medios probatorios garantizar una verdadera justicia?
 55

Pregunta No. 9

¿Está usted de acuerdo en que la Fiscalía cuenta con el tiempo necesario para preparar su
prueba y enfrentar un juicio directo sin vulnerar el debido proceso?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de
acuerdo en que la
Fiscalía cuenta
con el tiempo
necesario para
preparar su
prueba y
enfrentar un
juicio directo sin
vulnerar el
debido proceso?
9 4 13.33 5 16.67 - - 21 70

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No. 9

13%

17%
70% 0%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 56

ANALISIS No.9

El 70%, esto es, 21 personas de los encuestados se inclinan por considerar estar en

desacuerdo en que la Fiscalía cuenta con el tiempo necesario para preparar su prueba, en,

tanto el 16.67% esto es 5 personas de los Abogados de libre ejercicio, están de acuerdo que

la Fiscalía si puede enfrentar un juicio directo sin vulnerar el debido proceso?

 57

Pregunta No. 10
¿Está usted de acuerdo que en la aplicación del procedimiento especial directo, en la misma
norma jurídica, código orgánico integral penal con diez días de plazo vulnera el debido
proceso en aspectos de gran trascendencia para el procesado?

INDICADORES

MUY DE ACUERDO
PREGUNTAS DE ACUERDO INDIFERENTE EN DESACUERDO

¿Está usted de acuerdo

que en la aplicación del
procedimiento especial
directo, en la misma
norma jurídica, código
orgánico integral penal
con diez días de plazo
vulnera el debido
proceso en aspectos de
gran trascendencia para
el procesado?
1
0 11 36.67 5 16.67 12 40.00 2 6.66

Fuente: Instrumento aplicado

Elaborado por: Genny Monserrate Sabando Mera, Ing.

Grafico No. 10

7%

17%
37%

39%

Muy de acuerdo De acuerdo Indiferente En desacuerdo

 58

ANALISIS No.10

El 40% de los encuestados que representan a 12 personas, consideran que en la aplicación del
procedimiento especial directo, en la misma norma jurídica, código orgánico integral penal con
diez días de plazo se vulnera el debido proceso en aspectos de gran trascendencia para el
procesado, en tanto que el 36.67% de las personas encuestadas que representan a 11 personas
encuestadas están muy de acuerdo que la aplicación del procedimiento especial directo, vulnera el
debido proceso.
 59

6.-PROPUESTA

El proyecto de investigación procura que exista un procedimiento con estructuras básicas

que sean flexibles, adaptables y racionales, esclarecido así desde el mismo Considerando
establecido por la Asamblea Nacional del Ecuador, debido al olvido de las víctimas y
ofendido por el delito es muy grave ya que ocasiona que el sistema penal se deslegitime
por la sociedad al no alcanzar los mínimos esperados, perdiéndose la credibilidad a las
instituciones públicas, pues la vulneración al debido proceso, en los casos de
procedimiento especial directo en la ciudad de Portoviejo en el año 2015, ha sido
significativa, por las faltas de atención a sus derechos vulnerados, por la misma norma
constitucional, las leyes aún no han concentrado su atención en los derechos de los
imputados que acusados por algún delito son sometidos, sometida, a un procedimiento
penal dejando de lado el principio de justicia que no debe obligar a pensar que la persona
que se ve lesionada por el hecho sancionador como delito, debe ser sin duda la más
protegida por la ley, pues no debe permitir la vulneración al debido proceso y violación de
sus derechos.

La misma que en concordancia en su Art.11 No.9 de la Constitución de la Republica del

ecuador dispone que “El estado será responsable por detención arbitraria, error judicial,
retardo injustificado, o inadecuada administración de la justicia, violación del derecho a la
tutela efectiva y por las violaciones de los principios y reglas del debido proceso”, pero en
la realidad no se cumple, debido a que en la misma normativa constitucional y la ley se
deja en indefensión en la obtención y valoración de las pruebas pues se habla de 10 días y
se solicita presentar pruebas a los 7 días antes, pues se ve amenazado e intimidado, y
muchas veces hasta declararse culpable para evitar pena mayor, para luego verse en el
afán de hacer reparaciones que incluye sin dilación el desconocimiento d la verdad de los
hechos, no dejando de lado o a desconocimiento que la CRE haya enfocado a la como
sujeto de derecho constituye ya un adelanto pero esto es solo en teoría.

Que el Art. 76 de la Constitución de la Republica del ecuador prevé que en todo proceso
donde se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurara el derecho
al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: Numeral 1 corresponde a
toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas, y de
los derechos de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: lit c) ser
escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.
 60

No es suficiente con que se inicie una persecución penal de los fiscales a quienes les
corresponde investigar los delitos pero con el poco tiempo que el procedimiento directo
tiene en el momento de recopilar las pruebas es donde se vulneran estos derechos,
violentando el debido proceso, pues las causas desde el punto de vista de una perspectiva
jurídica, las victimas requieren atención psicológica especializada que muchas veces se les
escapa de las mano del fiscal, y en determinados casos la búsqueda oficiosa de la
reparación del daño, objetivo que hay que priorizar dentro de la Administración de justicia
debido a que esta misma irrespeta las garantías constitucionales por lo que es necesario
que la ley sea reformada por contar con el corto tiempo de 10 días, sugiriendo a 20 días.

Que el Art. 76 de la Constitución de la Republica del ecuador dispone que las victimas de
infracciones penales gozaran de protección especial, se garantiza su no re victimización,
principalmente en la valoración de las pruebas, y se las protegerá de cualquier amenaza u
otras formas de intimidación. Se adoptaran mecanismos para una reparación integral que
incluirá, pero hasta ahí queda.

Que el Art. 82 de la Constitución de la Republica del ecuador dispone que el derecho a la

seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y privadas por las autoridades competentes.
 61

BIBLIOGRAFIA

Fernandez Sessarego, Carlos. (1990). Nuevas tendencia en el derecho de las personas. Lima,
Universidad de Lima. p. 94.

FERNANDEZ SESSAREGO, Carlos. “Nuevas tendencia en el Derecho de las personas “.

Lima, Universidad de Lima, 1990. Pág. 94.

PASCUAL ARRIAZU, J. y RUBIO VALLADOLID, Gabriel (Dir.), – Historia, concepto y

clasificación, penal, Díaz de Santos,
Madrid, 2002, p. 105

CÓDIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL, “Corporación de Estudio y Publicaciones”

2015 Quito Ecuador, otros, 2015, p. 234

Coip. CÓDIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL,

Carrion, Luis. (2006). El Debido Proceso. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito-

Ecuador.

Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro
Oficial No. 180- Quito art. 640 No.4

Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro
Oficial No. 180- Quito art. 640 No.4

Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro
Oficial No. 180- Quito art. 640 No.4

Coip-Código Orgánico Integral Penal. Ecuador. Suplemento- Registro Oficial, (2014). No. 180- Quito art.
640 No.4

VACA RICARDO, MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL. Cuarta Edición. Tomo I y II.

Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual de Cabanellas Torres. (2008).

Vazquez Rossi, La Defensa Penal, (1996).

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES PARA ELABORACION DEL PROYECTO

DE INVESTIGACION
 62

Nombre: Genny Monserrate Sabando Mera

Carrera: Facultad de Derecho

Matricula: 2015

Periodo:

ACTIVIDADES OCT. NOV. DIC. ENER.

JUNIO JULIO AGOS
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 SEPT 1234 1234 1234 1234
1234
Revisión del Tema
Elaboración del proyecto X
Aprobación del Proyecto X
Recolección de información y
elaboración del 1er capitulo XX XXXX XXXX

Elaboración del 2do capitulo XXXX

Elaboración del 3er capitulo XX XXXX

Elaboración del 4to capitulo XX XXXX

Elaboración del 5to capitulo XX X X XX

Elaboración del 6to capitulo XX X

Revisión de Bibliografía X
Elaboración de Conclusión XX
Presentación del 100% del
Proyecto de Investigación X
Revisión del Proyecto y corrección X

Aprobación del Proyecto

 63

ANEXOS

Análisis y presentación del proyecto de investigación, área donde realiza

observaciones al mismo con la tutora, Dra. Sonia Margarita Barcia Rodríguez

Trabajando en sala de Docencia con Dra. Sonia Barcia, Mg. Tutora del proyecto de
investigación, titulado “Vulneración al debido proceso en procedimiento especial
directo en el año 2015 en el Cantón Portoviejo”.
 64

ENCUESTA DIRIGIDA A LOS OPERADORES DE JUSTICIA Y OTROS

EN EL AÑO 2015 EN LA CIUDAD DE PORTOVIEJO, PROVINCIA DE
MANABI.

NOMBRE:

EDAD:

FUNCIÓN:

SÍRVASE A CONTESTAR CON UNA X EN EL CASILLERO QUE CREA

CONVENIENTE EN LA SIGUIENTE ENCUESTA

1.- ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

DIRECTO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL VULNERA EL
DEBIDO PROCESO EN ASPECTOS DE GRAN IMPORTANCIA PARA EL PROCESADO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

2.- ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE EL PLAZO QUE ESTABLECE EL ART. 640
NUMERAL 4 DEL COIP, ES SUFICIENTE PARA QUE EL JUEZ TENGA LOS ELEMENTOS
DE CONVICCIÓN SUFICIENTES PARA EMITIR SU CRITERIO JUDICIAL Y QUE NO
VULNERE EL DEBIDO PROCESO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

3.-¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE EN LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

ESPECIAL DIRECTO, EN LA MISMA NORMA JURÍDICA, CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL CON DIEZ DÍAS DE PLAZO VULNERA EL DEBIDO PROCESO EN
ASPECTOS DE GRAN TRASCENDENCIA PARA EL PROCESADO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

4.-¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE EL PLAZO PARA LA APLICACIÓN DEL

PROCEDIMIENTO DIRECTO QUE SEÑALA EL ART. 640 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL, VULNERA EL DEBIDO PROCESO?
 65

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------
Commented [IC2]:

5.-¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO SE

VULNERA EL DEBIDO PROCESO, DEBIDO A QUE SE CONCENTRAN TODAS LAS
ETAPAS DEL PROCESO EN UNA SOLA AUDIENCIA QUE ESTABLECE POCO PLAZO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

6.- ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE DESDE LA MISMA UNIDAD DE FLAGRANCIA,

LOS JUECES COMPETENTES, DE GARANTÍAS PENALES SOLICITEN REFORMA AL
ART. 640 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO INTEGRAL PENAL, PARA UNA EFICAZ Y
OPORTUNA SUSTANCIACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO QUE NO
PERMITA QUE EL PLAZO DE DIEZ DÍAS, VULNERE EL DEBIDO PROCESO, NO
OBSTANTE ELLOS SON LOS GARANTISTAS DE LOS DERECHOS DEL PROCESADO

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

7.- ¿ESTÁ DE ACUERDO QUE SE REFORME EL ART. 640 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO
ORGÁNICO INTEGRAL PENAL DE DIEZ, A 20 DÍAS PLAZO, CON EL FIN DE
MEJORAR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DIRECTO, Y ASÍ OBTENER UN
JUZGAMIENTO CON PRUEBAS EFICACES Y PRECISAS QUE NO VULNEREN EL
DEBIDO PROCESO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

8.-¿ESTÁ USTED DE ACUERDO EN QUE NO EXISTEN CRITERIOS CLAROS EN EL

PROCEDIMIENTO DIRECTO, PUES LA MISMA LEY, JURÍDICAMENTE VULNERA EL
DEBIDO PROCESO, NO OBSTANTE SE DEBE REFORMAR EL ART. A LEY,
JURÍDICAMENTE VULNERASE 640 NUMERAL 4 DEL COIP, PARA QUE, Y A LA
FISCALÍA PARA CONSEGUIR MEDIOS PROBATORIOS GARANTIZAR UNA
VERDADERA JUSTICIA?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

9.- ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO EN QUE LA FISCALÍA CUENTA CON EL TIEMPO

NECESARIO PARA PREPARAR SU PRUEBA Y ENFRENTAR UN JUICIO DIRECTO SIN
VULNERAR EL DEBIDO PROCESO?
 66

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------

10.- ¿ESTÁ USTED DE ACUERDO QUE EN LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

ESPECIAL DIRECTO, EN LA MISMA NORMA JURÍDICA, CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL CON DIEZ DÍAS DE PLAZO VULNERA EL DEBIDO PROCESO EN
ASPECTOS DE GRAN TRASCENDENCIA PARA EL PROCESADO?

MUY DE ACUERDO -----------

DE ACUERDO ----------
INDIFERENTE -----------
EN DESACUERDO -----------