TESINA DE SUSTENTACIÓN DE DIPLOMADO

TSD

NOMBRE DEL DIPLOMADO

DIPLOMADO DE GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y
SUPERFICIAL

TITULO DE LA TESINA
EVALUACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE UN ÓPTIMO
SOSTENIMIENTO DE LAS LABORES SUBTERRANEAS
EN CONSORCIO MINERO HORIZONTE S. A.

ALUMNO: DELIO FIDENCIO CERNA RIOS

ASESOR: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

LA LIBERTAD – PERÚ, JUNIO 2018

 RESUMÉN EJECUTIVO

La presente investigación se trata de analizar alternativas de solución para

implementar un sostenimiento mecanizado en Consorcio Minero Horizonte CMH,
con el objetivo de realizar un minado más eficiente optimizando los costos
operativos. La coyuntura actual de la operación presenta un elevado costo de
minado producto del consumo de sostenimiento pasivo, es decir sostenimiento
con cuadros de madera en labores con un tipo de roca IV A.

Para la implementación de un nuevo método de sostenimiento se realizaron

mapeos Geomecánicos en campo, con el objetivo de poder determinar bajo esas
condiciones del terreno la implementación de sostenimiento con capa de
Shotcrete, Malla y Split Set en vez de sostenimiento con cuadros de madera que
actualmente se está empleando en mina.

Para realizar esta implementación se harán simulaciones, utilización de

Software Dips para analizar las discontinuidades que presentan las labores y
asi poder realizar el análisis correspondiente.

Luego de la realización de las evaluaciones de las condiciones iniciales de

sostenimiento mecanizado en CMH, se observa que en las labores donde se
tiene el tipo de roca IIIB - IVA es factible reemplazar el sostenimiento con cuadros
por el sostenimiento flexible de shotcrete, malla y pernos.

Palabras claves: Sostenimiento mecanizado, mapeo geomecánico, RMR,

optimización de costos operativos, Bieniawski, Q de Barton, GSI, Pernos Split
Set, Shotcrete, Malla electrosoldada.

2
 ABSTRACT

The present investigation is about analyzing alternative solutions to implement a

mechanized support in Consorcio Minero Horizonte CMH, with the objective of
making a more efficient mining by optimizing operating costs. The current
conjuncture of the operation presents a high cost of mining due to the
consumption of passive support, that is, support with wooden frames in work with
a type of rock IV A.

For the implementation of a new support method, Geomechanical field mappings

were carried out in the field, with the aim of being able to determine under these
conditions the implementation of support with Shotcrete layer, Mesh and Split Set
instead of support with wooden frames that currently It is being used in mine.

To carry out this implementation, simulations will be done, using Dips Software
to analyze the discontinuities presented by the tasks and thus be able to perform
the corresponding analysis.

After carrying out the evaluations of the initial conditions of mechanized support
in CMH, it is observed that in the works where the type of rock IIIB - IVA is
available, it is feasible to replace the support with frames by the flexible support
of shotcrete, mesh and bolts. .

Keywords: Mechanized support, geomechanical mapping, RMR, optimization of

operating costs, Bieniawski, Barton Q, GSI, Split Set Bolts, Shotcrete, Electro
welded mesh.

3
 INDICE

1. INTRODUCCION....................................................................................................... 7
2. METODOLOGIA DE ESTUDIOS. ............................................................................. 8
2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ....................................................................... 8
2.2. OBJETIVOS............................................................................................................... 8
2.2.1. Objetivos Generales .................................................................................. 8
2.2.2. Objetivos Generales .................................................................................. 8
2.3. JUSTIFICACION ....................................................................................................... 8
2.4. ALCANCES ............................................................................................................... 9
2.5. UBICACIÓN. .............................................................................................................. 9
2.6. GEOLOGIA. ............................................................................................................. 10
2.6.1. Geología Regional. ................................................................................. 10
2.6.2. Geología Local. ....................................................................................... 11
2.6.3. Geología Estructural. .............................................................................. 11
2.7. GEOTÉCNIA............................................................................................................ 12
3. MARCO TEÓRICO. ................................................................................................. 13
3.1. Optimización. ........................................................................................................... 13
3.2. Geomecánica........................................................................................................... 13
3.3. Macizo rocoso ......................................................................................................... 13
3.4. roca intacta .............................................................................................................. 14
3.5. Mapeo Geomecánico. ............................................................................................. 14
3.6. Índice de designación de la calidad de la roca (RQD) ........................................... 14
3.7. Rock Mass Rating(RMR)......................................................................................... 15
3.8. Índice de Calidad Tonelera del macizo rocoso (Q) ................................................ 16
3.9. Índice De Resistencia Geológica – GSI .................................................................. 19
3.10. Sostenimiento en minería subterránea ................................................... 21
3.11. Tipos de Sostenimiento........................................................................... 22
3.11.1. Sostenimiento con cuadros de madera. ................................................. 22
3.11.2. Pernos de Roca....................................................................................... 22
3.11.3. Malla metálica ......................................................................................... 24
3.11.4. Concreto lanzado (Shotcrete) ................................................................. 25
4. INVESTIGACIONES BÁSICAS............................................................................... 27
4.1. Rock Mass Rating(RMR)......................................................................................... 27

4
4.2. Índice de Calidad Tonelera del macizo rocoso (Q) ................................................ 28
4.3. GSI 32
5. METODOLOGÍA DE ANALISIS: ............................................................................. 35
6. RESULTADOS. ....................................................................................................... 36
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ........................................................ 38
BIBLIOGRAFIA. .............................................................................................................. 39
ANEXOS……….………………………………………………………………………………41

INDICE DE TABLAS:

1. Tabla 01: Valoraciones de Clasificación RMR (Fuente: Elaboración

Propia)……………………………………………………………………………..….16
2. Tabla 02: valoración Q de Barton (Fuente: Elaboración Propia)…………..…...17
3. Tabla 03: índice de calidad de la roca. (Fuente CGI)……………………………17
4. Tabla 04: Numero de discontinuidades. (Fuente CGI)…………………………..18
5. Tabla 05: Factor de rugosidad de las discontinuidades. (Fuente CGI)………..18
6. Tabla 06: Factor de alteración de las discontinuidades. (Fuente CGI)………..18
7. Tabla 07: factor de reducción por contenido de agua en fracturas (Fuente
CGI)……………………………………………………………………………………19
8. Tabla 08: Factor de reducción de esfuerzos. (Fuente CGI)…………………….19
9. Tabla 09: Tabla GSI. (Fuente CGI)……………………………………………...…21
10. Tabla 10: valoración RMR (Fuente: Elaboración Propia)……………………….27
11. Tabla 11-. Rango RMR (Fuente: Elaboración Propia)…….…………………….28
12. Tabla 12: valoración Q de Barton (Fuente: Elaboracion Propia)……………….29
13. Tabla 13: índice de calidad de la roca (Fuente:CGI)…………………………….29
14. Tabla 14: número de discontinuidades (Fuente:CGI)…………………………....30
15. Tabla 15: factor de rugosidad de las discontinuidades (Fuente:CGI)…...……..30
16. Tabla 16: factor de alteración de discontinuidades(Fuente:CGI)…………….…31
17. Tabla 17: factor de reducción por contenido de agua en fracturas SRF: (1)
(Fuente:CGI)……………………………………………………………………….....31
18. Tabla 18: SRF (Fuente:CGI)…………………………………………………….….31
19. Tabla 19: valoración Q Barton (Fuente: Elaboración Propia)…………….……..32
20. Tabla 20: condición de estructuras (Fuente:CGI)………………………….……..32
21. Tabla 21. Condición de resistencia (Fuente:CGI)………………………………..33

5
 22. Tabla 22. Costos de Sostenimiento (Fuente: Cotización y elaboración
Propia)…………………………………………………………………………………36
23. Tabla 23. Resultados de la aplicación del sostenimiento mecanizado vs el
sostenimiento con cuadros (Fuente: Elaboración Propia)……………………….36

INDICE DE FIGURAS:

1. Imagen 01: Ubicación de Consorcio Minero Horizonte S. A. (Fuente: Fuente:

Google imágenes)……………………………………………………………………10
2. Imagen 02: Orientación de las excavaciones y sus correcciones. (Fuente: CGI,
Ing. Guillermo Rodríguez) ………………………………………………………….16
3. Imagen 03: Efecto Cuña. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto Mendieta Brito…23
4. Imagen 04: Colación de pernos en roca estratificada. (Fuente: Tesis PUCP Luis
Alberto Mendieta Brito)………………………………………………………………23
5. Imagen 05: Colación de pernos en caja techo. (Fuente: Tesis PUCP Luis
Alberto Mendieta Brito)…………………………………………………..24
6. Imagen 06: Malla electrosoldada. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto Mendieta
Brito)…………………………………………………………………………………..25
7. Imagen 07: Aplicación de Shotcrete. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto
Mendieta Brito…………………………………………………………………….….26
8. Imagen 08: GSI Determinación de sostenimiento (Fuente:CGI)…………….…33
9. Imagen 09 Determinación de sostenimiento (Fuente:CGI)……………………..34

6
 1. INTRODUCCION

En el anexo de Retamas, Distrito de Parcoy, Provincia Pataz, Departamento la

Libertad; se viene explotando un yacimiento aurífero subterráneo a cargo de
Consorcio Minero Horizonte S. A. en el cual se realiza el análisis del tipo de
sostenimiento usado actualmente que son cuadros de madera, para ser
reemplazando por sostenimiento mecanizado en varias labores de avance y
producción. Se realizan estudios geomecánicos en las labores analizadas
capaces de soportar las presiones ejercidas por la masa rocosa.

El presente trabajo consiste en evaluar alternativas de sostenimiento

mecanizado que nos permita reducir los costos operativos en la Compañía
Minera Horizonte, debido a que se tiene un elevado costo en consumo de
sostenimiento pasivo. Para la implementación de este nuevo método de
sostenimiento, se toma información geomecánica de campo, seguido de un
análisis mediante Sortware de Rocscience para luego culminar determinando el
tipo de roca que presentas las labores estudiadas.

El tipo de roca que predomina las labores según RMR es de tipo III a IV para la
cual el tipo de sostenimiento mecanizado será a base de pernos de anclaje,
shotcrete y malla electrosolda, con ello se reducirán los costos de sostenimiento
conservando la estabilidad de la labor y generando una mayor productividad ya
que se dará mayor velocidad de minado dentro de la operación preservando
además la seguridad de todos sus colaboradores.

Esta investigación pretende además despertar el interés de jóvenes

profesionales mineros en realizar estudios en el campo de la geomecánica,
utilizando diferentes alternativas que sean económicamente aceptadas con el
objetivo de minimizar costos y maximizar rentabilidad en toda la empresa.

7
 2. METODOLOGIA DE ESTUDIOS.

2.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

¿Cómo influye la Implementación de un Óptimo Sostenimiento Mecanizado en
las Labores Subterráneas de Consorcio Minero Horizonte S. A.?

2.2. OBJETIVOS

2.2.1. Objetivos Generales

 Evaluar el tipo de sostenimiento actual en Compañía Minera Horizonte e
implementar uno de mayor eficiencia y que considere las condiciones de
seguridad óptimas.

2.2.2. Objetivos Generales

 Analizar alternativas de reducción de costos utilizando un nuevo
sostenimiento a base de Shotcrete, Malla y Pernos Split Set.
 Evaluar el método de minado actual e implementar un método de
productividad más eficiente.

2.3. JUSTIFICACION

El presente informe se realiza con las mejores intenciones de mejorar y optimizar

los costos en el método de minado y del sostenimiento de las labores.

El sostenimiento en minería subterránea es muy importante, ya que por la

naturaleza del trabajo toda labor que se hace en el interior de la mina se realiza
en espacios vacíos, inestables producto de la rotura de la roca o mineral extraído;
para lograr que se mantenga nuevamente estable la zona y en condiciones de
trabajarla, la zona debe de redistribuir sus fuerzas, para ello es necesario apoyar
inmediatamente con el refuerzo o el sostenimiento adecuado, considerando el
tipo de rocas, fallas con relleno, fallas abiertas, etc.

8
La investigación constará de una evaluación y recopilación de los datos de
campo, luego se procesará la información recolectada para evaluar las posibles
alternativas de la implementación de nuevos métodos de sostenimiento con la
finalidad de optimizar los costos operativos en la Compañía.

2.4. ALCANCES

Los resultados obtenidos en la presente investigación, previa autorización de los

altos ejecutivos de Consorcio Minero Horizonte S. A., se aplicarán en las labores
analizadas y estudiadas para mejorar la estabilidad y minimizar los costos
operativos aplicables al tipo de sostenimiento ya estudiado.

2.5. UBICACIÓN.

Consorcio Minero Horizonte se encuentra ubicado el anexo de Retamas, distrito

de Parcoy, Provincia de Pataz, departamento La Libertad, Perú. A una altura de
3126 msnm y coordenadas 8°01′17″ S y 77°28′32″ O, pertenece a la carta
geográfica 16-g (Cuadrángulo de Cajabamba)

9
Imagen 01: Ubicación de Consorcio Minero Horizonte S. A. (Fuente: Fuente: Google imágenes)

2.6. GEOLOGIA.

2.6.1. Geología Regional.

La zona considerada como distrito minero, está ligado a una faja de rocas
intrusivas, conocida como Batolito de Patáz, que cortan los esquistos. Pizarras,
fillitas y rocas metavolcanicas del complejo marañón.

El batolito de pataz se extiende aproximadamente 50 Km. Entre vijus del norte y

buldibuyo al sur, con un ancho aproximado de 2.5 Km. Limitado por el E –NE con
el complejo marañon y volcánicos lavasen y por el W – SW con las rocas
sedimentarias mesozoicas, afloran pequeños intrusivos de pórfido diorita -
andesita, que influyen a las rocas paleozoicas, pertenecientes posiblemente al
cretáceo superior.

En el distrito minero, las zonas de fallamientos y fracturamientos pre‐existentes

dentro del intrusivo, han servido de canales de circulación de las soluciones
mineralizantes hidrotermales, depositándose en las trampas estructurales,

10
dando lugar a la formación de vetas; posteriormente, estas vetas han sido
falladas y plegadas en más de dos eventos tectónicos; razón por la cual, se
presentan muy irregulares en su comportamiento estructural y en continuidad.

El relleno de las estructuras mineralizadas está constituido por cuarzo lechoso,

pirita, arsenopirita, marmatita ‐ esfalerita, calcopirita, galena, pirrotita y oro en
estado nativo y libre.

2.6.2. Geología Local.

El Yacimiento está emplazado en las rocas intrusivas del Batolito de Pataz, las
que están constituidas por granodioritas, tonalitas y monzogranitos, asociados
estructuralmente a una zona de cizallamiento. Las vetas están hospedadas en
las rocas intrusivas y están constituidas por cuarzo, sulfuros (pirita, galena,
esfalerita, arsenopirita, calcopirita), oro libre y electrum. El sulfuro más
importante es la pirita, siendo la más masiva y fina la que contiene el mayor
porcentaje de oro la alteración de la roca caja es producto, básicamente, de la
sericitización y cloritización.

Los fluidos mineralizantes son metamórficos de baja salinidad y con temperatura

aproximada de 300°C. Todas las características litológicas, estructurales,
mineralógicas y de tipo de fluido sugieren que el Yacimiento de Parcoy es del
tipo orogénico de oro o mesotermal aurífero.

2.6.3. Geología Estructural.

El lugar donde se encuentra el yacimiento presenta diferentes formaciones
estructurales como:

Plegamientos de extensión regional, con ejes orientados de SE a NW, se

presentan las formaciones sedimentarias y metamórficas.

Fracturas. Las rocas intrusivas del Batolito de Pataz y el complejo Marañón se

hallan fuertemente fracturadas debido a los múltiples eventos tectónicos. Estos
fracturamientos siguieron un patrón estructural derivado de la dirección de sus

11
esfuerzos tectónicos. Se presentan formando sistemas de fracturamiento local,
en forma paralela al sistema de fallas longitudinales, diagonales o paralelos a los
esfuerzos de compresión que a la vez originan microfallas.

Fallamiento. La zona se encuentra muy perturbada por efectos de fallamiento y

plegamiento, existen diversas fallas, entre ellas tenemos fallas longitudinales de
rumbo sub paralelo a las vetas, que originan ensanchamiento (cabalgamiento),
acuñamientos y discontinuidades local de las estructuras mineralizadas, muchos
de estos son de carácter normal – sinextral e inversa – dextral, con
desplazamientos que van desde centímetros a varios metros.

Sistema de Vetas:

Existen dos sistemas de vetas emplazadas en el intrusivo de Pataz con rumbo

N20° -50 W, con buzamiento de 10° a 40° en dirección NE.

2.7. GEOTÉCNIA

Se tiene rocas de resistencia media, donde encontramos de tipo III a IV que están
influenciadas por presencia de fallas regionales que producen alteraciones en la
roca de tipo III- B de alta resistencia compresiva, se tiene las zonas divididas por
el tipo de alteración masiva Silica. La resistencia a la compresión utilizando las
herramientas básicas tenemos pruebas de carga puntual y martillo de Schmidt
la cual nos arrojan valores de 50 – 120 MPa, el ángulo de fricción interna está en
promedio de 40 a 50, se tiene estructuralmente cuñas en corona de algunas
labores, las familias principales acompañan el rumbo de la labor NW y van
paralelas a la labor por lo que se le da una condición de inestabilidad. El RMR
varía entre 30 a 50.

12
 3. MARCO TEÓRICO

El presente estudio se analizarán los métodos para cambiar el tipo de

sostenimiento en Consorcio Minero Horizonte S. A. la aplicación de un
revestimiento delgado semirrígido, colocado inmediatamente antes de que la
roca se vea afectada por el proceso descompresión. El revestimiento del diseño
para alcanzar un equilibrio permanente, después de adaptarse a un reajuste de
esfuerzos, sin especificar de qué material ha de ser construido. El revestimiento
puede ser de cualquier material adecuado al propósito indicado, tal como
anclajes, hormigón proyectado, hormigón prefabricado, arcos metálicos,
pudiendo emplearse estos medios aisladamente o combinados entre ellos.

3.1. Optimización.
Optimización es la selección del mejor elemento de un conjunto de elementos
disponibles. En este estudio se orienta el concepto de optimización a la reducción
de los costos implementando un nuevo método de sostenimiento, nuevo método
de minado y la disminución del consumo de cemento en el relleno hidráulico
cementado.

3.2. Geomecánica
La geomecánica es la disciplina que estudia las características mecánicas de los
materiales geológicos que conforman las rocas de formación, esta disciplina está
basada en los conceptos y teorías de mecánica de rocas y mecánica de suelos.

Más específico el US National Comité on Rock Mechanics (1964-1974) define a

la mecánica de rocas como : “la rama de la mecánica referente a la respuesta de
la roca y del macizo rocoso a los campos de fuerza de su ambiente físico”.

3.3. Macizo rocoso

Conjunto de la matriz rocosa y discontinuidades, presenta carácter heterogéneo,
comportamiento discontinuo y normalmente anisotrópico, consecuencia de la

13
naturaleza, frecuencia y orientación de los planos de discontinuidad que
condicionan su comportamiento geomecánico e hidráulico.

3.4. roca intacta

No contiene ni diaclasas ni grietas delgadas. Por lo tanto, si ésta se fractura, lo

hace a través de roca sana. Por el daño de la roca debido a la voladura, pueden
desprenderse materiales astillados del techo varias horas o días después de la
voladura.

3.5. Mapeo Geomecánico.

El mapeo Geomecánico consiste en la recolección de la data del macizo rocoso
en el campo, la descripción gráfica de las condiciones in situ del macizo rocoso
considerando las diaclasas, condiciones del ambiente y clasificando el tipo de
macizo rocoso, haciendo uso de las herramientas geomecánicas: picota de
geólogo, martillo schmidt, brújula y juego de colores.

3.6. Índice de designación de la calidad de la roca (RQD)

El índice de Designación de la Calidad de la Roca (RQD) desarrollado por Deere
et al.,1967, provee un estimado cuantitativo de la calidad de la masa rocosa, a
partir de los testigos de la perforación diamantina. El RQD es definido como el
porcentaje de piezas de testigos intactos mayores de 100 mm (4 pulgadas) en la
longitud total del testigo. El testigo deberá tener por lo menos un tamaño NX
(54.7 mm o 2.15 pulgadas de diámetro) y deberá ser perforado con un cilindro
de doble tubo de perforación.

Palmstrom (1982) sugirió que, el RQD puede ser estimado a partir del número
de discontinuidades por unidad de volumen, visibles en afloramientos rocosos o
socavones. La relación sugerida para masas rocosas libres de arcillas es:

RQD = 115 − 3.3 Jv

14
Donde Jv es la suma del número de discontinuidades por unidad de longitud de
todas las familias de discontinuidades, conocido como el conteo volumétrico de
discontinuidades.

3.7. Rock Mass Rating(RMR)

Desarrollado por Bieniawski, (1989) constituye un sistema de clasificación de
macizos rocosos que permite a su vez relacionar índices de calidad con
parámetros de diseño y de sostenimiento de túneles.

El parámetro que define la clasificación es el denominado índice RMR (ROCK

MASS RATING), que indica la calidad del macizo rocoso en cada dominio
estructural a partir de los siguientes parámetros:

El RMR tiene seis parámetros que permiten clasificar al macizo rocoso de

manera más detallada:

1. Resistencia compresiva uniaxial del material rocoso.

2. Designación de la calidad de la roca (RQD).

3. Espaciamiento de las discontinuidades.

4. Condición de las discontinuidades.

5. Condiciones del agua subterránea.

6. Orientación de las discontinuidades.

15
Tabla 01: Valoraciones de Clasificación RMR (Fuente: Elaboración Propia)

Imagen 02: Orientación de las excavaciones y sus correcciones. (Fuente: CGI, Ing. Guillermo
Rodríguez)

3.8. Índice de Calidad Tonelera del macizo rocoso (Q)

Es un Índice de Calidad Tunelera (Q) para la determinación de las características
de la masa rocosa y de los requerimientos de sostenimiento de los túneles. El
valor numérico de este índice Q varía sobre una escala logarítmica desde 0.001
hasta un máximo de 1,000 y está definido por:

𝐑𝐐𝐃 𝐉𝐫 𝐉𝐰
𝐐= 𝐱 𝐱
𝐉𝐧 𝐉𝐚 𝐒𝐑𝐅
RQD: Rock Quality Designation (Designación De La Calidad De La Roca)

𝐉𝐧 : Número de sistemas de juntas.

𝐉𝐫 : Numero de rugosidad de juntas,

16
𝐉𝐚: Numero de alteración de juntas,

𝐉𝐰: Factor de reducción de agua en las juntas,

SRF: Factor de reducción de los esfuerzos.

La calidad tunelera de la roca Q puede ser considerada en este sistema como

una función de solo tres parámetros, los cuales son crudas medidas de:

1. Tamaño de bloques (RQD /Jn)

2. Resistencia al corte entre los bloques (Jr /Ja)

3. Esfuerzo activo (Jw /SRF)

La clasificación oscila entre (0.001 y 1000)

Q (Rock Mass Quality) Valoración

0.001 – 0.01 Excepcionalmente mala
0.01 – 0.1 Extremadamente mala
0.1 – 1.0 Muy mala
1.0 – 4 Mala
4 – 10 Regular
10 – 40 Buena
40 – 100 Muy buena
100 – 400 Extremadamente buena
400 – 1000 Excepcionalmente buena

Tabla 02: valoración Q de Barton (Fuente: Elaboración Propia)

Tabla 03: índice de calidad de la roca. (Fuente CGI)

17
Tabla 04: Numero de discontinuidades. (Fuente CGI)

Tabla 05: Factor de rugosidad de las discontinuidades. (Fuente CGI)

Tabla 06: Factor de alteración de las discontinuidades. (Fuente CGI)

18
Tabla 07: factor de reducción por contenido de agua en fracturas (Fuente CGI)

Tabla 08: Factor de reducción de esfuerzos. (Fuente CGI)

3.9. Índice De Resistencia Geológica – GSI

El Geological Strength Index (GSI), fue propuesto por Hoek (1995) y Hoek,
Kaiser y Badwen (1995) que provee un sistema para estimar la reducción de la
resistencia del macizo rocoso para diferentes condiciones geológicas.

El Índice Geológico de Resistencia (GSI) es un sistema de caracterización de

macizos rocoso que ha sido desarrollado en la ingeniería de mecánica de rocas
para satisfacer la necesidad de datos de entrada confiables relacionados con las
propiedades del macizo rocoso requeridos para el análisis numérico o soluciones

19
de diseño para el diseño de túneles taludes o cimentaciones en rocas. El carácter
geológico del material rocoso, junto con la valoración visual del mismo, son
usados directamente como datos de entrada para la selección de los parámetros
para predecir la resistencia y deformabilidad del macizo rocoso.

Este criterio es el más aplicado en la unidad por su sencillez y practicidad, para

definir la estructura de la masa rocosa se considera por un lado el grado de
fracturamiento o la cantidad de fracturas (discontinuidades) por metro lineal
según esto, se toman en cuenta las siguientes cinco categorías de
fracturamiento:

• Masiva o Levemente Fracturada (LF)

• Moderadamente Fracturada (F)

• Muy Fracturada (MF)

• Intensamente Fracturada (IF)

• Triturada o brechada (T)

Por otro lado, se considera la condición superficial de la masa rocosa, que

involucra a la resistencia de la roca intacta y a las propiedades de las
discontinuidades: resistencia, apertura, rugosidad, relleno y la meteorización o
alteración. Según esto, las cinco categorías que se toman en cuenta se definen
así:

• Masa rocosa Muy Buena (MB)

• Masa rocosa Buena (B)

• Masa rocosa Regular (R)

• Masa rocosa Pobre (P)

• Masa rocosa Muy Pobre (MP)

20
Tabla 09: Tabla GSI. (Fuente CGI)

3.10. Sostenimiento en minería subterránea

En toda explotación minera, el sostenimiento de las labores es un trabajo

adicional de alto costo que reduce la velocidad de avance y/o producción pero
que a la vez es un proceso esencial para proteger de accidentes a personal y al
equipo.

El sostenimiento en minería subterránea es muy importante, ya que por la

naturaleza del trabajo toda labor que se hace en el interior de la mina se realiza
en espacios vacíos, inestables producto de la rotura de la roca o mineral extraído;
para lograr que se mantenga nuevamente estable la zona y en condiciones de
trabajarla, la zona debe de redistribuir sus fuerzas, para ello es necesario apoyar

21
inmediatamente con el refuerzo o el sostenimiento adecuado, considerando el
tipo de rocas, fallas con relleno, fallas abiertas, etc. En toda explotación minera,
el sostenimiento de las labores es un trabajo adicional de

3.11. Tipos de Sostenimiento.

3.11.1. Sostenimiento con cuadros de madera.

En la mina actualmente se realiza el sostenimiento con cuadros de madera en

terrenos tipo IVA a IVB es decir en terrenos cuyo RMR se encuentra en el rango
de 20 a 40. El uso de los cuadros radica en su alta resistencia a las presiones
ejercidas en las excavaciones (45MPa), sin embargo, la colocación de este
sostenimiento involucra una menor productividad debido a que su
implementación requiere de mínimo 3 personas en un turno y el avance diario
sería como máximo de 6 pies (1.8m) en las dos guardias. Además, se debe
considerar que los cuadros actúan cuando el macizo rocoso ya logró el punto de
deformación máxima y sostienen las cargas sobre sus postes y sombreros
logrando de esta manera fallas por pandeamiento horizontal o vertical.

3.11.2. Pernos de Roca.

Los sistemas de reforzamiento con pernos de roca minimizan las deformaciones

inducidas por el peso muerto de la roca aflojada, así como también aquellas
inducidas por la redistribución de los esfuerzos en la roca circundante a la
excavación. En general, el principio de su funcionamiento es estabilizar los
bloques rocosos y/o las deformaciones de la superficie de la excavación,
restringiendo los desplazamientos relativos de los bloques de roca adyacentes.

En roca masiva o levemente fracturada y en rocas fracturadas, el papel principal

de los pernos de roca es el control de la estabilidad de los bloques y cuñas
rocosas potencialmente inestables. En las labores estudiadas se presenta un
tipo de roca IVA, la presencia de fisuras y rocas fracturadas hacen necesaria la

22
aplicación de este tipo de sostenimiento junto a la colocación de la malla
electrosoldada para evitar el desprendimiento de las rocas sueltas y cuñas
formadas. Esto es lo que se llama también el “efecto cuña”.

Imagen 03: Efecto Cuña. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto Mendieta Brito)

Imagen 04: Colación de pernos en roca estratificada. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto
Mendieta Brito)

23
 Imagen 05: Colación de pernos en caja techo. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto
Mendieta Brito)

3.11.3. Malla metálica

La malla metálica principalmente es utilizada para los siguientes tres fines:

-Primero, para prevenir la caída de rocas ubicadas entre los pernos de roca,
actuando en este caso como sostenimiento de la superficie de la roca;

-Segundo para retener los trozos de roca caída desde la superficie ubicada entre
los pernos actuando en este caso como un elemento de seguridad; y

-Tercero, como refuerzo del shotcrete.

Existen dos tipos de mallas: la malla eslabonada y la malla electrosoldada

24
 Imagen 06: Malla electrosoldada. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto Mendieta Brito)

3.11.4. Concreto lanzado (Shotcrete)

Concreto lanzado (shotcrete) es el nombre genérico del concreto cuyos

materiales componentes son: cemento, agregados, agua, aditivos y elementos
de refuerzo, los cuales son aplicados neumáticamente y compactados
dinámicamente a alta velocidad sobre una superficie. La tecnología del shotcrete
comprende los procesos de mezcla seca y de mezcla húmeda.

En el proceso de mezcla seca, los componentes del shotcrete seco o ligeramente

pre-humedecidos, son alimentados a una tolva con agitación continua. El aire
comprimido es introducido a través de un tambor giratorio o caja de alimentación
para transportar los materiales en un flujo continuo hacia la manguera de
suministro. El agua es adicionada a la mezcla en la boquilla. En el proceso de
mezcla húmeda, los componentes del shotcrete y el agua son mezclados antes
de la entrega a una unidad de bombeo de desplazamiento positivo, la cual luego

25
suministra la mezcla hidráulicamente hacia la boquilla, donde es añadido el aire
para proyectar el material sobre la superficie rocosa.

El agua de la mezcla debe ser limpia y libre de sustancias que puedan dañar al
concreto o al acero. Se recomienda agua potable, en caso contrario el agua debe
ser ensayada, de tal manera de asegurar que la resistencia de los cubos de
mortero sea como mínimo el 90% de la resistencia de cubos de mortero hechos
con agua destilada. El agua de curado deberá estar libre de sustancias que
puedan dañar el concreto.

Imagen 07: Aplicación de Shotcrete. (Fuente: Tesis PUCP Luis Alberto Mendieta Brito)

26
 4. INVESTIGACIONES BÁSICAS
Los estudios realizados por parte del personal a cargo de la investigación en
Consorcio Minero Horizonte, nos indican resultados óptimos para la utilización
de un método de sostenimiento mecanizado a base de Pernos de anclaje,
shotcrete y malla electrosoldada, con este sostenimiento se está logrando un
minado más eficiente optimizando los costos operativos.

Los datos obtenidos en campo son los siguientes:

Según los mapeos realizados en campo tenemos los siguientes Datos:

 Resistencia: 50 a 100 Mpa

 RQD: 12 fracturas/m equivalente a 66 %
 Espaciamiento entre discontinuidades de 0.2 a 0.6 m
 CONDICION DE DISCONTINUIDADES
- Persistencia: de 1 – 3 m
- Apertura: de 0.1 a 1.0 mm
- Rugosidad: ligeramente rugosas
- Relleno: duro menor a 5 mm
- Alteración: moderadamente intemperadas
 Agua subterránea: húmedas.

4.1. Rock Mass Rating (RMR)

Hacemos la valoración correspondiente.

N° PARAMETRO RANGO DE VALORES

Resistencia a la compresion
uniaxsial (Mpa) >250 100 - 250 50 - 100 25- 50 5 - 25 1 - 5 <1
VALOR 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 <25
2
VALOR 20 17 13 8 3
espacio de las discontinuidades >2m 0.6 - 2m 0.2 - 0.6m 6 - 20 cm < 6cm
3
VALOR 20 15 10 8 5
Persistencia <1m 1 - 3m 3 - 10 m 10 - 20 m >20 m
estado de las discontinuidades

VALOR 6 4 2 1 0
Apertura Cerrada <0.1mm 0.1 - 1 mm 1 - 5 mm > 5 mm
VALOR 6 5 4 1 0
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Lig. rugosa Lisa esp. falla
4
VALOR 6 5 3 1 0
Relleno Limpia Duro <5mm Duro >5mm Blando < 5mm Blando > 5mm
VALOR 6 4 2 1 0
Alteracion Sana lig. Intemp moder intemp Muy intemp Descompuesta
VALOR 6 5 3 1 0
Agua subterranea secas humedo mojado goteo flujo
VALOR 15 10 7 4 0

27
Tabla 10: valoración RMR (Fuente: Elaboración Propia)

RMR = 7+13+10+4+4+3+4+3+10 RMR = 58

Rumbo del sistema principal de

discontinuidades paralelo al eje de la
excavación, buz de 45o a 90o

RMR Corregido = 58 – 12 = 46
Dirección de la excavación
Tipo de roca REGULAR (III)B

Tabla 11-. Rango RMR (Fuente: Elaboración Propia)

Con los datos recolectados en campo, se hizo un trabajo de gabinete en la cual

se clasificó, procesó y analizó según Bieniawski (RMR) = 50, obteniendo una
roca Tipo III – de calidad REGULAR.

4.2. Índice de Calidad Tonelera del macizo rocoso (Q)

Esta clasificación Geomecánica se basa en el índice de calidad “Q”, denominado

también índice de calidad tunelera, que da una estimación de la calidad del
macizo rocoso, teniendo en cuenta los siguientes factores.

𝐑𝐐𝐃 𝐉𝐫 𝐉𝐰
𝐐= 𝐱 𝐱
𝐉𝐧 𝐉𝐚 𝐒𝐑𝐅

Donde

RQD: Rock Quality Designation (Designación De La Calidad De La Roca)

28
𝐉𝐧 : Número de sistemas de juntas.

𝐉𝐫 : Numero de rugosidad de juntas,

𝐉𝐚: Numero de alteración de juntas,

𝐉𝐰: Factor de reducción de agua en las juntas,

SRF: Factor de reducción de los esfuerzos.

La clasificación oscila entre (0.001 y 1000)

Q (Rock Mass Quality) Valoración

0.001 – 0.01 Excepcionalmente mala
0.01 – 0.1 Extremadamente mala
0.1 – 1.0 Muy mala
1.0 – 4 Mala
4 – 10 Regular
10 – 40 Buena
40 – 100 Muy buena
100 – 400 Extremadamente buena
400 – 1000 Excepcionalmente buena
Tabla 12: valoración Q de Barton (Fuente: Elaboracion Propia)

Con los datos obtenidos en campo tenemos.

RQD: 66 %

Tabla 13: índice de calidad de la roca (Fuente:CGI)

29
Tres sistemas de discontinuidades y una aleatoria. (12)

Jn:
Tabla 14: número de discontinuidades (Fuente:CGI)

Jr: Rugosas e irregulares, onduladas. (3)

Tabla 15: factor de rugosidad de las discontinuidades (Fuente:CGI)

30
Ja: Superficies ligeramente alteradas, con presencia de arcilla (2)

Tabla 16: factor de alteración de discontinuidades(Fuente:CGI)

Jw: Flujos menores de agua (1)

Tabla 17: factor de reducción por contenido de agua en fracturas SRF: (1) (Fuente:CGI)

Tabla 18: SRF (Fuente:CGI)

31
 𝟔𝟔 𝟑 𝟏
𝐐= 𝐱 𝟐 𝐱 𝟏.𝟐𝟓
𝟏𝟐

𝐐 = 𝟔. 𝟔
La valoración corresponde a una roca REGULAR

Q (Rock Mass Quality) Valoración

0.001 – 0.01 Excepcionalmente mala
0.01 – 0.1 Extremadamente mala
0.1 – 1.0 Muy mala
1.0 – 4 Mala
4 – 10 Regular
10 – 40 Buena
40 – 100 Muy buena
100 – 400 Extremadamente buena
400 – 1000 Excepcionalmente buena
Tabla 19: valoración Q Barton (Fuente: Elaboración Propia)

4.3. GSI
Para el correcto uso de las tablas GSI hacemos uso del método de los 4
pasos.

1. Condición de las estructuras. De los datos recogidos en campo se tiene

12 fracturas/metro lineal, la cual corresponde al punto final y el inicial de la
clasificación de estructuras moderadamente fracturada y muy fracturada, la cual
hay que ser extremistas y optar por considerar muy fracturada.

32
Tabla 20: condición de estructuras (Fuente:CGI)

2. Condición de resistencia. La roca se rompe con dos golpes de picota, la

cual corresponde a una resistencia REGULAR (resistente y levemente alterada)

Tabla 21. Condición de resistencia (Fuente:CGI)

3. Intersección. Condición de estructuras y condición de resistencia.

Imagen 08: GSI Determinación de sostenimiento (Fuente:CGI)

33
4. Elegir sostenimiento. Al intersectar (condición de estructura,
condición de resistencia) se obtiene muy fracturada/ regular (MF/R).

Imagen 09 Determinación de sostenimiento (Fuente:CGI)

34
5. METODOLOGÍA DE ANALISIS:

 Para la determinación del sostenimiento se realizó un estudio

geomecánico en las labores que se desea analizar, los estudios
consistieron en la evaluación del macizo rocoso verificando su resistencia
a la compresión, tipo de raca que predomina, determinación de las
condiciones del macizo rocos (N° de fracturas, persistencia, tamaño de
las discontinuidades, rugosidad presencia de agua, etc.).
 Los datos de campo han sido registrados en hojas de Excel para luego
ser procesadas en el software Dips. Una vez mapeada la zona, los datos
de buzamiento y dirección de buzamiento (Dip/ Dip direction) son
ingresados al software Dips para determinar la dirección principal de las
discontinuidades. Luego de obtener la dirección principal de las
discontinuidades se procede a realizar los planos geomecánicos
identificando según la clasificación de Bienawski a qué tipo de roca
pertenece para de esta manera tener una zonificación de la labor. Se debe
considerar que las labores que actualmente están sostenidas con cuadros
de madera son las de tipo IIIB y IVA, es decir con un RMR de 30 a 50 es
en estos casos donde se desea reemplazar el sostenimiento con cuadros
por el sostenimiento mecanizado.
 Luego de analizar e interpretar los datos se procede a ensayar un tramo
de 3 metros sosteniéndolo con shotcrete doble capa de 2’’ de espesor
colocando la malla electrosoldada y split sets sistemático para logrando
evaluar que si es factible la implementación del nuevo sostenimiento
mecanizado.
 Finalmente se procede a la colocación del sostenimiento, primero se
coloca una capa de shotcrete de 2 pulgadas de espesor sin fibra, después
se refuerza con la colocación de malla electrosoldada y por último se
recubre con otra capa de 2 pulgadas de espesor de shotcrete en la labor.

35
 6. RESULTADOS
 Según el mapeo de caracterización geomecánica las labores presentan
una zonificación que varía desde roca tipo IIIB a IVA, el actual tipo de
sostenimiento empleado en Mina CMH, en estas labores de a base de
cuadros de 12”x10” espaciados de 3 a 5 pies según la calidad del macizo
rocoso (sostenimiento pasivo).
 La implementación del nuevo sostenimiento que permita una mayor
productividad y pueda optimizar los costos como sería colocación de
doble capa de shotcrete, malla, Split set según el tipo de terreno
(sostenimiento activo). Para ello se realizó una prueba piloto para poder
evaluar cómo responde el nuevo tipo de sostenimiento de un terreno que
de manera convencional que siempre es sostenido con cuadros de
madera.

 Los resultados obtenidos luego de las simulaciones son aceptables y se

procede a evaluar el análisis de costos del sostenimiento convencional
(pasivo) versus el sostenimiento mecanizado (activo).

Longitud de la labor(m) 520

Tipo de Sostenimiento und PU $/UND

Cimbra und 910 $/cimbra
Cuadro und 433.76 $/cuadro
Perno split set und 19.75 $/und
Perno elicoidal und 25.83 $/und
Malla electrosoldada m2 10.39 $/m2
Lanzado de shotcrete sin material m3 42.48 $/m3
Transporte de shotcreten sin material m3 69.16 $/m3
Preparacion de Planta m3 25.36 $/m3
totol Shotcrete m3 137 $/m3

Tabla 22. Costos de Sostenimiento (Fuente: Cotización y elaboración Propia)

36
 Indicadores
Por cada 2m de avance se requiere 13 split set
Por cada 2m de avance se necesita 18 m2 de malla
Por cada 1 ml se necesita 1.1m3 de shotcrete

Cantidad costo
Malla (m2) 4680 $ 48,625.20
perno split set (und) 3380 $ 66,755.00
shotcrete (m3) 572 $ 78,364.00
Costo total (sostenimieto mecanizadol) $ 193,744.20

Cantidad costo
cuadros (und) 520 $ 225,555.20
Costo total (sostenimieto convencional) $ 225,555.20

Diferencia $ 31,811.00
Tabla 23. Resultados de la aplicación del sostenimiento mecanizado vs el sostenimiento con
cuadros (Fuente: Elaboración Propia)

 Viendo los resultados podemos afirmar que la diferencia de utilizar un

sostenimiento mecanizado y un sostenimiento a base de cuadros de
madera es óptimo ya que se va ahorrar 31,811 $ al momento de terminar
el proyecto de excavación.

37
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

 La implementación de sostenimiento mecanizado frente al convencional

con cuadros es más económica, consiguiendo un ahorro de 31,811 $ al
momento de terminar el proyecto, además lograr mayor confort y mayor
seguridad para los trabajadores dado que el sostenimiento se realiza con
equipos bolter, putzmeister a diferencia de la colocación de cuadros de
madera que exigen mayor esfuerzo.
 Se recomienda considerar que los mapeos Geomecánicos deber ser bien
registrados y siempre debe contar con la experiencia de un ingeniero
geólogo o de minas para poder interpretar y calificar las características
observadas en el campo ya que depende de la calidad de los datos para
luego procesarlos e interpretarlos de manera correcta.
 Se debe considerar además que la aplicación del método de
sostenimiento mecanizado ha sido aplicada en roca tipo IIIB y IV A según
la clasificación de Bieniawski.
 La implementación de un método de sostenimiento mecanizado en las
labores empleando shotcrete, malla electrosoldada y split sets es posible
en terrenos tipo IIIB y IVA donde tradicionalmente se ha sostenido con
cuadros de madera, considerando la calidad de la información recolectada
y el procesamiento adecuado ayudándonos con la tecnología delos
software que nos permiten simular diferentes situaciones.

38
 BIBLIOGRAFIA.

1. Toledo Garay, Fernando Enrique. (5/5/2010). Ingeniería de la

explotación de minas en el sistema de minado subterráneo con rampas.
Explotación de Labores Subterráneas, 2, 5-10.
2. Henrique, J.. (25/05/2018). Engineering Design of Tunnel Support. Rock
Mech, 06, 04.
3. Ing. Guillermo Rodríguez Cayllahua. (05/05/2017). Diplomado de
Geomecánica el Labores Subterráneas y Superficiales. Manual de Cuso
Dips, 01, 01. 6/10/2017, De Campus Virtual CGI Base de datos.
4. Salamon, M.D.G. 1974. Rock mechanics of underground excavations. In
Advances in rock mechanics , Proc. 3rd Cong.ISRM., Denver 1B, 951-
1009. Washington, DC: National Academy of Sciences
5. Barton, N., Loset, F., Lien, R., & Lunde, J. (1980). Applications of the Q-
System in Design Decisions. En In Subsurface Space pp. (553-562). New
York: M. Bergman.
6. Luis I, Gonzales de Vallejo. (1998). Las clasificaciones geomecánicas
para tuneles. Instituto superior de ingenieros de minas. Madrid pp (22-
30). Pearson Educación.
7. Carter J.,Trevor L. & Castro,L . (2017). “Clasificación Del Macizo Rocoso”.
En “Guía Para La Evaluación De La Estabilidad De Los Pilares Corona”
p. (131). LIMA: Ministerio de Energía de minas Perú.
8. Barton, N. (1976). Recent Experiences With the Q-System of Tunnel
Support Design. En Proc. Sym. on Exploration for Rock Engineering(24-
28). Johannesburg: Vazalo.
9. Bieniawski, Z.T., (1974), Geomechanics Classification of Rock Masses
and its Application in Tunneling, Proc. Third International Congress on
Rock Mechanics, ISRM, Denver, Volume 11A, 1974, pp. 27-32.
10. Bieniawski, Z.T., (1976), Rock Mass Classification in Rock
Engineering, Proc. Symposium on Exploration for Rock Engineering,
Johannesburg, Volume 1, 1976, pp. (97-106)

39
11. Brown, E.T., (1981), "Rock Characterization Testing and Monitoring
- ISRM Suggested Methods", Pergamon Press, p. (32) London. England
12. CMH. (08/10/2016). Unidad de Porduccion Parcoy. 20/04/2018, de
Consorcio Minero Horizonte Sitio web: 17.
https://www.cmh.com.pe/front/default.aspx?i=1&s=123

40
 ANEXOS.
Uso de software Dips

7.1. Representación gráfica de polos -Pole Plot. (Fuente: Software Dips)

7.2. Grafica de contorno - Contour Plot (Fuente: Software Dips)

41
 1.1. Grafica de planos principales - Major Planes Plot (Fuente: Software Dips)

1.2. Hacemos la valoración Rock Mass Rating - RMR (Fuente: Elaboracion Propia)

N° PARAMETRO RANGO DE VALORES

Resistencia a la compresion uniaxsial >250 100 - 250 50 - 100 25- 50 5 - 25 1-5 <1
VALOR 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 <25
2
VALOR 20 17 13 8 3
espacio de las discontinuidades >2m 0.6 - 2m 0.2 - 0.6m 6 - 20 cm < 6cm
3
VALOR 20 15 10 8 5
Persistencia <1m 1 - 3m 3 - 10 m 10 - 20 m >20 m
VALOR 6 4 2 1 0
Apertura Cerrada <0.1mm 0.1 - 1 mm 1 - 5 mm > 5 mm
VALOR 6 5 4 1 0
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Lig. rugosa Lisa esp. falla
discontinuidades

4 VALOR 6 5 3 1 0
estado de las

Relleno Limpia Duro <5mm Duro >5mm Blando < 5mm Blando > 5mm
VALOR 6 4 2 1 0
Alteracion Sana lig. Intemp moder intempMuy intemp Descompuesta
VALOR 6 5 3 1 0
Agua subterranea secas humedo mojado goteo flujo
VALOR 15 10 7 4 0

RMR 58

42
1.3. Análisis de costo de sostenimiento (Fuente: Elaboracion Propia)
ANALISIS DE COSTO DE SOSTENIMIENTO
Longitud de la labor(m) 520

Tipo de Sostenimiento und PU $/UND

Cimbra und 910 $/cimbra
Cuadro und 433.76 $/cuadro
Perno split set und 19.75 $/und
Perno elicoidal und 25.83 $/und
Malla electrosoldada m2 10.39 $/m2
Lanzado de shotcrete sin material m3 42.48 $/m3
Transporte de shotcreten sin material m3 69.16 $/m3
Preparacion de Planta m3 25.36 $/m3
totol Shotcrete m3 137 $/m3

Indicadores
Por cada 2m de avance se requiere 13 split set
Por cada 2m de avance se necesita 18 m2 de malla
Por cada 1 ml se necesita 1.1m3 de shotcrete

Cantidad costo
Malla (m2) 4680 $ 48,625.20
perno split set (und) 3380 $ 66,755.00
shotcrete (m3) 572 $ 78,364.00
Costo total (sostenimieto mecanizadol) $ 193,744.20

Cantidad costo
cuadros (und) 520 $ 225,555.20
Costo total (sostenimieto convencional) $ 225,555.20

Diferencia $ 31,811.00

43
1.4. Sostenimiento según GSI. (Fuente: CGI)

44
1.5. Caracterización RMR (Fuente: CGI)

ESTACION
FORMATO DE MAPEO GEOMECANICO RMR, Q y GSI # Fract/ml RQD (%) PARAMETROS S1 S2 S3 S4

CMH 1

2
100

98
NUMERO DE FRACTURAS

CONTADAS EN (m ):
12

1.00
11

1.00
10

1.00
2

1.4
EVALUACION E IMPLEMETACION DE UN ÓPTIMO SOSTENIMIENTO DE
Nombre del Proyecto: LAS LABORES SUBTERRANEAS EN CONSORCIO MINERO HORIZONTE Litologia GRANITO, CUARZO 3 96 ESPACIAMIENTO MEDIO(m ) X 0.08 0.09 0.10 0.7
S. A.

Nivel: 2990 Altura litostatica (h) 3126 4 94 FRACTURAS / METRO l 12.0 11.0 10.0 1.4

Labor: GALERIA 5 91 N° DE FRACT./m 3 Jv 4 5 3 4

Ejecutado por: DELIO FIDENCIO CERNA RIOS 6 88 IN D IC E D E C A LID A D D E LA R O C A RQD (% ) 42.2 49.9 47.8 121.4 65.3
Fecha: 05/06/2018 7 84 DONDE:

8 81 l = 1/ X

SISTEMA RMR 9 77

PARÁMETROS VALOR RANGO VALOR 10 74 MARTILLO SCHMIDT (INDICE DE REBOTE)

Resistencia a la compresión uniaxial (MPa) 75.00 >250 (15) 100-250 (12) 50-100 (7) X 25-50 (4) <25(2) <5(1) <1(0) 7 11 70 TRAMO A B C D PROMEDIO

RQD (% ) 66.00 90-100 (20) 75-90 (17) 50-75 (13) X 25-50 (8) <25 (3) 13 12 66 #¡DIV/0!

Espaciamiento de discontinuidades (cm) >2m (20) 0,6-2 m (15) 0.2-0.6m (10) X 0.06-0.2m (8) < 0.06m (5) 10 13 63 #¡DIV/0!

CONDICION DE DISCONTINUIDADES 14 59 #¡DIV/0!

Familia Buz. /D. Buz f/m Persistencia <1m long. (6) 1-3 m Long. (4) X 3-10m (2) 10-20 m (1) > 20 m (0) 4 15 56 #¡DIV/0!

Abertura Cerrada (6) <0.1mm apert. (5) 0.1-1.0mm (4) X 1 - 5 mm (1) > 5 mm (0) 4 16 53 #¡DIV/0!
Rugosidad Muy rugosa (6) Rugosa (5) Lig.rugosa (3) X Lisa (1) Espejo de f alla (0) 3 17 49

Relleno Limpia (6) Duro < 5mm (4) X Duro> 5mm (2) Suave < 5 mm (1) Suave > 5 mm (0) 4 18 46 ABREVIATURAS DE TIPOS DE ESTRUCTURAS

Alteración Sana (6) Lig. Intempe. (5) Mod.Intempe. (3) x Muy Intempe. (2) Descompuesta (0) 3 19 43 D SISTEMA DE DIACLASA

Agua subterránea Seco (15) Humedo (10) Mojado (7) Goteo (4) Flujo (0) 10 20 41 Fn SISTEMA DE FALLAS

Orientación 21 38 C CONTACTO

22 35 MF MICRO FALLA
-12
23 33 UCS RESISTENCIA A LA COMPRESION SIMPLE

24 31 Sv ESFUERZO VERTICAL

RMR89 (Basico) = 58 25 29

RMR89 ( Corregido) = 46 26 27 RESISTENCIA DE LA ROCA

Condiciones secas RMR'89 (Condiciones Secas)= 58 27 25 Poco competente UCS/Sv ≤ 8 Sv=0.027* h

RMR 100 - 81 80 - 61 60 - 41 40 - 21 20 - 0 46 28 23 Competencia Intermedia 8 < UCS/Sv ≤ 15 Donde:
JRC
(BARTON BANDIS) DESCRIPCION I MUY BUENA II BUENA III REGULAR IV MALA V MUY MALA IIIB 29 21 Competencia Alta UCS/Sv > 15 h=Altura litostatica

30 20 Sv= Esfuerzo Vertical

SISTEMA DE CLASIFICACION Q 0.027=Constante Universal

PARAMEROS RANGO VALOR

RQD % RQD % 66 SKETCH

Número de discontinuidades Jn 3Sistemas 1 aleat 12

Número de rugosidad Jr rugosa e irregulares 3

Número de alteración Ja lig alteradas 2

Número de agua subterránea Jw secas (5l/min) 1

Factor de reducción de esfuerzos (estado tensional) SRF tension elevada 1.25

Q = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) x (Jw / SRF) Q = 6.60

Q´ = (RQD/Jn) x (Jr / Ja) Q' = 8.25
RMR = 9 Ln Q + 44 61 61
RMR' = 9 Ln Q' + 44 63 63

Q 1000-400 400-100 100-40 40-10 10-4,0 4-1,0 1-0,1 0,1-0,01 0,01-0,001 6.60
EXCEPCIONALMEMTE EXTREMENADAMENT EXTREMENADAMENTE EXCEPCIONALM
DESCRIPCION
BUENA E BUENA
MUY BUENA BUENA REGULAR POBRE MUY POBRE
POBRE EMTE POBRE REGULAR

INDICE DE RESISTENCIA GEOLÓGICA GSI = RMR'89 - 5 53

VALORES SIMBOLO
TABLA GEOMECÁNICA (GSI)v GSI RMR Q GSI
53 46 - IIIB 6.60 MF/R
OBSERVACIONES