Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
JHON NILSON ZEA CASTILLO, Abogado dofonsor del Imputado MILTON EMERSON
APAESTEGUI MEDINA,en la Investigación seguida su conlra por la comisión del supuesto
Delito Contra la Vida,el Cuerpo y la Salud on la modalidad do Homicidio Slmplo on Grado do
Tentativa en agravio de Delber Edwuln Mendoza Sánchoz, a Ud. rospetuosamenlo mo
presento y expongo:
l. PETITORIO:
Que,al amparo de lo dispuesto en olArticulo 283º dol Código Procosal Ponal,recurro a su
judicatura a efectos de solicitar la CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA del Imputado
MILTON EMERSON APAESTEGUI MEDINA, en merilo a los siguientes de fundamentos de
hecho y dederecho que paso a exponer:
A.2 .·Que, de los elementos de convicción que se adjuntan a dicho requerimiento fiscal,y
que en un primer momento fueron tomados con graves y fundados, se tiene a; El Acta
de Intervención Policial, El Acta de Constatación Policial, El Acta de Constatación, Hallazgo
y Recojo de Arma Blanca, La Declaración de Deiber Edwuin Mendoza Sánchez,La Declaración
Testimonial de lrma Roque Villanueva, La Declaración del Imputado Nillon Emerson
Apaestegui Medina, El Acta Complementaria de Constatación del Lugar de los Hechos y el
Informe Médico egal del Imputado Nilton Emerson Apaestegui Medina. os mismos que
primigeniamente causaron convicción a la Jueza, sobre la Comisión del Delito y la Vinculación
del investigado almismo.
A.3.- Que, sin embargo cabe mencionar que la Juzgadora, al realizar el estudio y análisis de
los elementos de convicción o los primeros recaudos aportados al requerimiento de prisión
preventiva, no ha tomado en cuenta que en ElActa Complementaria de Constatación del
lugar de los Hechos, de fecha 04 de Abrildel 2015, diligencia que se efectuó en la vivienda
en donde ocurrieron los hechos, la propietaria del inmueble rústico la Señor Luz Angélica
Soriano Pérez, ha señalado claramente que "la pelea ha ocurrido en el Interior del
Inmueble luego salieron afuera en donde se cayeron y en este lugar se rompió el
cuchillo...". Asi como el Informe Médico al investigado Nilton Emerson Apaestegui Medina,
de fecha 03 de Enero del 2015, expedido por el Médico Dr. César Altamirano Ramírez, quien
al realizar el examen médico a dicho investigado a observado que esté presenta que en la
región normo cefálica (cabeza),presenta abultamiento enla región occipital con leve dolor no
existiendo heridas,así como en la extremidad inferior en el lado derecho, se evidencia edema
es decir hinchazón del tobillo,con diagnostico;POLICONTUSO.
A.4 .·Que, es decir Señor Juez, con los elementos de convicción antes descritos se puede
arribar la conclusión que solo se trató de una pelea entre el imputado y el agraviado, más no
existió la intención de matarlo, en donde ambos han salido lesionados, y no ha existido el dolo
o la intención (animus delictic) por estigado Nílfon Emerson Apaestegui Medina,
·I
de acabar con la vida del agraviado, ya como ambos lo mencionan en sus declaraciones,
ninguno de ellos se conoclan, no tenían niamistad, ni enemistad.Es asf Señor Juez que no
han existido razones o motivos para que el investigado haya tomado la determinación de
atentar contra la vida del agraviado .Por lo que el requerimiento de prisión preventiva debió
declararse improcedente, debido a que no se había acreditado la gravedad de dichas
lesiones, a través de un certificado médico legal.
A.6 .·Que, es asi Señor Juez, que de buenas a primeras a primeras no se puede arribar a la
conclusión de que la conducta desplegada por el investigado se pueda configurar como Delito
de HomiCidio en Grado de Tentativa. Más aún cuando en la doctrina procesal penal y la
doctrina jurisprudencia! se ha establecido que en los Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud,el certificado médico legal es el que determina el grado de gravedad de las lesiones en
el agraviado. Razón por la cual el Juzgador no puede actuar subjetivamente ,en este tipo de
delitos, sin contar con este certificado médico legal, de ser así estariamos persistiendo en el
erróneo precepto, de que el Juez, es perito de peritos.
8.4.·Que, otro aspecto importante de la declaración del testigo Jhony Cortéz Pérez, para la
presente investigación,reside en que dicha persona al final del interrogatorio sostiene que si
A.t.' entalcon doña IRMA ROQUE VILLANUEVA,
luego que se separó de su ex conviviente Nilton Apaestegui Medina, pero que terminaron
dicha relación porque el imputado antes citado, discutió con ella, porque lo había visitado en el
Penal. Esto confirma Senor Juez, que el investigado Nilton Apaeslegui Medina, si tenia pleno
conocimiento que su ex conviviente lrma Roque Villanueva manlenia una relación sentimental
con la persona de Jhony Cortez Pérez, desde el año 2014, es decir desde antes que se
susciten los hechos materia de investigación. Por lo que no se puede persistir en que el
investigado Nilton Apaestegui Medina, por motivos de celos haya querido atentar contra la
vida del agraviado Deiber Edwuin Mendoza Sánchez, ya que se encuentra acreditado a la
fecha que no existía razón alguna para que tome tal determinación, y que todo se ha
suscitado como producto de una pelea entre ambas personas, a tal punto que ambos tienen
lesiones en su cuerpo por Jos golpes que se han proferido mutuamente .
B.5.·Que, en este sentido Señor Juez, Jos presupuestos materiales que dieron origen y
sustentaron la Imposición de la prisión preventiva se han desvanecido,debido a que de
los elementos de convicción graves y fundados ofrecidos por el Ministerio Público a su
requerimiento de prisión preventiva han sido enervados por los nuevos elementos de
convicción antes descritos desvanecen las imputaciones hechas por el Ministerio Público y
demostrarlan que el delito investigado no se le puede atribuir al investigado Nilton Emerson
Apaeslegui Medina. Lo que implicaría que existan dudas razonables respecto a la vinculación
de dicho Imputado, respecto a los hechos materia de Investigación.Por lo que en la actualidad
resulta necesario que dicha medida sea sustituida por la medida de comparecencia.Adem s
teniendo en cuenta que por las características personales de mi patrocinado que es una
persona que no cuenta con antecedentes judiciales, policiales o penales por ningún delito,
además es un reo primario, quien en todo momento ha colaborado con Ja administración de
justicia, y atendiendo a que dicho imputado tiene arraigo domiciliario, familiar y laboral, lo que
implicarla que no existan indicios razonables de peligro de fuga o obstaculización de la
actividad probatoria.
B.6 .·Por lo que de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 283º del Código Procesal
Penal,concordante conlo dispuesto en el Articulo 255°del Citado Código (Legitimación y
Variabilidad), en el que se establece que los autos que se pronuncien sobre las medidas
cautelares y personales son reformables, aun de oficio, cuando varíen los supuestos que
motivaron su imposición o rechazo. Solicito que su judicatura declare FUNDADA nuestra
solicitud de cesación de prisión prevent'va y se disponga la inmediata excarcelación del
Establecimiento Penitenciario de la Ciudad de Juanjul,y se proceda a imponérsela Ja medida
de comparecencia a afectos de comparezca en libertad al proceso seguida en su contra.
C.2.·Que, en el caso de autos si bien es cierto que al inicio se la investigación se aperturó por
el Delito de Homicidio Simple en Grado de Tentativa, con los nuevos actos de investigación se
configuraría el Delito de Lesiones Leves, cuya pena a imponerse es no mayor de DOS (02)
AÑOS. Debido a que actualmente existen nuevos elementos de convicción muy
fundados que enervan su tesis incriminatoria. Por lo que el Ministerio Público no puede
ampararse en la existencia de este presupuesto, que solo se basa en el límite superior de la
pena fijada por Ja ley para el delito investigado. Debido a que actualmente existe
unanimidad en afirmar que este presupuesto no está referido a la pena fijada por tev
para el defíto. sino a la pena probable que el juzgador impondrá en su sentencia
condenatoria. que supone una prognosis de la pena,lo que implica un acercamiento, un
cálculo a esa determinación conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que
corresponda dictar la medida y que será la regla al momento de aplicar la prisión preventiva en
el nuevo modelo procesal. En consecuencia se ha variado el requisito relacionado a la
prognosis de la pena, por la simple y sencilla razón de que estaríamos ante la comisión del
delito delesiones leves, y no de homici 'o imple en grado de tentativa, por lo que la sanción
::'\
a imponerse no superarla los CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad, no cumpliéndose
con este segundo requisito exigido para la imposición de la prisión preventiva.
0,3,·Que, cabe recalcar Séllor Jur:z, qur: Jo3 auloo o roooluci?no!I judV;lal<J3 qulJ ímpontJn la!;
medidas coerw1as son reformab!!:z, aun a31 de ofichciJando fa•rorc-;ctJn al imputado y elfo S'3
producen cuando varian lo3 supuealoo que euslentaron eu ai;r;pli.ieVm o r1Jchaw lníclal;.Aquí
funciona el principio de proporclonalídad d(; la3 rnc-;dí<.la3 Cl'>t;rcifi'la. E6l!'.l t;íl i;I oontído del
Arlículo 255º del Código Procesal Penal, m auloo qui; w pronuncÍ':noobr'? i;;3t;Js medidas,
son reformables aun de oflCio cuando vari!':ll loa aupur:moa qu'J molivaron su ímpooíción o
rechazo. Es por eso quela sala permanente de la cort!J suprema que d!J la ínferprctaclón de
las normas procesales no se puedeninferir,que sise íntenta eaa mc-dida pro'lisionalísima y el
juez no la acepla eslá oblígado a requerir prí3í6n prevenli 11a en una oportunidad posterior de
incorporarse. Por otro ladole corresponde a los fis.rales y alimputado por meóío de su
abogado defensor solicí1ar la reforma, revocatoría o sustíwcíón de las medidas de carácter
personal. Eljuez resuelve en elplazo de 3 días prevía audiencia artículo 255 lnclsos 2) y 3)
del Código Procesal Penal. Procede la reforma de medida coercitiva cuando le favorece al
imputado, es decir se pasa de una medida grave a una menos lesiva paralos derechos
fundamentares de las personas, ello debido que el juez se constituye en todo momento del
proceso penal en un garante de los derechos fundamenla!es de los imputados, de allí que se
les identifique como Jueces de Garantía.
0.4. Que, por lo tanto Selior Juez al haberse enefl/ado los elementos de convicción graves y
fundados que dieron origen a ta imposición de la medida cautelar personal de Prisión
Preventiva en contra delInvestigado Nilton Emerson Apaestegui Medina, quien a la fecha se
encuen!fa con dicha medida judicial que actualmente resulta ser extrema y excesiva, con la
que se ha restringido unos de sus más fundamentales derechos constitucionales como es el
de la libertad personal. Y siendo que con el nuevo sistema procesal penal acusatorio
garanl sta, la medida de prisión preventi•ta es la última ratio que debe ser aplicada por un
magísttado, por ser esta una medida excepcional, y siendo que hasta la fecha se han
realizado nuevos actos de investigación por parte del Ministerio Público, que cuestionan
seriamente fasimpulaciones realizadas en contra mí patrocinado. Además en atención a las
11.·FUNDAMENTOS DE JURE:
- Artlculo 253° del Código Procesal Penal.·'Principios y Finalidad de las Medidas de
Coerción Procesal'.
Artlculo 268° dol Código Procesal Penal.·'Presupuestos Materiales de la Prisión
Preventiva'.
Artículo 283° del Código Procesal Penal.·'Cesación de Prisión Preventiva'.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez,que se declare FUNDADO el pedido de CESACIÓN DE PRISION
PREVENTIVA, a favor del investigado NILTON EMERSON APAESTE GUI MEDINA, y se
disponga su inmediata excarcelación del Establecimiento Penitenciario de Juanjui.