CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

JUZGADO MIXTO DE MARISCAL LUZURIAGA

EXPEDIENTE N°: 69-2008-CI

ESPECIALISTA : DONATO AMADOR ASENCIOS DIAZ
DEMANDANTE : JULIAN CARDENAS TORRES
DEMANDADO : GONZALO ERASMO SEVILLANO VARGAS Y OTROS
MATERIA : PRECRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

SENTENCIA
El señor Juez del Juzgado Mixto de Mariscal Luzuriaga, de la Corte Superior de Justicia del
Ancash, Doctor Orlando Carbajal Lévano, A NOMBRE DE LA NACIÓN ha expedido la
siguiente sentencia.-

RESOLUCIÓN NÚMERO: TREINTA Y SIETE

Mariscal Luzuriaga, catorce de abril
del año dos mil catorce.-

I.- HECHO DEL CASO

A.- PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE
Con los acompañados Expediente N°.- 84-79, seguido por César Cárdenas Caldas contra Víctor
Rodríguez Blanco sobre Interdicto de Retener y Expediente N°.- 39-2003 sobre Prescripción
Adquisitiva de Dominio seguido entre las mismas partes; resulta de autos que por escrito de fojas
sesenta y siete y siguientes, subsanada a fojas noventa y cinco y siguientes don Julián Cárdenas
Torres interpone demanda contra los colindantes Gonzalo Sevillano Vargas, Francisco Sevillano
Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano y Filomena Fernández Olortegui sobre Prescripción
Adquisitiva de Dominio, a fin de que judicialmente se le declare propietario del inmueble rústico
denominado "Poma -Atashín", ubicado en el Distrito de Casca, de esta provincia.
FUNDAMENTO DE LA DEMANDA
El recurrente sostiene, ser poseedor del predio antes mencionado, desde el año 1988, que nunca ha
tenido oposición de persona alguna, por lo que solicita la prescripción y la declaración de propiedad
a su favor, y de que año tras años realiza cultivo de producto propios de la zona, y que el predio tiene
un área aproximado de 2.5817 hás, colindando por el lado Norte con el camino de Herradura de
Piscobamba a Pomabamba; Sur con propiedad de don Gonzalo Sevillano Vargas; por el Este con sus
demás propiedades y por el Oeste con don Francisco Sevillano Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano
y doña Filomena Fernández Olortegui, refiriendo a su vez que tiene la construcción de su vivienda,
consistente en una casa rústica con sus habitaciones y cocina, ubicado en el sector del lado norte; y
que lo adquirió por posesión a partir de la muerte de su señor padre don César Cárdenas Caldas, en
el mes de julio de 1988; que dicho predio no esta inscrito ni registrado a nombre de nadie, y que sólo
se empadronó por el año de 1999 ante PETT- Ahora COFOPRI, lo cual fue observado, según el
informe técnico N°.- 182-2007, entre otros fundamentos que expone en la demanda.
B.- ADMISIÓN DE LA DEMANDA
Por resolución número cuatro, obrante a fojas cien y siguiente, se admitió a trámite la demanda
en la vía de proceso abreviado, sobre prescripción adquisitiva de dominio, corriéndose traslado de la
misma a los emplazados como litisconsorcio facultativo Gonzalo Erasmo Sevillano Vargas, Francisco
Sevillano Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano y Filomena Fernández Olortegui, por el plazo de
diez días; y posteriormente por resolución número siete, de fojas ciento dieciocho; se aclara el nombre
de los dos primeros emplazados y se admite a trámite la demanda contra los litisconsorcio facultativo
siendo sus nombre correcto Gonzalo Erasmo Sevillano Vargas y Máximo Francisco Sevillano Vargas;
por cual se le corre traslado por el plazo de diez días y se tiene como litisconsorcio necesario a María
Blanco de Cárdenas.
C.- DECLARACIÓN DE REBELDÍA
Por resolución número seis, obrante a fojas ciento nueve se declara rebelde a Gonzalo Sevillano
Vargas, Francisco Sevillano Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano y Filomena Fernández
Olortegui, en cuanto a los dos primero citado se aclaró su nombre por resolución siete, siendo los
nombres correcto, Gonzalo Erasmo Sevillano Vargas y Máximo Francisco Sevillano Vargas y se le
corrió traslado de la demanda como tal y por resolución número nueve, corriente a fojas ciento
veintitrés, se declara rebelde a los referidos litisconsorcios Gonzalo Erasmo Sevillano Vargas y
Máximo Francisco Sevillano Vargas, y se señala fecha para la audiencia de saneamiento procesal y
conciliación.
D.- SANEAMIENTO PROCESAL Y CONCILIACIÓN
A fojas ciento veintinueve y siguientes, corre el acta de la audiencia de saneamiento procesal y
conciliación, en donde se declara saneado el proceso, no prospera la conciliación por las razones que
aparece en ella, se fijan los puntos controvertidos, se admite las pruebas ofrecidas por las partes y
pruebas de oficios entre ella el Expediente N°.- 39-2003 sobre prescripción adquisitiva de dominio y
señala fecha para la audiencia de actuación de pruebas.
E.- AUDIENCIA DE PRUEBAS
A fojas ciento setenta y seis y siguientes corre el acta de audiencia de saneamiento y conciliación,
siendo, lo correcto audiencia de prueba, en la que se emplazan a los colindantes: doña Herminia
Torres Vega, Teodomira Vara Valverde; Epifania Tarazona Valverde, Luciana Ponte Murillo y
Villanueva Guzmán Godofredo, disponiéndose su notificación; por lo que se suspende dicha
audiencia por las razones que aparece en ella; y continuada la misma, cuya acta corre a fojas
doscientos dos y siguientes, en donde se hace notar que los aludidos colindantes no han contestado la
demanda, y se sanea el proceso con respecto a los colindantes Herminia Torre Vega, Teodomira Vara
Valverde, Epifania Tarazona Valverde, Luciana Ponte Murillo y Villanueva Guzmán Godofredo; en
donde se actuaron las pruebas admitidas, como las de oficios y son las que aparecen de autos.
Por resolución número veintisiete, obrante a fojas trescientos quince y siguiente, se dispuso entre
otro se tenga presente al momento de sentenciar el Expediente N°.- 84-79 seguido por César Cárdenas
Caldas contra Víctor Rodríguez Blanco sobre Interdicto de Retener.
Que, tramitado el proceso de acuerdo a su naturaleza, ha llegado el caso de expedir la
correspondiente sentencia.
II.- ANALISIS DEL CASO.
PRIMERO: Valoración Probatorio
Que, se debe precisar que la carga de probar constituye un medio de gravamen que recae sobre quien
alega un hecho, de manera que su incumplimiento determina la absolución de la parte contraria y no
la sustitución incierta, ello, a tenor de lo previsto en el artículo 196° del Código Procesal Civil, lo cual
obliga a las partes, a aportar, en el proceso, y en la oportunidad a que se refiere el ordinal 189° del
acotado Texto Adjetivo Civil los medios probatorios, que considere, sirvan para acreditar su
pretensión.
SEGUNDO:- El artículo 197° del Código Procesal Civil dispone que todos los medios probatorios
deben ser valorados de manera conjunta por los juzgadores, quienes deben utilizar su apreciación
razonada respetando las reglas de la denominada sana critica; obligación que sin embargo no implica
la cita de todos los medios probatorios pues en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisión, de acuerdo al segundo párrafo de la norma en
cuestión.
TERCERO: Que, el derecho de prueba es un elemento del debido proceso y comprende cinco
derechos específicos: a) el derecho de ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las
excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la
oportunidad de ley; c) el derecho a que se actúen los medios probatorios admitidos por las partes; d)
el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las pruebas de la parte contraria y controlar la actuación
de éstas; y e) el derecho a una valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas. Como se
advierte, el derecho de prueba no sólo comprende derechos sobre la propia prueba, sino también el
derecho a que el Juez motive en forma adecuada y suficiente su decisión sobre la base de la
valoración conjunta y razonada de los hechos relevantes y de la prueba actuada; como se ha hecho
anotar precedentemente.
Conforme al sistema de valoración de los medios probatorios que regula nuestro ordenamiento
procesal, el Juez debe valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada; conforme a lo establecido en el artículo 197° del Código Procesal Civil.
CUARTO: Pretensión del demandante
Que, pretensión procesal sostenida por el actor Julián Cárdenas Torres y litisconsorte necesario María
Blanco de Cárdenas, se circunscribe a que se le declare propietario por prescripción del inmueble
rústico denominado "Poma -Atashín", ubicado en el Distrito de Casca, de esta provincia de un área
aproximado de 2..5817 hás, por estarlo poseyendo desde al año 1988 a la fecha.
QUINTO: Análisis al caso concreto
Al respecto es de precisar, que la prescripción adquisitiva de dominio constituye una forma
originaria de adquirir la propiedad de un bien, basada en la posesión del bien por un determinado
lapso de tiempo cumpliendo los requisitos exigidos por ley, lo que implica a la conversión de la
posesión continuada en propiedad.
SEXTO:- Es así, que nuestra norma sustantiva civil lo define como el instituto jurídico sustantivo,
que permite la declaración del derecho de propiedad a favor de quien se encuentre ejerciendo un
derecho de posesión tal, que ante los demás aparezca como si fuera el propietario del bien,
precisamente por que lo posee con ánimus domini, esto es, creyéndose propietario, lo que
subsecuentemente permitirá advertir una posesión pacífica, pública y continua.
SÉPTIMO: Por ello, la prescripción adquisitiva de dominio constituye una forma originaria de
adquirir la propiedad de un bien, basada en la posesión del bien por un determinado lapso de tiempo
cumpliendo con los requisitos exigidos por la ley, lo que implica la conversión de la posesión
continua en propiedad y es en ese sentido que se orienta el artículo 950° del Código Civil cuando
dispone que la propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua,
pacifica y pública como propietario durante diez años; figura jurídica en la que se ampara el
demandante como puede advertirse del escrito de demanda.
OCTAVO: Esto es que nuestro ordenamiento civil señala que la adquisición de la propiedad por
prescripción de un inmueble se logra mediante la posesión continua, pacifica y pública como
propietario durante diez años (denominado usucapión extraordinario), en tanto que si media justo
titulo y buena fe dicho lapso de tiempo se reduce a cinco años (denominada usucapión ordinaria).
Para el presente caso, deviene analizar la cuestión de la usucapión bajo la exigencia decenal de la
posesión, por ser este el invocado por el demandante.
NOVENO Que, siendo ello así, para dar origen ese derecho, deviene analizar si se dan los requisitos
para su constitución:
a) Que, la posesión sea continua significa que ésta se ejerza de manera permanente, sin que exista
interrupción natural o jurídica; el primer caso se presenta cuando el poseedor pierde la posesión o es
privado de ella mediante actos perturbatorios o desposesorios del uso del bien; y el segundo caso se
presentas cuando se interpela judicialmente al poseedor. Es decir es la que se ejerce sin
intermitencias, o sea sin solución de continuidad, lo cual no quiere decir que nuestra legislación exija
la permanencia de la posesión, puesto que se pueden dar actos de interrupción como los previstos
por los artículos 904° y 953° del Código Civil, que vienen a constituir hechos excepcionales, por lo
que en suma, se puede decir que la posesión continua se dará cuando ésta se ejerza a través de actos
posesorios realizados en la cosa sin contradictorio alguno, durante todo el tiempo exigido por ley.
b) Que, la posesión sea pacifica implica que no ha sido adquirida y no se mantenga mediante
violencia, fuerza o intimidación. Esto es, se dará cuando el poder de hecho sobre la cosa no se
mantenga por la fuerza; por lo que, aún obtenida violentamente, pasa a haber posesión pacifica una
vez que cesa la violencia que instauró el nuevo estado de cosas.
c) Que, la posesión sea pública quiere decir que ésta se materialice en actos que sean de conocimiento
público que exterioricen actos económicos sobre el bien. Es decir que será pública aquella que, en
primer lugar resulte, evidentemente, contraria a la clandestinidad, lo que implica que sea conocida
por todos, dado que el usucapiente es un contradictor del propietario o poseedor anterior, por eso
resulta necesario que la posesión sea ejercida de manera que pueda ser conocida por éstos, para que
puedan oponerse a ella si ésa es su voluntad. Si ellos pudieron conocer esa posesión durante todo el
tiempo que duró, y no lo hicieron, la ley presume en ellos el abandono y la posesión del usucapiente
se consolida.
d) Que, la posesión la ejerza como propietario; lo que significa que el poseedor actúe con animus
domini sobre el bien materia de usucapión, de donde se deduce que no podrá prescribir quien no
posee para sí, quien no tiene ese animus.
DÉCIMO: Que, todo los requisitos señalados en el considerando precedente deben concurrir
copulativamente en el lapso de diez años para que se pretenda adquirir la propiedad a través de la
usucapión, debiéndose señalarse que como en la prescripción larga no se requiere la existencia de
justo titulo, no es posible la suma de plazos posesorios, ya que esta adición solamente es posible
cuando exista una transmisión válida del bien.
DÉCIMO PRIMERO: Es así, que según Alvadalejo, la prescripción adquisitiva es la adquisición de
dominio u otro derecho real posible, por la posición continuada del mismo durante el tiempo y con
las condiciones que fija la ley como un modo de adquirir la propiedad; asimismo existe unanimidad
en la doctrina respecto de que los elementos de la prescripción adquisitiva son: el tiempo y la
posesión, siendo esta última “el contenido esencial de la usucapión”, sosteniendo Hernández Gil que
para que la usucapión se produzca es preciso que la posesión reúna determinados requisitos con los
que se construye una verdadera categoría de posesión.
DÉCIMO SEGUNDO: Ahora bien, estando a lo expuesto, se debe esclarecer si el actor y la
litisconsorte María Blanco de Cárdenas tienen la condición de poseedores del inmueble que
pretenden ucucapir y a qué titulo lo ejercen; así tenemos que el actor Julián Cárdenas Torres sostiene
en su demanda y subsanación (fojas 67y ss y de fojas 95 y ss), que el bien inmueble -Casas y terreno-
denominado "Pomas -Atashin" es adquirido por posesión, tenencia, uso y usufructo directo y
personal a partir de la muerte de su señor padre César Cárdenas Caldas, ocurrido en el mes de julio
del año 1988; posesión que lo ejerce tranquila y pacífica por el recurrente y su esposa
respectivamente, de un área aproximado de 2.5817 hás, colindando por el lado Norte con camino de
herradura de Piscobamba a Pomabamba; por el lado Sur con propiedades de don Gonzalo Sevillano
Vargas; por el lado Este con su demás propiedades y por el Oeste con propiedades de don Francisco
Sevillano Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano y de doña Filomena Fernández Olortegui; de que
nunca ha tenido oposición alguna; que no está inscrito ni registrado a nombre de nadie; que solo
pudo empadronarse por el año 1999 ante el PETT-ahora COFOPRI, la que fue observado, según el
informe técnico N°.- 182-2007; por tal razón solicita al prescripción y la declaración de propiedad a su
favor, amparado en el artículo 950° del Código Civil.
DÉCIMO TERCERO: Que, del propio dicho del actor, se colige, que quienes ingresaron al inmueble
como poseedores fueron él y su cónyuge a partir de la muerte de su señor padre César Cárdenas
Caldas; y éste a su vez condujo dicho bien en su condición de anticresista, como así quedó
establecido en la sentencia recaído en el Expediente N°.- 84-79, sobre interdicto de retener seguido
por éste (padre del hoy demandante) contra don Víctor Rodríguez Blanco; como se aprecia de dicho
acompañado, tenido a la vista, no impugnado. A lo que se acota que la anticresis es un derecho real
que la parte deudora otorga a favor de sus acreedores para garantizar el pago de una deuda, por
tanto, dada su propia naturaleza, la anticresis es accesoria del contrato mutuo; por lo que el hecho
que el padre del hoy demandante haya poseído el referido bien como anticresista, no significa que el
deudor dejara de ser titular del derecho de propiedad del inmueble dado en garantía a su acreedor, ni
que la posesión que éste ejercía cambiase de naturaleza, de lo que se tiene que el padre del ahora
demandante no ha poseído el inmueble como propietario sino como mediador de la posesión de su
deudor.
DÉCIMO CUARTO: Que, asimismo del Expediente N°.- 39-2003, tenido a la vista, se aprecia que ha
sido interpuesto por don Julián Cárdenas Torres y doña María Blanco de Cárdenas contra Sevillano
Vargas Gonzalo, Francisco Sevillano Vargas, Filomena Fernández Olortegui, Marcelino Olortegui
Sevillano sobre Prescripción Adquisitiva de dominio, referente al inmueble denominado "Pomas -
Atashin", de un área de 2.5817 hás, en la que se pretendió se les declare propietarios; pretensión que
fue objeto de debate; en la que se determinó, que la posesión que ostentaba el progenitor de
Cárdenas Torres, lo condujo como anticresista, esto es que no lo hizo como propietario; así como
que la referida posesión que aduce el hoy demandante no fue completamente pacifica y con
animus domini, ya que según los informes técnicos número 182-2007/S.R.C y número 1757-2007 -
Z.R. N°.- VII/JEFCAT, expedido por el responsable del área de saneamiento físico de COFOPRI y el
Jefe de Catastro de la Zona Registral número VII - Sede Huaraz, el predio sub litis se superpone
parcialmente con otros predios, en tal razón el bien materia de usucapión tampoco estaría
debidamente identificado o individualizado, por lo que no resulta aplicable el artículo 950° del
Código Civil, tal como consta de la sentencia de vista que corre a fojas setecientos treinta y seis y
siguientes que confirma la sentencia de primera instancia que correa a fojas trescientos cuarenta y
siete y siguientes, que declara infundada la demanda, de fojas treinta y siete al cuarenta y
subsanada a fojas setenta y cuatro interpuesta por don Julián Cárdenas Torres y María Blanco de
Cárdenas contra Gonzalo Sevillano Vargas, Francisco Sevillano Vargas, Filomena Fernández
Olortegui, Marcelino Sevillano y litisconsorte pasivo Arturo Manuel Arce Rodríguez, la misma que
no fue objeto de Casación; de lo que se tiene que dicha resolución tiene la calidad de cosa juzgada, lo
que implica sostener que lo actuado en dicho proceso conservan sus efectos jurídicos.
DÉCIMO QUINTO: Que, del proceso de prescripción adquisitiva en comento, como se tiene
indicado, ya se debatió la pretensión de los demandantes respecto del inmueble denominado "Pomas
- Atashín" de un área de 2.5817 hás, desestimándose la misma por infundada, la misma que adquirió
la calidad de cosa juzgada; y de lo actuado en estos autos se determina que el predio por el cual
pretende ahora la parte actora se le declare propietarios por prescripción, se trata del mismo
inmueble, que fue materia de debate en el aludido proceso, tal como se desprende de la Memoria
descriptiva, plano de ubicación y Cuadro de Coordenadas UTM, que corre de fojas sesenta a sesenta
y cinco, como del Informe Técnico N°.- 182-2007/S.R.C, obrante a fojas noventa y dos; documentos
que fueron ameritado en el aludido proceso de prescripción y que fue uno de lo sustento para
declarar infundada dicha demanda.
DÉCIMO SEXTO: Por tales fundamentos, se puede colegir que no se dan de manera copulativa las
exigencias requeridas por el artículo 950° de la norma legal citada, que permita ser viable acceder a la
pretensión del demandante y litisconsorte por usucapión del bien de la litis, por lo que deviene en
desestimable la incoada.
DÉCIMO SEPTIMO: Que, las demás pruebas actuadas en nada enervan la situación jurídica
anotada.

III.- DECISIÓN
Por tales consideraciones, dispositivos legales invocados y artículo 200° del Código Procesal
Civil; con criterio de conciencia y Administrando Justicia a Nombre de la Nación.
SE RESUELVE: Declarando INFUNDADA la demanda de fojas sesenta y siete y siguientes,
subsanada a fojas noventa y cinco y siguientes interpuesta don Julián Cárdenas Torres y
litisconsorte María Blanco de Cárdenas contra los colindantes Gonzalo Erasmo Sevillano Vargas,
Máximo Francisco Sevillano Vargas, Marcelino Olortegui Sevillano, Filomena Fernández
Olortegui, Herminia Torres Vega, Teodomira Vara Valverde; Epifania Tarazona Valverde, Luciana
Ponte Murillo y Villanueva Guzmán Godofredo sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio; sin
costas ni costos por haber habido motivo atendible para litigar. Consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolución, archivase. En que se acota que intervendrá el secretario de la causa, una vez que
reasuma su funciones por motivo de la huelga del personal administrativo en la que se notificará
conforme a ley.-