El Valor de la vida: ética somática y el espíritu del biocapital – Nikolas Rose

¿Cuál es el valor de la vida? 1 Esto puede parecer una pregunta pretenciosa o filosófica. En agosto
2006, Instituto Nacional de Inglaterra para Excelencia Clínica (NICE), que visa los medicamentos
disponibles en el National Heath Service (NHS) en Inglaterra, falló contra dos tratamientos para el
cáncer de intestino en etapa tardía - Genentech’s Avastin and ImClone Systems’ Erbitux. Aunque
estos tratamientos fueron ampliamente disponible en varios países, NICE declaró que su uso no era
"compatible con el mejor uso de los recursos de NHS".

NICE estimó que el tratamiento con Avastin costaría £ 17,665.65 por paciente, Erbitux £ 11,739. En
promedio, estos tratamientos los recursos extienden las vidas de aquellos con cáncer intestinal
terminal por varios meses. NICE hizo su juicio utilizando un modelo que estima los costos por
'calidad ajustada al año de vida' (QALY) ganado, y estableciendo un límite de 'disposición a pagar'
de £ 30,000 por QALY. Cada uno de los tratamientos excedió ese límite. Muchos enfermos de cáncer
y sus partidarios impugnaron esta decisión. Fue, dijeron, una cuestión de valor puesto en sus vidas,
el valor por meses de vida.

¿Cuál es, entonces, el valor de la vida? Una búsqueda de Google por 'el valor de la vida' aparece
417,000 páginas en 0.22 segundos. Entre ellos, Brainy Quote of the Day nos da la sabiduría de las
palabras de Michael de Montaigne: "El valor de la vida no radica en el duración de días, pero en el
uso que hacemos de ellos". Pero de manera más general, lo que uno ve en estas paginas es un
instructivo que entrelaza lo ético y lo económico. Por supuesto, muchos de los resultados de
búsqueda conducen a las deliberaciones de bioéticas; de hecho, The Value of Life es el título de un
libro de la prominente biografía británica el especialista en ética John Harris. Pero para aquellos de
nosotros quiénes no son bioéticos, debates actuales sobre el valor de la vida proporcionan una
manera para explorar la naturaleza de la biopolítica contemporánea.

Primero en el listado de Google es el Papa, o más bien, la entrada del difunto Papa Juan Pablo II
carta cíclica de 1995, “Evangelium Vitae: Sobre el valor y la inviolabilidad de los humanos Vida”. En
ella, el Pontífice declara el valor comparable de la persona humana, y expresa su preocupación por
aumento de las amenazas a la vida de las personas individuales y pueblos, especialmente donde la
vida es débil e indefenso. Él es particularmente preocupado por las nuevas amenazas abiertas por
el progreso biomédico; él cree eso ciertos sectores de los profesionales de la medicina, autorizada
por el Estado, están en peligro manejando las vidas de los más débiles, a menudo con la asistencia
gratuita sistema médico.

El difunto Papa representa solo uno polo del debate bioético que ahora se enfurece con la pregunta
de si la vida puede estar sujeto a juicios de valor o, si las diferentes formas de vida pueden o debe
ser valorado de manera diferente. ¿Podría uno legítimamente decir: 'Mi vida no tiene valor'? ¿Podría
una vida tener tan poco valor que podría ser una vida que no vale la pena vivir, una vida que debería
ser terminada?

Esa pequeña frase, 'la vida no es digna de la vida', ciertamente lleva escalofriante tonos. Evoca los
debates sobre la eutanasia que precedió a la muerte régimen eugenésico en Alemania desde 1900
a 1945, tan conmovedoramente analizado en El libro de Michael Burleigh Death and Deliverance . Y
aun, hoy, parece que no podemos evitar este problema, especialmente en el comienzo o final de la
vida –en casos de severidad neonatos discapacitados son mantenidos en vida con sistemas de
apoyo, o aquellos que sufren enfermedad terminal que desean suicidio asistido por un médico.

Lo que es importante para mi análisis es no las respuestas dadas, sino la forma en que la pregunta
misma se plantea. Hoy, es cada vez más enmarcado en términos de dignidad. La Sociedad por La
Eutanasia Voluntaria del Reino Unido, por ejemplo, cambió recientemente su nombre a Dignity in
Dying [Dignidad al morir]. El valor de la vida aquí parece existir en una especie de espacio
transaccional entre la afirmación de que la existencia misma tiene un valor intrínseco, y la
afirmación de que el valor debería adjuntarse, no a la vida como vitalidad, sino a la vida como una
temática de Estado –a la "dignidad" de aquellos quien lo vive.

El segundo en la jerarquía de Google es el economista, para quienes la vida puede tener un valor
preciso. Valor de la vida, aquí, generalmente se calcula con la medida económica clásica de la
"voluntad a pagar”.

Ya que hay pocas maneras de probar cómo muchas personas están, en realidad, dispuestas para
pagar su vida, el gasto en salud se posiciona como el proxy más popular, al medir el valor otorgado
a longevidad arrugada. Un ejemplo de esto el cálculo es evidente en un documento de Robert Hall
y Charles Jones, con el título "El valor de la vida y el aumento de la salud". Ellos señalan el aumento
en los Estados Unidos en la proporción de recursos dedicados a la atención médica: "La participación
fue del 5,2 por ciento en 1950, 9,4 por ciento en 1975, y 15.4 por ciento en 2000. Sobre el mismo
período, la salud ha mejorado. La esperanza de vida de un estadounidense nacido en 1950 era 68.2
años, de uno nacido en 1975, 72.6 años, y de uno nacido en 2000, 76.9 años”. Establezca la inversión
adicional contra los años adicionales de vida, y uno tiene una medida de lo implícito valor que los
estadounidenses atribuyen a la vida

Otros intentan calcular el potencial beneficios sociales, en términos financieros, para reducciones
en mortalidad y morbilidad. Kevin Murphy y Robert Topel estiman que, para los Estados Unidos,
"reducir la mortalidad inducida por enfermedad cardíaca ha aumentado el valor de la vida por
aproximadamente $ 1.5 trillones por año desde 1970. . . . Incluso una modesta reducción del 1 por
ciento en el cáncer la mortalidad valdría casi $ 500 mil millones. "

Algo similar está sucediendo cuando los economistas de la salud usan medidas como la QALY para
evaluar los costos de la enfermedad o los beneficios de los tratamientos: es una tecnología
imperfecta pero aparentemente necesaria para permitir elecciones trágicas, traduciendo juicios
morales imposibles sobre el sufrimiento en una forma técnica y calculable.

Otros expertos estiman el valor de la vida en términos de dinero, las personas son preparadas para
invertir para reducir los pequeños riesgos de muerte. El Departamento de Transportes de los
Estados Unidos, en un documento preparado justo después El 11 de septiembre llama a este monto
el 'valor de una vida estadística ':

“Se ha buscado un valor de vida reducido por agencias gubernamentales aquí y en el extranjero por
más de treinta años. Es considerado como un elemento esencial del análisis costo-beneficio orientar
la política pública en las áreas de regulación d e inversión en salud y seguridad. Algunas medidas
son necesarias para garantizar la gestión adecuada de recursos públicos y privados. Aunque
guardando un identificable la vida a menudo se considera como un imperativo moral en el que no
puede haber un valor monetario colocado, prevención de cualquier posible accidente la muerte
sería intolerablemente costosa en términos de tanto el dinero como la calidad de vida . El termino
"Valor de una vida estadística" (VSL) es ampliamente utilizado para enfatizar que el valor se coloca,
no en una vida particular, pero en medidas de seguridad que reducen el número estadísticamente
esperado de muertes accidentales por uno.4”

En un relacionado pero diferente marco económico, uno encuentra los debates sobre
compensación dada por el gobierno a las víctimas del desastre. Cuando la Fuerza Aérea de Estados
Unidos mató e hirió a un número de personas bombardeando a los chinos bajo en Belgrado en mayo
de 1999, el gobierno de EE. UU. acordó pagar $ 4.5 millones en daños, que ascendieron a
aproximadamente $ 150,000 por víctima. Por otra parte, cuando un jet de la marina de los Estados
Unidos chocó contra el tranvía aéreo cables en Italia en 1998, los Estados Unidos dieron cerca de $
2 millones a cada uno Víctima italiana. Incluso esta disparidad en el valor de la vida palidece cuando
uno aprende que cuando una cañonera estadounidense atacó y ametrallaron cuatro aldeas en
Afganistán en 2003, matando a sesenta personas, el régimen Karzai ofreció a las víctimas de la boda
afgana aproximadamente $ 200 en nombre de cada persona asesinada. 5

En los Estados Unidos, el próximo parientes de cada persona que murió en el Los ataques del 11 de
septiembre recibieron unos $ 2 millones, lo que provocó un debate en el Estados Unidos sobre la
respectiva indemnización a las víctimas de los huracanes Rita y Katrina, y a las familias de tropas que
han muerto en Iraq. La vida, parece, se le puede dar un valor monetario en compensación por su
pérdida, aunque, ese valor depende de la ciudadanía de aquellos que lo han perdido, y los recursos
financieros y políticos de quienes contestan por esa perdida.

Los abogados son terceros en el listado de Google. Una serie de documentos que tratan de el valor
de la vida considera las formas de que los tribunales miden la compensación en juicios por
homicidio, donde los parientes demandan a doctores u otros para recuperar daños de alguien a
quien responsabilizan por una muerte. Este es un mercado fértil para los abogados en los Estados
Unidos, a juzgar por las numerosas páginas publicadas por firmas de abogados que alientan a las
personas a hacer tales reclamaciones.

Sin embargo, en los Estados Unidos al menos, tales reclamos han tomado una diferente entregar en
forma de reclamos por errores nacimiento pleno o vida injusta. Willy y Cynthia Fields ganaron $ 1.7
millones por el nacimiento incorrecto de su hija discapacitada Jade, a la base de que su doctor no
pudo recoger los signos de anormalidad (en un ultra análisis de sonido del feto) que los habría
predispuesto a un aborto. Este fue un caso de nacimiento ilegitimo, en el cual los padres toman
medidas contra un médico practicante por no descubrir información en exámenes genéticos o
asesoramiento que habría permitido a la madre que termine su embarazo. Quizás los casos de vida
ilegitimos son aún más diciendo, por aquí el dañado, deshabilitado, niño terminalmente enfermo ,
a través de su representantes legales, demandas por que se le permitió nacer – por ejemplo, un
niño con Tay-Sachs, condenado a una corta vida llena de sufrimiento antes una muerte inevitable.
En efecto, el niño está reclamando haber sido dañado por habiendo sido permitido vivir en todo-
por ser condenado a una vida que no vale la pena vivir. Por supuesto, estos casos son sobre
recaudando dinero, para abogados, para padres, para niños; a veces son simples rutas para obtener
los recursos necesarios Es necesario brindar atención. Pero revelan algo sobre nuestra política
impugnada de vida.
Por un lado, entonces, toda la vida humana tiene un valor más allá del precio, y cada vida tiene el
mismo valor. Y sin embargo, sabemos que en la práctica, algunas formas de vida son juzgadas más
valiosas que otras. Cada sesión asesoramiento genético, cada acto de amniocentesis, y tal vez
incluso cada pieza de cirugía estética encarna solo tal premisa: algunas formas de vida, algunas
formas de vida, valen más que otras, y a veces la gente está dispuesta para pagar por ello. Todos los
cálculos actuariales de una prima de seguro, cada decisión sobre la prestación de asistencia médica,
es también basado en tal presuposición.

Mi búsqueda en Google realmente no captura una cuarta dimensión: la del capital. Por esto, me
refiero a la práctica de expresar el valor de la vida de un individuo, familia, linaje, nación, población,
raza, especie o diversidad de especies, en términos de capital genético o humano.

La frase "capital genético" era, quizás, la primera utilizada por la propuesta moderna de la
eugenesia, como los autores de The Bell Curve , que recurrió a más uso respetable de la noción en
evolución biología comunitaria 7 Algunos transhumanistas ahora han tomado la frase para discutir
para un nuevo tipo de eugenesia para mejorar la capital genética de la nación.

Sarah Franklin ha sugerido que fue primero en el área de ganadería que la idea de capital genético
tomó forma, la capital que no era tanto en cada miembro del rebaño, pero en las características
hereditarias del linaje. 8 La idea de un tipo de valor inherente en la calidad hereditaria de las propias
existencias originado antes de la genética moderna. Pero en su forma moderna uno puede verlo en
una invitación emitida por la sede de Kansas Decatur Beef Alliance en 2000: "El Alianza les da a los
ganaderos progresivos forma de sacar provecho de su capital genético y su experiencia en gestión.
. . . Cualquier ganadero con genética superior ganado que se encuentra con el animal vivo
[definiendo] especificaciones. . . puede involucrarse ". 9

La idea de un capital genético o biológico se ha convertido en el centro de la medidor de quienes

buscan proteger el planeta y su biodiversidad. Por lo tanto, en Enero de 2006, The Hindu Times
informó S. Kannaiyan, presidente del National Autoridad de Biodiversidad de la India, como dicen
"La biodiversidad representa el fundamento de la existencia humana; aún, por nuestras acciones
descuidadas, estamos erosionando esto capital biológico a un ritmo alarmante ". 10

La idea del capital genético resuena con la del capital humano, que tiene surgió en los escritos de
Chicago Economistas escolares como Gary Becker, para quien todas las elecciones que individuos
hacer sobre cuestiones como la educación o la atención médica se consideran inversiones en su
propio capital humano. Esta noción de capital humano enlaces a las formas en que, en ética liberal
avanzada, cada individuo se le anima a vivir su vida como un tipo de empresa para maximizar el
estilo de vida o potencial, para convertirse en una especie de preneur de uno mismo y su familia

¿Cuál es el mejor para hacer articular la preocupación económica y ética, estas complicadas
relaciones entre registros de valor? ¿Qué puede contarnos sobre la biopolítica contemporánea?

Ciertamente, la práctica de la medicina se ha infundido con estas formas de pensando en el valor

de la vida. Creencia en el valor de una vida sana, y de uno derecho a controlar y dar forma a esa
vida, se ha tornado central en la autogestión ética de muchas personas y familias, y subyacen a
muchos desafíos para el poder paternalista que los médicos ejercen sobre sus pacientes. Intenta
'empoderar' a los destinatarios de cuidados médicos, para enfatizar 'ciudadanía activa' y para
transformar a los pacientes en "consumidores" fueron apuntaladas, en parte, por la esperanza que
cada individuo actúe para proteger y mejorar el valor de su propia vida y la de su familia, porque
estaban comprometidos con un valor secular de salud.

Desde otra dirección, la práctica de la medicina se ha saturado de problemas de valor financiero.

Este fenómeno es evidente, no solo en el crecimiento de seguro de salud privado y el la modificación
de la salud que conlleva, también en la regulación de prescripciones o reembolsos por actividad
médica por las organizaciones de gestión de la salud (HMOs) y Servicios Nacionales de Salud. Como
hemos visto, estas organizaciones basar muchos de sus juicios en los criterios de valor por dinero, y
los costos y beneficios de diferentes formas de intervención médica capturada en medidas como
QALY

Además, el conocimiento médico, de hecho la verdad médica en sí misma, se ha convertido en tema

a la capitalización intensa. Investigación básica y aplicada en biológica, ya sea ductos en empresas
biotecnológicas o en universidades, se ha relacionado con la generación de propiedad intelectual, y
la enfermedad y la salud se han vuelto uno de los mayores campos de la actividad corporativa. Esto
es en gran parte debido a que las moléculas de la biomedicina contemporánea requiere la inversión
de recursos durante largos períodos, para equipos, laboratorios, ensayos clínicos, y cumplimiento
normativo, antes de puede lograr un retorno. Cada vez más, tal la inversión proviene de capital de
riesgo proporcionado a corporaciones privadas, que también buscar recaudar fondos en el mercado
de valores. Por lo tanto, la biomedicina se ha convertido sujeto a todas las exigencias de
capitalización, como las obligaciones de lucro y las demandas de valor para el accionista. 12

Una perspectiva dependiente de verdad biomédica es necesaria aqui. Las empresas biotecnologicas
no se limitan a aplicar o vender descubrimientos científicos: la industria farmacéutica ha sido
fundamental para la investigación en neuroquímica, la biotecnología para investigar sobre la
clonación y corporaciones de genoma a la secuencia del genoma humano. 13 En la biomedicina
contemporánea, el laboratorio, la industria y el mercado de valores están interrelacionados. Donde
se requieren fondos para generar candidatos a la verdad en biomedicina, y donde la asignación de
dichos fondos depende de un cálculo de retorno financiero, formas de inversión comercial la misma
dirección, organización, problemas espacio y los efectos de la solución de medicina, así como la
biología básica eso lo apoya. En una era en la cual la bio- empresas tecnológicas como Genentech
afirman que están "en el negocio de por vida" la biopolítica se ha convertido en bioeconomía. 14

Catherine Waldby inicialmente propuso el término 'biovalor' para caracterizar las formas en que los
cuerpos y tejidos derivan de los muertos se redesplegan para mejorar la salud y la vitalidad de los
vivos. 15 La Organización para la Cooperación Económica y Desarrollo desarrolló una idea similar en
su ejercicio de "previsión" para explorar el potencial de las actividades económicas que "captura el
valor latente en bio- procesos lógicos. "De manera más general, podemos usar el término para
referirse a las muchas formas en que cualidades o capacidades inherentes a la vitalidad se han
convertido en una potencial fuente original para la producción de valor.

No debemos exagerar la novedad de estos desarrollos. Los humanos hace mucho tiempo ponen las
propiedades vitales de la natural mundo en servicio, con la domesticación de animales y plantas.
Ellos voltearon estas propiedades en tecnologías cuando ellos, por ejemplo, aprovecharon la
capacidad de producir leche de vacas y capacidades de producción de seda de gusanos de seda para
la generación de biovalor 16. Proyectos contemporáneos para encarnar deseos humanos y
aspiraciones dentro de entidades vivas- -organismos, órganos, células, moléculas- -para extraer un
excedente-ser comida, salud o capital- se puede rastrear desde estos primeros eventos.

Sin embargo, algo ha cambiado. La misma emergencia del lenguaje de bioeconómico trae a la
existencia un nuevo espacio para el pensamiento y la acción. La bioeconomía ha aparecido como un
espacio a ser mapeado, administrado y entendido; necesita ser conceptualizado como un conjunto
de procesos y relaciones que pueden ser conocidos y teorizados, que pueden convertirse el objetivo
de los programas que buscan aumentar el poder de las naciones o corporaciones raciones actuando
dentro y sobre eso economía

La normalización del término 'bio-capital 'es un indicador de este nuevo giro. Marzo de 2005 fue el
tercer año al conferencia de BioCapital Europa en Amsterdam, un evento para la farmacia empresas
de biotecnología a lo largo de Europa. 17 En Australia, más o menos al mismo tiempo, el estado de
Queensland estableció un fondo de biocapital de $ 100 millones para establecer un bio-negocio
global sostenible. En mayo de 2005, BioSpace, un líder en fuentes de información en línea para la
industria biotecnológica y farmacéutica, publicó la quinta edición de BioCapital , que muestra una
variedad de empresas bio-farmaceuticas ubicadas dentro de la región del Atlántico Medio; incluye
un mapa interactivo BioCapital Hotbed que también destaca institutos de investigación, no
organizaciones procentes, y universidades dentro del area 18 Por otra parte, 'biocapital 'se usa en
el título de numerosos organizaciones de inversión y consultoría en todo el mundo. Marxistas y
postmarxistas puede estar en desacuerdo sobre si biocapitalismo es un modo de producción
novedoso, pero ellos no pueden disputar la existencia y la significancia del biocapital como una
forma de pensar y actuar

Proyectos para gobernar la bioeconomía a veces implican alianzas sorprendentes entre autoridades
políticas y promesas capitalistas 19. Un número de los “estados fuertes” de la bioeconomía –los más
famosos Islandia y Suecia- han decidido otorgar licencias a empresas privadas para tomar la
secuencia genética de su poblaciones y para combinar esto con mantenimiento del registro público
genealógico y médico, con la esperanza de que serían capaz de identificar las bases genómicas de
trastornos complejos comunes. En el caso de código en Islandia estas esperanzas no se ha
satisfecho, al menos a corto plazo. 20 UmanGenomics en Suecia intentó usar escudos bioéticos para
aislarse de algunas de las críticas; pero también lo encontró que su modelo de negocio no era viable.
21

Las bioeconomías del "estado ex-socialista", como Lituania y Estonia, surgieron de la dominación
soviética con comprensión de registros médicos y genealógico, junto con la población relativamente
estables y algunas inusualmente frecuentes condiciones médicas: estas parecían proporcionar un
punto de entrada favorable a un futuro en el que la biotecnología genera empleo, impulsa la
industria, y promueve tanto el valor público y accionario (de acciones de bolsa).

Mientras tanto, la biotecnología del "estado en desarrollo" las economías han convertido
afirmaciones sobre la diversidad de sus poblaciones en recursos explotables. Por lo tanto, en China
(que ha hecho hincapié en las pruebas de genes, biobanco y células madre) y la India (lo que apunta
a la diversidad de su gen grupo, industrias farmacéuticas desarrolladas try, CROS, y 'buenos sujetos'
para los ensayos), las autoridades estatales locales y nacionales tienen enfocado en el desarrollo de
biotecnología como un impulsor del desarrollo económico, inversión interna e internacional
competitividad.
Muchos países occidentales y economías del Primer mundo también han subrayado su ventaja
competitiva potencial en lo que los entusiastas les gusta decir "el conocimiento basado en
bioeconomía’. En 2003, la House of Commons Trade and Industry del Reino Unido publicó el Reporte
sobre Biotecnología, especialmente biomedicina, como un impulsor clave de la económica. Se
estima coincidieron en que, en 2002, la industria de biotecnología británica tenía un capital de
mercado de £ 6,3 mil millones, representando 42 por ciento de la capitalización total del mercado
de la biotecnología europea, con biotecnología farmacéutica como el rama dominante 23

En los Estados Unidos, Ernst & Young informó que el sector biotecnológico, en 2003, era una
industria de $ 33.6 mil millones, con un total de 1,466 compañías, 318 de las cuales fueron público.
24 También reveló que "en Australia … los ingresos totales entre el sector público y las empresas
transadas aumentaron un 38 por ciento de $ 666 millones en 2001 a $ 920 millones león en 2002.
El número de. . . gente empleado en la industria saltó 24 ciento de 5,201 a 6,464. "Y en Japón, el
"gobierno anticipa el la fuerza de trabajo biotecnológica de la nación se disparará a 1 millón en 2010,
un enorme aumento sobre los 70,000 estimados hoy. Gobierno el plan para duplicar su vestimenta
en biotecnología en los próximos cinco años ". 25

Este no es simplemente otro caso del capitalismo industrial depredando los recursos de los pobres.
Un informe de una misión del gobierno del Reino Unido a la India en 2003 fue encabezado con una
cita de el entonces primer ministro indio Atal Behari Vajpayee: "La biotecnología es una ciencia
frontera [¿?] acompañada de grandes promesas de un bienestar de la humanidad”. En ese momento
India tenía 160 compañías de biotecnología con ingresos combinados de $ 150 millones, impulsados
por los acontecimientos en el sector de la salud; se esperaba que la industria creciera a $ 4.5 mil
millones para 2010 y generar un millones o más de trabajos.

En China, el gobierno gastó aproximadamente $ 180 millones construyendo una industria

biotecnológica de 1996 a 2002. Para diciembre de 2006, gasto total en I + D en China excedido la de
Japón por quinta vez, y na se convirtió en el segundo más alto del mundo Inversor de I + D después
de los Estados Unidos: el gasto del gobierno central en 2006 alcanzó 71.6 mil millones de RMB, o
casi $ 10 mil millones, una parte considerable de los cuales fue dirigido a la biotecnología y la
biomedicina. Los fondos del gobierno fueron directamente la ciencia básica, prolongando la clínica
y la fabricación a la creciente industria privada de biotecnología. Y antes de la debacle de Hwang, el
Sterm Cell Research Center en Corea del Sur tenía financiamiento gubernamental garantizado de $
7.5 millones por diez años.

En cada región, inversión política apoyar el desarrollo de la bio- sector de la tecnología es impulsado,
en parte, por temores de perder en una competencia intensa bioeconomía global negativa. Ernst y
Young's Global Biotechnology Report 2005: Beyond Borders argumenta que "desde Malasia a
Michigan, los gobiernos se desarrollan planes estratégicos opcionales con ambicioso objetivos para
la biotecnología "y señala que "La industria global planteó una enorme $ 21,2 mil millones en 2004
"de capital privado Tal para el desarrollo de la etapa inicial.

Sin embargo, incluso esto no fue suficiente para cumplir el desafío del capital. 26 Los ingresos de la
biotecnología global en un 17 por ciento en 2004, a $ 54.6 mil millones, pero todavía estaba
haciendo pérdidas netas de $ 5.3 mil millones, y muchas empresas que buscan recaudar fondos de
IPOs no obtuvo las valoraciones que buscaron y sufrieron caídas en la participación precios. Los
tiempos fueron "desafiantes", especialmente en Europa y los Estados Unidos, en parte debido a la
evolución de legislación y legislación: los debates de EE. UU. sobre la ética de la investigación con
células madre, y la tendencia de los políticos clave para "analizar acuerdos de investigación entre
centros médicos académicos, clínicas y productos biotecnológicos / farmacéuticos, "y cuestionar" el
potencial Fieles de interés ". 27

Mientras tanto, el sector asiático de la biotecnología sigue creciendo agresivamente ("bio- empresas
de tecnología en la región aumentaron sus ingresos de primera línea en un 36 por ciento en 2004
"), aunque ellos también enfrentan" desafíos ': las preocupaciones sobre la protección IPOs
obstaculizó la inversión de empresas oocidentales, y gobiernos y no conglomerados industriales
biotecnológicos tienen para proporcionar el capital que, en Occidente, se plantearía de otras
maneras. 28

Sin embargo, el atractivo del biocapital sigue siendo fuerte. Políticos en países en todo el mundo
continuar fomentando el crecimiento de un sector biotecnológico y buscan un nicho en esta
bioeconomía global haciendo hincapié en las características que los hacen particularmente
atractivo, ya sea que estos sean poblaciones genéticamente estables, un experto y mano de obra
barata, o un rango de enfermedades Intentan mapear el potencial de este biotecnológico revolución
a través de ejercicios, y formular estrategias para desarrollar: fondos de investigación específicos,
tecnología transferencia de tecnología, soporte para la puesta en marcha y exenciones de impuestos
para investigación y desarrollo, bajos niveles regulatorios y mucho más. Estas intenciones de
biocapital están vinculadas a circuitos transnacionales de capital, conocimiento borde,
investigadores, técnicas, y también artefactos materiales-tejidos, líneas celulares, reactivos,
secuencias de ADN , órganos y similares. Tales circuitos de vitalidad no son ellos mismos nuevos -
considere el largo- prácticas permanentes de etnobotánica colecciones de semillas y plantas, o de
el intercambio de material biológico y organismos modelo tales como moscas de la fruta, que eran
centrales para la genética moderna. 29 Pero hoy, un tipo de desencaje ha ocurrido. Tiras de
molecularización tejidos, proteínas y moléculas de su afecciones específicas: a una enfermedad, a
un individuo, a una especie y nos permite considerarlos como manipuladores unidades
transmisibles y transferibles, que podemos moverse de un lugar a otro, de un órgano a otro ismo al
organismo, de una enfermedad a otra de persona a persona.

La vitalidad se ha descompuesto en una serie de objetos distintos y discretos que puede hacerse
visible, aislado, descompuesto, estabilizado, congelado, bancarizado, almacenado, acumulado,
intercambiado, y negociado a través del tiempo y espacio, órganos y especies, y diversos contextos
y empresas, en el servicio de objetivos bioeconómicos. Ya sea es la transferencia de genes y sus
propiedades por ejemplo, luminiscencia, tolerancia a la sal), de una especie a otra; la transferencia
de tratamientos de una enfermedad a otra; o la transferencia de tejidos, plasma sanguíneo, riñones
y células madre, molecularización está confiriendo una nueva movilidad en los elementos de la vida,
lo que les permite ingrese a nuevos circuitos, orgánicos, interpersonales sonal, geográfico y
transnancial.

Y junto con este 'aplanamiento' se va otro: el intento de aplanar el circuitos transnacionales, para
construir uno de esos niveles jugando los días, en los que la inteligencia estandarizada regímenes
de propiedad real, formas de gobierno, normas y regulaciones y la información permiten y actores
económicos ampliamente separados para comerciar entre ellos, y aún así en el cual cada actor local
busca ganar ventaja competitiva.
Max Weber famoso argumentó que había una 'afinidad electiva' entre una cierta ética religiosa de
ascendencia mundana que vio en el calvinismo y el aparición temprana del capitalismo en Europa y
América del Norte. Su tesis ha sido el tema de un extenso debate, y refutación empírica. Pero se
basó en su más profunda vista que central a las formas en que los seres humanos conducen sus
vidas es una 'soteriología': una forma de dar sentido a el sufrimiento de uno, de la mitad de las
razones para ello, y de pensar en los medios por cuál podría ser entregado desde allí.

Sugiero nuestro propio aumento de soteriología toma una forma somática. Ser humano identifican
e interpretan gran parte de su malestar en términos de salud, vitalidad, y la morbilidad de sus
cuerpos; ellos juzgar y actuar sobre su soma en su intenta hacerse a sí mismo no solo físicamente
mejor, pero también para hacerlos- yoes mejores personas. Esto es lo que yo llamo una 'ética
somática'.

¿Hay una relación entre el nacimiento de la bioeconomía y la emergencia del cuerpo biológico
viviente como sitio clave para el gobierno de los individuos como el locus contemporáneo por lo
mucha de nuestra incomodidad y descontento, como el sitio de la esperanza y el potencial de
sobrecompensación? ¿Cuáles son los enlaces entre saliencia moderna de biocapital y la trabajo ético
que hacen los seres humanos sobre sí mismos en el nombre de la salud, la longevidad y la existencia
vital?

Para abordar esto, debemos distinguir este sentido de la ética de eso implicado en la idea de
bioética. La bioética puede operar comió como un dispositivo de legitimación dentro del tecnologías
reguladoras del gobierno, ya que se ocupan de muy controvertido cuestiones de la vida y su gestión.
30 Eso puede servir para aislar a los investigadores de crítica, y del examen detallado nación de la
naturaleza y consecuencias de sus actividades, al burocratizar procesos mediante los cuales
obtienen 'ética autorización 'por lo que hacen. Crucialmente, la bioética también proporciona lo
esencial garantías éticas que permiten elementos -tipos, células, huevos, esperma, embriones,
partes del cuerpo: moverse legítimamente alrededor los circuitos de biocapital para que pueden
combinarse y recombinarse desde el laboratorio hasta la clínica. Franklin acuñó el término
"biocapital ético" para llamar la atención sobre la forma en que las corporaciones de tecnología
ahora buscan internalizar estas consideraciones éticas en sus modelos comerciales y sus artefactos.
La bioética a menudo parece surgir de una alianza entre aquellos que quiere o necesita una orden
ética para sus actividades comerciales o científicas Ya sea que sean farmacéuticos o aquellos cuyas
carreras dependen después de la investigación con sujetos humanos- y aquellos que ven aquí un
locus potencial para becas, reconocimiento, un profesional vocación y un papel público -filosofos,
teólogos, especialistas en ética y otros. Y como algunos críticos afirman, hay ciertos algunos
momentos cuando los bioéticos, y la factura de salud limpia que pueden ofrecer, parece estar a la
venta: cuando los bioéticos, al tomar subsidios para su educación- todas las actividades, aceptando
subvenciones y actuando como consultores de biotecnología y compañías farmacéuticas, pueden
tener traicionó la confianza depositada en ellos, legítima apareamiento lo inaceptable a costa de
vidas humanas 31

Pero junto con el impulso de criticar, tenemos que atender a lo que esta demanda para los
manifiestos bioéticos. Quizás, en el nivel más simple, tenemos que distinguir entre dos sentidos
generales en los que lo biológico y lo ético están interrelacionados entrelazado Por un lado, esas
prácticas y formas de pensar que podría llamarse con mayor precisión 'bio-moralidad, "cuyo
objetivo es desarrollar principios, y promulgar códigos y reglas, en cuanto a cómo la investigación o
el trabajo clínico en la biomedicina podría ser conducida. En un tiempo cuando lo somático, lo
corporal, lo 'bio' se han vuelto tan centrales para nuestras formas de vida, no debería sorprendernos
esa única respuesta es tratar de disciplinar estas dificultades: para encontrar algo de algo ritmos
para adjudicarlos, a estándares procedimientos para los posibles conflictos decisiones ficticias sobre
ellos. De esta manera, los problemas problemáticos pueden ser transformado en preguntas
técnicas: ¿Se han seguido los procedimientos adecuados? ¿Bajó? Tener los permisos adecuados sido
obtenido? ¿Ha sido obvio el consentimiento informado? ¿Aguantado? La bioética, aquí, como la
contabilidad, regulación legal, etc., tiene de hecho se convierten en una parte esencial de la
maquinaria para gobernar la bioeconomía; para facilitar los circuitos de bio-material lógico
requerido para el biocapital; y para supervisar todas esas prácticas en las que la vida misma es el
objeto, el objetivo y la estaca.

Pero estoy más interesado aquí en otro sentido en el que podemos pensar en el ética de la bio. Esto
concierne a las consideraciones policiales consideradas relevantes por participantes, no solo
pacientes y sus familias, sino también investigadores, médicos, reguladores, e incluso aquellos que
trabajan en el mundo del comercio, en su real conducta en relación con los dilemas que cara y los
juicios que deben hacer. Muchas etnografías detalladas de las comunidades biosociales demuestran
las formas en que los ciudadanos biológicos de hoy son reformulando sus propias respuestas a Las
tres preguntas famosas de Kant: ¿Qué ¿puedo saber? ¿Que debo hacer? Qué puede ¿Espero?
También vemos esto en estudios de la ethos de las autoridades y la profesión también enredado en
políticas vitales contemporáneas, en aquellos que trabajan en y para biotecnología comercial y
farmacéutica empresas ticas, y tal vez incluso en aquellos inversores cuyas preocupaciones parecen
puramente transnancial. Si bien pueden tener su propia parte de cinismo, pragmatismo, ambición,
avaricia y rivalidad, también están buscando, ensamblando y inventando maneras en que podrían
evaluar, adjudicar y justificar que deben hacer cuando humanos la vitalidad está en juego.

Es este sentido el que está más cerca de mi noción de una ética somática. Yo uso 'ética' aquí para
referirse a formas de comprensión, modo, y administrándonos en el la conducta cotidiana de
nuestras vidas. 32 Si nuestra ética se ha convertido, en aspectos importantes, esto es porque es
nuestro soma- nuestro genoma, nuestros neurotransmisores, nuestro 'biología'-eso se le da
prominencia. Entonces es porque las autoridades que articulan tarde las reglas para vivir ahora
incluyen no simplemente médicos y promotores de salud, pero muchos otros expertos somáticos:
consejeros genéticos, grupos de apoyo, proyectos efectos para la comprensión pública de netos y
bioéticos. Y es porque las formas de conocimiento que son nuestra comprensión de nosotros
mismos son cada vez más "biológicos" médico, por supuesto, pero también viene más directamente
de genómica y neurociencia, en sus presentaciones populares, sus elaboraciones científicas, y en las
formas híbridas que toman dentro de cursos de la vida cotidiana. Finalmente, es porque nuestras
expectativas para nuestras vidas- nuestras esperanzas de salvación, para el futuro- están ellos
mismos formados por consideraciones sobre el mantenimiento de la salud y el prolongación de la
existencia terrenal.

La gestión de la salud y la vitalidad, una vez ridiculizado como narcisista, ahora ha alcanzado sin
precedentes saliencia ética. Las tensiones entre la demanda cada vez mayor de productos de los
órganos de bioeconomía, bryos, productos farmacéuticos, y como en Occidente, y las inequidades
y injusticias de la economía local y global nómico, tecnológico y biomédico infraestructura requerida
para respaldar tales una ética somática me parece ser un característica determinante de la
bioeconomía contemporánea política, y una en la que las diferencias el valor real de la vida está en
juego.

Lo que he tratado de hacer, en un esquema y de manera provisional, es bocetar la economía ética

somática, que haps tiene una afinidad electiva con un cierto forma de capital-biocapital-y con la
capitalización de la vida misma. A Parafrasear a Max Weber, no tenemos para decidir entre un
materialista y un interpretación espiritualista de estos desarrollos. 33 Ética y bioética
somáticascapital han sido trabadas juntas desde nacimiento. Solo donde la vida misma tiene
alcanzado tal importancia ética, solo donde las tecnologías para mantener y mejorarlo puede
representarlos- yoes como algo más que simplemente corrupto búsqueda de ganancias personales
y personales, solo cuando pueden ubicarse en el servicio de salud y vida, ¿es posible? para biocapital
para lograr tal retención en nuestras economías de esperanza, imaginación. En este sentido, sugiero,
entonces- La ética matemática está intrínsecamente ligada a la espíritu de biocapital