Jorge cabrera león

Estudiante del v ciclo de la carrera de derecho y ciencias políticas - untrm

En la actualidad los tipos legales del Derecho Penal, frecuentemente por razones de
técnica legislativa señalan a un individuo como sujeto responsable de hechos punibles; sin
embargo el problema surge cuando más de un sujeto realiza la acción típica e ilícita. La
finalidad consiste en saber quiénes han tenido la función de protagonistas en la comisión de
un delito y quiénes una función secundaria; pues autor no son todos los que colaboran en el
hecho delictivo. De este modo el juez no incurrirá en error al dictar su fallo con las penas
correspondientes para cada uno de los sujetos inmersos en las acciones incriminadas.

CONCEPTO DE AUTOR

A quien realice una de las conductas prohibidas se le denomina autor del delito,
configurándose en el ejemplo citado como autor del delito de homicidio el que realiza la
conducta típica y mata a otra persona. No obstante ello, existen ocasiones en las que en la
comisión de un delito no participa solo una persona, sino dos o más, surgiendo una discusión
en torno a la forma en que deben responder todos ellos, discutiéndose si todos o solo algunos
de ellos son autores de este delito; así como sobre la calificación jurídica que debe asignarse a
quien no se considera autor.

Son dos los sistemas que se proponen sobre esta discusión: El sistema unitario
de autor y el sistema diferenciador de autor. Para el primer sistema, todos deberán ser
sancionados como autores; mientras que, para el segundo, debe hacerse una distinción
entre autores y partícipes.

1. EL SITEMA UNITARIO DE AUTOR:

Como explica Villavicencio terreros: “Para esta corriente, los autores son todos los
intervinientes que prestan una contribución causal o la realización del delito, sea como autor
o participe, no siendo necesario que su contribución al hecho se materialice en acciones
típicas”. 1

1
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General, Grijley, Lima, 2009. p. 461

pág. 1
2. EL SITEMA DIFERENCIADOR DE AUTOR:

Como explica Hurtado Pozo, este sistema consiste en: “(…) distinguir entre las diversas formas
de intervención de las personas que cometen de manera conjunta un hecho delictivo. Una
intervención causal en la ejecución de un delito solo será calificada como participación si ha sido
prevista en la ley como tal, pues autor no son todos los que colaboran en el hecho. (…)”2

3. SUPUESTOS DE AUTORÌA

Abarcados por la teoría de la autoría tenemos que distinguir: la autoría directa, la autoría
mediata y la coautoría.

3.1 AUTORIA DIRECTA

Autor directo es el que realiza el tipo ejecutando por sí mismo la acción típica.
3.2 AUTORIA MEDIATA
Aquellos casos donde el delito es realizado por el agente u hombre de atrás, a través de
un intermediario material o persona interpuesta.
3.3 LA COAUTORÍA.
Se presenta cuando varias personas de común acuerdo toman parte en la fase ejecutiva
de la realización del tipo, codominando el hecho entre todos.

4. CRITERIOS DIFERENCIADORES DE AUTORIA Y PARTICIPACION:

Es necesario determinar cómo pueden hacerse las distinciones entre los que son autores
y los que son partícipes. Por ello, se hare un estudio de las diversas posturas planteadas en
la doctrina, la cual considero las más adecuadas.

4.1 LAS TEORIAS OBJETIVAS:

Uno de los primeros criterios propuestos son las teorías objetivas, las cuales son
dos: a) la teoría formal- objetiva y b) la teoría material – objetiva.

4.1.1TEORIA FORMAL - OBJETIVA

Nace con Beling y es seguida por prestigiosos autores como Von Liszt,
Dohna Y Mezger, Según esta teoría, para determinar quién es el autor
del delito debe analizarse la descripción legal de los tipos penales, sin
importar el valor de su contribución en el hecho.

2 HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal, Parte General I, tercera edición, Grijley, Lima, 2005, p.y
855
pág. 2
 4.1.2TEORIA MATERIAL - OBJETIVA

Esta teoría ya no utiliza como guía la realización directa de la

conducta típica, considerando como autor a quién produce la causa; y
partícipe, a quien pone la condición del resultado típico.

4.2 LA TEORIA DEL DOMINIO DEL HECHO:

Conforme con esta teoría, será autor quien tenga el dominio del hecho, “(…) El
cual consiste en el hecho de tener intencionalmente en las manos el desarrollo del acto
típico. Así, es autor quien controla la toma de decisión y la ejecución de la misma. El
instigador y el cómplice, intervienen en la ejecución del comportamiento, pero no
tienen el dominio de su realización (…)”3

5. PARTICIPACION

Es la colaboración en un hecho ajeno o la motivación de éste. Ella se caracteriza por

la ausencia del dominio final del hecho que es propia de las formas de autoría dolosa
o, expresada en forma diferenciada, por la no dominación del acontecer causal
también buscado en forma final por el partícipe.

6. INDUCCIÓN

En la inducción un sujeto determina a otro a la comisión dolosa de un hecho

antijurídico haciendo nacer en el la idea delictiva. Pero a diferencia de la coautoría el
inductor no tiene participación en el dominio del hecho.

7. ACCESORIEDAD

La participación (inducción y complicidad) depende de la existencia de un

hecho principal doloso (accesoriedad), pues únicamente mediante la comisión de un
hecho principal se consuma el tipo de injusto. Además, la exigencia de accesoriedad
también desempeña un papel en la coautoría. Como aquí la contribución la contribución
de un interviniente al hecho se completa mediante la del otro hasta la plena realización
del tipo del delito, surge, igualmente la cuestión de los elementos del concepto de
delito que deben concurrir en todos los actos parciales vinculados.

3 HURTADO POZO, José y Victor PRADO SALDARRIAGA. Manual de Derecho Penal, Parte General. Tomo II,
Idemsa, cuarta edición, Lima, 2011, p. 14.

pág. 3
BIBLIOGRAFÍA.

 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho penal: Parte general,

Grijley, Lima, Marzo, 2009.

 HURTADO POZO, José y Víctor, PRADO SALDARRIAGA. Manual

de derecho penal: Parte general, tomo II, Idemsa, cuarta edición, Lima,
2011.

 JAKOBS, Günther. Derecho penal: Parte general – Fundamentos y teoría de

la imputación, traducción de CUELLO CONTRERAS, Joaquín y José Luis
SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, segunda edición corregida,
Marcial Pons, Madrid, 1997.

 HURTADO POZO, José. Manual de derecho penal, parte general I,

tercera edición, Grijley, Lima, 2005.

pág. 4