SPE 35223

CO2 Huff-n-Puff: Resultados iniciales de un embalse de SSC inundado con

agua
S. C. Wehner, SPE, y J. Prieditis, SPE, Texaco Exploration and Production Inc.

Este documento fue preparado para su presentación en la Conferencia de

Recuperación de Petróleo y Gas de la Cuenca del Pérmico celebrada en
Midland, Texas, del 27 al 29 de marzo de 1996.
Este documento fue seleccionado para su presentación por parte de un Comité
del Programa SPE luego de la revisión de la información contenida en un
resumen presentado por el autor (es). El contenido del documento, tal como fue
presentado, no ha sido revisado por la Society of Petroleum Engineers y está
sujeto a corrección por parte del autor (es). El material, tal como se presenta,
no refleja necesariamente ninguna posición de la Sociedad de Ingenieros de
Petróleo, sus funcionarios o miembros. Los trabajos presentados en las
reuniones de la SPE están sujetos a la revisión de publicaciones de los
Comités Editoriales de la Society of Petroleum Engineers. El permiso para
copiar está restringido a un resumen de no más de 300 palabras. Las
ilustraciones no pueden ser copiadas. El resumen debe contener un
reconocimiento conspicuo de dónde y quién presentó el trabajo. Escribir
Bibliotecario, SPE, P. 0. Box 833836, Richardson, TX 75083-3836, Fax 01-214-
952-9435.

Abstracto
La aplicación de CO2 cíclico, a menudo conocido como el proceso Huff-n-Puff
(H-n-P) de CO2, puede encontrar su nicho en la inundación del agua en la
cuenca del Pérmico. Acoplamiento del proceso CO2 H-n-P a aplicaciones de
inundaciones miscibles podría proporcionar los ingresos necesarios para
mitigar suficientemente las preocupaciones negativas de flujo de efectivo a
corto plazo en estos proyectos intensivos en capital. Se proporcionan los
resultados iniciales de una demostración de campo del proceso. El documento
revisa brevemente la caracterización del yacimiento asociada con el proyecto y
la simulación de composición del proceso CO2 H-n-P. Los resultados de la
simulación sugieren que la caracterización del yacimiento de las unidades de
flujo no es tan crítica para un proceso de CO2 H-n-P como para una inundación
miscible. El atrapamiento de CO2 por histéresis de gas se considera el factor
de recuperación dominante para un volumen dado de CO- ,. Se encontró que la
aplicación repetitiva del proceso no estaba justificada en un entorno inundado
de agua. La comparación histórica futura del desempeño permitirá mejores
pronósticos y evaluación del impacto económico disponible con este proceso
infrautilizado.
Introducción
El proceso CO2 HnP es una tecnología comprobada de recuperación de
petróleo mejorada en los reservorios de arenisca de la Costa del Golfo de
Louisiana-Texas1,2. La aplicación parece limitarse principalmente a los
depósitos de arenisca de baja presión.3 Se ha demostrado que el proceso es
moderadamente efectivo en conjunto con vapor en crudos pesados de
California. 4 Una revisión de la bibliografía anterior t * 6'7 proporciona una
excelente introducción a la teoría, la mecánica del proceso y varias historias de
casos. Aunque la tecnología está probada en areniscas de aceite liviano, sigue
siendo una opción de recuperación mejorada muy poco utilizada para los
carbonatos. Sin embargo, las teorías
Asociados con el proceso CO2 H-n-P no dependen de la litología.
Una cantidad significativa de reservas de petróleo se encuentra en depósitos
de carbonato. Específicamente, los carbonatos depositados en ambientes de
plataforma poco profunda (SSC) constituyen el mayor porcentaje de
yacimientos conocidos dentro de la cuenca Pérmica de América del Norte.
Muchos de estos recursos conocidos han estado bajo operaciones de
inundación por décadas y están en riesgo de abandono si las recuperaciones
de petróleo crudo no pueden ser mejoradas económicamente”.
Miscible CO, inundación es el proceso de elección para mejorar la recuperación
de aceites livianos y ya representa casi el 12% de la producción diaria de la
cuenca pérmica. "Existen importantes reservas probables asociadas con
futuros proyectos miscibles de CO2. Sin embargo, muchas son marginalmente
económicas en las condiciones actuales del mercado debido a los grandes
compromisos iniciales de capital para una respuesta máxima que puede ser de
varios años en el futuro. El flujo de efectivo negativo resultante a veces es
demasiado para que lo absorba un operador. El proceso CO2 HnP está siendo
investigado como un opción de plazo para mitigar la situación negativa de flujo
de efectivo - permitiendo la aceleración de proyectos de CO miscibles
inventariados.
Se llevó a cabo una investigación sobre los parámetros que afectan el proceso
de CO2 H n n-P con la simulación de la composición. Una demostración de
campo del proceso está en curso en la Unidad de Vacío Central (CVU) operada
por Texaco en el Campo de Vacío en el Condado de Lea, Nuevo México (Fig.
1).

Fig. 1-Ubicación regional de la Unidad de vacío central.

 HISTORIAL DE DESARROLLO DE CVU
El Vacuum Field fue descubierto en mayo de 1929 por Socony Vacuum Oil Company,
un antecesor de Mobil. El pozo fue cerrado hasta 1937 cuando las instalaciones de
tuberías estuvieron disponibles para el área. El desarrollo del campo comenzó en un
espaciado de pozo de 40 acres. En 1947, se definieron los límites de campo. La
inyección de agua en CVU se inició en 1978. La CVU se perforó en un espacio de 20
acres durante 1978-1979. Una inyección de agua aumentada de polímero se inició y
completó a mediados de la década de 1980. El desarrollo de yacimientos adicionales
comenzó a fines de la década de 1980 con la perforación de relleno esporádica en un
espacio de 10 acres, que continúa. La CVU se ha desempeñado bien en inundaciones
con recuperaciones finales (primarias + secundarias) con un pronóstico del 44.8% del
aceite original en el lugar (001P). Una gráfica de la producción de CVU y el historial de
inyección se encuentra en la Fig. 2. La inundación es bastante madura en algunas
áreas, sin embargo, se consideraría una adolescente en otras debido a la variación de
las cualidades del yacimiento
Water Prod., BWPD
Fig. 2— Unidad Central de Vacío e historial de inyección. Textbook waterflooding
personaje.

' I
Oil..STB/D

 / Water Inj. Pressure, psig

..........................GOR, cf/STB

1 0 0 __________i 1. 4 4-44-1,44-4-1,14-4,41-1.4-++__1 44 44141 54 44114,44- 4-M+ 4F1- 1- 1. _____1}+I 4+4 4 4+ I- 4 144- 4

te g! FL' 2 `.?4 't 1f1

2 1 ; 6 . V 2 2 z :T N ;'

AIAAAAAAA3-11AAAAA' IAAAA.ii, ,

Geología
El campo de vacío se encuentra en el margen entre Northwest Shelf y Delaware Basin.
La producción es principalmente de la formación de San Andrés de edad Guadalupian
Pérmico. Menos del 15% de la OUP de la Unidad se encuentra en la formación
suprayacente de Grayburg. En la Fig. 3 se proporciona un mapa estructural. El San
Andrés está compuesto de evaporitas y carbonatos cíclicos que registran los muchos
"aumentos" (transgresores) y "caídas" (regresivas) del nivel del mar. La zona de pago
de San Andrés está dividida por el miembro de arena Lovington. La formación
Grayburg está compuesta de carbonatos y arenas cíclicos. El petróleo ha quedado
atrapado en dolomías porosas y arenas que se desarrollaron en un nivel estructural
alto. Los intervalos productivos están sellados por evaporitas superpuestas.
Estratigráficamente hacia el norte, las dolomías porosas pellizcan en evaporitas no
porosas y dolomitas llenas de evaporita. Las zonas porosas se adelgazan y se
sumergen por debajo del contacto libre de agua y aceite (-4,700 pies) en dirección sur
hacia la cuenca.
 STR UCTURE MAP
TOP OF CRAN'tit112C; D(11 A)Nt
20
I r,"

" VI`

- 4

No. 97
MODEL

. 1 = 25'

Fig- Límites de la Unidad de Vacío Central con

estructura
contornos en Grayburg Dolomite. Margen de estantería evidente.

Litológicamente, la formación Grayburg consiste en una dolomita relativamente densa con algo de
anhidrita. Contiene larguerillos dolomíticos de arena intercalados. La formación San Andres consiste en
densas medianas cristalinas y dolomías oolíticas con algo de anhidrita. El pago es una dolomita oolítica
cristalina de fina a mediana con una ligera fractura y algunas cavidades de solución. Los intervalos
productivos consisten en una serie de lechos permeables separados por estratos relativamente
impermeables. Los estratos impermeables se extienden sobre grandes áreas del campo y se cree que
sirven como barreras efectivas para evitar el flujo cruzado entre los lechos permeables. El salario bruto se
caracterizaría por ser heterogéneo.

Caracterización del yacimiento Anteriormente se habían desarrollado algoritmos para normalizar las
mediciones de troncos de porosidad de tipo neutrónico más antiguas a los datos básicos. "Dieciocho
núcleos disponibles en la CVU y la superficie circundante. Los registros de porosidad de trama cruzada
más nuevos coinciden bien con los datos centrales.

Redes neuronales. En lugar de forzar una regresión lineal a través de la dispersión de la porosidad del
núcleo frente a los datos de permeabilidad, se invocó un enfoque de red neuronal para asignar
permeabilidad a los datos de porosidad normalizados.13 Se utilizó un software comercial de
retropropagación para asignar esta permeabilidad virtual a valores de porosidad en la vecindad de CVU.
Se utilizaron cincuenta repeticiones con las redes neuronales para evaluar diversas relaciones. El conjunto
de entrenamiento final utilizó la porosidad y la permeabilidad del núcleo, la latitud y la longitud y la
zonación del yacimiento. Los resultados de la solución neural de la relación de permeabilidad a la
porosidad se muestran en la Fig. 4. El análisis neuronal logró una desviación media absoluta (error) de
7,28 md frente a 10,96 md para la regresión lineal estándar.
Análisis. En este caso, la aplicación estándar hubiera resultado en datos 50% menos precisos
 Porosity, %

Fig. 4-Solución de red neuronal de la relación de permeabilidad a la porosidad. Ejemplo para Vacío
Grayburg Unidad de San Andrés (VGSAU) No. 140 [set de prueba]

Geostati, sfics. Los datos de porosidad en las posiciones del pozo debieron ser interpolados a ubicaciones
intermedias para completar una caracterización descriptiva de la arquitectura del yacimiento. Se
desarrolló un modelo de celda 852.720 (cada 250 pies x 250 pies) con 76 filas, 66 columnas y 170 capas,
cada una con un grosor aproximado de 4 pies. Krigging en 3 dimensiones generó valores de porosidad de
un programa interno. Para fines de comparación, se usaron otros dos algoritmos estándar de software
comercial para distribuir la porosidad del pozo a ubicaciones interwell.
Los tres enfoques dieron como resultado hallazgos relativamente similares. La red neuronal se aplicó a
los tres modelos de porosidad para asignar permeabilidades virtuales. Los datos de presión capilar se
redujeron a una función Leverett "J" para distribuir las saturaciones de agua iniciales. Visualmente, la
distribución relativa de la capacidad de almacenamiento fue bastante similar en los tres casos. Por lo
tanto. el OOIP se consideró una buena medida para fines comparativos. El rango de los tres cálculos de
OOIP estuvo dentro del 2.8% del promedio en 207.4 millones de barriles de tanque accionario (STB) de
petróleo.

Sin embargo, estos resultados son un tanto engañosos. los

el enfoque geoestadístico fue el único método que no dependió en gran medida de ninguna entrada
definida por el usuario (factor de potencia para escalar como ejemplo). Si los investigadores no tuvieran
experiencia previa en la elección de factores de potencia para la formación particular, los resultados
podrían haber sido bastante variables.
Se seleccionó un área de ventana y se recalculó con una cuadrícula más refinada de 132 pies x 132 pies
para la base de la construcción de un modelo con fines de simulación.

Datos relevantes. Las formaciones Grayburg / San Andres producen un

38.0 ° API de aceite de una profundidad promedio de 4.550 'dentro de la CVU.
La columna de aceite original sin agua alcanza hasta 600 'de altura. La porosidad y la permeabilidad en el
intervalo de pago pueden alcanzar un máximo de 23.7% y 530 md, respectivamente. La porosidad y la
permeabilidad sobre el intervalo de pago bruto promediaron 6.8% y 9.7 md, respectivamente. Con base en
los estudios básicos, el salario productivo neto promedia un 11,6% de porosidad y 22,3 md. Aunque las
saturaciones actuales en la vecindad cercana al pozo no se han medido directamente, los estudios de
núcleo sugieren saturaciones típicas de aceite residual en. inundación de agua en zonas barridas para estar
en el rango de 30-35%. Las saturaciones de petróleo en las zonas poco barridas, creadas por la
arquitectura heterogénea del embalse. podría acercarse a las condiciones iniciales. Hipotéticamente, esto
deja un volumen significativo de petróleo no contactado e inmóvil en las cercanías del pozo de
producción
que es el objetivo de este proceso CO21-1-n-P.
Teoría básica y objetivo
Bajo ciertas condiciones, la introducción de CO puede ser muy efectiva para mejorar la recuperación de
petróleo. Esto es más evidente cuando se opera a presiones superiores a la presión de miscibilidad mínima
(MMP) del sistema. Como se representa en la Fig. 5, las eficiencias de recuperación son notablemente
menores en condiciones inmiscibles.

0.75
RECOVERY EFFICIENCY

MISCIBLE

05

NEAR
0.25 ISCIBLE!

IMMISCIBLE
0

n 25 05 075 25 15

R
E

RELATIVE 5110000.5 PRESSURE

(Pressure,' MMP)

Fig. 5-- Eficiencia de recuperación general vs. Presión de miscibilidad mínima relativa.

El proceso de CO2 H-n-P se ha aplicado tradicionalmente a yacimientos agotados de presión. El CO2 se

inyecta en un pozo de producción en una condición inmiscible. Teóricamente, el CO desplaza la mayor
parte del agua móvil dentro de las proximidades del pozo, al tiempo que evita el petróleo en el lugar. El
CO, luego se absorbe tanto en el aceite como en el agua restante. El agua absorberá CO, rápidamente,
pero solo en una cantidad relativamente limitada. Por el contrario, el aceite puede absorber un volumen
significativo de CO2 aunque es un proceso mucho más lento. Por esta razón, el pozo productor está
cerrado durante lo que se denomina un período de remojo. Este período de remojo es típicamente 1-4
 semanas dependiendo de las propiedades del fluido y las condiciones del yacimiento. Durante este
período de remojo, el aceite experimentará hinchazón, la viscosidad y las tensiones interfaciales
disminuirán. y la movilidad relativa de el aceite por lo tanto aumentará. Una vez que el pozo vuelve a la
producción, el aceite hinchado fluirá hacia el pozo (sumidero de presión). La producción incremental
normalmente vuelve a su nivel base en seis meses. El trabajo previo ha mostrado que se esperarían
rendimientos decrecientes con cada aplicación sucesiva. La mayoría de los pozos están expuestos a no
más de dos o tres ciclos del proceso CO2 H-n-P

La gran mayoría de las pruebas de campo se han llevado a cabo en entornos de baja presión. Los ensayos
en depósitos de agua moderada han tenido un éxito limitado. La Fig. 6 muestra una relación lineal entre
los mecanismos de impulsión del yacimiento y la eficiencia de recuperación desarrollada a partir de
ensayos de yacimientos de arenisca en la Costa del Golfo. Drive Index es simplemente una medida de la
contribución de los mecanismos de impulsión del yacimiento para un yacimiento dado. La relación
representada sugiere que un operador debe evitar depósitos de agua a mayor presión, o en el caso de CVU
- inundaciones de agua.
1
0

Depletion

0NatardrIve

I • — Gulf cca st San ds to ne Fi eld Test s

0.1
0 02 0.4 0.6 0.8
Depletion Drive Index

Fig. 6— Relación entre Drive Index y Recovery Efficiency del proceso CO2 H-n-P. Desarrollado a partir
de ensayos de campo de yacimientos de arenisca en la Costa del Golfo.
Lamentablemente, al igual que en el caso de CVU, las principales reservas de petróleo disponibles para los
operadores de la cuenca del Pérmico están asociadas con la maduración de las inundaciones.
Después de una revisión adicional de la Fig. 5, se formuló la hipótesis de que las eficiencias de recuperación de
CO2 H-n-P podrían mejorarse en el entorno de inundación con agua utilizando etapas de inyección inmiscible y
etapas de producción miscibles, o casi miscibles. La proximidad del pozo cercano a los pozos productores es el
sumidero de presión en el sistema. Además, podría ser posible obtener una ventaja en ciertos entornos de
yacimientos al cesar temporalmente la inyección de agua compensada, creando así un entorno de reducción de
la presión. Si un operador puede inyectar de manera ineficiente. Manipulando las presiones y las velocidades,
de modo que se movilizara una cantidad limitada de aceite y / o digitación del inyectable, entonces se podría
obtener una mejora de 2-3 veces en las eficiencias de recuperación. Una vez que se inyectó un volumen dado de
CO2, la inyección compensada podría reiniciarse .. La presión en el pozo cercano la vecindad podría aumentar
o exceder. Condiciones de MMP durante el remojo debido a la inyección de agua activa. Bajo estas
condiciones, se experimentaría una hinchazón más significativa del aceite en el arca productora de pozos
cercanos que en un reservorio Noir agotado. El límite de presión sin flujo del patrón de inundación de agua
también serviría para confinar el CO2, reduciendo las preocupaciones de fugas. Cuando el pozo volviera a la
producción, el petróleo movilizado sería arrastrado al pozo por la inyección de agua. La energía introducida en
el reservorio de presión reducida normalmente se disiparía lejos del pozo sujeto. Se inició un estudio para
investigar las posibilidades.
Estudio de simulación
El trabajo de caracterización del yacimiento se incorporó a los modelos de simulación por computadora. Se
utilizó software comercial. Se desarrolló una ecuación de estado (EOS) con nueve pseudo componentes
utilizando el enfoque de el Zudkevitch-Joffe¬Redlich-Kwong para representar las interacciones entre el CO2 y
el petróleo”. 5 Se realizaron esfuerzos adicionales en esta etapa para asegurar una coincidencia adecuada de las
propiedades de fase, incluidas las densidades de CO2 en un rango anticipado de presión amplia. El EOS pudo
igualar el comportamiento de las pruebas de tubo delgado '', de arriba. y debajo del MMP de 1.250 psia. Esto
agregó credibilidad a la EOS y fue importante ya que el CO2 estaría en contacto con hidrocarburos en un
amplio rango de presión.
Se empleó un estudio de simulación paramétrica del proceso CO2 H-n-P para identificar los parámetros del
yacimiento que podrían ser favorables o desfavorables para el proceso y para proporcionar información sobre
los mejores procedimientos operativos. Luego se usó una simulación específica del sitio para comparar la
historia con la inundación y la recuperación del pronóstico.

Estudio paramétrico. "Se usó un modelo radial con 25 celdas de rejilla en la dirección radial. El modelo
empleó espaciamiento geométrico entre las rejillas pero incluyó rejillas adicionales para una mejor
definición cerca del pozo. Se colocó un inyector en la rejilla radial externa para que la inundación pudiera
ser simulado y presión en el modelo mantenido. Las porosidades, las saturaciones y el pago neto fueron
representativos del sitio seleccionado para la demostración de campo. Se usaron curvas de permeabilidad
relativa obtenidas de las mediciones de laboratorio.
En algunos H-n-P previos en un entorno inundado de agua, la tasa total de producción de líquido aumentó
". Este aumento representó la mayoría del aceite incremental H-n-P. Sin embargo. no hay ningún
mecanismo en un simulador que cause un aumento en la producción total de líquido durante un período
de tiempo prolongado. En este estudio, se intentó mantener constante la tasa constante de producción de
líquido antes y después del H-n-P. Esto hizo necesario operar el simulador a veces con una restricción de
velocidad de pozo en lugar de una restricción de presión de fondo de pozo.

Parámetros investigados. Los parámetros del yacimiento investigados en el estudio fueron el grado de
reservorio heterogeneidad y la magnitud del corte de agua al inicio de H-n-P. La sensibilidad al número
de capas en el modelo también se investigó como parte del estudio de los efectos de la heterogeneidad del
yacimiento. Los parámetros operacionales investigados fueron el tamaño de la baba de CO2, la presión de
inyección de CO2 (y la velocidad) durante la huff, el tiempo de remojo, la velocidad de producción de gas
durante la inhalación y el número de ciclos H-n-P. Por consistencia, la mayor parte del estudio se realizó
con un tamaño de babosa de 25,000 McfCO2. Un tamaño de babosa de 25,000 McfCO2 proporciona
alrededor de 80 McfCO2 por pie de pago neto para los casos estudiados aquí

Limitaciones del simulador Los simuladores de yacimientos comerciales normalmente no incorporan

directamente un número de los mecanismos que se han identificado o sugerido como presentes en el
proceso CO2 H-n-P. Como parte de este ejercicio, se identificaron métodos que podrían utilizarse para
compensar indirectamente la ausencia de mecanismos de flujo potencialmente importantes en el
simulador. Estos incluyeron principalmente aumentos en la presión capilar de gas-aceite a niveles muy
grandes para aproximarse a la difusión durante el período de remojo y aumentos en la curva de
permeabilidad relativa del aceite (e incluso reducciones en la saturación de aceite residual) durante el
soplo para aproximar la histéresis de permeabilidad relativa del aceite sugerida . La difusión tiende a
llevar el petróleo hacia el pozo durante el período de remojo, y un aumento en la permeabilidad relativa
del petróleo aumenta la producción de petróleo. La eficiencia de recuperación, o la utilización de CO, en
este estudio paramétrico podría haberse mejorado si estas opciones se hubieran incorporado en las
predicciones. Sin embargo, no se invocaron durante este estudio, sino que se dejaron para utilizar según
sea necesario para el futuro emparejamiento de la historia del proyecto.
Comportamiento H-n-P típico. El rendimiento típico para una inyección de 25,000 McfCO2 se muestra en
la Fig. 7. Después de un período de remojo, un caso
típico mostró un gran aumento en la tasa de aceite
comenzando aproximadamente de 10 a 15 días después
de que el pozo volviera a la producción. La tasa máxima 300 ..11 ELL-. L l 4 L 1 - i / . . . . 1 1 . 1 1 1

de aceite fue típicamente de 2 a 5 veces la tasa base. 250 25 MMcf CO injected Volume
2
—•— H-n-P —a
1 MMcf/D CO2 injection Rate
Antes del pico de tiempo de respuesta, la producción era 0 200 2
— VVaterflood
m 150 1 MMcf/D max Gas Production

principalmente de gas (principalmente CO2) con poca 0.)

agua o aceite. Un gran porcentaje del CO2 que se había 0 100 -

50 • El __11 111=11 g=. ____
-

inyectado se produjo antes del pico del petróleo. Después 0

del pico, la tasa de aceite disminuyó rápidamente con el 0 50 100 150 200 250 300
tiempo, volviendo a la tasa base dentro de 40 a 80 días. 10000 1 L._ 1 1_1_,

Las recuperaciones de petróleo incrementales fueron F •

típicamente entre 1.5 a 3.0 MSTB. Buenas utilizaciones CO 1000
•
de CO2 estaban en el rango de 10 Mcf / STB, que son o
Cr
similares a los factores para inundaciones de CO2 Onn•BOO • -1 OM •

estándar y son mucho mayores que los factores de 50 100 150 200 250 300
aproximadamente 1 Mcf / STB informados previamente
en la literatura para procesos H-n-P. Sin embargo, como se 0 0.9 •
señaló anteriormente, incluir mecanismos de flujo 0.8 - •
adicionales podría mejorar la utilidad. El objetivo del 0.7
estudio paramétrico fue comparar los efectos relativos de if) 0.6 • -I

los parámetros seleccionados en lugar de predecir el g 05-•

04 :0.—
rendimiento real. Sin embargo, se debe tener en cuenta 0 50 100 150 200 250 300
que los factores de 1 Mcf / STB son extremadamente
pequeños. Debido a que 1 Mcf CO2 ocupa aproximadamente 0,5 barriles de depósito para la situación
aquí, una utilidad de I Mcf / STB significa que un depósito de barril de CO2 recuperaría
aproximadamente dos depósitos

barrels of oil.
Days After Start of Production

Fig. 7-- Rendimiento típico de CO2 H-n-P.

La mayor parte del CO2 que se inyectó se produjo antes o durante el pico de producción de petróleo. En
el modelo, el CO2 que se inyectó, a excepción del volumen atrapado, finalmente se produjo nuevamente.
La relación gas-petróleo (GOR) se mantuvo alta durante varios meses después de que la NN'ell se volvió
a poner en producción. La relación agua / petróleo (WOR) volvió a su nivel base poco después de que la
producción de petróleo alcanzó su punto máximo. El WOR no se redujo durante un período prolongado
de tiempo. Aunque sería deseable una reducción a largo plazo en el WOR, no se puede esperar tal cambio.
Un estudio previo mostró que el WOR está determinado por el flujo fraccional de petróleo y agua que
llega al pozo desde la parte más grande del reservorio fuera de la zona contactada por un proceso como un
H-n-P.18

Parametros, S'tudy Results. El efecto de los parámetros clave se muestra en la Tabla I. La recuperación
incremental se define como el aumento de la producción sobre el de la inundación de valet después de
que el velo se devuelve a la producción.
 Table 1
Efecto de los parámetros importantes en la producción de petróleo
Aceite incremental
(MSTB) Utilidad

(MSTB) (Mcf/STB)
CO2 Volume
Injected, MIVIcf
78 5.1 15.3
50 3.7 13.5
25 2.3 10.9
10 0.9 11.1
Watercut, Fraction
[25 MMcf Case]
0.85 1.4 17.9
0.90 2.3 10.9
0.97 3.1 8.1

El efecto de la heterogeneidad del yacimiento fue investigado por cambiando la descripción del depósito
base. La capa las permeabilidades fueron alteradas. Un principio muy sorprendente el resultado fue que
no se encontró que el proceso H-n-P fuera muy sensible a la heterogeneidad del yacimiento. Esto es
directamente opuesto a las inundaciones de CO2 estándar que son muy sensibles a la heterogeneidad del
yacimiento. Se puede proporcionar una explicación considerando las diferencias en la inundación
estándar de CO2 y la H-n-P. En una inundación estándar, la alta heterogeneidad del yacimiento degrada el
rendimiento debido a que el CO2 mantiene ineficientemente la canalización a través de las zonas en las
que ya se recuperó el petróleo. En un H-n-P esto no sucede. Por el contrario, todo el CO2 que se inyecta,
a excepción del volumen atrapado, finalmente se produce desde todas las capas, incluso desde las zonas
de ladrón. Todas las zonas solo se procesan una vez. Una zona de ladrón no degrada un proceso H-n-P a
menos que el CO2 se aleje permanentemente.
Un hallazgo adicional, que también indica que la heterogeneidad del yacimiento no es crítica para el
proceso H-n-P, es que el rendimiento previsto del H-n-P no depende significativamente del número de
capas utilizadas en el modelo de simulación. Se encontraron resultados similares con los modelos de 1, 2,
5 y 12 capas. Aunque un modelo de una sola capa es completamente homogéneo, los resultados de un
modelo de una sola capa generalmente estuvieron dentro del 20% de los resultados de los modelos
multicapa. Los resultados que se muestran en la Fig. 7 son de un modelo de una sola capa. Los
investigadores anteriores también sugirieron que los modelos de una sola capa son suficientes para
modelar los procesos H-n-P.

Otro resultado sorprendente fue que el proceso H-n-P en entornos inundados con agua (impulsión por
agua) pareció funcionar mejor para los pozos con un mayor corte de agua. Estos pozos tienen una
saturación de petróleo cercana a la saturación de petróleo residual a watcrflood. La recuperación
incremental de petróleo fue algo mayor y la utilización de CO2 fue algo menor para un caso de corte de
agua alto. La tasa máxima de aceite H-n-P no se encontró como una función fuerte del watercut anterior.
En consecuencia, un pozo con un alto corte de agua mostró un gran aumento relativo en la tasa de
petróleo.
Como se discutió previamente. la idea original del proceso CVU H-n-P era intentar inyectar el CO2 por
debajo del MMP de 1,250 psia, y luego dejar que la presión se desarrollara durante el período de remojo.
Sin embargo, el modelo de simulación sugirió que un operador no podría inyectar el CO, debajo del
MMP. Para los casos de CVU, el depósito está por encima del MMP. La presión promedio cerca del pozo
alcanzó el MMP bastante rápido después de comenzar la inyección en este modelo simple. Además. la
presión alcanzó rápidamente el MMP incluso cuando el \ Yell se cerró sin inyección y cuando la inyección
offset se detuvo 15 días antes. No se encontró que la recuperación de petróleo en el proceso CO, H-n-P
simulado aquí dependa fuertemente de la presión o tasa de inyección. Se investigaron las presiones de
inyección desde el MMP hasta 3000 psia, y se descubrió que el proceso no se degradaba
significativamente a presiones sucesivamente más altas cuando estaba por encima del MMP.
Limitar la tasa de producción de gas entre 500 y 3,000 Mcf / D no afectó en gran medida la producción de
petróleo incremental. Se encontró que se produjeron recuperaciones incrementales ligeramente mayores
con las mayores tasas de producción de gas.
Se encontró que el volumen de aceite incremental depende del volumen de CO inyectado. A medida que
se incrementó el volumen de CO2, se incrementó la recuperación incremental de petróleo. pero también
se retrasó el inicio de la producción de petróleo durante el soplo.
De acuerdo con los estudios de simulación previos, los tiempos de remojo más largos que unos pocos días
no produjeron resultados diferentes .. "9 Los modelos de simulación actuales pueden no manejar
adecuadamente el período de remojo.
Múltiples ciclos de H-n-P no fueron muy efectivos. La razón fue que el principal mecanismo de
recuperación fue la captura de gas, y la mayoría de las capturas se produjeron en el primer ciclo. La
aplicación repetitiva del proceso se consideró injustificada en el entorno de agua inundada.

Mecanismo dominante. Se descubrió que el atrapamiento de CO2 por histéresis de gas era el mecanismo
de recuperación dominante. Este estudio respalda la conclusión de Denoyelle y Lemonnier de que una
saturación de gas atrapada es la principal causa de petróleo incremental para un HnP en un depósito de
aceite liviano.2 ° Los mecanismos de hinchamiento del aceite y la reducción de la viscosidad son
importantes en la producción del pico inicial del petróleo , pero no resultan en aceite incremental
permanente. En el presente estudio, si no se utilizó una saturación de gas atrapado generada por histéresis
de permeabilidad relativa del gas en la simulación H-n-P, prácticamente no se predijo petróleo
incremental. El CO atrapado en la zona H-n-P evita que la zona H-n-P se sature con aceite que fluye hacia
el pozo desde más lejos en el depósito. Lo que sucede sin una saturación de gas atrapada es que aunque el
HnP produce inicialmente petróleo de la región afectada al reducir la saturación de petróleo a niveles muy
bajos, el petróleo de más lejos en el reservorio ingresa a la zona afectada mientras fluye hacia el pozo y
restablece un saturación de aceite similar a la saturación antes del H-n-P. En otras palabras, sin una
saturación de gas atrapada, el aceite y el agua que fluye hacia la zona H-n-P devuelven las saturaciones de
aceite y agua a los valores que hubieran existido sin un H-n-P. Una saturación de gas atrapada evita la
resaturación por el petróleo.
En el simulador, una saturación de gas atrapada tiene una tendencia a reducir la tasa de producción de
líquido total. Este efecto no se usó en los estudios paramétricos ni en el pronóstico específico del sitio.
Para ambos casos, se intentó mantener constante la tasa de producción de líquido constante antes y
después del H-n-P operando el simulador a veces con una restricción de la tasa de flujo en lugar de una
restricción de presión en el fondo del pozo.

Resumen. Se descubrió que la descripción del yacimiento no es un parámetro tan importante en un H-n-P
como en una inundación de CO2 estándar. Esto indica que la mayoría de los pozos podrían ser candidatos
H-n-P a menos que tengan problemas que podrían causar que el CO2 se aleje permanentemente. Las
operaciones H-n-P pueden ser flexibles porque se
encontró que el rendimiento previsto de H-n-P es g:

similar en un rango de presiones de inyección y límites 700

600 - • Actual Water O C

de producción de gas. El volumen de inyección es un Simulation Water

"-= 500 - I)

problema porque las recuperaciones se relacionaron con 400 - 0 Actual Oil el")

el volumen total de CO2 inyectado, similar a las 300

200
inundaciones miscibles típicas.
3 100 geig_trgiatammomisimor seiriARA,
Site-Specific Study.2 'El sitio modelo cubre 160 acres 0
(cuatro patrones originales de cinco puntos de 40 acres) 0 10 20 30 40 60
en la mitad norte de la Sección 6 (delineada en la Fig.
3) _ El sitio abarca una calidad variable de yacimiento. Cuatro
productores son considerados candidatos dentro del área modelo; sin
embargo, se eligió el Pozo CVU No. 97 como el más representativo
del yacimiento y es el único patrón evaluado hasta la fecha.
El modelo de 160 acres tenía una cuadrícula fina con 26 filas y 22 columnas (132 pies x 132 pies).
Se incorporaron doce capas para modelar unidades de flujo identificadas por el trabajo de geoestadística.
Se impuso un refinamiento de la red local adicional en la celda que abarca al pozo productor, en un
esfuerzo por imitar el proceso de manera más precisa. Como en el estudio paramétrico, este refinamiento
se consideró necesario ya que el volumen inyectado solo reflejaría cambios en una sola célula. El modelo
completo contenía 6.924 células (6.864 células, excluyendo el refinamiento de la red local). Se realizó
una historia que coincide con el período de inundación de agua de 1978 (inicio de watcrflood) hasta 1995.
Las tasas de petróleo históricas se usaron como entrada al simulador, y las tasas de producción de agua
fueron históricamente igualadas principalmente por ajustes en la curva de permeabilidad relativa del
petróleo. Los ajustes se mantuvieron dentro del rango de datos de laboratorio. Se preparó un pronóstico
del proceso para una demostración en la CVU No. 97, y se proporciona en la Fig. 8. Una presión capilar
de gas-aceite moderadamente grande e histéresis de gas atrapada fueron las únicas características
especiales de permeabilidad relativa utilizadas en el desarrollo del pronóstico. Además, la tasa constante
de producción de líquido se mantuvo constante antes y después del H-n-P al operar el simulador con una
restricción de la tasa de flujo en lugar de una restricción de presión en el fondo del pozo.

0 50 100 150 200 250 300

Years Since Start
Days After Start of Production
Fig. 8-- Enfrentamiento del historial de demostración (primario + secundario) y CO2
I-I-n-P Predicción para la CVU No. 97.
Demostración de campo
Aunque los ejercicios de simulación sugirieron que la heterogeneidad del yacimiento no jugaría un papel
importante. se deseaba una I 1 I con características de reservorio promedio de la CVU. Además, el estudio
paramétrico mostró que un mayor flujo de producción de corte de agua tendría una mejor relación CO:
utilización. La CVU No. 97 se seleccionó en parte en base a estas pautas. El pozo tiene varias unidades de
flujo de permeabilidad distintas, relativamente finas y más finas que son comunes dentro de la CVU. El
resto de la paga neta es de calidad promedio de yacimiento.
300
La CVU No. 97 se perforó en 1938 a una 250 - 7 • H-n-P
50 MMcf CO2 Injected Volume - -

200 - 111 - Waterflood

2 MMcf/D CO2 Injection Rate
profundidad de 4,725 pies. Se realizó una terminación +-
150 t I MMct/D max Gas Production
0 411
2

de pozo abierto con una carcasa de 7,0 in a 4,099 pies. 8 100 \ e

El cemento se hizo circular nuevamente hacia la carcasa 50

— • -- -- a •
.-v-■ .-• i=a •

de la superficie. Esta terminación dejó 161 pies de 0 e ,

0 5 0 1 0 0 1 5 0 200 250 300

estratos impermeables por encima de la zona de pago
1000
expuesta en el pozo de 6,125 pulgadas. La integridad de 0 GOR (Scr/Bbl)
•
la cubierta o las zonas desconocidas de ladrón se han
jt
citado en la literatura como las principales causas de 1000 ••- • - • - •
11

falla en otros trabajos. Un registro de inspección de —f • II 111 II ■ 1 • II

revestimiento y un registro de bonos de cemento

1 0 0 7 ,
revelaron un pozo competente. No hay registro de la
0 50 100 150 200 250 300
producción de fluidos o pérdidas del intervalo expuesto 1.0 -
 !=1:11: .1V - 111 --II
- ,
1111---11----2-
-1111-

de no pago en la CVU. F; 0.9 0 "" "

-
,
-

0.8
Se requirió un volumen de 50,000 McfCO2. Se
07 .

determinó que el volumen era suficiente para el

,-6 0.6 _
volumen de almacenamiento disponible cerca del pozo, g 0.5
pero lo suficientemente pequeño como para reducir la 0.4

preocupación de cualquier pérdida de CO2 más allá de

la distancia interwell si las tres zonas de mayor capacidad de flujo tomaban todo el inyectante. En base a
los parámetros promedio del yacimiento, este volumen expondría el yacimiento a menos de un radio de
100 pies de CO2.

Operaciones de fondo de pozo. El equipo de producción se retiró del pozo después de marcar 10 pies de
material de relleno a profundidad total. Dado que el pozo se había acidificado en los últimos meses, no se
realizaron más acciones correctivas. Una herramienta on-off y un empacador de inyección recortado para
el servicio de CO2 se corrieron en un tubo recubierto de 2,875 pulgadas y se colocaron en la carcasa. Se
colocó agua inhibida en la parte posterior. La frecuencia de prueba se incrementó en el mes anterior para
confirmar una tendencia de producción estabilizada.
Operaciones de superficie. La teoría de cesar la inyección de agua compensada no fue fuertemente
respaldada por la simulación. Sin embargo. Reconociendo que los modelos simplistas pueden no tener la
capacidad de cuantificar este caso, la inyección de compensación fue cerrada 17 días antes de que
comenzara la inyección de CO2 en la CVU No. 97.
Equipo de almacenamiento / inyección de CO2. El CO2 fue transportado en camión a 50 millas de un
sitio cerca de Allred, Texas. Cada camión podría transportar 345 McfCO2. Se instalaron recipientes de
almacenamiento para eliminar las entregas nocturnas. Se requirieron aproximadamente 145 viajes de ida
y vuelta para el proyecto. Los recipientes de almacenamiento se colocaron en una bomba de
desplazamiento positivo quintuplex montada en un remolque, con un amplificador autónomo, que se
conectó a la cabeza del pozo. La velocidad y el volumen de inyección, la temperatura y las presiones se
registraron continuamente.

Separador de prueba. Se realizó una prueba frecuente y detallada

planeado para la duración del proyecto. Por lo tanto, un
Se fabricó una embarcación de ensayo horizontal, monofásica, montada sobre patines para la
demostración y se instaló en el sitio del pozo. La recolección de datos fue automatizada. La presión de la
tubería de flujo, la presión de la tubería y la temperatura se monitorean continuamente. Los volúmenes
líquidos se miden diariamente. Las tasas y volúmenes de producción de gas también se están midiendo. El
muestreo automatizado de gases proporciona una muestra diaria para la cromatografía de gases. Las
muestras líquidas se recogen inicialmente diariamente para inspección visual, API
determinación de la gravedad y análisis de composición ocasional. Las frecuencias de prueba disminuirán
con el tiempo. El pozo estaba conectado al separador con tubería de polietileno. El separador de prueba
vierte líquidos a través de otra tubería de polietileno al satélite de producción existente.

Fabricación de Gas Producido. Uno de los principales obstáculos a los que se enfrentó esta
manifestación fue la eliminación de la corriente de gas producido. Los planes originales se derrumbaron
cuando el comprador de gas existente se comprometió con nuevos volúmenes significativos de contratos
de gas. Los volúmenes adicionales no dejaron suficiente capacidad de la planta para el CO (gas ácido)
dentro de la instalación.
Las regulaciones de calidad del aire no permitirían ventilar la corriente de CO a la atmósfera enriquecida
con hidrocarburos. Una instalación de procesamiento de CO2 estaba en operación en el arrendamiento de
compensación (inundación de CO2 miscible). Se utilizó una línea de gas inactiva de 6.0 pulgadas, que
pasó por el sitio de demostración y un satélite en la inundación compensada de CO2, para entregar el gas
contaminado a la planta de procesamiento de CO. Se usó tubería de polietileno en ambos extremos para
unir la línea de suministro al satélite y el separador de prueba.

Resultados iniciales. La inyección se inició el 13 de noviembre y se completó el 7 de diciembre de 1995.

Con base en el CO miscible, las tasas de inyección y las presiones de inundación, se esperaba una tasa
promedio de 1,500 McfC04Day en la demostración. La inyección real promedió 2.210 McfCO2 / día
durante 23 días de inyección neta. Dos días (incidentes separados) se perdieron por problemas mecánicos
relacionados con la bomba de inyección. La temperatura de la línea de inyección fluctuó entre -14 ° F y
20 ° F. promediando 3.4 ° F. La presión de inyección del cabezal de pozo promedió 644 psig y no excedió
los 817 psig.
La preocupación sobre la sección de agujero abierto_ menores presiones de inyección y mayores tasas de
inyección de lo esperado provocaron un perfil de inyección una vez que se inyectó la mitad del volumen
objetivo. El CO2 se distribuyó en las formaciones Grayburg y San Andres. Aunque el inyectante se limitó
a la zona de pago, la distribución fue algo ponderada hacia el Bajo San Andrés. El inyectante estaba a la
temperatura del depósito de 101 ° F cuando alcanzó el intervalo de inyección inferior. La presión de
inyección promedio estimada de fondo de pozo de 2,175 psig nunca se acercó a la presión de separación
de la formación (3,200 psig). es dudoso que ninguna parte de la vecindad cercana al pozo pudiera
mantener una presión por debajo del MMP de 1,250 psig como se deseaba originalmente.

Los productores de compensación fueron monitoreados de manera regular por el avance del CO2. Los
niveles se mantuvieron en el rango normal de 4 a 5% de fondo.
Una vez que el volumen objetivo estaba en su lugar, los inyectores de agua compensados fueron
devueltos al servicio activo. La CVU No. 97 se encerró durante un período de remojo de 20 días, 6 días
más que el plan debido a problemas laborales. La presión del manantial promedió 630 psig durante la
última semana de inyección y había aumentado constantemente a 889 psig durante el período de remojo.
Aunque es común en los inyectores de CVU. se desconoce si se produjo algún flujo cruzado de mayor
permeabilidad a zonas de menor calidad en el pozo durante el período de remojo.
La CVU No. 97 volvió al estado activo en condiciones de flujo el 27 de diciembre de 1995. La presión de
la tubería de flujo promedió 631 psig con ajustes de estrangulador entre 13/64 in y 18/64 in. Inicialmente,
la producción promedió 901 Mcf / Day. Los ajustes más pequeños del estrangulador produjeron una tasa
promedio de 409 Mcf / día sin efecto aparente en la producción de hidrocarburos líquidos. No se ha visto
una producción apreciable de agua, aunque las tasas están comenzando a aumentar. Los análisis de
composición de la corriente de gas se ejecutan al 94% de CO2. La producción de hidrocarburos líquidos
fue inicialmente demasiado pequeña para medir y comenzó a aumentar al tercer día. Las muestras se están
recolectando y conservando. El fluido es incoloro, lo que sugiere que se están efectuando hidrocarburos
más livianos. El pozo había logrado una tasa de BOPD de 70 en el décimo día neto de retorno de flujo (la
pre-demostración promedio fue de 68 BOPD). Aproximadamente el 29% del volumen de CO2 inyectado
ha sido producido.
El clima invernal está obstaculizando el flujo de retorno, exasperando la formación de hidratos. Un
calentador en línea se colocó temporalmente cerca de la boca del pozo hasta que los volúmenes de líquido
aumentaron lo suficiente como para eliminar la necesidad. La línea de flujo de gas se congela por las
tardes donde se acumulan los líquidos. La línea se ha nivelado en un intento de controlar la situación.

Fig. 9 proporciona la historia de demostración de campo hasta el 18 de enero de 1995. El

monitoreo continúa con un optimismo cauteloso hacia una demostración exitosa basada en estos
primeros resultados.
1000
• -."■ ,

Z NZ............ ................ ..... .. .

7,600 STB OIL DEFERRED

DURING wyy
100 __INJECTIONSOAK PERIOD L

113.

O 1°
co.I.N.En•memo

-01 $ 71 3/ 0
sw . .
10
Wats'. BbVD
.. • •
...... ....
. . .
--- Total Oas PhceD

CO2 IN. WOO

ao
Tbg. Press. psig
1 441-1-141.4144-14-1+14+14.1+4.14.44.44.H- 1-H,F4,1-1 +4-1444,444. 4 414} 44 4 +44+144.11,H 4+
I ;
.1.1444 144 H+414+++++H.444444
14f HOY

Fig. 9-- Historial de Demostración de CO2 H-n-P.

Conclusiones
Una demostración exitosa del proceso CO2 Huff-n-Puff podría tener una amplia aplicación. La tecnología
propuesta promete varias ventajas. Se espera que el proceso CO2 Huff-n-Puff cubra las necesidades a
corto plazo de mantener la gran base de recursos domésticos de la cuenca del Pérmico hasta que las
condiciones económicas de mediano plazo respalden la implementación de una miscible a gran escala
más eficiente y prolífica. Proyectos de CO2

Paramount para considerar la tecnología es la necesidad de una eliminación adecuada o el procesamiento

de los gases de CO2 cargados de hidrocarburos. Los meses de invierno se suman a los problemas
operacionales encontrados al hacer fluir el pozo.
Se descubrió que la descripción del yacimiento no es un parámetro tan importante en un H-n-P como en
una inundación de CO2 estándar. Se encontró que el rendimiento previsto de H-n-P es similar en un rango
de presiones de inyección y límites de producción de gas. Se descubrió que las recuperaciones estaban
relacionadas con el volumen total de CO inyectado, similar a las inundaciones miscibles típicas. Se
descubrió que el atrapamiento de gases por histéresis era el factor dominante que influía en las
recuperaciones.
La necesidad de un refinamiento del modelo se ha demostrado por las diferencias entre las predicciones y
los resultados iniciales. El monitoreo de la demostración del campo de CVU continúa. Los primeros
resultados son alentadores. Después de una demostración exitosa y un emparejamiento de historia
asociado, se buscará el desarrollo de pautas para la selección rentable de los sitios candidatos, junto con la
estimación del potencial de recuperación.
Expresiones de gratitud
Queremos agradecer al Departamento de Energía de EE. UU. Por su apoyo en el costo compartido en el
marco del Programa de Investigación Petrolera (Clase II) que ayudó a hacer posible este proyecto.
Phillips. Petroleum Corp. también es elogiada por ser lo suficientemente flexible como para tomar
temporalmente la corriente de gas producido de este proyecto de demostración.

Referencias
*
I H. K. Haskin, R. 13. Alston, "Una evaluación de CO2 1 tuff 'n' Pull Field Tests en Texas", SIT; Papel
No. 15502, presentado en SPE Annual Tech. Conf., New Orleans, LA, (10 / 5-8 / 86).
*2 E. S. Palmer, R. W. Landry, S. l3ou-Mikael, "Diseño e implementación de proyectos de
desplazamiento de dióxido de carbono inmiscible (CO2Iluff-Putl) en el sur de Louisiana". El documento
No. 15497 presentado en SPE Annual Tech. CNC New Orleans, LA, (10 / 5-8 / 86).
*3 BJ Miller, "Diseño y resultados de una aplicación superficial poco profunda de CO2 Huff 'n' Puff
Process", SPE, Paper No. 20268, presentado en el SPE / DOE Enhanced Oil Recovery Symposium, Tulsa,
OK, ( Abril de 1990).
*4 John T. Patton, Keith H. Coats, Ken Spence; "Estimulación del pozo de dióxido de carbono: Parte 1 -
Un estudio paramétrico", SPF., Journal of Petroleum Technology, (agosto de 1982).
*5 John T. Patton, et al; "Estimulación del pozo de dióxido de carbono: Parte 2: Proyecto de la Franja de
Bolsa Norte de Aminoil", SPE 'Journal of Petroleum Technology, (agosto de 1982).
*6 G.A. Thomas, T.O. Monger, factibilidad de la inyección cíclica de CO2
para Light-Oil Recovery ", Documento No. 20208, presentado en el SPE Enhanced Oil Recovery
Symposium, Tulsa, OK, (4 / 22-25 / 90).
*7 M. R. Simpson, "El CO2 I lull 'n' Puff Process in a Bottommitcr-Reservoir", SPE Journal of Petroleum
Technology, Paper No. 16720, (julio de 1988).
*8 ICE Resources Inc., "Una revisión de depósitos de carbonato de caparazón poco profundo en los
Estados Unidos", Contrato DM de EE.UU. DE-AC22- 9113C14839, (agosto de 1992).
*9 Varios oradores, Conferencia Pre-Propuesta del DOE, "Shallow Shelf Shebton, Program Opportunity
Notice, Class II Oil Programme", presentado el 22 de octubre de 1992, Dallas, TX.
*10 L.H. Stiles, L. S. Melzer, "Opciones de financiación menor riesgo de inyección miscible con CO2",
American Oil & Gas Reporter, septiembre de 1995. Pág. 81.
*11 J. Posse, orador principal del almuerzo frente a los asistentes al Foro CO2, 5 de diciembre de 1995,
Midland, TX.
*12 D. Dull, et. al., 'DOE Class II Technical Project Proposal-Vol. Ir, pg. 151, 8 de enero de 1993.
*13 J. Wiener, "Método para estimar la permeabilidad de la formación a partir de registros cableados que
usan redes neuronales", (Patente de Estados Unidos Nº 5.251.286), 5 de octubre de 1993.
*14 Amyx, Bass & Whiting, "Petroleum Reservoir Engineering", McGraw-Hill, Nueva York (1960),
página 155.
*15 J. Prieditis, S.C. Wehner, et. al., "Informe de progreso técnico anual, proceso Huff-n-Puff de CO2 en
un depósito de carbonato de estante poco profundo de aceite ligero", (1994), DOE Nº DE-FC22-
94BC14986, 31 de enero de 1995, Pág. 21.
*16 J.C. Hsu, "Presión mínima de miscibilidad para CO2 en el aceite de la unidad central de vacío, campo
de vacío, condado de Lea, Nuevo México", Texaco EPTD Report No. 89-81, Houston, TX (1989).
*17 J. Prieditis, S.C. Wehner, et. al., "Informe trimestral de progreso técnico, proceso Huff-n-Puff de CO2
en un depósito de carbonato ligero de plataforma poco profunda", (1g Qtr. 1995), DOE Nº DE-FC22-
94BC14986, 21 de abril de 1995, Pág. 2.
*18 R-N.R. Hwan, "Estudio de Simulación Numérica del Tratamiento de Cierre de Agua con Polímeros",
Documento SPE No. 25854, Presentado en el 61 ° Simposio de Reservas de Montañas Rocosas / Baja
Permeabilidad SPE, Denver, CO, (abril de 1993).
* Conversion factor is exact. *19 H.H. Hsu, R.J. Bnigman,
"Simulación de CO2 Huff - Puff
Scott C. Wehner, PE es ingeniero de proyectos de utilizando un simulador de yacimientos
Texaco Exploration and Production Inc. en Midland,composicionales", documento SPE No.
TX. Ha trabajado en varias asignaciones de15503, presentado en la 61 ª Conferencia
producción y yacimientos en toda la Cuenca del
Pérmico, especializándose en el diseño y lasTécnica de la SPE, Nueva Orleans, LA,
aplicaciones de proyectos de CO2 durante los últimos(octubre de 1986).
10 años. Él tiene una patente relacionada con el CO2. *20 L.C. Denoyelle, P. Lemonnier
Se graduó en 1980 con un B.S. Grado en Ingeniería "Simulación de CO2 Huff 'n' Puff
Geológica de la Universidad de Missouri - Rolla. Ha usando histéresis de permeabilidad
SI Metric
ocupado Conversion
varios cargos Factors
de Oficial / Director dentro de relativa", documento SPE No. 16710,
las Secciones locales. Actualmente es Director electo presentado en la 62ª Conferencia
de la Junta acreDirectiva
x 4.0 4 6 8de
73la Sociedad. = m"
E+03 John Prieditis es Técnica de la SPE, Dallas, TX,
ingenieroAPI
°
de investigación de Texaco Exploration
141.5/(131.5+°API) g/cm3 and
Production Bbl Technolgy
x 1.5 8 9 873Division,E-01
Houston,
=
M
3
TX. Ha (septiembre de 1987).
trabajado ft. en diversas
x 3.048* asignaciones E-01 relacionadas
= m con *21 J. Prieditis, SC Wehner, et al.,
las inundaciones
ft.3 x 2.83 de1 685
CO2 en losE-02 = m3 7 años. Él "Informe trimestral de progreso
últimos
tiene un °F B.S. ( °Grado
- F 32)/1.8 en Ingeniería Química
°
C de la técnico, proceso Huff-n-Puff de CO2
Escuela de Minas
in. x 2.54* de Colorado y
E+00 = cmun Ph.D. en en un depósito de carbonato ligero de
Ingeniería Química
Mcf x 2.831 685 de la Universidad
E+01 =de
M
Houston.
3 plataforma poco profunda", (3ª Qtr.
and x 9.869 233 E-04 = ; 41112 1995), DOE Nº DE-FC22- 94BC14
psi x 6.894 757 E+04 = kPa 986, 15 de octubre de 1995, Pg. 2.