MEDICIÓN DE DUCTILIDAD EN ENSAYOS DE TRACCION

La elongación medida de una probeta en tensión depende de la longitud calibrada

de la probeta, o de las dimensiones de su sección transversal. Esto es debido a
que la extensión total consta de dos componentes: la extensión uniforme hasta la
estricción y la extensión localizada una vez que comienza la estricción. El grado
de extensión uniforme depende de la condición metalúrgica del material (a través
de n), y el efecto en el tamaño de la probeta y la forma en el desarrollo del cuello.

La Figura 15 ilustra la variación de la elongación local, tal como está definida en la

ecuación 7, a lo largo de la longitud calibrada se destaca la resistencia a la
tracción en el cuello de la probeta. Cuanto menor sea la longitud calibrada, mayor
será la influencia de la deformación localizada en el cuello y en el alargamiento
total de la longitud calibrada. La extensión de una probeta hasta llegar a la
fractura puede ser expresada por:

𝐿𝑓 − 𝐿𝑜 = α + e𝑢 𝐿𝑜 (Eq.46)

Donde α es la extensión local de estricción y e𝑢 𝐿𝑜 es la extensión uniforme. La

elongación en tensión es entonces:
𝐿𝑓− 𝐿0 ∝
e𝑓 = = + e𝑢 (Eq.47)
𝐿𝑜 𝐿𝑜

Esto indica claramente que la elongación total esta en función de la longitud

calibrada de la probeta. Cuanto menor sea la longitud calibrada, mayor es el
porcentaje de elongación.

Numerosos intentos se han hecho para racionalizar la distribución de la

deformación en el ensayo de tracción.
Tal vez la conclusión más general que se puede extraer es que las probetas
geométricamente similares desarrollan regiones de cuello geométricamente
similares. Conforme a la ley de Barba (Ref. 22), α = β√𝐴0 , la ecuación de la
elongación se convierte en:

√ 𝐴0
𝑒𝑓 = 𝛽 + 𝑒𝑢 (Eq.48)
𝐿0

Dónde 𝛽 es un coeficiente de proporcionalidad.

Para comparar las mediciones de elongación de las probetas de diferente tamaño,

las probetas deben ser geométricamente similares. La ecuación 48 muestra que el
factor geométrico crítico para el cual se debe mantener la similitud es 𝐿0 /√𝐴0 para
las muestras laminadas, y 𝐿0 /𝐷0 para muestras de barras redondas. En los
Estados Unidos, las probetas redondas de tracción estándar tienen un diámetro de
12,8 mm (0,505 in.) Y 50 mm (2 pulg.) Longitud calibrada. Muestras de menor
tamaño tienen el siguiente diámetro y longitud calibrada: 9,06 y 35,6 mm (0,357 y
1,4 pulgadas), 6,4 y 25 mm (0,252 y 1,0 pulgadas) y 4,06 y 16,1mm (0,160 y
0.634). Diferentes valores de 𝐿0 /√𝐴0 están especificadas para las probetas
laminadas por los organismos de normalización de los diferentes países. En los
Estados Unidos, ASTM recomienda un 𝐿0 /√𝐴0 un valor de 4,5 para las probetas
laminadas y un valor 𝐿0 /𝐷0 de 4.0 para probetas de barras redondas.

Generalmente, un alargamiento dado en un material será producido si √𝐴0 /𝐿0 se

mantiene constante según lo predicho por la ecuación 48. Por lo tanto, a un valor
√𝐴1 √𝐴2
constante de elongación = , Donde A y L son las áreas y longitud
𝐿1 𝐴2
calibrada de dos probetas diferentes, 1 y 2, del mismo metal. Para predecir la
elongación usando longitud calibrada L2 en una probeta con área A2 mediante
mediciones en una probeta con área A1, sólo es necesario ajustar la longitud
calibrada de la probeta 1 para cumplir con 𝐿1 = 𝐿2 √𝐴1 /𝐴2 , Por ejemplo,
supongamos que una hoja gruesa de 3,2 mm (0,125 pulg.) está disponible y se
desea predecir el alargamiento con una longitud calibrada de 50 mm (2 pulg.) para
el material idéntico pero en 2,0 mm (0,080 pulg.) de espesor. Utilizando probetas
laminadas con un ancho de 12,7 mm (0,5 pulg.), y con una longitud calibrada L =
50 mm (3,2 mm/2,0 mm) = 63 mm o 2 pulgadas (0.125 in./0.080 in)1/2 = 2,5 in.,
hecho desde 3,2 mm (0,125 pulg.) se predijo a dar la misma elongación con una
longitud calibrada de 50 mm (2 pulg.) y 2,0 mm (0,080 pulg.) de espesor.
Verificación experimental para este procedimiento se ha demostrado en Ref23.
La formación de cuello en el ensayo de tracción, sin embargo, hace que alguna
conversión cuantitativa entre alargamiento y reducción en el área sea imposible.
Aunque el alargamiento y reducción en el área generalmente varían de la misma
manera, por ejemplo, como una función de la temperatura de ensayo, la
temperatura de templado, o el contenido de aleación, esto no es siempre el caso.

Generalmente, el alargamiento y reducción en el área miden diferentes tipos de

comportamiento del material. Siempre que la longitud calibrada no sea demasiado
corta, el porcentaje de alargamiento se ve influenciada principalmente por la
elongación uniforme, y por lo tanto es dependiente de la capacidad de
endurecimiento por deformación del material.

La reducción en el área es una medida de la deformación necesaria para producir

la fractura, y esta principal contribución resulta del proceso de estricción. Debido al
complicado estado de esfuerzo en el cuello, los valores de reducción en el área
son dependientes de la geometría de la probeta y su comportamiento a la
deformación, y no deben ser tomados como propiedades verdaderas del material.
Sin embargo, la reducción del área es el parámetro de ductilidad más sensible a la
estructura, y como tal, es útil en la detección de cambios en la calidad del material.

Footnote

*Reprinted in part from Mechanical Metallurgy, 3rd ed., McGraw-Hill,Ney

Work,1986,p 275-295, with permission.

References cited in this section

22. M.J. Barba, Mem. Soc. Ing. Civils, Part 1, 1880, p682
23. E.G. Kula and N.N. Fahey, Mater. Res. Stand., Vol 1, 1961, p631
ENSAYO DE TRACCIÓN CON MUESCA

Mediciones de ductilidad en probetas estándar de tracción no siempre revelan

cambios metalúrgicos o ambientales que conducen a la reducción de la ductilidad
local. La tendencia de reducción de la ductilidad en presencia de un campo de
esfuerzo triaxial y los gradientes empinados de esfuerzo (tales como ocurren en
una muesca) es llamada sensibilidad de la muesca. Una forma común de
evaluación de sensibilidad de la muesca es usando un ensayo de tracción a una
probeta con muesca. El ensayo de tracción a una muesca es utilizado
ampliamente para la investigación de las propiedades de los aceros de alta
resistencia, para el estudio de la fragilización por hidrógeno en aceros y titanio, y
para investigar la sensibilidad de la muesca en aleaciones de alta temperatura.
Recientemente, probetas con muescas en tensión se han utilizado para medir la
fractura mecánica (véase la sección "Prueba de Dureza al Impacto y la Fractura
Mecánica" en este volumen). La Sensibilidad de la muesca también puede ser
investigada con el ensayo de impacto a la muesca.

El ensayo de traccion más común utiliza una muesca de 60 ° con un radio 0,025
mm (0,001 pulg.) o menos, introducido en una ronda (muesca circunferencial) o
planos (de doble borde de muesca) en la probeta de tracción. Por lo general, la
profundidad de la muesca es tal que el área de la sección transversal en la raíz de
la muesca es la mitad del área en la sección sin muesca. La probeta se alinea
cuidadosamente y se carga una tensión hasta que se produce la fractura. La
resistencia de la muesca se define como la carga máxima dividida por el área de
la sección transversal original de la muesca.

Debido a la restricción plástica en la muesca, este valor será mayor que la

resistencia a la tracción de una probeta sin muesca, si el material posee cierta
ductilidad. Por lo tanto, la forma común de detectar la fragilidad de la muesca
(muesca de alta sensibilidad) es mediante la determinación de la relación de
resistencia de muesca, NSR:

𝑆𝑛𝑒𝑡 (𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑐𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎𝑠 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑎𝑠)

NSR = (Eq.49)
𝑆𝑢 (𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎 𝑙𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑐𝑎𝑠)

Si el NSR es menor que la unidad, el material de la muesca es frágil. La otra

propiedad que se mide en el ensayo de tracción con muesca, es la reducción en
el área de la muesca. Como la resistencia, dureza, o algunas variables
metalúrgicas aumentan el flujo de resistencia plástica, el metal en la raíz de la
muesca es menos capaz de fluir, y la fractura se vuelve más probable. La
fragilidad de la muesca se puede considerar para comenzar en el nivel de
resistencia donde la resistencia de la muesca comienza a caer o, más
convencionalmente, en el nivel de resistencia donde la NSR se convierte en
menos de la unidad.
La sensibilidad de la resistencia de la muesca para la detección de fragilidad
metalúrgica está ilustrada en la figura 16. Tenga en cuenta que el alargamiento
convencional medido en una probeta suave fue incapaz de detectar la caída en la
resistencia de la muesca producida por el Temple en un rango de 330° a 480 ° C
(600-900 ° F). Para una revisión más detallada de ensayos de tracción de muesca,
vea Ref. 25.

Footnote

*Reprinted in part form Mechanical Metallurgy, 3rd ed., McGraw-Hill, New York,
1986, p 275 – 295, with permission

References cited in this section

24. G.B. Espey, M.H. Jones, and W.F. Brown, Jr., ASTM Proc., Vol 59, 1959, p
837.

25. J.D. Ludahn, Trans. ASME, Vol 79, 1957, p 111 – 115.
ENSAYO DE COMPRESIÓN

El ensayo de compresión consiste en la deformación de una probeta cilíndrica

para producir un cilindro delgado de mayor diámetro. El ensayo de compresión es
un método conveniente para determinar la respuesta de esfuerzo-deformación de
los materiales a grandes deformaciones (Ɛ> 0,5) debido a que la prueba no está
sujeta a la inestabilidad de estricción que se produce en un ensayo de tracción.
También, puede ser conveniente usar el ensayo de compresión porque la probeta
es relativamente fácil de hacer, y que no requiere una gran cantidad de material.

El ensayo de compresión se utiliza frecuentemente en combinación con la

evaluación de la viabilidad de materiales, especialmente a temperaturas elevadas,
porque la mayoría de los procesos de deformación, como la forja, tienen un alto
componente de esfuerzo de compresión. El ensayo también se utiliza con
materiales frágiles, en la alineación perfecta es extremadamente difícil de
mecanizar una probeta en un ensayo de tracción.

Hay dos dificultades inherentes con el ensayo de compresión que debe ser
superada con la técnica de ensayo: el pandeo de la probeta y el embarrilamiento
de la probeta. Ambas condiciones causan esfuerzos y deformaciones no
uniformes distribuidos en la probeta que hacen que sea difícil de analizar los
resultados.

El Pandeo es un modo de fallo caracterizado por un material de deflexión lateral

inestable, causado por esfuerzos de compresión. El pandeo es controlado
mediante la selección de una geometría de la probeta con una baja relación de
longitud y diámetro L/D que debe ser inferior a 2, y una probeta de compresión con
L/D = 1 que es utilizado a menudo. También es importante tener muy bien
alineado el tren de carga y para asegurar que las caras de los extremos de la
probeta sean paralelas y perpendiculares al eje de carga (Ref. 26). A menudo, un
dispositivo especial de alineación es usado con la máquina de ensayo para
asegurar una trayectoria de carga precisa (Ref. 27).

El embarrilamiento es generado por una superficie convexa en el exterior de un

cilindro que se deforma en compresión. La sección transversal de una probeta de
este tipo es en forma de barril. El embarrilamiento es causado por la fricción entre
las caras de la probeta en compresión y la aplicación de carga en los yunques. A
medida que el cilindro disminuye en altura (h) esta quiere aumentar de diámetro
(D) debido al volumen de un material incompresible debe permanecer constante.
𝜋 𝜋
𝐷12 ℎ1 = 𝐷22 ℎ2 (Eq.50)
4 4

Como el material se separa hacia fuera sobre los yunques, este es refrenado por
la fricción en esta interfaz. El material cerca de la posición de media altura es
menos restringida por fricción y se extiende lateralmente en la mayor medida.
El material próximo a las superficies del yunque está restringida su propagación;
Por lo tanto, da lugar a la creación de un perfil de barril. Este patrón de
deformación también conduce al desarrollo de una región de materiales
relativamente no deformados bajo las superficies de yunque.
Este comportamiento de deformación significa claramente que el estado de
esfuerzo no es la compresión axial uniforme. Además del esfuerzo de compresión
axial, un esfuerzo de tracción circunferencial se desarrolla como los barriles de la
probeta (Ref 28). Debido a que el embarrilamiento aumenta con la relación D/h de
la probeta, la fuerza para deformar un cilindro de compresión aumenta con D/h.

El cálculo de esfuerzo y deformación. El cálculo del esfuerzo y la deformación del

ensayo de compresión están basado en el desarrollo de una condición de ensayo
que minimiza la fricción y asume que el estado de esfuerzo es la compresión axial.
Cuando la fricción puede ser despreciada, el esfuerzo de compresión uniaxial
(flujo de esfuerzo) está relacionada con la fuerza de deformación P por:
𝑃 4𝑃 4𝑃ℎ2
𝜎𝑓 = = = (Eq.51)
𝐴 𝜋𝐷2 𝜋𝐷12 ℎ1

Donde el último término es obtenido sustituyéndolo en la ecuación 50, en la

ecuación 51, el estado 1 se refiere a los valores iniciales de D y h, mientras que el
estado 2 se refiere a las condiciones en algún valor subsiguiente de altura de la
probeta, h. La ecuación 51 muestra que el flujo de esfuerzo puede ser obtenido
directamente de la carga P y la altura instantánea (h2), a condición de que la
fricción pueda ser despreciada.
La deformación real en el ensayo de compresión está dada por:
ℎ1 𝐷
𝜀 − ln (
ℎ2
) = 2 ln ( 𝐷2 ) (Eq.52)
1

Donde pueden ser utilizados ya sea el desplazamiento del yunque o el diámetro

de la probeta, lo que sea más conveniente.
Minimizando el embarrilamiento de la probeta en compresión significa minimizar la
fricción en los extremos de la probeta que están en contacto con los yunques. Esto
se hace usando un lubricante eficaz y mecanizado de anillos concéntricos en el
final de la probeta para retener el lubricante y evitar que sea exprimido. Una
extensa serie de ensayos han demostrado lo que funciona mejor (Ref. 29).
La figura 18 muestra la curva del esfuerzo real y deformación real (curva de flujo)
para un recocido de aleación Al-2%Mg. El esfuerzo y deformación son calculados
como se describe en la sección anterior. Se nota cómo la curva de flujo en la
compresión está de acuerdo con que no se ha determinado en un ensayo de
tracción, y cómo las curvas de resistencia a la compresión amplían mucho más
grandes deformaciones porque no hay estricción en la probeta. La Figura 19 se
extiende la deformación sobre el doble del rango de la Fig. 18. Tenga en cuenta
que una vez que allá Ɛ> 0.5 las curvas empiezan a divergir en función de la
eficacia de la lubricación. La curva más alta (mayor desviación del esfuerzo
uniaxial) es para yunques ranurados (platinas) que cavan y evitan el flujo
lateralmente. La fricción es menos para la condición en la que una película de
Teflón (EI Du Pont de Nemours & Co., Inc., Wilmington, DE) rociada con Molykote
(Dow Corning Corporation, Midland, MI) se coloca entre el yunque y la probeta.
Esencialmente no ocurre embarrilamiento en los ensayos de compresión a
temperatura ambiente cuando es colocada la película de teflón entre el yunque y
el extremo de la probeta. Debido a que la película finalmente rompe, es necesario
para ejecutar el ensayo de forma incremental, colocar la película cuando una señal
eléctrica indica que ya no hay una película continua. Obviamente, la necesidad de
ejecutar el ensayo incremental es un inconveniente. Los ensayos de compresión
de una serie solo se incrementó en una gama de materiales con exponentes de
endurecimiento por deformación de n=0.08 a 0.49 se demostró que las
condiciones del lubricante no se convierten en importantes hasta que Ɛ>0.5 así
como el largo n>0.15. Para las deformaciones Ɛ=1.0, una probeta acanalada con
lubricante de la grasa de disulfuro de molibdeno (MoS2) dio consistentemente
buenos resultados. Casi como los buenos resultados logrados con yunques lisos y
una capa de aerosol de MoS2 (referencia 29).
Para más detalles sobre las pruebas de compresión, consulte el artículo "Ensayos
de compresión uniaxial" en este volumen. Para obtener información sobre ensayos
de compresión en caliente y otras formas del ensayo de compresión, consulte el
artículo "La traccion caliente y ensayos de compresión" en este volumen.
Footnote
*Reprinted in part form Mechanical Metallurgy, 3rd ed., McGraw-Hill, New York,
1986, p 275 – 295, with permission

References cited in this section

26. “Standar Methods of Comprension Testing of Metallic Materials at Room

Temperature,” E-9, Annual Book of ASTM Standars, ASTM, Philadelphia,PA.

27. G. Sines, T. Okada, and S. Mack, Fixture for Accurate Load Path in Axial
Compression, Compression Testing of Homogeneous Materials and Composites,
R. Chait and R. Papirno, Ed., STP 808, ASTM, Philadelphia, PA, 1983, p 97-108.

28. P. Dadras and J.F. Thomas, Deformation Inhomogenities in Upset Forging,

Compression Testing of Homogeneous Materials and Composites, R. Chait and
R. Paprino, Ed., STP 808, ASTM, Philadelphia, PA, 1983, p 24 – 39.

29. M.L. Lovato and M.G. Stout, Met. Trans. A, Vol 23, 1992, p 935-951.
REFERENCES
1. G.E. Dieler, Introduction to Ductility, in Ductility, American Society for
Metals, 1968.

2. P.G. Nelson and J. Winlock, ASTM Bull., Vol 156, Jan 1949, p 53.

3. D.J. Mack, Trans. AIME, Vol 166, 1946, p 68 – 85.

4. P.E. Armstrong, Measurement of Elastic Constants, in Techniques of Metals

Research, vol V, R.F. Brunshaw, Ed., Interscience, New York, 1971.

5. H.E. Davis, G.E. Troxell, and G.F.W. Hauck, The Tesiting of Engineering
Materials, McGraw-Hill, New York, 1964, p 33.

6. J.R. Low and F. Garofalo, Proc. Soc. Exp. Stress Anal., Vol 4(N°2), 1947, p
16-25.

7. J.R. Low, Propierties of materials in materials enginnering, American

Society for Metals, 1949.

8. J.Datsko, Material Properties and Manufacturing Processes, Jhon Wiley &

Sons, New York, 1966, p 18-20.

9. W.B. Morrison, Trans. ASM, Vol 59, 1966, p 824.

10. D.C. Ludwigson, Metall. Trans., Vol 2, 1971, p 2825 – 2828.

11. H.J. Kleemola and M.A. Nieminem, Metall. Trans., Vol 5, 1974, p 1863 –
1866.

12. C.Adams and J.G. Beese, Trans. ASME, Serie H, Vol 96, 1974, p 123 –
126.