¿Votaciones para Todo

1/7/2018 ¿Votaciones para todo?
 ARTÍCULOS/NOTICIAS, COLUMNISTAS,
JORDI CABEZAS, OPINIÓN, POLÍTICA,
SOCIEDAD
¿VOTACIONES PARA
TODO?
Inicio » Artículos/Noticias » ¿Votaciones para

todo?
 AÑADIR
 JUNIO 27, 2018 COMENTARIO
Un Estado moderno y democrático de derecho

se caracteriza por el respeto a los derechos y
libertades individuales y colectivas en el seno
de un marco legal libre y mayoritariamente
auto otorgado, respetuoso con las oportunas
declaraciones universales de derechos, etc.
Fuente: conmitogaymistacones.com
Uso de cookies
Este sitio web utiliza cookies para mejorar la mejor experiencia delusuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de
nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.
plugin cookies
ACEPTAR
https://ssociologos.com/2018/06/27/votaciones-para-todo/ 1/9
A nadie se le escapa la importancia, en ese

terreno, de los procesos de votación/consulta
para evidenciar la opinión mayoritaria de la
ciudadanía (entendiendo al ciudadano como
origen o fuente de todo poder), y en base a la
cual deberá regirse el tal estado democrático –
sin por ello dejar de considerar también a las
minorías-.
Al respecto deseo incidir aquí -de nuevo- en

algo que ya expuse en un anterior artículo
(“Hablemos de mayorías…realidad o espejismo”) y
relativo a la conveniencia de plantearse de qué
mayoría o mayorías estamos hablando
(silenciosa, manipulable, lograda en base a
sistemas electorales perversos, etc.) a los
efectos de su correcta consideración; lo que no
resulta menor.
También recordar que, asimismo, convendrá

plantearse si debe desmitificarse la idea de que
todo aquello que se dice “adoptado por la
mayoría” resulte ya de una legitimidad
indiscutible sea cual fuere el asunto sobre el
que se ha debatido.
En relación a ello reproduzco seguidamente

unos párrafos del artículo antes citado:
Así -y en primer lugar- se entiende que no cabe

decidir por el sistema mayoritario aquello que
no admite cuestión. De esta forma resultaría
absurdo someter a la decisión de una mayoría
cual sea el resultado de sumar dos y dos, o si el
verano sucede a la primavera, por poner algún
ejemplo.
También parece que no pueda aceptarse el

someter a la decisión mayoritaria –y que tal
vinculase en aras a la esencia democrática-
aspectos tales como si deben dejar Uso de de cookies
Este sitio web utilizarespetarse
cookies para mejoraraquellos derechos
la mejor experiencia delusuario. Si humanos
continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de
plugin cookies
ACEPTAR
consolidados como irrenunciables, por poner

otro ejemplo.
Pero es que tampoco en una democracia es

legítimo someter cualquier aspecto de los
restantes a la decisión de una mayoría. Y ello
por cuanto el límite debe venir establecido por
las concesiones de parcelas de libertad
Inicio ofrecida
individual -en aras a la seguridad Artículos
por Colabora
la vida en sociedad- derivadas del “contrato 
social” Roussoniano. De someter a la decisión
de la mayoría aspectos noLa Sociología por losContacto
renunciados Foro
sujetos en el precitado e ideal contrato, podría
existir un ilimitado control y restricción de
libertades -tras manipular adecuadamente a
esas mayorías-, que defraudaría las
expectativas del “firmante” de aquel acuerdo.
Dicho lo anterior, y en especial los párrafos

reproducidos del artículo mencionado, al leer
recientemente una columna –que me pareció
espléndida- de Marta Roqueta publicada en
“El Periódico de Cataluña” bajo el título
“Pezones libres”, volví sobre un aspecto que
siempre me ha preocupado -añadido a los
anteriores- relativo a las cuestiones que,
sometidas a votación, permiten determinadas
tomas de decisión “democrática”, al amparo de
los resultados mayoritarios del proceso.
Roqueta explica que el Ayuntamiento de

L’Ametlla del Vallés consultó a las mujeres de la
localidad si les permite hacer toples en las
piscinas municipales, habida cuenta del
conflicto que hubo al respecto el verano
pasado, dada la prohibición entonces
existente.
Sostiene –razonablemente- Roqueta que, si se

trata de que las mujeres decidan sobre su
cuerpo, lo mejor sería permitir el toples y así
Uso de cookies
Este sitio web utilizaquien quisiera
cookies para descubrir
mejorar la mejor sus pechos
experiencia delusuario. podría
Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de
hacerlo, en tanto que quien no, podría seguir plugin cookies
ACEPTAR
cubriéndolos como hasta ahora; pero opina la

columnista que, con esa consulta, en realidad
quien vote por no levantar la prohibición está
decidiendo no solo sobre su cuerpo sino sobre
el de las demás, atentando a su libertad
mientras que mantiene incólume la suya
propia. Y no puede parecernos justo.
Esa es la cuestión que me preocupa: que una

herramienta como el voto, asociada a la
democracia, a la libertad, termine por ser un
instrumento para privar –“dopadamente”- de
ella al disidente (hablando en general y no ya
del caso de la piscina).
Se me dirá, quizás, que esa es la ley en la

interpretación de las votaciones, gana la
mayoría (simple o en su caso cualificada, según
la importancia del asunto), y quien pierde no ve
satisfecha su pretensión. Y así es.
Sin embargo, para la sanidad del proceso -y

como se dijo- deberá atenderse a la calidad de
las mayorías, a un respeto razonable a las
minorías, a los temas que pueden y deben
someterse a votación –los personalísimos, etc.
sin afectación a otros no debieran
comprenderse- …..Y sobre todo evitar las
votaciones que podrían denominarse del
“siempre gana una parte, sin riesgo
alguno/asimétricas”. A ellas me refería antes al
hablar de “dopadas”.
Esa modalidad que yo entiendo a desterrar es

la que, como dije, me inquieta y a la que
también se refería Marta Roqueta –que, en su
columna, se extiende a otras interesantes
reflexiones-. De ahí también la pregunta que
brinda el título al presente artículo
-“¿Votaciones para todo?”-, a la que respondo
con un no. Uso de cookies
plugin cookies
ACEPTAR
¿Qué intento expresar con votaciones en que

“siempre gana una parte, sin riesgo alguno”?
Simple y llanamente que, ante la posibilidad de

votar –por ejemplo entre dos opciones-, quien
vote una opción resulte satisfecho tanto si ésta
gana como si pierde (ya que no pagará coste
alguno por ello). En definitiva intentando
ganar no arriesga nada al perder.
Lo adecuado es que quien vote por la opción

finalmente ganadora obtenga “ganancia”
evitando la “pérdida” que, necesariamente,
hubiese padecido de no haber votado esa
opción. En definitiva intentando ganar arriesga
al perder lo que el contrario entonces gana.
Que todos asuman riesgos.
Así, en el ejemplo anterior de consulta sobre el

toples en la piscina, si gana la opción de
prohibirlo, quienes eso deseaban vencen
(logran su deseo), perdiendo quienes
deseaban el torso desnudo (penalizadas al
tener que cubrirlo). Hasta aquí, bien.
A sensu contrario, si gana la opción de

permitirlo ello implica una victoria para
quienes, queriendo ir sin cubrirse, podrán
hacerlo; sin embargo, no se penaliza a quienes
pierden (en la medida en que podrán seguir
yendo cubiertas como si hubiesen ganado). Eso
comporta un desequilibrio no aceptable. Sólo
una parte puede ganar o perder (en ese caso,
sin riesgo), ya que la otra puede ganar o perder
(pero en ese caso tiene peaje).
El equilibrio se alcanzaría si el resultado

comportase la prohibición de acudir a la
piscina en toples en caso de prohibición y, en
cambio, la obligación de acudir en toples en
caso de resultado contrario. Uso de cookies
plugin cookies
ACEPTAR
En definitiva, quizás la pregunta no debiera ser

“Se puede o no” (ir en toples) sino “se ha de o no
se ha de” (ir en toples). Así se superaría el
“dopaje” que, en realidad, consigue que el
votante de la posible opción vencedora
prohibicionista prive de derecho al contrario
sin que éste -de haber ganado- hubiese privado
derecho alguno a nadie. O lo que es lo mismo:
“o todos moros o todos cristianos”.
Cierto, en este supuesto, que siempre resulta

mas razonable permitir a cada cual hacer su
gusto que obligar a ir semidesnudo a quien no
quiere. Pero esto último no sería más absurdo,
conceptualmente, que prohibir ir en toples a
quien lo desea.
Ello comporta que, en tales supuestos

“dopados”, o se elimina el dopaje o se elimina la
votación para ese tema (en función de lo que
resulte mas razonable) y se sustituye por
decisiones lógicas. Por ello, y de nuevo: no
votaciones para todo, sin que ello deba
entenderse antidemocrático, mas bien al
contrario .
Y aunque sólo se trate de un ejemplo, conviene

indicar que el tema toples que nos ocupa, no
debiera molestar a nadie en una sociedad
avanzada. Pero eso ya es otro tema.
En todo caso, del ejemplo se extrae la idea que

entiendo extrapolable a multitud de supuestos
y que evitaría se aceptasen esas votaciones
trampa/dopadas, normalmente utilizadas para
refrendar interesadamente el statu quo
imperante frente a cualquier cambio
“amenazante”.
Comparte esto:
 WhatsApp  Telegram meneame

Uso de cookies
 
Bitacoras Correo electrónico Más plugin cookies
ACEPTAR
 Compartir este Post
EMAIL FACEBOOK
TWITTERGOOGLE+
LINKEDIN
PINTEREST
Jordi Cabezas Salmerón

Jordi Cabezas Salmerón, nacido
en Barcelona el 21/12/49,
Abogado penalista, es
Diplomado Superior en
Criminología y Doctor en
Derecho Penal y Ciencias
Penales por la Universidad de
Barcelona. Miembro del
Observatorio del Sistema Penal
y Derechos Humanos de la UB,
es también profesor del “Master
Oficial en Criminología y
Sociología Jurídico Penal” de esa
Universidad y de la Mar del Plata
(Argentina) y de Derecho Penal y
Procesal Penal en la Escuela de
Policía de Cataluña. Asimismo es
profesor penalista en la Escuela
de Práctica Jurídica del ICAB
autor de diferentes
ponencias/artículos y del libro
“La culpabilidad dolosa como
resultante de condicionamientos
socioculturales”.
Ver Perfil | Ver todos los post

Uso de cookies
de Jordi Cabezas Salmerón
plugin cookies
ACEPTAR
La
Administración

Pública en El
Salvador
Comentarios de Facebook
0 comentarios Ordenar por Los más antiguos
Añade un comentario...
Plugin de comentarios de Facebook
Deja un comentario
Tu dirección de correo electrónico no será

publicada. Los campos obligatorios están
marcados con *
Comentario
Nombre *
Uso de cookies
plugin cookies
ACEPTAR
Correo electrónico *
Web
Guardar mi nombre, correo electrónico y sitio

web en este navegador para la próxima vez que
haga un comentario.
No soy un robot
reCAPTCHA
Privacidad - Condiciones
Publicar comentario
Copyright CA DIGITAL ANÁLISIS S.L. - AVISO LEGAL – POLÍTICA DE PRIVACIDAD – RGPD

– COOKIES 
Uso de cookies
plugin cookies
ACEPTAR

¿Votaciones para Todo

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

¿Votaciones para Todo

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1/7/2018 ¿Votaciones para todo?

Inicio » Artículos/Noticias » ¿Votaciones para

Un Estado moderno y democrático de derecho

A nadie se le escapa la importancia, en ese

Al respecto deseo incidir aquí -de nuevo- en

También recordar que, asimismo, convendrá

En relación a ello reproduzco seguidamente

Así -y en primer lugar- se entiende que no cabe

También parece que no pueda aceptarse el

consolidados como irrenunciables, por poner

Pero es que tampoco en una democracia es

Dicho lo anterior, y en especial los párrafos

Roqueta explica que el Ayuntamiento de

Sostiene –razonablemente- Roqueta que, si se

cubriéndolos como hasta ahora; pero opina la

Esa es la cuestión que me preocupa: que una

Se me dirá, quizás, que esa es la ley en la

Sin embargo, para la sanidad del proceso -y

Esa modalidad que yo entiendo a desterrar es

¿Qué intento expresar con votaciones en que

Simple y llanamente que, ante la posibilidad de

Lo adecuado es que quien vote por la opción

Así, en el ejemplo anterior de consulta sobre el

A sensu contrario, si gana la opción de

El equilibrio se alcanzaría si el resultado

En definitiva, quizás la pregunta no debiera ser

Cierto, en este supuesto, que siempre resulta

Ello comporta que, en tales supuestos

Y aunque sólo se trate de un ejemplo, conviene

En todo caso, del ejemplo se extrae la idea que

 WhatsApp  Telegram meneame

 Compartir este Post

Jordi Cabezas Salmerón

Ver Perfil | Ver todos los post

0 comentarios Ordenar por Los más antiguos

Plugin de comentarios de Facebook

Tu dirección de correo electrónico no será

Guardar mi nombre, correo electrónico y sitio

Copyright CA DIGITAL ANÁLISIS S.L. - AVISO LEGAL – POLÍTICA DE PRIVACIDAD – RGPD

Вам также может понравиться