124 PROBLEMAS DEL DESARROLLO LIBRaS
,;
Las categorias rnarxistas en el anal isis de la
agricultura contemporanea*
Este libro (formado por dos
ensayos) obliga al lector a re­
flexionar sobre algunas de las ca­
tegorias M.sicas empleadas en el
analisis marxista y su utilizaci6n
especifica en el estudio del desa­
rrollo de la agricultura contem­
poranea.
El primer ensayo, de Samir
Amin, se titula «El capitalismo y
la renta de la tierra». En su parte
medular sostiene la siguiente te­
sis: ((Las relaciones de produc­
cion capitalistas aparecen prime­
ro en la vida rural, pero de una
manera limitada por la resisten­
cia del modo feudal de produc­
cion, en seguida estas relaciones
se transportan al lugar de las nue­
vas actividades, la industria ur­
bana, donde toman su forma aca­
bada abandonando la agricultu­
'ra; finalm'1mte, estas relaciones
se apoderan de toda la vida so­
cial e iritegran a la agricultura
de una manera mucho mas total
~' profunda. Este movimiento de
. pendulo caracteriza a la historia
de las relaciones del capitalismo
con la agricultura en las forma­
ciones capitalista centrales. Vere­
mos que no sucede 10 mismo por'
10 que respecta a las formaciones
capitalistas perifCricas." (p. 27).
Por 10 que concierne a esta te­
sis la consideramos justa como tal,
no asi en su aplicaci6n exc1usiva
a determinadas formaciones capi­
talistas por 10 siguiente: 1) el
* Samir Amin y Kosta Vergopoulos. LA CUESTION CAMPF.SINA
PITALISMO. Editorial Nuestro Tiempo, Mexico, 1975, 237 pp.
Ml!xlco, No. 26, Aflo VII Mayo·Jul!o de 1976
125
desarrollo de la agricultura en el
canitalismo no es lineal ni unifor­
me, toma siempre diferentes mo­
dalidades que no implican un de­
<;acuerdo con las leyes generales
de su desarrollo planteadas por
Marx; 2) las diferencias espe­
cificas en el desarrollo de la agri­
cultura capitalista de cada pais,
no corresponden a la diferencia
entre "formaciones capitalistas
centrales y formaciones periferi­
cas", sino a aspectos coyuntura­
les de cada pais, asi como de la
coyuntura internacional; 3) se
desprende de la tesis enunciada
que las leyes generales se cumplen
s610 en las formaciones capitalis­
tas centrales, cuesti6n que a to­
das luces nos parece equivacada,
porque significaria confundir 10
circunstancial con 10 esencial del
fen6meno.
El segundo ensayo, «Capitalis­
mo disforme», de Kosta Vergo­
poulos es un trabajo bien elabo­
rado y por excelencia polemico.
En el encontramos senalamientos
novedosos e importantes que 10
hacen de lectura obligada para
todos los estudiosos del tema. Nos
limitaremos a senalar los puntos
en que disentimos can el autor.
Vergopoulos afirma 10 siguien­
te: "Si la renta ab,soluta repre­
senta un faltante por ganar, pa­
ra la tasade ganancia industrial
la renta diferencial es mas temi­
ble debido a que consiste en una
Y EL CA­
126
transferencia neta de la industria
hacia la agricultura" (p. 92).
Consideramos unilateral la afir­
maci6n por considerar a la renta
diferencial como proveniente en
fonna exclusiva de la industria;
ignorando por completo que toda
renta que emana de diferencias
de fertilidad 0 de emplazamientos
de terrenos, corresponden a una
renta diferencial.
Vergopoulos se apoya en citas
aisladas de Lenin y las reduce a
un juego de palabras -en fonna
por demas incorrecta- para tra­
tar de probar que la pequeiia
propiedad es superior a la gran­
de. As!, retrocedi6 a la vieja po­
lemica de John Stuart Mill, el
cual fue ampliamente refutado
en su tiempo, demostrandose que
las mayores ganancias de las pe­
quefias explotaciones se debian en
realidad a que en ellas no esta­
ban computados tanto el trabajo
de la familia campesina como
tampoco la dieta alimenticia de
esta, elementos que de tomarse
en cuenta convertirian a la apa­
rente ganancia en una irremedia­
ble perdida.
Apoyandose en un autor con­
temporaneo dice: ((Por consi­
guiente podemos admitir con Ser­
volin que «no hay lucha de clases
I obligara a reformular algunos de
especlficamente agricola». En
efecto, el punto crucial de la lu­
cha de clases de los campesinos
PROBLEMAS DEL DESARROLLO TTR~()~ 1f)7
Ii
se encuentra en relaci6n con los
sectores no-agr£colas" (p. 95). Nos
parece equivocada la afinnaci6n,
nosotros pensamos que SI existe
la lucha de clases en el campo, y
que en los paises subdesarrolla­
dos se expresa de un modo vio­
lento en miles de muertes. Es
claro para nosotros que esta lu­
cha no se concreta al ambito agri­
cola sino que 10 rebasa volvien­
dola cada vez mas compleja.
Por ultimo el autor hace una
afirmaci6n en la que se sintetiza
todo su analisis: Por consiguien­
t:(
te, esta claro que la agricultura
campesina constituye, no un resi­
duo precapitalista sino una forlna
recreada por el capitalismo mo­
derno, que se articula a el de rna­
nera ejemplar. La agricultura
campesina actual no constituye
una esfera neocapitalista. Simple­
mente rep,resenta fa cara ins61ita
de un capitalismo sin capitalistas".
(p. 234).
Consideramos que esta afirma­
cion abre una nueva vIa de in­
terpretaci6n al problema plan­
teado por la «agricultura campe­
sina» en cuanto a su ubicaci6n
y el modo de produccion a que
pertenece. Dicho planteamiento
en caso de aplicarse a Mexico,
los analisis que sobre el campo
tradicionalment; han sido, acep­
tados. CUAUHTEMOC GONZALEZ.
1\tI~xico, No. 26, Afio VII l\:fayo-Julio de 1976