UNIVERSIDAD NACIONAL

AGRARIA LA MOLINA

ETIOLOGÍA Y CONTROL DEL

AGENTE CAUSAL DE LA MANCHA
FOLIAR O QUEMADO EN Hevea
brasiliensis (Willdenow ex A.
Jussieu) Müller Argoviensis, 1865

Ing. ELVIS D. PEÑA CORRALES

Tarapoto, 2010
 I. Introducción
Centro de origen
H. brasiliensis
H. benthamiana
Otras especies
de Hevea
Áreas sembradas y rendimientos de jebe por país al 2002
Kg/Ha Participación
País Hectáreas
caucho seco en el mercado
Indonesia 2,500,000 640 32.32
Tailandia 1,562,880 1,508 20.20
Malasia 1,250,000 428 16.16
China 422,000 1,161 5.46
Viet Nam 418,400 719 5.41
India 390,000 1,616 5.04
Nigeria 330,000 349 4.27
Sri Lanka 157,500 552 2.04
Liberia 140,000 964 1.81
Brasil 103,000 961 1.33
Filipinas 78,108 938 1.01
Costa de Marfil 67,000 1,612 0.87
Myanmar 61,983 575 0.80
Guatemala 41,300 1,149 0.53
Camerún 40,000 1,500 0.52
México 25,500 980 0.33
Ecuador 5,000 1,281 0.06
Otros países 143,261 variable 1.85
Mundo 7,735,932 100.00

Fuente: FAO
Sintomatología
Manchas fase asexual

Plantones Lesiones necróticas y

defoliación
Defoliación de copa en plantas adultas
 Manchas fase sexual

Presencia de cuerpos estromáticos

Menor crecimiento de la planta

Reducción del área foliar

Pérdida de dominancia
apical
 II. Objetivos
1.Evaluar la etiología del agente causal
de la mancha o quemado de las hojas
de la shiringa

2.Realizar pruebas de control utilizando

controladores biológicos y químicos.
 III. Materiales y métodos
Lugar del experimento
El presente trabajo de investigación se realizó en el laboratorio
de la especialidad de Fitopatología de la Universidad Nacional
Agraria La Molina.
Obtención de la muestra afectada
La obtención del material enfermo se realizó en campos de la
provincia de Tahuamanu-Madre de Dios donde el patógeno se
encuentra causando daño.

Se colectaron principalmente muestras de hojas con síntomas y

signos (manchas foliares) de la enfermedad.
 Aislamiento e identificación
Identificación del género según características
Muestras
morfológicas y conidiogénesis

Lavado en agua + Tween

desinfestado con hipoclorito

de sodio al 1% durante 1 - 2 ´

Enjuagado con agua

destilada estéril

Secado de las muestras sobre papel

toalla estéril dentro de la cámara
aséptica
 Aislamiento e identificación
Muestras desinfestadas y secas
Siembra en diferentes medios
Incubar a una temperatura
entre 24 -28 ºC. por 4 dias
Repique y aislamiento de
colonias
Identificación del género según
características morfológicas y
conidiogénesis
Medio estándar PDA
Medio estándar PDA + hojas de Hevea
Medio estándar PDA + carbonato
Medio estándar PDA + Componentes enriquecedores
Medio con hojas de Hevea
Medio con hojas de Hevea + Carbonato
Medio con hojas de Hevea + Componentes
enriquecedores
Medio estándar PDA + Componentes enriquecedores
+ hojas de Hevea
Medio estándar PDA + Componentes enriquecedores
+ hojas de Hevea + Carbonato
Todos los medios : pH: 5.5
 Caracterización
Género identificado

Medición de la velocidad
de crecimiento

Prueba de germinación
de esporas

Determinación de la especie
 Prueba de patogenicidad

Plantones de H. brasiliensis en
estado fisiológico B1 a B2 del
clon RRIM 600

1
Inoculación a concentración de 2 x 105
esporas ml usando:
1) Una mota de algodón y
2) Aplicador tipo aspersor.

Evaluaciónes a los 10 y 20 días.

2
 Prueba de control in-vitro
En la prueba de control se trabajó con fungicidas químicos, controladores
biológicos e inductores de resistencia.
Grupo Ingredientes activos Nombre Comercial
Hongo Trichoderma harzianum Tricho - D
Hongo Trichoderma lignorum Micobac
Bactéria Bacillus subtilis Serenade
Bactéria Bacillus pumilus Sonata
Ditiocarbamatos Propineb Antracol
MBC - (Methyl Benzimidazole Carbamates) Benomyl Farmathe
MBC - (Methyl Benzimidazole Carbamates) Thiabendazole Mertect
Inibidores de la biosíntesis del ergosterol Triadimefon Bayleton
QoI-fungicides (Quinone outside Inhibitors) Azoxystrobin Amistar
Fosfonatos Fosfonato de potasio Fitopron
Fosfitos Fosfito de potasio Fosfitog
 IV. Resultados
Aislamiento e identificación
Conidiogénesis y conidias – Fusicladium heveae
 Conidióforos

• Micelio inmerso.
• Estroma subepidérmico.
• Conidióforos nacidos del estroma,
rectos o ligeramente sinuosos, a veces,
geniculados, de color marrón oliváceo
pálido, con 1-4 cicatrices de conidias
 Colonias de %
Clave
Fusicladium heveae (20 puntos de siembra)
PDA 1 5
PDAHH 0 0
PDACA 0 0
PDACE 7 35
HHDA 0 0
HHDACA 0 0
HHDACE 0 0
PDA-CE-HH 0 0
PDA-CE-HHCA 0 0
Caracterización
Velocidad de crecimiento micelial

Crecimiento micelial
Días (mm) %
0 0.00 0.10
6 6.59 16.48
8 7.78 19.45
10 17.25 43.13
17 22.81 57.03
20 34.17 85.42
22 40.00 100.00
24 40.00 100.00
Prueba de germinación de esporas

horas Germinación %
1 23.4
2 48.6
3 90.46
24 100.00

1 2 3
Identificación de la especie
Fase conidial:
Fusicladium heveae U. Braun & Crous, 2003

Estructura Promedio (µ)

Conidioforos
- Largo 48.23
- Diámetro 4.86
- Diámetro de la base 10.12
Conidias
- Largo 45.65
- Diámetro 8.11
- Diámetro en la cicatriz 3.76
 Fase Perfecta:
Microcyclus ulei (P. Henn.) Arx, 1962.
Estructura Descripción
Peritecio
- Color Marrón
- Forma Globosa
- Textura Carbonosa
Ascas Claviformes
- Largo 72.65 µ
- Diámetro 14.76 µ
Ascosporas
- Número 8
- Septas 1
- Largo 19.94
- Diámetro 7.46
Prueba de patogenicidad

Testigo Plantas inoculadas con aplicador

Presencia de cuerpos estromáticos
en hojas inoculadas
Prueba de control químico in vitro
40

35
mm de crecimiento micelial

30

25

20

15

10

0
0 5 10 15 20 25
Dias

Propineb Benomyl Azoxystrobin Thiabendazole Tiadimefon Testigo

 Prueba de control biológico in vitro

50
45
40
Crecimiento micelial en mm

35
30
25
20
15
10
5
0
-5 F. h. F. h. F. h. T. h. F. h. T. l. T. h. T. l. F. h.

F. F. F. heveae vs T. F. heveae vs T. Testigos

heveae heveae harzianum lignorum
vs B. vs B.
subtilis pumilus
Prueba de control con inductores de resistencia
in-vitro
45

40
Crecimiento micelial (mm)

35

30

25

20

15

10

0
0 5 10 15 20 25
Dias

Fosfito de potasio Fosfonato de potasio Testigo

 V. Conclusiones
De acuerdo a los resultados obtenidos,
podemos concluir lo siguiente:
1) Fusicladium heveae U. Braun & Crous, es el agente
causal de la mancha foliar o quemado de las hojas de
Shiringa en el distrito de Iberia – Madre de Dios.
2) La fase perfecta del hongo, Microcyclus ulei (P. Henn.)
Arx, se encuentra presente en hojas adultas y la fase
imperfecta en hojas jóvenes, bajo condiciones de
campo.
3) En la prueba de control químico in-vitro, los mejores
tratamientos fueron: Propineb, Triadimefon y
Azoxystrobin; mientras que, no tuvieron efectividad el
Benomyl y el Thiabendazole.
4) Los controladores biológicos controlaron el crecimiento
micelial in vitro.
5) Fosfitos y fosfonatos favorecen el crecimiento del
hongo.