Evaluación de la calidad de la prestación de servicios

públicos por medios digitales en Costa Rica

2015
Dr. Juan Carlos Barahona
1
Ing. Andrey M. Elizondo
 Evaluación de la calidad de la prestación de servicios
públicos por medios digitales en Costa Rica
2015

Dr. Juan Carlos Barahona

Ing. Andrey M. Elizondo

2 3
 Dirección académica Juan Carlos Barahona

Producción y edición Andrey M. Elizondo

Diseño y formato Irene Issa El Khoury

Equipo de investigación Juan Carlos Barahona

Andrey M. Elizondo
Irene Issa El Khoury
David Zamora
Adrianne Pacheco
Melissa Soto
Daniela Ugalde
Evelyn Zamora

Contacto andrey.elizondo@consultor.incae.edu
juan.barahona@incae.edu
www.incae.edu

INCAE

INCAE

Alajuela, Costa Rica

Enero 2016

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

Contenidos

Sección 1: Evaluando los niveles de madurez digital 9 Calificaciones del sitio web promedio del Gobierno y 58
Municipalidades de Costa Rica

Internet y los servicios públicos 10

La necesidad de evaluar el progreso del e-government 12 Resultados de gobiernos locales 61

El proxy costarricense 14 Ranking de Municipalidades 2015 62

Un mundo radicalmente distinto: La década que volvió a cambiar al mundo 16 Calificaciones del sitio web promedio de las Municipalidades y 64
Concejos Municipales de Costa Rica
Estado de los servicios públicos por medios digitales 2015 18

Sección 5: Conclusiones 67
Sección 2: Metodología 23

Conclusiones 69
Calidades evaluadas 24
Epílogo 75
Marco conceptual propuesto 26
Metodología y criterios de evaluación 27
Evolución de la metodología y del proceso de evaluación 28 Anexos 77
Categoría 1: Calidad de la interacción 30
Categoría 2: Calidad de la información 32 Anexo 1: Cuestionario de evaluación – Metodología Versión 3.0: 78
Instrumento, criterios e indicadores
Categoría 3: Calidad del medio digital 34
Anexo 2: Análisis crítico del proceso de evaluación 2010-2012 82
Jerarquía del instrumento de evaluación 36
Método 37
Procedimiento de evaluación y entidades evaluadas 38 Detalle de las evaluaciones 87
Objetivos de la metodología 39
Proceso de difusión 39 Radiografía de una evaluación 88
Términos y condiciones de la metodología 39 Índice de entidades 90

Equipo de Investigación 437

Sección 3: Entidades 43
Bibliografía 438
Entidades evaluadas 44

Sección 4: Resultados 49

Resultados generales 51
Ranking general 2015 52

6 7
 Sección 1
Evaluando los niveles de madurez digital
8 9
 Índice de sitios web del Gobierno y municipalidades de Costa Rica
Internet y los servicios públicos
Juan Carlos Barahona
Andrey M. Elizondo
Irene Issa El Khoury
David Zamora
Melissa Soto
Daniela Ugalde
Evelyn Zamora
Adrianne Pacheco
Internet lo ha cambiado todo, lo
está cambiando todo y lo seguirá
cambiado todo. A medida que avanza
la digitalización de la sociedad, los
ciudadanos esperan más y mejores
servicios de sus gobiernos. Internet
ha penetrado y seguirá penetrando en
todos los aspectos de la vida cotidiana,
y la relación con los gobiernos no
es ajena a este fenómeno, pues
la calidad y la eficacia con que se
realizan y se realizarán los servicios
públicos, necesariamente implica
el uso intensivo e inteligente de los
medios digitales presentes y futuros.
En un sentido más amplio, el rol de los
gobiernos y sus agendas digitales son
decisivas en la transición hacia una
sociedad más interconectada, de la
misma manera en que la digitalización
de un país está estrechamente ligada
a la sofisticación de los servicios
públicos (Henman 2013) (Margetts
2009) (OECD 2003) (Dutton and
Jeffreys 2010) (Tobias and Hellen
2007).
Las transformaciones asociadas con el
10
2015
e-government son más complejas que
la mera mecanización de los procesos
del sector público, característica
que ha determinado la evolución
de la prestación de servicios en las
últimas décadas (Aman and Kasimin
2011). Actualmente las posibilidades
tecnológicas facilitan condiciones y
dinámicas para el diseño y prestación
de servicios públicos que no solo
van más allá de las mejoras en
servicios, sino que brindan métodos
totalmente nuevos y revolucionarios
de organización de la función pública;
modelos de negocios disruptivos
capaces de retar los conceptos
dominantes en la prestación de
servicios. Esta dinámica no es
totalmente comprendida en el sector
público, e incluso muchas veces no
existen las estrategias adecuadas para
hacerles frente (Dodgson, David and
Ammon 2008) (Ambali 2010).
Los servicios públicos están diseñados
para responder a las necesidades y
expectativas de los ciudadanos, y los
gobiernos se organizan para ofrecer
tales servicios. Sin embargo, desde
su concepción, los servicios públicos
han sido demandados de acuerdo a
las capacidades de los ciudadanos,
de la misma manera en que han sido
ofrecidos basados en la capacidad
de los gobiernos. La diferencia
entre oferta y demanda resulta en
estabilidad y confianza (Tolbert and
Mossberger 2006). El problema
radica en que el aceleramiento
de la hiperconectividad, facilita
evidenciar las necesidades, opiniones
y capacidad de organización de los
ciudadanos.
Los gobiernos, por sus características,
se ven seriamente limitados en su
habilidad para cambiar e innovar.
Históricamente han mantenido
un rezago en los procesos de
adopción tecnológica. Tendencia que
podría explicarse por la naturaleza
incrementalista del modelo de
adopción de innovaciones en la
administración pública, y la aversión
al riesgo que suele caracterizar el
proceso de toma de decisiones de los
jerarcas públicos. Paradójicamente,
para la mayoría de los funcionarios
públicos, existen contra incentivos
para la innovación, haciendo que
para ellos los procesos de cambio
sean particularmente complejos.
Así, la dificultad característica de
los proyectos de actualización
tecnológica y los retos para cerrar esta
brecha, muchas veces trascienden
las capacidades actuales de los
gobiernos.
Un complejo proceso de
cambio
En todo el mundo se están realizando
importantes inversiones para
incrementar la presencia de los
gobiernos en los medios digitales
(Henman 2013). La magnitud de tales
inversiones, junto con su impacto en
la operación, crean la necesidad de
cuantificar y medir, consistentemente
y rigurosamente, estos esfuerzos
(Kunstelj and Vintar 2004) (Vaclav,
et al. 2006). La conexión digital
entre un gobierno y los ciudadanos
de un país, está basada en las
interacciones regulares de ciudadanos
con las plataformas digitales
gubernamentales o Websites (Ifinedo
2012) y es reforzada con una amplia
variedad de servicios públicos que
pueden ser ofrecidos por medio de
diferentes dispositivos digitales, para
así cubrir sus demandas crecientes
(Holzer and Kim 2003) (Tolbert and
Mossberger 2006) (Dutton and
Jeffreys 2010). Aún así, es posible
argumentar que el componente
electrónico es solo una pieza de un
complejo proceso de cambio. Por lo
tanto, su evolución debe ser revisada
y retroalimentada, de la misma
manera en que el reconocimiento
de las decisiones se tornan factores
importantes, en este proceso de
transición. (Andersen 2006) (Ambali
2010) (Aman and Kasimin 2011).
11
La necesidad de evaluar el progreso del e-government
Diferentes valoraciones que muestran
el avance del e-government han
sido usadas como mecanismos para
promover su desarrollo. En todo el
mundo, diferentes modelos se han
propuesto e implementado durante
la pasada década. Muchos se basaron
en modelos de madurez y comparten
limitaciones similares, mientras que
otros se enfocaron en la provisión de
servicios por medio de los portales
gubernamentales. Todos estos han
creado mediciones a niveles de países
o regiones, mientras que algunos
pocos lo han hecho a nivel local.
La literatura muestra una tendencia a
clasificar el progreso del e-government
a través del uso del modelo de etapas
de Gartner (Gartner Group 2000).
Este modelo describe un conjunto de
cuatro o cinco etapas en la evolución
del gobierno electrónico, con
variaciones dependiendo del autor.
Un conjunto de criterios describen
estas etapas para diagnosticar “el
nivel de madurez de e-government”
12
alcanzado por un gobierno ya sea
nacional o local (Laynea and Leeb
2001) (Henman 2013).
Existe un extenso debate sobre
el valor práctico de las etapas del
gobierno digital y de los diferentes
instrumentos –índices, herramientas
y benchmarks- que han sido creados
para propósitos de comparación
internacional (Henman 2013)
(Peters, Janssen and Engers 2004). La
discusión se deriva del hecho que el
conocimiento de esas etapas provee
información limitada o irrelevante
que dificulta a los administradores
públicos, que lideran esfuerzos en
el desarrollo de e-services, replicar,
interpretar o usar directamente estos
resultados.
Dada la variedad de instrumentos,
modelos y marcos conceptuales (UN
2012) (Kunstelj and Vintar 2004)
(OECD, Dubai School of Government
2007) (Fitsilis, Anthopoulos and
Gerogiannis 2009) (Iribarren, et
al. 2008) (Mundy and Musa 2010)
(Stanimirovic, Leben and Jukic 2011)
(Ifinedo 2012), la literatura sugiere
que aún no existe una “regla de oro”
que indique cómo priorizar o crear
proyectos rentables o exitosos, o bien
dónde las naciones debe inverter sus
recursos, para un progreso efectivo
del gobierno electrónico.
Dado el rol que los Websites juegan
como la conexión digital entre
gobierno y ciudadanos, varias
metodologías han sido desarrolladas
para medir el progreso del
e-government a través de la evaluación
de los portales gubernamentales
(Barahona, Zuleta and Calderón,
Marco conceptual y herramienta
para la evaluación de la calidad de la
prestación de servicios públicos por
medios digitales 2006) (J. Esteves
2006) (Torres 2006) (Universidad
de San Andrés 2006) (Esteves and
Victor 2007) (Fitsilis, Anthopoulos
and Gerogiannis 2009) (Middleton
2007). Nosotros creemos que este
enfoque tiene mayor potencial
para brindar una retroalimentación
pertinente para practitioners y Dafoulas 2009), el cual también busca
creadores de políticas públicas. Sin
embargo, muchos de estos estudios
podrían presentar desventajas a la
hora de solicitar una explicación más
detallada de su recolección de datos o
métodos de medición. Otra limitación
es la ausencia de una medición
periódica y sistemática del mismo
conjunto de instituciones, de modo
que se pueda probar el instrumento
propuesto y sus métodos, y así
obtener suficientes datos para
estudiar el impacto organizacional
a través del tiempo. Estos estudios
también tienen una brecha en
la discusión sobre los recursos y
mecanismos necesarios para asegurar
la escalabilidad y la consistencia en el
proceso de evaluación, así como la
comparabilidad de los resultados y la
traceabilidad de la data a través del
tiempo y entre entidades.
Recientemente, surgió un enfoque
alternativo (Azab, Kamel and
guiar el desarrollo del e-government.
En lugar de proponer medir el
desarrollo del gobierno electrónico
en términos de un modelo basado
en etapas, los autores proponen un
marco similar al de los modelos de
gestión de proyectos, que examinan
las condiciones existentes como
determinantes de la evolución del
e-readiness, o la oferta y demanda
de servicios digitales. Aunque estas
mediciones pueden informar a los
tomadores de decisiones sobre
cómo mejorar el ambiente para el
desarrollo digital, la complejidad de
la metodología propuesta podría
hacer difícil y costoso el escalar a
niveles que permitan algún tipo de
datos agregados y resultados que
pueden ser comparados a nivel
nacional, o incluso entre países.
13
El proxy costarricense 181 Sitios
174 evaluados

En 2006 se diseñó en Costa Rica, un incluyendo los 74 gobiernos locales 160

índice y una medición centrada en el que actualmente cuentan con este
usuario. Este esfuerzo fue realizado tipo de servicios.
por INCAE Business School con apoyo 138
de la Secretaría Técnica de Gobierno Esta metodología busca medir 126
Digital. Desde entonces se han llevado la experiencia y percepción del
114
a cabo siete evaluaciones de escala ciudadano al interactuar con un
nacional. La metodología pretende sitio web gubernamental en las 104
servir como un proxy para el desarrollo categorías de calidad de la interacción
del e-government en Costa Rica, a la y comunicación bidireccional; calidad
vez que se promueve la colaboración de la información y contenido; así
en las dinámicas de difusión y como la calidad del medio digital en 32
Revisión y Revisión y
transferencia de conocimiento, así donde se ejecuta el sitio web. 24 actualización actualización
de metodología de metodología
como en el involucramiento de los
tomadores de decisiones de alto Esta medición tiene varias

nivel; que son la clave para el avance implicaciones prácticas e importantes

2006 2009 2010 2012 2013 2014 2015
de cualquier innovación tecnológica. para la gestión de TI en las operaciones
gubernamentales y la calidad futura
INCAE Business School presenta en de los desarrollos de gobierno
2015, la novena edición del informe electrónico. Con el objetivo de
de evaluación de la calidad de la mantener su vigencia y pertinencia,
prestación de servicios públicos en 2010 y 2013 se realizaron sendas
por medios digitales en Costa Rica. revisiones y actualizaciones de la
Esta edición contempla el análisis misma.
de 181 sitios web institucionales,

14 15
Un mundo radicalmente distinto:
La década que volvió a cambiar el mundo
Durante la segunda mitad de la
década del 2000 la humanidad volvió
a ser parte de un cambio radical a
nivel de conectividad. El avance digital
se aceleró de una manera notable, y
el mundo pasó de “lo fijo” a lo móvil,
de los cables a lo inalámbrico, de los
brochures a la interactividad plena.
Para esa fecha aparecieron dispositivos
que cumplían tales condiciones, y que
a la vez también eran multiproductos,
multiusos y multiservicios. La
tecnología digital se volvió parte de
lo cotidiano, incluyendo a grandes
cantidades de personas que nunca -
por su condición social, la complejidad
tecnológica, o tipo de trabajo- habían
tenido acceso o contacto directo con
el mundo digital.
Nació y se popularizó el concepto de
Social Media y Web 2.0. Las redes
sociales, que si bien, parece que
aparecieron de repente entre el 2008
y el 2009, estas se habían venido
desarrollando lentamente desde
mediados de la década del 2000. Al
principio estuvieron más bien dirigidas
a comunidades o sectores específicos,
como por ejemplo, la comunidad
universitaria de élite de los Estados
Unidos; pero poco a poco estas
fueron aumentando su popularidad
16
y extendiendo su círculo de adeptos.
Desde entonces, continúa creciendo
la cantidad de personas presentes en
estos medios. Aunque había diversas
redes sociales, con propósitos y
comunidades específicas, la red social
más grande y exitosa era Facebook, la
cual en el 2009 ya contaba con más
de 350 millones de personas de todas
partes del mundo.
Facebook nació en 2004 en las
residencias estudiantiles de Harvard
University. Sus creadores primero
dieron acceso a los estudiantes de
este centro de estudios, luego a las
universidades del Ivy League, luego
a las universidades en general y
posteriormente a las secundarias.
Finalmente Facebook es abierto y
gratuito a toda persona que declare
se mayor de 13 años. Aunque no fue
la primera red social en abril de 2008
Facebook superó los 100 millones de
usuarios, desplazando a MySpace
como la favorita de Internet.
Otros medios fueron parte del
fortalecimiento de la denominada
Web 2.0. Por ejemplo, Youtube y el
iphone, el cual sería, en palabras de
Steve Jobs, “la reinvención del teléfono
celular”. Youtube nació en el año
2005, y pronto se convirtió en el sitio iphone fue un fenómeno de ventas
favorito para colgar videos en Internet. a nivel mundial, vendiendo más de
A diferencia de otras soluciones de 6 millones de unidades en el primer
videos, Youtube era sencillo de usar, año en Estados Unidos. Poco a poco
prácticamente cualquier persona las nuevas versiones del iphone han
podía subir sus videos a Internet, y agregado nuevas funcionalidades,
permitía, además, ver los videos en como por ejemplo cámara fotográfica,
streaming sin tener que descargar tecnología 3G, y Apps cada vez más
archivos pesados en el disco duro de sofisticadas. Posteriormente en 2010
una computadora. A finales del 2006 las Tablets, también popularizadas
Youtube fue adquirido por Google por por Apple, complementaron el mundo
US$1,65 billones de dólares. de los dispositivos móviles, poniendo
fecha de caducidad al mundo
Por otra parte, en 2007 Steve Jobs, dominado por las PCs desde los años
CEO de Apple, anuncia la salida al 80. De la misma manera, desde Asia,
mercado del iphone, un teléfono la firma surcoreana Samsung, sería
celular diseñado exclusivamente el otro gran actor en el mercado de
para Internet. El celular de Apple era dispositivos móviles a nivel mundial.
radicalmente distinto a los teléfonos
móviles existentes: contaba con La carrera por la presidencia de los
un único botón (para encender y Estados Unidos del año 2008 fue la
apagar el aparato), funcionaba con gran vitrina que permitió mostrar al
tecnología touch (primer dispositivo mundo el alcance de estos nuevos
en funcionar con esta modalidad), medios sociales. En ese año, el equipo
y permitía descargar fácilmente del candidato demócrata Barack
de Internet (gratis o pagando Obama, entiende el potencial político
una pequeña suma) programas de estos medios y lo maximiza con una
denominados Apps. A diferencia estrategia digital definida, un equipo
de los programas tradicionales profesional y un presupuesto formal.
producidos por la industria de Los medios sociales en la campaña de
software, la finalidad de los Apps Obama se emplearon de una manera
estaba más ligada a la simplicidad. Se nunca vista en una campaña electoral,
popularizaron así los Smartphones. El logrando una lista de contactos
electrónicos de más de 13 millones
de personas. La página de Facebook
atrajo a tres millones de personas y
MyBarackObama.com (su propia red
social) contó con dos millones de
personas más. Además, se colgaron
más de 2.000 vídeos de Youtube que
fueron vistos más de 15 millones de
veces.
Las redes sociales como Facebook y
los medios como Youtube, sirvieron
no solo para llegar a los diferentes
votantes con un mensaje más
personalizado y directo, sino también
para obtener pequeñas donaciones
económicas, principalmente adultos
jóvenes y personas que normalmente
no aportaban en campañas políticas.
Gran parte del dinero recaudado en
esta campaña se hizo a través de los
medios digitales, donde casi la mitad
de su recolección venía en cantidades
menores de US$200 . El 19 de octubre
de 2008, la campaña de Obama
anunció un récord de recaudación
total de US$150 millones de dólares
para septiembre de 2008, superando
el récord anterior de recaudación en
un sólo mes de la campaña (US$66
millones) para agosto de 2008 . El
efecto demostrativo tuvo un impacto
importante, y a partir de 2008 y 2009,
las redes sociales explosionan a nivel
mundial como medios comerciales .
La web 2.0 y el social media, conectó
y reconectaron personas, aumentaron
y simplificaron la interacción y la
creación de grupos de interés. Los
dispositivos móviles inteligentes,
simplificaron y popularizaron el
acceso a tecnología computacional.
La combinación de estos y otros
factores, hicieron que explosionara
no solo el tráfico por Internet, sino
también la capacidad de interactuar
por los medios digitales, así como los
incentivos para compartir y difundir
post, fotos, videos y otros tipos de
información.
Hoy, es difícil concebir un mundo
sin Facebook, Google, Skype, Waze,
WhatsApp, Airbnb, Uber o sin un
teléfono con Internet; facilidades
que hace poco más de 10 años
eran impensables. Internet cambió
y seguirá cambiando la historia
de la humanidad, potenciando el
surgimiento de nuevos modelos
de colaboración, pero también
acelerando la caída de esquemas,
industrias y sectores que no puedan
adaptarse a este nuevo paradigma.
17
 Estado de los servicios públicos por
medios digitales 2015
Entidades evaluadas
n=181
5 poderes de la República y órganos
auxiliares
47 ministerios y órganos adscritos
45 entidades autónomas*
74 municipalidades y concejos municipales
6 empresas públicas
4 entidades públicas no estatales
*(Instituciones autónomas, universidades públicas, institutos, juntas administrativas)
El estudio Evaluación de la Calidad
de la Prestación de Servicios Públicos
por Medios Digitales 2015 contempla
los resultados de la revisión de 181
sitios web oficiales de instituciones
del Estado costarricense. Año con año
se han incorporado nuevas entidades
a este proceso.
El sitio web promedio del sector
público costarricense presenta, en
el 2015, una calificación de 56,91,
superando por más de 4 puntos al
52,49 de 2014; y por más de 7 puntos
a los 49,88 logrados en 2013. Cabe
destacar que al igual que en 2014,
los resultados obtenidos en 2015
vuelven a marcar un crecimiento
positivo en el sitio web promedio del
18
Estado costarricense. Así, el sitio web
promedio registró mejoras sostenidas
durante 2010, 2011, y 2012 (periodo
que fue evaluado con una versión
anterior de la metodología), con una
nota general en esos años de 48,10,
51,92, y 53,68 respectivamente.
De la misma manera, ha arrojado
mejoras sostenidas desde 2013 (año
que empezó a utilizarse la actual
metodología).
Así, el sitio web promedio registra un
77,88 en calidad de la información, un
57,23 en calidad del medio digital y
un 35,59 en calidad de la interacción.
El sitio web promedio
crecimientos en las tres categorías con
respecto a 2014; cuando se obtuvo un
Nota al margen:
7 nuevos sitios institucionales
incluidos con respecto del 2014
9 entidades cuyo sitio web no
estaba disponible durante el
periodo de evaluación
15 entidades sin sitio web
71,53 en calidad de la información, un
53,44 en calidad del medio digital y
un 32,41 en calidad de la interacción.
En 2013 estas cifras fueron de 73,78;
47,49 y 26,95 respectivamente.
Si bien es cierto que históricamente
es en calidad de la interacción donde
se han mostrado los resultados más
débiles, y que en 2015 continúan
siendo modestos, se debe reconocer
que hubo un crecimiento importante,
de más de 3 puntos con respecto
al año anterior y de 8 puntos con
respecto al 2013.
obtuvo A nivel de municipalidades se
revisaron los 89 gobiernos locales
(tomando en cuenta los concejos de
La revisión a la metodología realizada en 2013, estuvo
fuertemente influenciada por dos elementos disruptivos, los
cuales ya están transformando no solo la manera en que se
relacionan las organizaciones con sus usuarios, sino también
la forma en que se desarrollan los servicios para el ciudadano
del siglo XXI: Mobile y Social Media.
distrito). En el año 2015, 8 municipios del medio digital, y un 28,27 en calidad
aún no cuentan con sitio web de la interacción. En 2013, se había
institucional; si se suman los concejos obtenido una calificación promedio de
de distrito esta cifra asciende a 15, así, 48,80; de la misma manera se obtuvo
se realizó una evaluación efectiva de en ese año un 68,52 en la categoría de
74 municipalidades. De los portales calidad de la información, un 47,37 en
disponibles, el sitio web municipal la calidad del medio digital, y un 25,34
promedio presenta una nota general en calidad de la interacción.
de 52,60. A nivel de calidad de la
información, el resultado es de 72,50, El sitio web que logró la primera
un 55,42 para la calidad del medio posición del ranking nacional 2015
digital, y un 29,58 para el promedio fue el sitio del Instituto Nacional de
de la calidad de la interacción. Seguros. El INS consigue permanecer
En 2014, se habían evaluado 71 en el primer puesto por quinto año
gobiernos locales, obteniendo una consecutivo, con un 93,55 de nota
calificación promedio de 49,25; de la global, un 91,95 en la categoría de
misma manera se obtuvo en ese año calidad de la interacción, un 95,86 en
un 67,26 en la categoría de calidad de calidad de la información y un 92,89
la información, un 51,95 en la calidad en el rubro de calidad del medio
Resultados promedio según tipo de entidad
Poderes de la
República y Ministerios y Municipalidades
Resultado órganos órganos Instituciones y Concejos de Empresa Entidad pública
global auxiliares adscritos autónomas
Nota final 56,91 70,35 57,36 59,82
Calidad de la interacción 35,59 56,12 35,45 39,85
Calidad de la información 77,88 88,95 79,23 81,72
Calidad del medio digital 57,23 66,39 57,39 58,08
digital. El sitio del INS registra avances
en la nota global y en las categorías
de calidad de la interacción y calidad
de la información, pues en 2014 había
obtenido una nota final de 92,35, así
como un 91,05 y un 91,35 en calidad
de la interacción y calidad de la
información respectivamente. Por su
parte en 2013, el INS había obtenido
un 82,02 de nota global, un 85,04 en
calidad de la interacción, un 89,95 en
calidad de la información y un 72,31
en calidad del medio digital.
De la misma manera, el segundo
puesto en esta ocasión es ocupado por
el sitio web del Instituto Costarricense
de Electricidad, quien regresa a
la segunda posición tras haber
Distrito pública no estatal
52,60 65,49 63,50
29,58 49,34 46,09
72,50 87,78 83,13
55,42 59,95 61,49
19
 descendido un puesto en 2014. En el
2015, el ICE obtuvo una nota global
de 85,02, un 90,90 en calidad de la
interacción, un 86,84 en calidad de la
información y un 78,06 en la categoría
de calidad del medio digital. En 2014
el sitio web del ICE obtuvo un 84,00 de
nota global, un 88,95 en calidad de la
interacción, un 88,16 en calidad de la
información, así como un 75,75 en la
categoría de calidad del medio digital.
En el 2013, el ICE obtuvo un 77,88 en
su calificación general, un 75,79 en
calidad de la interacción, un 94,74 en
cuanto a calidad de la información y
un 64,52 en calidad del medio digital.
El sitio web de la Universidad Estatal
a Distancia ocupa el tercer lugar en el
ranking, con un nota global de 84,44.
La UNED obtuvo este año un 78,72 en
calidad de la interacción, un 90,23 en
calidad de la información y un 84,39
en calidad del medio digital. La UNED
20
había ocupado el puesto número 12
del ranking en el año 2014.
El cuarto y quinto lugar en el ranking
2015 lo obtuvieron respectivamente,
el sitio web de la Caja Costarricense
del Seguro Social (con una nota
de 84,10) y el sitio web del Teatro
Nacional (con una nota general de
83,10).
A nivel de gobiernos locales,
el sitio web con la primera
posición corresponde al sitio de la
Municipalidad de Palmares, quien
se mantiene en la misma posición
por tercer año consecutivo. En 2015
el sitio web de la municipalidad de
Palmares obtuvo un resultado general
de 79,76, un 84,06 en la categoría de
interacción, un 93,61 en calidad de la
información y un 63,33 en calidad del
medio digital. En 2014 el sitio web de
la municipalidad de Palmares obtuvo
un 81,23 como resultado general,
así como un 88,87 en la categoría de
interacción, un 89,66 en calidad de la
información y un 66,68 en calidad del
medio digital. De la misma manera, en
2013 obtuvo una calificación global
de 66,93, un 61,43 en la categoría de
calidad de la interacción, un 80,45 en
calidad de la información, así como un
59,67 en calidad del medio digital.
En 2015, el segundo puesto del
ranking municipal nuevamente lo
ocupa la Municipalidad de Belén,
con un promedio global de 78,52,
registrando un 82,11 en calidad de la
interacción, un 87,41 en calidad de
la información y un 67,24 en calidad
del medio digital. La Municipalidad
de Belén tuvo avances en las tres
categorías, pues en 2014, obtuvo una
nota global de 70,87, un 69,77 en
calidad de la interacción, un 81,20 en
calidad de la información y un 62,51
en el rubro de calidad del medio
digital. En 2013, Belén registró una
nota general de 65,30, un 51,20 en
calidad de la interacción, 85,71 en
calidad de la información, así como
un 59,59 en calidad del medio digital.
El tercer puesto a nivel de gobiernos
locales, lo ocupa, por segundo
año consecutivo, el sitio web de la
Municipalidad de Grecia, el cual
registró una calificación general de
71,26, un 70,00 en calidad de la
interacción, un 87,22 en calidad de
la información y un 57,96 en calidad
del medio digital. En 2014, este sitio
web había obtenido un promedio
general de 65,30, así como un 61,65
en calidad de la interacción, un
81,58 en calidad de la información
y un 53,88 en calidad del medio
digital. La Municipalidad de Grecia
había ocupado la octava posición del
ranking municipal en el año 2013.
La cuarta posición del ranking impulsar y apoyar así, el proceso de
de municipalidades lo ocupa la tránsito del Estado costarricense
Municipalidad de Santa Ana, con hacia una sociedad caracterizada
una nota general de 67,41; mientras tanto por la hiperconexión, como
que la quinta posición lo ocupa la por las aspiraciones de eficiencia,
Municipalidad de Sarapiquí, con una personalización, participación,
nota global de 67,35. La Municipalidad transparencia y acceso.
de Santa Ana y la Municipalidad de
Sarapiquí habían ocupado en 2014,
respectivamente la posición 8 y 12 del
ranking municipal.
Este ejercicio plantea identificar,
visibilizar, apoyar y dar seguimiento
a aquellas instituciones que ya
están tomando acciones serias y
concretas en el nuevo paradigma de
prestación de servicios públicos. De
la misma manera en que permite
identificar a aquellas que necesiten
apoyo en áreas específicas; a fin de
brindar posibilidades inmediatas de
colaboración, alineando de manera
coordinada los incentivos, para
21
 Sección 2
Metodología
22 23
 Interoperabilidad

Nivel de ¿Cuál es nivel de madurez de la

Transacción simple
Interacción interacción?
Transacción compleja

Presentación
Calidad de la
Interacción ¿Cuál es el grado de preparación Personalización
de la información para

Nivel de Personalización inteligente

Individualización
¿Cuál es nivel permitido de Integración por arquetipos
personalización de la
información para los usuarios? Organización por arquetipos

Amplitud

¿Qué tan útil, fácil de Aplicabilidad

Nivel de comprender y aplicable es la
Relevancia información para el usuario? Exactitud

Claridad
Calidad de la
Información
Calidades evaluadas Actual

Conciso
Nivel de ¿Qué tan actualizada, correcta y
Solidez consistente es la información?
Correcto

Consistente

¿Cómo está diseñado el sitio en Navegabilidad

cuanto a usabilidad y
navegación?
Nivel de
Flexibilidad
información publicada?
Usabilidad
Calidad del
Medio Digital
¿Cuál es el nivel de accesibilidad Velocidad
y seguridad del sitio?
¿Qué elementos de visibilidad
Seguridad
Nivel de
Infraestructura en motores de búsqueda tiene
el sitio? Accesibilidad
¿Qué tan rápido carga el sitio?
Visibilidad en motores
de búsqueda

24 25
Marco conceptual propuesto Metodología y criterios de evaluación

La metodología se deriva de la dimensión resultante de la interacción del ciudadano con

Desde inicios de la década pasada, ha existido un debate a nivel mundial sobre los modelos para
entender y monitorear el progreso de los países en gobierno digital. Sin embargo, pese a los
esfuerzos, algunos modelos proveen información limitada para la toma de decisiones, o bien, sus
diseños hacen imposible que se lleven a cabo autoevaluaciones o comparaciones entre las instancias
gubernamentales. En 2006, INCAE Business School desarrolló una metodología alternativa, la cual
presenta los siguientes criterios y restricciones de diseño, con el fin de hacer un balance entre
relevancia, replicabilidad y confiabilidad (Barahona, Zuleta and Calderón 2006):
la interfaz digital, mediante la cual el gobierno le ofrece el servicio.
Entendemos la calidad desde tres categorías. ¿La primera corresponde a la interacción
en sí misma, qué tan compleja es, qué tan personalizada es? La segunda se refiere a
la evaluación de contenidos, y por último, la calidad del medio diseñado para prestar
los servicios de manera digital, generalmente un sitio web que se accesa desde un
computador o dispositivo móvil.

Relevancia: Calidades Evaluadas

Enfoque claro en la interacción entre ciudadanos e instituciones.

Facilitar colaboración y transferencia de conocimiento entre las entidades evaluadas.

Escalar el proceso a nivel nacional o supranacional.

Calidad Calidad Calidad
Brindar información útil para la creación de políticas públicas y la toma de decisiones en proyectos e de la de la del
implementaciones de e-government. Interacción Información Medio Digital
La explicabilidad de la metodología facilita que los medios puedan tener acceso a los avances de

e-government y los puedan comunicar a diversas audiencias.

(Valor agregado del sitio Web, (Valor percibido del usuario) (Requerimiento mínimo.
donde ocurre la verdadera Plataforma de soporte del
Replicabilidad y confiabilidad: evolución) sitio Web)

La recolección de los datos y la evaluación debe ser simple, para que esta pueda ser replicada a

cualquier nivel institucional. El modelo que se presenta no es el resultado de una investigación empírica, tampoco

Proveer evidencia, a través de una adecuada granuralidad y traceabilidad de los datos, en las variables pretende ser una teoría de comunicaciones. Es simplemente un marco conceptual que

observadas y los temas evaluados. permite ordenar el sinnúmero de indicadores que podrían proponerse para evaluar la

Evitar depender de la voluntad de las agencias gubernamentales para brindar información. calidad de un sitio en las tres grandes categorías citadas. Como Porter lo sugiere, un

Evitar la percepción de opacidad de otras evaluaciones existentes. marco conceptual debe verse como un instrumento que facilita pensar bien en todas las

Enfoque simple basado en “hágalo usted mismo”.
El marco conceptual fue desarrollado después una extensa revisión de la literatura sobre metodologías
e instrumentos de evaluación. Como resultado de este trabajo, se reinterpretó la dinámica de los
intercambios entre gobiernos y ciudadanos, donde se identificó que la calidad de la información
es el elemento central en los procesos de interacción entre estos dos grupos. El marco propone
utilizar la calidad de la información como un proxy para medir la capacidad de e-government a nivel
institucional, evaluado a través de la experiencia del usuario en el sitio donde se brinda el servicio.
26
dimensiones de un problema para luego poder realizar decisiones estratégicas (Porter,
1991).
Si bien la metodología de evaluación busca medir los sitios web desde la perspectiva de
la experiencia del usuario, el principal objetivo de la misma es la retroalimentación a
nivel institucional, como un medio para continuar incentivando la demanda de servicios
de e-government (Barahona, Zuleta y Calderón, 2006). De manera que, las mediciones
realizadas puedan servir para establecer los lineamientos para medir los avances
institucionales en materia de gobierno electrónico. Así, la evaluación no busca explicar
las razones de éxito o fracaso de ningún sitio web, sino mas bien, es una herramienta
para medir desde la perspectiva del ciudadano, la prestación de servicios por medios
digitales.
27
Evolución de la metodología y del proceso de evaluación

2006 2009 2010 2012 2013 2014 2015

Metodología 1.0 Metodología 2.0 Metodología 3.0

Revisión y Revisión y
actualización actualización
de metodología de metodología
Mobile First
Trata de romper la lógica dominante de los diseñadores web que históricamente
han desarrollado los websites para computadoras de escritorio, dejando la parte
móvil como un objetivo secundario. Atiende la demanda creciente de ciudadanos
con dispositivos móviles conectados a Internet y pretende que todo lo que se
La metodología fue probada y ajustada entre 2006 y 2009 (Metodología 1.0). Durante las primeras pruebas, la atención
desarrolle considere primero estos dispositivos.
se enfocó en la factibilidad de capturar los datos; escalar el modelo y promover su adopción. Después de tres años de
pruebas, el modelo fue revisado y ajustado por un panel de expertos en 2010 (Metodología 2.0), donde la atención
estuvo enfocada en las dinámicas de interacción.
Social Media
Luego de ejecutar el mismo modelo durante los últimos tres años (2010 - 2012), y con cinco veces más instituciones Se refiere a los espacios y medios de interacción entre las instituciones y los
evaluadas, se procedió en 2013 a revisar las fortalezas y debilidades de los datos y la metodología, y durante los primeros ciudadanos; en donde pueden crear, compartir y/u ofrecer de manera efectiva y
eficiente, información, servicios e ideas en comunidades virtuales y redes.
meses del año se realizó un proceso de actualización de la misma. Este proceso incluyó el análisis crítico y estadístico de
los resultados de los últimos tres años (ver Anexo 2), la presentación y validación de la metodología ante la comunidad
académica internacional, revisión de literatura sobre tendencias en la prestación de servicios por medios digitales, así
como consulta con expertos.
Servicio al cliente
Del ejercicio de revisión 2013 se obtuvo una nueva versión de la metodología que hemos denominado “Metodología Mecanismos digitales que proporcionan las instituciones para relacionarse de
manera directa con los ciudadanos, de forma que estos obtengan la máxima
3.0“ (ver Anexo 1), la cual se fundamenta en tres ejes:
calidad, eficiencia, efectividad, prontitud y satisfacción del servicio o trámite en
cuestión.

Mobile Social Servicio

First Media al cliente

28 29
Categoría 1: Calidad de la Interacción
De la información estática a los servicios en línea

El modelo considera la calidad de la interacción y en esta reconoce dos subcategorías. La primera
tiene que ver con el nivel de interacción. La mínima interacción es una página que es la versión
electrónica de un panfleto o un documento de divulgación. El ciudadano simplemente recibe una
descripción sucinta de la entidad. La complejidad puede ir en aumento conforme se ofrecen más
servicios y estos requieren de un mayor compromiso del resto de la organización (“backoffice”) para
poder proveerlo. Un nivel superior es cuando permite transacciones, cuando estas son seguras y
permiten inclusive el pago hasta un nivel máximo donde el sitio reconoce al usuario y las bases
de datos están interconectadas y facilitan en un solo punto una amplia gama de servicios que se
inician y completan en el sitio web. En este nivel se recogen muchas de las características que los
modelos tradicionales de etapas o estadios de e-government utilizan para describir el estado de
desarrollo en que se encuentran los gobiernos.
Nivel de Individualización: Mide el grado de preparación de la información para diferentes
perfiles de usuarios de una institución y qué tanto se le permite a este usuario personalizar
la información que se publica en el sitio.
Criterios evaluados:
Organización por Arquetipo: El sitio tiene la información estructurada para diferentes
arquetipos (perfiles) de usuarios claramente identificados.
Integración por Arquetipo: El sitio integra información para un tipo de arquetipo o perfil
tomada de diferentes sitios web gubernamentales.

La presencia en línea evoluciona tradicionalmente de una presencia estática donde la información Personalización: El sitio web permite al usuario registrarse él mismo y personalizar la
fluye en una sola dirección, a un nivel más maduro y complejo de interacción entre la institución y los información que desea que se le presente.
usuarios. Sin embargo, la metodología de evaluación contempla la posibilidad de encontrar desde Personalización Inteligente: El sitio web aprovecha información que conoce del usuario
sitios sencillos de solo texto, hasta páginas que ofrecen diferentes tipos de servicios complejos. y se anticipa a sus necesidades.
La calidad de interacción evalúa, mediante dos niveles diferentes y ocho criterios, la complejidad de
la interacción entre el ciudadano y la institución. A través de los ocho criterios, se busca evidencia
de secciones específicas que se deberían incluir como mínimo, servicios en línea que ofrezca la
institución, su complejidad y se determina el grado de personalización que ofrece el sitio.
Los dos grandes niveles evaluados son:

Nivel de Interacción: Mide el nivel de la madurez de la interacción que ofrece el sitio web. Es
Criterios
decir, ¿Es un sitio estático tipo “brochure” o se encuentra en un nivel más maduro donde se
ofrecen servicios o interacciones más complejas entre el ciudadano y el Estado? Presentación
Calidad Transacción simple
de la Niveles
Criterios evaluados: Transacción compleja
Presentación: Las agencias del Gobierno brindan información general y básica sobre su Interacción
Interoperabilidad
organización, políticas, procedimientos y servicios que ofrecen. Interacción
Transacción Simple: El sitio ofrece mecanismos en línea para el serivio al cliente. Además Individualización
se ofrecen formularios en línea que permitan al usuario tener cierto nivel de interacción Organización por arquetipos
con la institución. Integración por arquetipos
Transacción Compleja: Los ciudadanos pueden realizar un trámite en forma completa
desde el sitio web de la agencia gubernamental. Es una comunicación en ambos sentidos,
Personalización
es decir, de solicitud y respuesta en línea. Estos servicios incluyen (si así se requiere) el Personalización inteligente
pago en línea, vínculos con plataformas de “e-procurement”, entre otros. Ejemplos: Pago
de impuestos, sacar citas, renovar documentos, consultar licitaciones, etc.
Interoperabilidad: Los usuarios no necesitan repetir información que puede ser conocida
por la institución a través de otras instituciones.

30 31
Categoría 2: Calidad de la Información
Nivel de solidez: Analiza que la información esté actualizada y sea correcta y además que la
¿Es útil y de calidad la información publicada? forma en que se presenta sea consistente a lo largo del sitio para que el usuario encuentre
más fácil utilizar el sitio y encontrar la información que ahí se publica.

Se analiza desde la perspectiva de que cualquier consumidor debe ser capaz de acceder y
comprender la información presentada; sean ciudadanos, productores, no ciudadanos que viven
en el país; sin importarla edad, el nivel educativo, lugar de residencia o cualquier otra característica
personal de los usuarios.
La calidad de información evalúa mediante 2 niveles diferentes y 8 criterios la calidad de la
información publicada en el sitio web.
A través de los ocho criterios que miden la calidad de la información se busca evidencia de lo
relevante y sólida de la información publicada. Estos criterios hacen énfasis en lo útil de la
información para el usuario y su calidad en el contexto de información publicada en línea, es decir,
la información debe ser concisa, actual, clara, relevante y sólida.
Los dos grandes niveles evaluados son:
Criterios evaluados:
Conciso:La información se caracteriza por ser breve y libre de elaboraciones o detalles
superfluos.
Consistente: La forma en que se presenta la información a lo largo del sitio es consistente
y sin contradicciones.
Correcto: La información se presenta de conformidad con estándares aprobados o
convencionales o de conformidad con hechos, lógica o verdades conocidas.
Actual: La información se caracteriza por su vigencia y por brindar al usuario la certeza
de que está actualizada.

Nivel de relevancia: Mide la utilidad de la información publicada, al evaluar lo fácil de

Criterios
comprenderla y lo aplicable que sea para el usuario.
Amplitud
Calidad Exactitud
Criterios evaluados:
de la Niveles
Amplitud: La información que se presenta en el sitio, cubre los temas en un grado o Claridad
alcance que es satisfactorio para el usuario. Información
Aplicabilidad
Exactitud: Es el grado de conformidad de la información que se presenta con valores Relevancia
estandar o reales. Se refiere al nivel de precisión o detalle.
Solidez
Claridad: Se refiere a evitar el uso de lenguaje o expresiones difíciles de comprender. Conciso
¿Qué tan fácil es comprender e interpretar la información que se publica en el sitio?.
Consistente
Aplicabilidad: Es la característica de la información que le permite ser usada directamente
por el usuario en un contexto específico y de cómo la información se encuentra organizada Correcto
para acciones.
Actual

32 33
Categoría 3: Calidad del Medio Digital Nivel de Infraestructura: evalúa los aspectos más técnicos del sitio como su apego a
estándares que aumenten la accesibilidad del sitio, la seguridad que emplea, los elementos
Aspectos técnicos del sitio de visibilidad en motores de búsqueda y qué tan rápido carga el sitio.

Esta categoría pretende evaluar la experiencia del usuario con el medio y recoge aspectos
relacionados con la usabilidad del sitio según su construcción. Además, se evalúan aspectos más
técnicos que pueden influir en la experiencia del usuario que resultan de la infraestructura sobre
la que ejecuta el sitio.
La calidad del medio digital evalúa mediante dos niveles diferentes y ocho criterios, los aspectos
técnicos del sitio web. A través de los criterios se evalúa la experiencia general del usuario al
interactuar con el sitio y aspectos técnicos que aseguren que la información del sitio puede ser
accesada por diferentes tipos de usuarios usando diferentes tipos de dispositivos.
Criterios evaluados:
Accesibilidad: El sitio está técnicamente diseñado para facilitar la accesibilidad de todo
tipo de usuario a su contenido.
Seguridad: El sitio contempla prácticas básicas de seguridad como el uso de certificados
digitales para áreas privadas o validación apropiada en formularios.
Visibilidad para motores de búsqueda: El sitio web emplea prácticas básicas que facilitan
la visibilidad del mismo en los motores de búsqueda.
Velocidad: Las páginas del sitio están codificadas técnicamente para que se carguen
rápidamente.

Los dos grandes niveles por evaluar son:

Criterios
Nivel de Eficiencia: Evalúa aspectos de la experiencia del usuario tales como la usabilidad
del sitio, la forma en que se navega por el sitio y qué tan flexible es la información que ahí
Navegabilidad
se publica. Calidad Flexibilidad
del Niveles
Verificabilidad
Criterios evaluados:
Medio Digital
Usabilidad
Eficiencia
Navegabilidad: El sitio está diseñado de tal forma que permite al usuario encontrar
fácilmente la información que necesita y busca. Infraestructura
Accesibilidad
Flexibilidad: El sitio está diseñado de manera tal que la experiencia no se ve perjudicada Seguridad
al ser accesado desde diferentes dispositivos.
Visibilidad en
Verificabilidad: La página permite al usuario verificar el contenido. motores de búsqueda
Velocidad
Usabilidad: El sitio cumple con principios básicos de usabilidad que faciliten al usuario la
interacción con el sitio y su información.

34 35
 Jerarquía del instrumento de evaluación Método Calidad de la Interacción
Pesos Pesos Pesos Pesos
Los resultados y calificaciones de la metodología de evaluación, 2008 2009 2010-2012 2013-2015
Criterios
3 Calidades son obtenidos de un proceso matemático fundamentado en
Presentación 1 1 1 2
la asignación de pesos a cada uno de los criterios, y en las
calificaciones otorgadas a cada uno de los indicadores. Transacción simple 1 2 2 3

Pesos de los criterios y complejidad asociada: Cada uno de Transacción compleja 2 3 3 3

los 24 criterios son ponderados, en una escala de pesos del Interoperabilidad 3 3 3 3
1 al 3, de acuerdo con el nivel de complejidad asociada a su
Organización Arquetipo 2 2 2 2
implementación.
Integración Arquetipo 3 3 3 2
La escala y significado de los pesos es la siguiente:
Personalización 1 1 1 2
Peso 1: Acción relativamente aislada que no afecta en forma
6 Niveles significativa las operaciones diarias de la institución.
Personalización inteligente 3 2 2 2
Total Pesos 16 17 17 19
Peso 2: Implica cambios en procesos, posiblemente en la
mezcla de personal y en la demanda de servicios por los Calidad de la Información
medios convencionales.
Pesos Pesos Pesos Pesos
Peso 3: Conlleva el desarrollo de una infraestructura de Criterios 2008 2009 2010 - 2012 2013-2015
soporte más compleja, cambio de normas y puede implicar Amplitud 1 2 2 2
la coordinación con otras dependencias del gobierno
Exactitud 3 2 2 2
Calificaciones de los indicadores: A cada uno de los indicadores
Claridad 1 2 2 2
de los 24 criterios, se les asigna un valor que dependiendo
Aplicabilidad 1 2 2 3
del indicador, puede ser un valor categórico (cumple = 1 o no
cumple = 0) o un valor en la escala de Likert (de 1 a 7). Conciso 1 1 1 3

24 Criterios Una vez evaluados todos los indicadores y criterios, se procesan Consistente 1 1 1 2
los datos para obtener una calificación en base 100. La Correcto 1 3 3 2
calificación final se obtiene mediante la fórmula matemática: Actual 2 3 3 3

24 
Total Pesos 11 16 16 19
100 1 Mi
 
Notafinal = 24
* ∑ 
M * ∑ x j  * Pesoi ;
∑ Pesoi i=1  i j =1 
i =1
 Calidad del Medio Digital
Pesos Pesos Pesos Pesos
Criterios 2008 2009 2010 - 2012 2013-2015
Donde: 24 es la cantidad de criterios presentes en la evaluación, Navegabilidad 1 2 2 2
i hace referencia a un criterio determinado, es
Mi la cantidad
Flexibilidad 2 2 2 3
de indicadores que presenta un determinado criterio i , j hace
referencia a un indicador determinado, x j es el valor (escala Verificabilidad 1 2 2 2
de 1 a 7) obtenido por cada indicador y Pesoi es el valor Usabilidad 1 1 1 3
constante del peso de un criterio determinado. Accesibilidad 1 1 1 3
La fórmula anterior también puede representarse de la Seguridad 1 1 1 3
siguiente manera: Visibilidad para motores 2 3 3 3
de búsqueda
24
xi
∑ω
Velocidad 1 2 2 2
i ;
i =1 ni Total Pesos 10 14 14 21

Donde i es la cantidad de criterios presentes en la metodología, Tabla de Pesos por criterio

xi es la calificación obtenida en un criterio determinado ni Desde 2013 la distribución y asignación de pesos para las
el peso asignado a un criterio determinado y wi es el valor evaluaciones cambió significativamente con respecto a los años
53 Indicadores ponderado de los 24 criterios, tomando en consideración los
pesos asignados.
anteriores. El ajuste se realizó tomando en cuenta la dirección
y propósito de la nueva versión de la metodología. Para ello se
Así, una vez obtenidos los datos de la evaluación, se procesan tomó como base las experiencias de los años anteriores, así
Ver Anexo 1 las calificaciones de cada categoría de calidad evaluada y como el incremento en complejidad de cada criterio.
se convierten a una calificación de escala 0 a 100. Para la
obtención de la nota final, se normalizan los resultados de las
calificaciones de las tres categorías evaluadas.
36 37
Procedimiento de evaluación y Objetivos de la metodología
entidades evaluadas

1. Medir la 2. Incrementar 3. Mostrar las

Generalidades del proceso experiencia del los niveles de entidades que se
ciudadano cuando atención pública están movilizando
interactúa con un sitio hacia el nuevo
1. Se seleccionan los sitios por evaluar: paradigma
web gubernamental
Este año se evaluaron un total de 181 entidades provenientes de: gobierno central,
poderes de la República, instituciones autónomas, órganos adscritos, empresas
públicas, entidades públicas no estatales, concejos y municipalidades.
2. Se realiza la evaluación: 4. Evidenciar las 5. Crear posibilidades
Se utiliza un instrumento de evaluación propio, el cual fue diseñado en 2006 por posibilidades inmediatas de
el Dr. Juan Carlos Barahona, el Ing. René Zuleta y la MPA Olga Calderón. Con el fin específicas de mejora colaboración
de mantener su vigencia y relevancia, dicha metodología ha estado sujeta a dos
revisiones, la primera en 2010 y la segunda en 2013.
Cada sitio web es calificado de manera independiente por tres evaluadores.
3. Se asignan pesos a los criterios, se calcula la nota y se documenta:
Una vez realizada la evaluación, se definen los pesos (del rango del 1 al 3) para Proceso de difusión
cada uno de los 24 criterios y se procede al cálculo de las notas.
Una vez que se colecta y se procesa la data, se presentan los resultados a los jerarcas públicos y a la
prensa nacional, en una conferencia nacional de innovación en el sector público, patrocinada por la
Selección de las entidades evaluadas Secretaría Técnica de Gobierno Digital.

1. Se toma como base la lista de instituciones evaluadas en el año previo.

2. Se obtuvo la lista general de instituciones del Organigrama del Sector Público de
MIDEPLAN.
3. Se alimenta la lista del año previo con instituciones del Organigrama del Sector Público
de MIDEPLAN, que por su cobertura, nivel informativo y categoría de servicio, resultan
potencialmente propicias para la prestación de estos por medios digitales.
4. Para cada institución, se realizó la búsqueda del sitio web en Google. Los sitios que no
fueron encontrados por el motor de búsqueda, fueron corroborados, vía telefónica, con las
entidades correspondientes. Bajo esta metodología de obtuvo un total de 181 sitios web.
Este proceso de difusión es parte del modelo, y sirve esencialmente para tres propósitos:
1. Para elevar la preocupación entre líderes y jerarcas públicos, acerca de la importancia del
compromiso (de ellos mismos y de sus instituciones) en la prestación de servicios públicos por
medios digitales.
2. Para elevar la preocupación y las expectativas generales acerca de la disponibilidad y calidad,
en las mejoras de los servicios públicos que se ofrecen por medios digitales, así como para
estimular su demanda inteligente.

3. Para promover la colaboración y la competencia al otorgar a los responsables de los sitios

web, de benchmarks con información a nivel desagregado, para así dirigir y promover los
Evaluador 1 intercambios, y apoyar en áreas con limitaciones específicas.
Sí
Evaluador 3
www ¿discrepancias?
Misma metodología
e instrumento
Términos y condiciones de la metodología
Se seleccionan Se evalúa
No
www Se elabora el ranking La medición no requiere de permisos por parte de ninguna entidad
las entidades cada entidad
Resultados con los resultados obtenidos
alimentan Los resultados no necesitan verificarse a lo interno de la institución
Evaluador 2 base de datos
No se requiere apoyo de ninguna persona interna de las instituciones evaluadas
La evaluación es desarrollada de manera independiente por una institución
académica internacional utilizando un instrumento propio

38 39
Periodo de evaluación
La totalidad de las evaluaciones fueron realizadas entre diciembre 2015 y enero 2016.

La calificación
Cada uno de los tres tipos de calidad tiene una cantidad de puntos disponibles. Una vez
finalizada la evaluación de cada sitio, los puntajes obtenidos son normalizados, de tal forma
que sea más fácil para el lector tener una noción relativa del puntaje obtenido tanto en cada
una de las tres calidades como en la nota final.
Para la calificación se utiliza la siguiente agrupación de notas:

(80-100 pts) ★★★★★ Excelente

(60-80 pts) ★★★★ Muy buena
(40-60 pts) ★★★ Ok
(20-40 pts) ★★ Regular
(0-20 pts) ★ Pobre

Equipo evaluador

Las competencias del equipo evaluador fueron seleccionadas de manera que para la
realización de las evaluaciones, se contara con una visión integral de lo que, actualmente
es y representa la prestación de servicios públicos por medios digitales. Para conformar
el equipo evaluador, se buscó mantener una visión sistémica acorde con el enfoque y
dirección de la nueva metodología. Así, las competencias de los evaluadores van más allá
de lo meramente técnico e informático. El equipo lo integran profesionales de las áreas
de la ingeniería en computación, los procesos, el diseño, la arquitectura, la economía, la
filología, la comunicación, el mercadeo y la sociología. Además, con el objetivo de mantener
un enfoque gerencial en prestación de servicios, el equipo en su mayoría cuenta con MBA.

40 41
 Sección 3
Entidades
42 43
 Entidades Evaluadas

196
Número de instituciones consideradas en evaluación 2015:

Entidades evaluadas (cuentan con sitio web) 181 Entidades sin sitio web 15
5 poderes de la República y órganos
auxiliares
47 ministerios y órganos adscritos 7 nuevos sitios institucionales
incluidos con respecto del 2014
45 entidades autónomas*
9 entidades cuyo sitio web no estaba
74 municipalidades y concejos municipales disponible durante el periodo de
evaluación
6 empresas públicas
*(Instituciones autónomas, universidades
4 entidades públicas no estatales públicas, institutos, juntas administrativas)

5 poderes de la República y Ministerio de Justicia y Paz Instituto Costarricense de Electricidad

órganos auxiliares Ministerio de la Presidencia Instituto Costarricense de Ferrocarriles

Asamblea Legislativa
Contraloría General de la República
Defensoría de los Habitantes
Poder Judicial
Tribunal Supremo de Elecciones
47 ministerios
adscritos
Entidades evaluadas
Ministerio de Obras Públicas y Transporte
Ministerio de Planificación Nacional y Política
Económica
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Ministerio de Salud
Ministerio de Seguridad Pública
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
y órganos Ministerio de Vivienda y Asentamientos
Humanos
Ministerio Público de Costa Rica
Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura
Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico
Instituto Costarricense de Turismo
Instituto de Desarrollo Rural
Instituto de Fomento y Asesoría Municipal
Instituto Mixto de Ayuda Social
Instituto Nacional de Aprendizaje
Instituto Nacional de Estadística y Censos
Instituto Nacional de Fomento Cooperativo

Archivo Nacional Museo de Arte Costarricense Instituto Nacional de las Mujeres

Comisión Nacional de Emergencias Museo Nacional de Costa Rica Instituto Nacional de Seguros

Consejo de Seguridad Vial Patronato Nacional de Rehabilitación Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo

Consejo de Transporte Público Procuraduría General de la República Instituto Tecnológico de Costa Rica

Consejo Nacional de Concesiones Registro Nacional Junta de Administración Portuaria y de

Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor
Consejo Nacional de Vialidad
Diario Oficial La Gaceta / Imprenta Nacional
Dirección General de Aviación Civil
Dirección General de Migración y Extranjería
Dirección General de Servicio Civil
Dirección Nacional de Desarrollo de la
Comunidad
Fondo Nacional de Becas
Instituto Costarricense Sobre Drogas
Instituto Meteorológico Nacional
Instituto Nacional de Innovación y Tecnología
Agropecuaria
Instituto sobre Alcoholismo y
Farmacodependencia
Ministerio de Agricultura y Ganaderia
Ministerio de Ambiente y Energía
Ministerio de Ciencia, Tecnología y
Telecomunicaciones
Ministerio de Comercio Exterior
Ministerio de Cultura y Juventud
Ministerio de Economía Industria y Comercio
Ministerio de Educación Pública
Ministerio de Hacienda
44
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
Servicio Fitosanitario del Estado
Servicio Nacional de Salud Animal
Sistema Nacional de Áreas de Conservación
Sistema Nacional de Bibliotecas
Teatro Nacional de Costa Rica
Teatro Popular Melico Salazar
45 entidades autónomas
Autoridad Reguladora de los Servicios
Públicos
Banco Central de Costa Rica
Caja Costarricense del Seguro Social
Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Tecnológicas
Consejo Nacional de la Producción
Consejo Nacional de Préstamos para
Educación
Consejo Nacional de Rectores
Cuerpo de Bomberos
Instituto Costarricense de Acueductos y
Alcantarillados
Instituto Costarricense de Deporte y la
Recreación
Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica
Junta de Pensiones y Jubilaciones del
Magisterio Nacional
Junta de Protección Social de San José
Observatorio Vulcanológico y Sismológico de
Costa Rica
Operadora de Pensiones Complementarias y
de Capitalización Laboral de la CCSS
Patronato Nacional de Ciegos
Patronato Nacional de Infancia
Programa Integral de Mercado Agropecuario
Refinadora Costarricense de Petróleo
Servicio Nacional de Aguas Subterráneas,
Riego y Avenamiento
Sistema de Emergencias 911
Superintendencia de Pensiones
Superintendencia de Telecomunicaciones
Superintendencia General de Entidades
Financieras
Superintendencia General de Seguros
Superintendencia General de Valores
Universidad de Costa Rica
Universidad Estatal a Distancia
Universidad Nacional
Universidad Ténica Nacional
45
74 municipalidades y concejos municipales
Concejo Municipal de Distrito de Cóbano
Municipalidad de Abangares
Municipalidad de Alajuela
Municipalidad de Alajuelita
Municipalidad de Alvarado
Municipalidad de Aserrí
Municipalidad de Atenas
Municipalidad de Bagaces
Municipalidad de Barva
Municipalidad de Belén
Municipalidad de Buenos Aires
Municipalidad de Cañas
Municipalidad de Carrillo
Municipalidad de Cartago
Municipalidad de Corredores
Municipalidad de Coto Brus
Municipalidad de Curridabat
Municipalidad de Desamparados
Municipalidad de Dota
Municipalidad de El Guarco
Municipalidad de Escazú
Municipalidad de Esparza
Municipalidad de Flores
Municipalidad de Garabito
Municipalidad de Goicoechea
Municipalidad de Golfito
Municipalidad de Grecia
Municipalidad de Guácimo
Municipalidad de Heredia
Municipalidad de Hojancha
Municipalidad de La Cruz
Municipalidad de La Unión
Municipalidad de León Cortés
Municipalidad de Liberia
Municipalidad de Los Chiles
Municipalidad de Matina
Municipalidad de Montes de Oca
Municipalidad de Montes de Oro
Municipalidad de Mora
Municipalidad de Moravia
Municipalidad de Nandayure
Municipalidad de Naranjo
Municipalidad de Nicoya
Municipalidad de Oreamuno
Municipalidad de Orotina
Municipalidad de Osa
Municipalidad de Palmares
Municipalidad de Paraíso
Municipalidad de Parrita
Municipalidad de Pérez Zeledón
Municipalidad de Poás
Municipalidad de Pococí
46
Municipalidad de Puntarenas
Municipalidad de Puriscal
Municipalidad de San Carlos
Municipalidad de San Isidro de
Heredia
Municipalidad de San José
Municipalidad de San Mateo
Municipalidad de San Pablo
Municipalidad de San Rafael
Municipalidad de San Ramón
Municipalidad de Santa Ana
Municipalidad de Santa Bárbara
Municipalidad de Santa Cruz
Municipalidad de Santo Domingo
Municipalidad de Sarapiquí
Municipalidad de Siquirres
Municipalidad de Tibás
Municipalidad de Tilarán
Municipalidad de Turrialba
Municipalidad de Upala
Municipalidad de Valverde Vega
Municipalidad de Vázquez de
Coronado
Municipalidad de Zarcero
6 empresas públicas
Compañía Nacional de Fuerza y Luz
Correos de Costa Rica
Editorial Costa Rica
Empresa de Servicios Públicos de Heredia
Radiográfica Costarricense S.A.
Sistema Nacional de Radio y Televisión
4 empresas públicas
no estatales
Banco Hipotecario de la Vivienda
Instituto del Café de Costa Rica
Junta Administradora de Servicios
Eléctricos de Cartago
Promotora de Comercio Exterior
15 Entidades sin sitio web
7 Nuevas entidades incluidas en la evaluación de 2015
Instituto Nacional de Innovación y Tecnología Agropecuaria
Operadora de Pensiones Complementarias y de Capitalización
Laboral de la CCSS
Programa Integral de Mercado Agropecuario
Superintendencia General de Entidades Financieras
Superintendencia General de Valores
Municipalidad de Aserrí
Municipalidad de León Cortés
9 Entidades cuyo sitio no estaba
disponible durante el periodo
Concejo Municipal de Distrito de Cervantes
de la evaluación
Concejo Municipal de Distrito de Colorado
Concejo Municipal de Distrito de Lepanto Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor
Concejo Municipal de Distrito de Monteverde Instituto Nacional de Ferrocarriles
Concejo Municipal de Distrito de Paquera Municipalidad de Coto Brus
Municipalidad de Golfito
Concejo Municipal de Distrito de Peñas blancas
Municipalidad de Nandayure
Concejo Municipal de Distrito de Tucurrique
Municipalidad de Puriscal
Municipalidad de Acosta
Municipalidad de San Mateo
Municipalidad de Aguirre
Municipalidad de Valverde Vega
Municipalidad de Guatuso Museo de Arte
Municipalidad de Jiménez
Municipalidad de Limón
Municipalidad de Talamanca
Municipalidad de Tarrazú
Municipalidad de Turrubares
47
 Sección 4
Resultados
48 49
 Resultados generales

50 51
Ranking General 2015
Se incluyen los sitios del Gobierno central, poderes de la República, Categorización de notas (80-100 pts) ★★★★★ Excelente
instituciones autónomas y descentralizadas, empresas públicas,
(60-80 pts) ★★★★ Muy buena
entidades públicas no estatales, municipalidades y concejos

información
municipales. (40-60 pts) Ok

Interacción

calidad del
★★★

institución

calidad de

calidad de
nota final

categoría
posición

posición
(20-40 pts) ★★ Regular

medio
2015

2014
Posición según el criterio:
(0-20 pts) ★ Pobre
Nota Final 35 22 Municipalidad de Heredia 64,54 39,40 90,41 63,88 ★★★★

36 164 Municipalidad de Escazú 64,12 53,91 84,02 55,36 ★★★★

37 31 Editorial Costa Rica 64,09 47,59 84,77 60,31 ★★★★

información
Interacción

calidad del
institución

calidad de

calidad de
nota final

categoría
38 45 Municipalidad de Osa 63,98 34,14 95,49 62,48 ★★★★
posición

posición

medio
39 13 Registro Nacional 63,51 56,77 84,59 50,53
2015

2014

★★★★

40 26 Municipalidad de Tilarán 63,46 36,24 83,27 70,17 ★★★★

1 1 Instituto Nacional de Seguros 93,55 91,95 95,86 92,89 ★★★★★

41 44 Defensoría de los Habitantes 63,24 44,06 86,84 59,23 ★★★★

2 3 Instituto Costarricense de Electricidad 85,02 90,90 86,84 78,06 ★★★★★

42 66 Municipalidad de San Ramón 63,16 30,98 78,20 78,67 ★★★★

3 12 Universidad Estatal a Distancia 84,44 78,72 90,23 84,39 ★★★★★

43 112 Municipalidad de Curridabat 63,11 41,13 89,85 58,81 ★★★★

4 11 Caja Costarricense del Seguro Social 84,10 73,16 91,54 87,28 ★★★★★
44 37 Ministerio de Economía Industria y Comercio 63,07 45,19 79,89 64,04 ★★★★

5 4 Teatro Nacional de Costa Rica 83,10 80,30 92,29 77,31 ★★★★★

45 114 Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 62,96 51,43 86,84 51,78 ★★★★

6 9 Contraloría General de la República 82,84 78,20 90,98 79,68 ★★★★★

46 68 Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura 62,85 51,65 88,72 49,56 ★★★★

7 5 Universidad de Costa Rica 80,65 81,43 91,73 69,91 ★★★★★

47 NA Superintendencia General de Valores 62,60 42,48 85,53 60,06 ★★★★

8 2 Promotora de Comercio Exterior 80,64 70,90 89,29 81,63 ★★★★★

48 23 Sistema Nacional de Bibliotecas 62,45 44,51 87,03 56,45 ★★★★

9 7 Municipalidad de Palmares 79,76 84,06 93,61 63,33 ★★★★

49 55 Fondo Nacional de Becas 62,38 44,44 80,08 62,61 ★★★★

10 18 Compañía Nacional de Fuerza y Luz 79,31 74,21 94,36 70,31 ★★★★

50 82 Municipalidad de San Rafael 62,15 29,92 80,08 75,10 ★★★★

11 6 Poder Judicial 78,87 81,65 87,03 68,97 ★★★★

51 113 Municipalidad de Montes de Oro 62,13 19,47 85,90 79,23 ★★★★

12 10 Municipalidad de Belén 78,52 82,11 87,41 67,24 ★★★★

52 58 Municipalidad de Carrillo 61,84 33,31 80,64 70,65 ★★★★

13 8 Universidad Nacional 76,88 65,49 89,85 75,46 ★★★★

53 16 Radiográfica Costarricense S.A. 61,57 38,50 86,47 59,93 ★★★★

14 24 Ministerio de Educación Pública 75,85 62,11 87,97 77,31 ★★★★

54 35 Diario Oficial La Gaceta / Imprenta Nacional 61,11 43,08 80,08 60,27 ★★★★

15 14 Tribunal Supremo de Elecciones 74,79 55,19 91,92 77,03 ★★★★

55 NA Municipalidad de Aserrí 60,90 41,13 71,99 68,75 ★★★★

16 15 Instituto Tecnológico de Costa Rica 73,72 78,65 90,41 54,15 ★★★★

56 49 Ministerio de Comercio Exterior 60,84 29,92 89,47 62,90 ★★★★

17 51 Instituto Costarricense de Turismo 71,99 42,56 98,31 74,81 ★★★★

57 106 Ministerio de Agricultura y Ganaderia 60,78 45,26 85,53 52,43 ★★★★

18 20 Municipalidad de Grecia 71,26 70,00 87,22 57,96 ★★★★

58 84 Municipalidad de Bagaces 60,10 34,96 74,06 70,22 ★★★★

19 60 Banco Central de Costa Rica 71,05 43,76 95,49 73,62 ★★★★

59 75 Instituto Meteorológico Nacional 59,76 33,53 89,29 56,77 ★★★

20 53 Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos 70,74 47,37 78,95 84,47 ★★★★
60 17 Ministerio de Seguridad Pública 59,63 46,99 83,08 49,84 ★★★

21 42 Empresa de Servicios Públicos de Heredia 70,28 62,33 86,65 62,66 ★★★★

61 54 Superintendencia de Pensiones 59,29 32,78 96,62 49,51 ★★★

22 88 Ministerio de Salud 68,35 46,47 87,03 71,25 ★★★★

62 124 Consejo Nacional de Vialidad 59,25 37,44 74,62 65,06 ★★★

23 19 Ministerio de Hacienda 68,14 64,59 71,99 67,88 ★★★★

63 56 Cuerpo de Bomberos 59,17 39,40 81,20 57,13 ★★★

24 27 Ministerio de Cultura y Juventud 67,64 62,71 77,82 62,88 ★★★★

64 32 Consejo Nacional de Préstamos para Educación 59,12 39,08 77,07 61,02 ★★★

25 46 Municipalidad de Santa Ana 67,41 41,58 85,34 74,56 ★★★★

65 111 Instituto Mixto de Ayuda Social 59,02 46,77 79,32 51,75 ★★★

26 59 Municipalidad de Sarapiquí 67,35 43,46 89,85 68,61 ★★★★

66 52 Comisión Nacional de Emergencias 58,77 24,74 76,88 73,16 ★★★

27 20 Superintendencia de Telecomunicaciones 66,82 40,45 86,28 73,06 ★★★★

67 34 Refinadora Costarricense de Petróleo 58,68 30,00 87,22 58,81 ★★★

28 36 Universidad Ténica Nacional 65,86 60,75 75,75 61,52 ★★★★

68 43 Ministerio de Trabajo y Seguridad Social 58,56 41,35 86,47 48,89 ★★★

29 164 Municipalidad de Esparza 65,78 43,61 89,29 64,58 ★★★★

69 48 Ministerio de Justicia y Paz 58,38 30,53 80,64 63,45 ★★★

30 47 Municipalidad de San Carlos 65,70 34,66 75,94 84,52 ★★★★

70 50 Municipalidad de Liberia 58,18 36,77 80,45 57,41 ★★★

31 138 Instituto Costarricense de Acueductos y 65,06 57,14 85,71 53,54 ★★★★

71 40 Instituto Nacional de Estadística y Censos 58,12 32,48 93,05 49,71 ★★★

Alcantarillados
72 104 Museo Nacional de Costa Rica 57,88 32,48 76,13 64,35 ★★★

32 62 Banco Hipotecario de la Vivienda 65,05 43,83 84,59 66,56 ★★★★

73 29 Superintendencia General de Seguros 57,60 34,29 86,09 52,91 ★★★

33 85 Correos de Costa Rica 64,78 43,16 90,60 60,99 ★★★★

74 164 Municipalidad de Barva 57,59 37,44 73,50 61,44 ★★★

34 25 Ministerio Público de Costa Rica 64,60 61,65 85,15 48,68 ★★★★

52 53
 información

información
Interacción

Interacción
calidad del

calidad del
institución

institución
calidad de

calidad de

calidad de

calidad de
nota final

nota final
categoría

categoría
posición

posición

posición

posición
medio

medio
2015

2014

2015

2014
75 70 Instituto Nacional de Fomento Cooperativo 57,55 28,95 85,15 58,47 ★★★
112 128 Municipalidad de Alvarado 52,95 18,05 74,62 64,93 ★★★

76 33 Ministerio de Ciencia, Tecnología y 57,41 22,11 83,27 65,94 ★★★

113 30 Sistema Nacional de Radio y Televisión 52,92 30,23 83,83 45,49 ★★★

Telecomunicaciones 114 73 Municipalidad de Moravia 52,71 28,20 87,03 43,83 ★★★

77 164 Municipalidad de Alajuelita 57,34 44,81 82,14 46,22 ★★★

115 65 Municipalidad de Flores 52,57 34,89 69,92 52,88 ★★★

78 129 Instituto de Desarrollo Rural 57,17 39,25 83,83 49,25 ★★★

116 69 Municipalidad de San José 52,56 47,37 67,29 43,93 ★★★

79 NA Instituto Nacional de Innovación y Tecnología 56,79 16,47 75,94 75,95 ★★★

117 110 Instituto del Café de Costa Rica 52,46 40,00 76,32 42,14 ★★★
Agropecuaria
118 118 Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa 52,37 35,94 82,14 40,29 ★★★
80 28 Patronato Nacional de Infancia 56,66 22,33 83,08 63,82 ★★★
Rica
81 132 Municipalidad de Siquirres 56,62 18,35 78,57 71,38 ★★★
119 109 Municipalidad de Desamparados 52,28 25,64 77,26 53,79 ★★★

82 94 Municipalidad de Buenos Aires 56,40 32,26 71,62 64,49 ★★★

120 105 Asamblea Legislativa 52,00 21,50 87,97 47,05 ★★★

83 63 Municipalidad de Cartago 56,21 43,31 71,99 53,59 ★★★

121 93 Municipalidad de Goicoechea 51,89 21,35 83,27 51,12 ★★★

84 98 Dirección General de Aviación Civil 56,16 35,94 81,02 51,97 ★★★

122 74 Instituto Nacional de las Mujeres 51,69 20,15 76,69 57,62 ★★★

85 64 Servicio Fitosanitario del Estado 55,92 33,61 75,75 58,15 ★★★

123 81 Sistema de Emergencias 911 51,45 26,77 86,28 42,28 ★★★

86 41 Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio 55,91 28,42 83,65 55,68 ★★★
124 123 Municipalidad de Tibás 51,45 17,67 73,31 62,23 ★★★
Nacional
125 77 Municipalidad de Naranjo 51,28 25,71 72,93 54,83 ★★★
87 86 Junta Administradora de Servicios Eléctricos de 55,84 29,62 82,33 55,60 ★★★

Cartago 126 143 Patronato Nacional de Rehabilitación 50,90 21,58 79,70 51,38 ★★★

88 97 Instituto Costarricense de Deporte y la Recreación 55,77 30,38 69,36 66,45 ★★★ 127 NA Superintendencia General de Entidades Financieras 50,21 25,79 80,83 44,60 ★★★

89 61 Municipalidad de Abangares 55,63 22,56 76,50 66,66 ★★★ 128 146 Sistema Nacional de Áreas de Conservación 50,11 19,25 80,26 50,76 ★★★

90 79 Ministerio de Obras Públicas y Transporte 55,39 31,80 80,83 53,71 ★★★ 129 126 Municipalidad de Corredores 49,84 28,20 69,92 51,26 ★★★

91 80 Consejo de Transporte Público 55,31 24,74 82,14 58,71 ★★★ 130 83 Ministerio de Planificación Nacional y Política 49,57 23,68 77,07 48,12 ★★★

Económica
92 158 Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo 55,19 33,83 82,71 49,63 ★★★

131 120 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y 49,48 23,76 81,58 43,70 ★★★
93 70 Instituto Costarricense Sobre Drogas 55,12 41,05 72,18 52,40 ★★★
Tecnológicas
94 39 Municipalidad de Cañas 55,07 31,20 68,42 64,59 ★★★
132 38 Servicio Nacional de Salud Animal 49,39 26,62 68,61 52,60 ★★★

95 100 Municipalidad de Santo Domingo 55,05 35,56 84,96 45,62 ★★★

133 134 Municipalidad de La Cruz 49,16 20,60 69,36 56,73 ★★★

96 121 Procuraduría General de la República 54,98 23,98 86,65 54,38 ★★★

134 91 Archivo Nacional 49,14 28,12 68,80 50,39 ★★★

97 75 Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia 54,83 21,65 66,92 73,91 ★★★

135 96 Municipalidad de Dota 49,06 18,42 70,30 57,56 ★★★

98 78 Consejo de Seguridad Vial 54,79 33,87 76,69 53,90 ★★★

136 156 Municipalidad de Oreamuno 48,79 19,55 72,56 53,74 ★★★

99 87 Municipalidad de La Unión 54,69 38,87 81,39 44,83 ★★★

137 67 Patronato Nacional de Ciegos 48,76 11,80 60,15 71,89 ★★★

100 108 Municipalidad de Mora 54,26 26,24 78,95 57,27 ★★★

138 115 Municipalidad de Nicoya 48,48 22,71 72,18 50,35 ★★★

101 NA Programa Integral de Mercado Agropecuario 54,23 28,42 83,27 51,29 ★★★
139 136 Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos 47,96 22,78 67,86 52,74 ★★★

102 91 Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico 54,19 33,91 80,26 48,95 ★★★
140 131 Municipalidad de Turrialba 47,91 13,08 69,74 59,66 ★★★

103 103 Municipalidad de Parrita 54,17 36,24 72,93 53,41 ★★★

141 90 Municipalidad de Montes de Oca 47,82 38,72 61,28 43,87 ★★★

104 99 Ministerio de la Presidencia 54,10 16,62 76,32 67,90 ★★★

142 122 Dirección General de Servicio Civil 47,67 28,80 70,86 43,76 ★★★

105 NA Municipalidad de León Cortés 53,85 18,80 72,18 68,99 ★★★

143 145 Municipalidad de Santa Bárbara 47,42 13,08 73,50 54,89 ★★★

106 127 Ministerio de Ambiente y Energía 53,74 19,40 81,95 59,29 ★★★
144 107 Consejo Nacional de Rectores 47,22 13,98 81,58 46,19 ★★★

107 137 Dirección General de Migración y Extranjería 53,72 44,59 85,53 33,22 ★★★
145 152 Consejo Nacional de Concesiones 46,92 19,70 71,05 49,72 ★★★

108 164 Municipalidad de Santa Cruz 53,47 25,71 64,85 68,30 ★★★
146 142 Municipalidad de Paraíso 46,07 23,01 61,84 52,68 ★★★

109 95 Municipalidad de Upala 53,41 19,70 78,95 60,82 ★★★

147 139 Junta de Protección Social de San José 46,06 27,59 62,03 48,32 ★★★

109 89 Municipalidad de Pérez Zeledón 53,41 29,47 85,53 46,01 ★★★

148 144 Secretaría Técnica Nacional Ambiental 45,80 23,91 73,68 40,39 ★★★

111 72 Instituto Nacional de Aprendizaje 53,20 34,29 73,68 51,78 ★★★

149 102 Municipalidad de Puntarenas 45,69 23,46 70,86 43,02 ★★★

54 55
 información
Interacción

calidad del
institución

calidad de

calidad de
nota final

categoría
posición

posición

medio
Aclaración:
2015

2014

Los sitios web calificados en el Ranking 2015 con la etiqueta ND (no disponible), no se encontraban en línea durante el
150 150 Municipalidad de Garabito 45,63 16,99 68,23 51,09 ★★★

151 147 Municipalidad de San Pablo 45,42 24,51 63,53 47,95 ★★★ periodo de la evaluación, por lo que de acuerdo con la metodología son desplazados a la cola del ranking. Esta posición no
152 148 Municipalidad de Atenas 45,23 27,37 71,05 38,03 ★★★
necesariamente se deriva de una calificación obtenida.
153 164 Municipalidad de Orotina 44,76 20,08 69,17 45,00 ★★★

154 NA Operadora de Pensiones Complementarias y de 44,27 24,74 70,11 38,57 ★★★

Capitalización Laboral de la CCSS La etiqueta NA (no aplica) que aparece en la columna de las posiciones del Ranking 2014 corresponde a sitios web que no

155 125 Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad 44,26 14,14 68,05 49,99 ★★★
fueron evaluados en ese año.
156 116 Municipalidad de Vázquez de Coronado 44,21 16,17 66,92 49,05 ★★★

157 140 Instituto de Fomento y Asesoría Municipal 44,18 18,65 64,66 48,75 ★★★

158 133 Teatro Popular Melico Salazar 44,10 15,41 71,43 45,32 ★★★

159 101 Municipalidad de Zarcero 43,85 13,08 69,74 48,27 ★★★

160 130 Municipalidad de Alajuela 43,62 31,58 68,42 32,09 ★★★

161 117 Consejo Nacional de la Producción 43,21 13,23 74,81 41,75 ★★★

162 164 Municipalidad de Pococí 40,41 35,79 45,11 40,33 ★★★

163 159 Municipalidad de Poás 39,93 12,78 53,01 52,65 ★★

164 119 Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo 39,82 11,20 62,78 44,94 ★★

Económico de la Vertiente Atlántica

165 135 Municipalidad de Guácimo 39,58 18,20 52,82 46,94 ★★

166 154 Municipalidad de San Isidro de Heredia 38,84 16,69 60,53 39,25 ★★

167 149 Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y 37,30 18,87 55,26 37,72 ★★

Avenamiento
168 151 Concejo Municipal de Distrito de Cóbano 37,05 10,83 48,12 50,77 ★★

169 155 Municipalidad de El Guarco 31,97 10,98 51,88 32,96 ★★

170 160 Municipalidad de Matina 29,56 7,59 53,01 28,23 ★★

171 163 Municipalidad de Los Chiles 19,46 7,37 27,07 23,53 ★

172 161 Municipalidad de Hojancha 18,59 10,38 18,80 25,84 ★

173 57 Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor ND ND ND ND -

173 152 Instituto Costarricense de Ferrocarriles ND ND ND ND -

173 157 Municipalidad de Coto Brus ND ND ND ND -

173 164 Municipalidad de Golfito ND ND ND ND -

173 164 Municipalidad de Nandayure ND ND ND ND -

173 164 Municipalidad de Puriscal ND ND ND ND -

173 162 Municipalidad de San Mateo ND ND ND ND -

173 95 Municipalidad de Valverde Vega ND ND ND ND -

173 141 Museo de Arte Costarricense ND ND ND ND -

56 57
Calificaciones del sitio web promedio del
Gobierno y municipalidades de Costa Rica Resultados globales 2015 por categoría y por factor
(181 sitios evaluados)
Análisis de resultados 2015
Presentación 81,69%

Transaccion Simple 54,91%

Calidad de la interacción
Transacción Compleja 33,53%
Sitio web promedio 2015
Personalización 31,69%

Organización Arque@po 30,81%

Interoperabilidad 25,71%

56,91
49,88 26,95
35,59 73,78
77,88 47,48
57,23 Integración Arque@po 16,28%

NOTA FINAL INTERACCIÓN INFORMACIÓN MEDIO DIGITAL Personalización Inteligente 6,98%

Claridad 87,96%

Conciso 85,34%

Calidad de la información
Calidad de la interacción Calidad de la información Calidad del Medio Digital Correcto 84,05%

Calificación en Calificación en Calificación en

Consistente 82,06%
Criterios base 100 Criterios base 100 Criterios base 100
Presentación 81,69 Amplitud 74,92 Navegabilidad 81,40 Aplicabilidad 78,70%
Transacción simple 54,91 Exactitud 74,42 Flexibilidad 26,74
Transacción compleja 33,53 Claridad 87,96 Verificabilidad 97,97 Amplitud 74,92%
Interoperabilidad 25,71 Aplicabilidad 78,70 Usabilidad 72,09
Organización 30,81 Conciso 85,34 Accesibilidad 61,05 Exac5tud 74,42%
Arquetipo Consistente 82,06 Seguridad 36,92
Integración 16,28 Actual 60,26%
Correcto 84,05 Visibilidad para motores 42,56
Arquetipo de búsqueda
Actual 60,26
Personalización 31,69 Velocidad 62,54
Personalización 6,98 Verificabilidad 97,97%
inteligente

Calidad del medio digital

Navegabilidad 81,40%

Usabilidad 72,09%

Velocidad 62,54%

Accesibilidad 61,05%

Visibilidad 42,56%

Seguridad 36,92%

Flexibilidad 26,74%

58 59
 Resultados de Gobiernos Locales

60 61
Ranking Municipalidades 2015 Categorización de notas (80-100 pts) ★★★★★ Excelente

información
Interacción

calidad del
institución

calidad de

calidad de
(60-80 pts) Muy buena

nota final
★★★★

categoría
posición

posición

medio
(40-60 pts) ★★★ Ok

2015

2014
(20-40 pts) ★★ Regular
Resultados de la medición de los sitios web de Posición según el criterio:
(0-20 pts) Pobre 40 25 Municipalidad de Goicoechea 51,89 21,35 83,27 51,12
Nota Final
★★★
las municipalidades y los concejos municipales ★

41 39 Municipalidad de Tibás 51,45 17,67 73,31 62,23 ★★★

42 19 Municipalidad de Naranjo 51,28 25,71 72,93 54,83 ★★★

información
Interacción

calidad del
institución

43 40 Municipalidad de Corredores 49,84 28,20 69,92 51,26

calidad de

calidad de
★★★

nota final

categoría
posición

posición

medio
44 45 Municipalidad de La Cruz 49,16 20,60 69,36 56,73 ★★★
2015

2014

45 28 Municipalidad de Dota 49,06 18,42 70,30 57,56 ★★★

1 1 Municipalidad de Palmares 79,76 84,06 93,61 63,33 ★★★★

46 55 Municipalidad de Oreamuno 48,79 19,55 72,56 53,74 ★★★

2 2 Municipalidad de Belén 78,52 82,11 87,41 67,24 ★★★★

47 37 Municipalidad de Nicoya 48,48 22,71 72,18 50,35 ★★★

3 3 Municipalidad de Grecia 71,26 70,00 87,22 57,96 ★★★★

48 43 Municipalidad de Turrialba 47,91 13,08 69,74 59,66 ★★★

4 8 Municipalidad de Santa Ana 67,41 41,58 85,34 74,56 ★★★★ 49 24 Municipalidad de Montes de Oca 47,82 38,72 61,28 43,87 ★★★

5 12 Municipalidad de Sarapiquí 67,35 43,46 89,85 68,61 ★★★★ 50 48 Municipalidad de Santa Bárbara 47,42 13,08 73,50 54,89 ★★★

6 62 Municipalidad de Esparza 65,78 43,61 89,29 64,58 ★★★★ 51 47 Municipalidad de Paraíso 46,07 23,01 61,84 52,68 ★★★

7 9 Municipalidad de San Carlos 65,70 34,66 75,94 84,52 ★★★★ 52 31 Municipalidad de Puntarenas 45,69 23,46 70,86 43,02 ★★★

8 4 Municipalidad de Heredia 64,54 39,40 90,41 63,88 ★★★★ 53 51 Municipalidad de Garabito 45,63 16,99 68,23 51,09 ★★★

9 62 Municipalidad de Escazú 64,12 53,91 84,02 55,36 ★★★★ 54 49 Municipalidad de San Pablo 45,42 24,51 63,53 47,95 ★★★

10 7 Municipalidad de Osa 63,98 34,14 95,49 62,48 ★★★★ 55 50 Municipalidad de Atenas 45,23 27,37 71,05 38,03 ★★★

11 5 Municipalidad de Tilarán 63,46 36,24 83,27 70,17 ★★★★ 56 62 Municipalidad de Orotina 44,76 20,08 69,17 45,00 ★★★

12 16 Municipalidad de San Ramón 63,16 30,98 78,20 78,67 ★★★★ 57 38 Municipalidad de Vázquez de Coronado 44,21 16,17 66,92 49,05 ★★★

13 35 Municipalidad de Curridabat 63,11 41,13 89,85 58,81 ★★★★ 58 30 Municipalidad de Zarcero 43,85 13,08 69,74 48,27 ★★★

14 20 Municipalidad de San Rafael 62,15 29,92 80,08 75,10 ★★★★ 59 42 Municipalidad de Alajuela 43,62 31,58 68,42 32,09 ★★★

15 36 Municipalidad de Montes de Oro 62,13 19,47 85,90 79,23 ★★★★ 60 62 Municipalidad de Pococí 40,41 35,79 45,11 40,33 ★★★

16 11 Municipalidad de Carrillo 61,84 33,31 80,64 70,65 ★★★★ 61 57 Municipalidad de Poás 39,93 12,78 53,01 52,65 ★★

17 NA Municipalidad de Aserrí 60,90 41,13 71,99 68,75 ★★★★ 62 46 Municipalidad de Guácimo 39,58 18,20 52,82 46,94 ★★

18 21 Municipalidad de Bagaces 60,10 34,96 74,06 70,22 ★★★★ 63 53 Municipalidad de San Isidro de Heredia 38,84 16,69 60,53 39,25 ★★

19 10 Municipalidad de Liberia 58,18 36,77 80,45 57,41 ★★★ 64 52 Concejo Municipal de Distrito de Cóbano 37,05 10,83 48,12 50,77 ★★

20 62 Municipalidad de Barva 57,59 37,44 73,50 61,44 ★★★ 65 54 Municipalidad de El Guarco 31,97 10,98 51,88 32,96 ★★

21 62 Municipalidad de Alajuelita 57,34 44,81 82,14 46,22 ★★★ 66 58 Municipalidad de Matina 29,56 7,59 53,01 28,23 ★★

22 44 Municipalidad de Siquirres 56,62 18,35 78,57 71,38 ★★★ 67 61 Municipalidad de Los Chiles 19,46 7,37 27,07 23,53 ★

23 26 Municipalidad de Buenos Aires 56,40 32,26 71,62 64,49 ★★★ 68 59 Municipalidad de Hojancha 18,59 10,38 18,80 25,84 ★

24 14 Municipalidad de Cartago 56,21 43,31 71,99 53,59 ★★★ 69 56 Municipalidad de Coto Brus ND ND ND ND -

25 13 Municipalidad de Abangares 55,63 22,56 76,50 66,66 ★★★ 69 62 Municipalidad de Golfito ND ND ND ND -

26 6 Municipalidad de Cañas 55,07 31,20 68,42 64,59 ★★★ 69 62 Municipalidad de Nandayure ND ND ND ND -

27 29 Municipalidad de Santo Domingo 55,05 35,56 84,96 45,62 ★★★ 69 62 Municipalidad de Puriscal ND ND ND ND -

28 22 Municipalidad de La Unión 54,69 38,87 81,39 44,83 ★★★ 69 60 Municipalidad de San Mateo ND ND ND ND -

29 33 Municipalidad de Mora 54,26 26,24 78,95 57,27 ★★★ 69 27 Municipalidad de Valverde Vega ND ND ND ND -

30 32 Municipalidad de Parrita 54,17 36,24 72,93 53,41 ★★★

31 NA Municipalidad de León Cortés 53,85 18,80 72,18 68,99 ★★★

32 62 Municipalidad de Santa Cruz 53,47 25,71 64,85 68,30 ★★★ Aclaración:

33 27 Municipalidad de Upala 53,41 19,70 78,95 60,82 ★★★

33 23 Municipalidad de Pérez Zeledón 53,41 29,47 85,53 46,01 ★★★ Los sitios web calificados en el Ranking 2015 con la etiqueta ND (no disponible), no se encontraban en línea
35 41 Municipalidad de Alvarado 52,95 18,05 74,62 64,93 ★★★
durante el periodo de la evaluación, por lo que de acuerdo con la metodología son desplazados a la cola del
36 18 Municipalidad de Moravia 52,71 28,20 87,03 43,83 ★★★
ranking. Esta posición no necesariamente se deriva de una calificación obtenida.
37 15 Municipalidad de Flores 52,57 34,89 69,92 52,88 ★★★

38 17 Municipalidad de San José 52,56 47,37 67,29 43,93 ★★★

39 34 Municipalidad de Desamparados 52,28 25,64 77,26 53,79 ★★★ La etiqueta NA (no aplica) que aparece en la columna de las posiciones del Ranking 2014 corresponde a sitios
web que no fueron evaluados en ese año.
62 63
Calificaciones del sitio web promedio de las
municipalidades y concejos municipales de Costa Rica Municipalidades y Concejos de Distrito
(71 sitios evaluados)
Análisis de resultados 2015

Presentación 75,06%

Calidad de la interacción
Transaccion Simple 52,06%

Sitio web promedio 2015 Personalización 30,46%

Transacción Compleja 26,96%

Interoperabilidad 22,27%

52,60
49,88 26,95
29,58 73,78
72,50 47,48
55,42
Organización Arque@po

Integración Arque@po 5,88%

16,18%

NOTA FINAL INTERACCIÓN INFORMACIÓN MEDIO DIGITAL

Personalización Inteligente 2,94%

Claridad 86,19%

Calidad de la información
Conciso 84,03%

Calidad de la interacción Calidad de la información Calidad del Medio Digital Consistente 79,88%
Calificación en Calificación en Calificación en
Correcto 78,47%
Criterios base 100 Criterios base 100 Criterios base 100
Presentación 75,06 Amplitud 65,86 Navegabilidad 75,63 Aplicabilidad 70,69%
Transacción simple 52,06 Exactitud 67,33 Flexibilidad 30,88
Exac:tud 67,33%
Transacción compleja 26,96 Claridad 86,19 Verificabilidad 98,53
Interoperabilidad 22,27 Aplicabilidad 70,69 Usabilidad 73,04 Amplitud 65,86%
Organización 16,18 Conciso 84,03 Accesibilidad 58,46
Arquetipo Actual 52,63%
Consistente 79,88 Seguridad 28,31
Integración 5,88 Correcto 78,47 Visibilidad para motores 43,53
Arquetipo de búsqueda
Actual 52,63
Personalización 30,46 Velocidad 56,41
Personalización 2,94 Verificabilidad 98,53%
inteligente

Calidad del medio digital

Navegabilidad 75,63%

Usabilidad 73,04%

Accesibilidad 58,46%

Velocidad 56,41%

Visibilidad 43,53%

Flexibilidad 30,88%

Seguridad 28,31%

64 65
 Sección 5
Conclusiones
66 67
 Conclusiones
A medida en que vamos entrando en la mitad de la segunda década del siglo XXI, la digitalización de los
servicios públicos va cobrando fuerza y relevancia dentro de las agendas de los gobiernos. Es claro que
la tendencia es irreversible, razón por la cual, los mecanismos para evaluar y medir el desempeño de las
decisiones que se tomen en materia de gobierno electrónico cobra especial pertinencia. En términos
reales, el reto para las administraciones públicas no es nuevo, pues los gobiernos llevan más de 2 décadas
realizando esfuerzos que le permitan aproximarse a este paradigma. Sin embargo, en términos relativos,
el reto sí es bastante nuevo –también es confuso y complejo -, especialmente si lo comparamos con un
sistema público cuyo diseño data de hace poco más de 200 años, y cuyo principal upgrade ocurrió a
finales de la segunda guerra mundial.

En un mundo cada vez más orientado a la velocidad, la movilidad, la colaboración y relaciones

personalizadas, los gobiernos han tenido que aprender sobre la marcha. Muchas veces estos esfuerzos
llegan tarde, son sub valorados, o no están bien enfocados ni atendidos. Lo cierto es, que tradicionalmente
y a nivel global, el sector público siempre ha estado por debajo de la curva de adopción tecnológica. El
reto es mayúsculo cuando las administraciones públicas -con toda su estructura organizativa, incentivos,
sistemas, procesos y recursos- deben responder a tendencias en la prestación de servicios que muchas
veces trascienden las capacidades tradicionales de su sistema organizativo. Es un tema complejo a
nivel general, donde el sector privado no escapa a las dificultades y limitaciones para estar a la altura
tecnológica de los tiempos, pero sobretodo para entender que se está ante un nuevo paradigma.

En el sector público costarricense, si bien los logros en los niveles de madurez digital de la gran mayoría
de instituciones no se están desarrollando al ritmo deseado, sí es posible percibir algunos avances
importantes; ejemplo de ello son instituciones como el Instituto Nacional de Seguros y la Municipalidad
de Palmares, por citar algunos casos concretos. Cabe destacar que este esfuerzo por medir el avance
del gobierno electrónico en Costa Rica, año con año, se acerca a la meta de incluir a todo el Estado.
Entendemos que esto influye, no siempre de manera positiva, en los resultados globales, pero permite
que año con año, podamos tener una “fotografía” más clara y exacta de la madurez digital del país.

En 2015, el sitio web promedio registra una calificación 56,91 en su nota global, un 35,59 en la categoría
de calidad de la interacción, un 77,88 en la calidad de la información, y un 57,23 en la calidad del medio
digital. A nivel general, con respecto al año anterior se han dado avances en las tres categorías evaluadas.
En 2014, por ejemplo, la calidad de la interacción obtuvo una nota promedio de un 32,41, por su parte

68 69
la calidad del medio digital logró un 53,44, mientras que la calidad de la información un 71,53. Como Si bien las tres categorías (información, interacción y medio digital) mostraron mejoras, la evidencia
resultado general, el sitio web promedio tuvo una nota de 52,49 en 2014. Por su parte en 2013, la calidad sugiere que a pesar de que a nivel general las instituciones públicas del país lo están haciendo
de la interacción obtuvo una nota promedio de un 26,95, la calidad del medio digital logró un 47,48, y la relativamente bien en materia de información (cuyo promedio nacional es de 77,88), aún queda mucho
calidad de la información un 73,78. En 2013, el sitio web promedio tuvo una nota de 49,88. por hacer en lo referente a la calidad de la interacción y calidad del medio digital, pues el promedio
nacional ronda apenas una calificación de 35,59 para el primero y un 57,23 para el segundo. Entre las
En 2014, el criterio donde el país arrojó mejores resultados fue en el criterio “Verificabilidad”, con una posibles respuestas a este hecho, podrían señalarse la ausencia de la plataforma de interoperabilidad
calificación de 98,0, seguido por “Claridad” (88,0), “Conciso” (85,3) y “Correcto” (84,1). En el extremo que permita la comunicación entre procesos y sistemas de todo el Estado costarricense, así como la
más bajo, “Organización Arquetipo” (30,8), “Flexibilidad” (26,7), “Interoperabilidad” (25,7), “Integración necesidad de acceso a mayores niveles de ancho de banda en todo el país, que promueva y estimule la
Arquetipo” (16,3), y “Personalización inteligente” (7,0), son los criterios que arrojan los resultados más demanda de servicios cada vez más complejos y sofisticados.
débiles.
El techo del ranking, en 2015 corresponde a un 93,55. Únicamente un sitio (el correspondiente al
Instituto Nacional de Seguros) superó el puntaje de 90 como calificación final. Un 29,07% de los sitios se
Sitio web promedio 2015: Ranking de criterios
encuentra en el rango del puntaje de 60 a 80, cifra que en 2013 fue de un 8% y en 2014 de un 18,90%;
Verificabilidad 97,97% además en este año un 60,47% de los sitios obtuvo una nota ubicada entre el 40 y el 60 como calificación
Claridad 87,96%
(contra un 71,34% en 2014 y un 77,71% en 2013). Un 4.65% de los sitios registró una calificación entre
Conciso 85,34%
40 y 20, cifra que el año anterior fue del 4,88% y en trasanterior de 12,10%. Finalmente, un 1,16% de
Correcto 84,05%
los sitios registró una calificación menor a 20, cifra que fue del 0,61% en el año 2014 y 1,27% en 2013.
Consistente 82,06%
La evidencia sugiere que al 2015 persiste un grupo importante de entidades cuyo nivel de avance sigue
Presentación 81,69%
siendo sumamente modesto, sin embargo, cabe resaltar que se han dado crecimientos importantes
Navegabilidad 81,40%
principalmente en el cuarto quintil, mientras que los quintiles 2 y 3 han mostrado resultados a la baja.
Aplicabilidad 78,70%
Amplitud 74,92% Distribución de entidades por calificación obtenida
Exac@tud 74,42% 77,71%
Usabilidad 72,09% 71,34%

Velocidad 62,54% 60,47%

Accesibilidad 61,05%
Actual 60,26%
Transaccion Simple 54,91%
29,07%
Visibilidad 42,56%
18,90%
Seguridad 36,92%
12,10%
Transacción Compleja 33,53% 8,28%
4,88% 4,65% 4,27% 5%
1,27% 0,61% 1,16% 0,64%
Personalización 31,69%
Organización Arque@po 30,81% 0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
Flexibilidad 26,74%
2013 2014 2015
Interoperabilidad 25,71%
Integración Arque@po 16,28%
Personalización Inteligente 6,98% En promedio, la categoría Poderes de la República y Órganos Auxiliares registró la mayor calificación
promedio con 70,35 de nota final. Seguido por la categoría Empresa Pública con un 65,49; Entidad

70 71
Pública No Estatal con 63,50; Instituciones Autónomas con 59,82; Ministerios y Órganos Adscritos con en 2014 estaban en la zona 0-20, se han desplazado hacia la zona 20-40 y 40-60 en el 2015. Es necesario observar
un 57,36; y finalmente las Municipalidades con un promedio de 52,60. los crecimientos positivos, que ya se empiezan a observar principalmente en el cuarto quintil.

Poderes de la
República y Ministerios y Municipalidades Sitio web promedio de municipalidades 2015: Ranking de criterios
Resultado órganos órganos Instituciones y Concejos de Empresa Entidad pública
global auxiliares adscritos autónomas Distrito pública no estatal Verificabilidad 98,53%
Nota final 56,91 70,35 57,36 59,82 52,60 65,49 63,50 Claridad 86,19%
Calidad de la interacción 35,59 56,12 35,45 39,85 29,58 49,34 46,09 Conciso 84,03%
Calidad de la información 77,88 88,95 79,23 81,72 72,50 87,78 83,13 Consistente 79,88%

Calidad del medio digital 57,23 66,39 57,39 58,08 55,42
Una encuesta realizada en 2012 a los tomadores de decisiones de las instituciones gubernamentales
de Costa Rica, sugiere que elementos tales como colaboración, gestión y orientación a la calidad,
son una condición muy necesaria para lograr mayores niveles de madurez digital en la prestación de
servicios, sin embargo, no son elementos suficientes. Desde la percepción de los responsables de los
sitios web institucionales, “cultura” es, por mucho, el principal obstáculo para lograr dar el salto hacia
mayores niveles de madurez digital en la prestación de servicios; seguido por “falta de tiempo”, “miedo
al cambio” y “falta de capacitación”. Contrario a lo que se podría suponer, para los líderes, el aspecto
menos determinante es la “falta de recursos”.
En el año 2015, las tres primeras posiciones del ranking general fueron ocupadas por entidades
descentralizadas. El Instituto Nacional de Seguros permanece en el primer lugar, mientras que el Instituto
Costarricense de Electricidad recupera la segunda posición. Destaca este año la incorporación del sitio
web de la Universidad Estatal a Distancia en la tercera posición del ranking, la Caja Costarricense del
Seguro Social en la cuarta posición y el Teatro Nacional de Costa Rica en la quinta posición global.
59,95 61,49 Correcto 78,47%
Navegabilidad 75,63%
Presentación 75,06%
Usabilidad 73,04%
Aplicabilidad 70,69%
Exac@tud 67,33%
Amplitud 65,86%
Accesibilidad 58,46%
Velocidad 56,41%
Actual 52,63%
Transaccion Simple 52,06%
Visibilidad 43,53%
Flexibilidad 30,88%
Personalización 30,46%
Seguridad 28,31%
Transacción Compleja 26,96%
Interoperabilidad 22,27%
Organización Arque@po 16,18%
Integración Arque@po 5,88%
Personalización Inteligente 2,94%
Distribución de las municipalidades por calificación obtenida

68% 68%
Las municipalidades se mueven 61,76%

Cambios interesantes continúan produciéndose en las municipalidades. En 2015, un 61,76% de los

gobiernos locales se colocaron en el rango de nota de 40 a 60, cifra que fue del 68% tanto en 2014
como en 2015. Sin embargo, ninguno de los sitios municipales se encuentra en el rango de mayor de 26,47%
21%
80-100. Por su parte el mayor avance se produjo en el rango de 60-80, pues en 2015 el 26,47% de las
15%
municipalidades se encontraron en ese rango, contrastando de manera importante con el 6% de 2014 10% 8,82%
7% 6%
2,94% 4%
y el 4% de 2013. Otro movimiento interesante se registró en el quintil inferior. El quintil 0-20, que en 0% 1% 0%
2013 tenía al 7% de las municipalidades, y en 2014 al 15% de las mismas, registró en 2015 únicamente al
0-20 20-40 40-60 60-80 80-100
2,94% de los sitios municipales. La evidencia muestra que algunas de las municipalidades que en 2013 y
2013 2014 2015

72 73

Llama la atención que existe un grupo de 8 municipalidades y 7 concejos de distrito que aún no
disponen de sitio web. La municipalidades sin sitio web son: Municipalidad de Acosta, Municipalidad de
Aguirre, Municipalidad de Jiménez, Municipalidad de Guatuso, Municipalidad de Limón, Municipalidad
de Talamanca, Municipalidad de Tarrazú, y Municipalidad de Turrubares. Por su parte los concejos
de distrito sin sitio son: Concejo Municipal de Distrito de Cervantes, Distrito de Colorado, Distrito de
Lepanto, Distrito de Monteverde, Distrito de Paquera, Distrito de Peñas Blancas y Distrito de Tucurrique.
Cabe destacar dentro de este último grupo, que el único Concejo Municipal con sitio web es el Concejo
Municipal del Distrito de Cóbano.
Desde la óptica de los tomadores de decisiones municipales, según la encuesta elaborada en 2012, la
“cultura organizacional” y la “falta de capacitación” son los dos aspectos que más influyen en impedir
que se obtengan avances importantes en la prestación de servicios. Desde el punto de vista de estos
tomadores de decisiones, la falta de recursos pareciera ser el factor menos importante. Comparando los
resultados obtenidos en la evaluación con las percepciones de los encargados del tema digital, se puede
concluir que las municipalidades parecieran ser un grupo que necesita una mayor atención, dirección
y acompañamiento, en lo referente a la visión, lógica, conceptualización y operacionalización de sus
servicios digitales.
En general, los resultados arrojados por esta medición, no significa que existan mejores o peores sitios
web; lo que se trata, es de evidenciar los niveles de madurez digital de cada una de las entidades evaluadas.
El objetivo de este ejercicio es ofrecer un medio que sirva a la retroalimentación, al análisis, pero sobre
todo al sentido de urgencia y compromiso por parte de las autoridades. Mucho trabajo hay por delante
y los retos son muchos; lo más valioso es que ya se están dando esfuerzos significativos, y poco a poco
se empiezan a visualizar los resultados. El proceso de digitalización del Estado es sumamente complejo,
el cambio tecnológico es frecuente y cada vez más acelerado. Acompañar a los líderes y tomadores de
decisiones en este proceso de cambio es la principal motivación de este esfuerzo.
74
Epílogo
En términos de relevancia, el marco y la metodología propuestas están claramente enfocadas en la
interacción entre ciudadanos y las entidades gubernamentales, y esto es escalado a nivel nacional. Sin
embargo, hay un diálogo incipiente en lo referente a definir el tema de evaluación. ¿Debe ser a nivel
de institución o a nivel de los servicios que esta provee? A medida que evoluciona la interoperabilidad,
el servicio que se ofrece será cada vez más relevante para el ciudadano y esto, probablemente, tendrá
su propio espacio (por ejemplo, una plataforma de e-procurement única para el Estado). Interesante e
importante para esta discusión es el hecho de que, nosotros creemos que el enfoque en instituciones y
en líderes, es consistente con la forma en que los recursos son colocados.
La metodología propuesta es simple de entender y replicar, resolviendo así los problemas de opacidad de
otras mediciones. La granularidad de la medición facilita la identificación de áreas específicas o variables
que necesitan mejoras. Así, la metodología prueba ser factible, escalable y centrada en el ciudadano.
Además, esta herramienta de evaluación contribuye al desarrollo del e-government por medio de la
preocupación, creando una demanda informada, expectativas cada vez más altas y facilitando el
intercambio de información. Un ranking anual es un mecanismo clave para cumplir tales metas, así ha
sido reconocido por practitioners y jerarcas públicos de alto nivel.
En general, este instrumento apunta en la dirección correcta para alinear la estrategia y el compromiso
de los jerarcas públicos con los servicios públicos por medios digitales. Al mismo tiempo, promueve los
intercambios entre técnicos para compartir el conocimiento tecnológico necesario para compensar la
heterogeneidad en los niveles de sofisticación institucional digital.
La naturaleza misma del cambio tecnológico nos ha obligado a ser muy rigurosos y constantes con
el instrumento de medición. El año 2013 representó un parteaguas entre las evaluaciones de años
anteriores y las realizadas a partir de ese año. El rápido cambio tecnológico nos obligó una vez más a
someter nuestra metodología a una revisión crítica. De esta dinámica se obtuvo un instrumento que
responde a las tendencias actuales en prestación de servicios, y fue la base para las mediciones del año
2013, 2014 y 2015. Sin embargo, es necesario para futuras evaluaciones, volver a la mesa de diseño, y
replantearse qué significan los servicios públicos y la experiencia del ciudadano en el mundo mobile y
el mundo del Internet de las Cosas, donde elementos como las Apps, la georeferenciación, el Big Data, y
múltiples dispositivos conectados a Internet de banda ancha; están abriendo las puertas (una vez más)
a un mundo radicalmente distinto.
75
 Anexos
76 77
Anexo 1 Cuestionario de Evaluación - Metodología Versión 3.0:
Instrumento, criterios e indicadores
Calidad de la interacción
1. Nivel de interacción
Criterio #1 Presentación: Las agencias del
Gobierno brindan información general y
básica sobre su organización, políticas,
procedimientos y servicios que ofrecen.
Indicadores
1.1 Hay una sección (muchas veces
llamada “Acerca de”, “Información
General” o “Quiénes somos”) que
muestra información de la organización,
misión y visión, objetivos, organigrama,
etc. (*)
1.2 El propósito del sitio es claro para el
usuario, se muestra un directorio claro y
organizado de los servicios digitales que
se ofrecen a través del sitio. (**)
1.3 Son fácilmente localizables al menos
2 de las siguientes fuentes para facilitar
el contacto: dirección física y horarios de
atención, correo electrónico, teléfonos
de las oficinas de la institución, entre
otros. (*)
1.4 Se muestran boletines, noticias
recientes y/o artículos de interés. (*)
1.5 Se muestra una sección de preguntas
frecuentes. (*)
Criterio #2 Transacción Simple: El sitio
permite consultas en línea y poseen
mecanismos en línea que permiten al
usuario tener cierto nivel de interacción con
la institución.
Indicadores
2.1 El sitio pone a disposición Apps
institucionales que ofrecen servicios
digitales interactivos y de valor agregado
a los ciudadanos interesados. (*)
2.2 Hay formularios en línea que pueden
completarse directamente en el sitio, y
que permiten iniciar procesos o servicios
que podrán ser concluidos en las oficinas.
(*)
2.3 El sitio ofrece mecanismos digitales
efectivos, eficientes y funcionales
de servicio al usuario, que permiten
realizar consultas generales o solicitar
información personalizada. Por ejemplo:
uso efectivo y eficiente de social media,
chat / skype, directorio actualizado y
completo de correo electrónico, etc. (**)
2.4 El sitio permite a los usuarios
retroalimentar a la institución. Por
ejemplo: buzones de sugerencias,
formularios de opinión, o mecanismos
de calificación. (*)
78
2.5 El sitio incluye elementos diseñados
para promover el tráfico y la visitación
futura o viral como por ejemplo:
funcionalidades para compartir aspectos
relevantes o de interés de las diferentes
páginas y servicios del sitio, con amigos
de correo electrónico, redes sociales,
etc. (**)
Criterio #3 Transacción Compleja: Los
ciudadanos pueden realizar un trámite
en forma completa desde el sitio web
de la agencia gubernamental. Es una
comunicación en ambos sentidos,
es decir, de solicitud y respuesta en
línea. Estos servicios incluyen (si así se
requiere) el pago en línea, vínculos con
plataformas de “e-procurement”, entre
otros.
Indicadores
3.1 Hay servicios que se pueden realizar
de forma completa en línea. Ej.: sacar
citas, solicitud y adjudicación del servicio,
traspasos, aplicaciones laborales, etc. (*)
3.2 Es posible realizar pagos a través del
sitio web. (*)
3.3 El sitio dirige al usuario hacia alguna
plataforma de e-procurement utilizada
por la institución, para gestionar
procesos de licitación, adquisición, y
contratación de bienes y servicios. (*)
Criterio #4 Integración / Interoperabilidad:
Los usuarios pueden ingresar a un área
privada del sitio sin tener que repetir
información que puede ser conocida por la
institución a través de otras instituciones.
Hay una integración en el manejo de
información sobre los ciudadanos de parte
de las instituciones gubernamentales
aprovechando elementos como el número
de identificación único (cédula de identidad).
Indicadores
4.1 El sitio utiliza de forma eficiente
información integrada o tomada de
otras fuentes de información, evitando
así la redundancia de información. Ej.:
el servicio de mercado en línea Mer-link
toma información directamente de la
base de datos del Registro Civil. (**)
(*) <variable categórica: 1/0>
(**) <escala de Likert: 1-7>
2. Nivel de individualización
Criterio #5 Organización por Arquetipo
(Perfil): El sitio tiene la información
estructurada para diferentes arquetipos
(perfiles) de usuarios claramente
identificados.
Indicadores
5.1 Perfil de usuario claramente
identificado en el sitio. Ej.: El MEP podría
tener información para docentes, padres
de familia, etc. (*)
Criterio #6 Integración por Arquetipo
(Perfil): El sitio integra información para
un tipo de arquetipo o perfil tomada de
diferentes bases de datos gubernamentales.
Indicadores
6.1 El sitio presenta información
tomada de diferentes proveedores para
un mismo arquetipo o perfil. Ej.: Si el
perfil es exportador, agruparía todos
los trámites y servicios que ofrezcan las
distintas instituciones a un exportador
prototípico. (*)
Criterio #7 Personalización: El sitio web
permite al usuario registrarse él mismo y
personalizar la información que desea que
se le presente.
Indicadores
7.1 El sitio permite personalizar
información que presenta el sitio según
sus preferencias. Ej.: El sitio permite
personalizar cierta información que se le
presenta al usuario una vez que éste se
registra. (**)
Criterio #8 Personalización Inteligente: El
sitio web aprovecha información que conoce
del usuario y se anticipa a sus necesidades.
Indicadores
8.1 El sitio aprovecha la información
que el Estado ya tiene, para adelantarse
a las necesidades del usuario. Ej.:
ofrece servicios que pueden interesar a
determinados perfiles de usuarios, etc.
(*)
Calidad de la información
3. Nivel de relevancia
Criterio #9 Comprehensividad / Amplitud:
La información que se presenta en el sitio
cubre los temas en un grado o alcance que
es satisfactorio para el usuario.
Indicadores
9.1 La información ofrecida en el sitio es
amplia e integral. Brinda al usuario toda
la información que busca. (**)
Criterio #10 Exactitud: Es el grado de
conformidad de la información que se
presenta con valores estándar o reales. Se
refiere al nivel de precisión o detalle.
Indicadores
10.1 La información del sitio es exacta
y precisa. Orienta bien al ciudadano
respecto al trámite que requiere realizar.
(**)
Criterio #11 Claridad: Se refiere a evitar el
uso de lenguaje o expresiones difíciles de
comprender. Qué tan fácil es comprender e
interpretar la información que se publica en
el sitio.
Indicadores
11.1 La información del sitio es clara y
fácil de comprender. (**)
11.2 El lenguaje utilizado es sencillo,
comprensible y va de acuerdo al público
meta del sitio. (**)
Criterio #12 Aplicabilidad: Es la característica
de la información, que le permite ser usada
directamente por el usuario en un contexto
específico y de cómo la información se
encuentra organizada para acciones
concretas.
Indicadores
12.1 La información es útil al ciudadano.
(**)
12.2 Todas las secciones que se abren
contienen información útil y necesaria.
(**)
(*) <variable categórica: 1/0>
(**) <escala de Likert: 1-7>
4. Nivel de solidez
Criterio #13 Conciso: La información
se caracteriza por ser breve y libre de
elaboraciones o detalles superfluos.
Indicadores
13.1 La información es concisa, hacia el
punto que trata (sin divagaciones). (**)
Criterio #14 Consistente: La forma en que se
presenta la información a lo largo del sitio es
consistente y sin contradicciones.
Indicadores
14.1 Páginas mantienen estilo de diseño
y diagramación a lo largo del sitio. (**)
14.2 Título en el navegador es
significativo y refleja contenido de la
página. (**)
Criterio #15 Correcto: La información se
presenta de conformidad con estándares
aprobados, convencionales o de
conformidad con hechos, lógica o verdades
conocidas.
Indicadores
15.1 La información está libre de
errores ortográficos, de puntuación, de
redacción o de semántica. (**)
Criterio #16 Actual: La información se
caracteriza por estar actualizada o vigente.
Indicadores
16.1 La información (reglamentos,
noticias, informes, leyes, formularios,
procedimientos) que brinda el sitio ,
provee la fecha de su última actulización.
(**)
79

Calidad del Medio Digital
5. Nivel de eficiencia
Criterio #17 Navegabilidad: El sitio está
diseñado de tal forma que permite al
usuario encontrar fácilmente la información
que necesita y busca.
Indicadores
17.1 La ubicación de las páginas se
muestra claramente. Es decir, la ubicación
de las páginas corresponde a una
categorización estructurada de acuerdo
a parámetros previos establecidos. (1=
15% de las páginas o menos… 7= 85% o
más). (**)
17.2 Los enlaces se identifican con
facilidad y son claros sobre dónde
llevarán al usuario. No hay elementos de
enlace que resulten confusos o que no
guarden relación con la página destino
(1= 15% de las páginas o menos… 7= 85%
o más). (**)
17.3 Existe un mapa interactivo del sitio.
El mapa debe tener link references para
ser interactivo. (*)
Criterio #18 Flexibilidad: El sitio está
diseñado de tal manera que la experiencia
del usuario no se ve perjudicada al ser
accesado desde diferentes artefactos o
medios.
Indicadores
18.1 El sitio está diseñado bajo el
enfoque “responsive design” facilitando
el mobile first. Se adapta en su forma
según el artefacto desde donde se
accede (revisar desde varios dispositivos
móviles inteligentes o desde http://
www.studiopress.com/responsive/). (*)
Criterio #19 Verificabilidad: El sitio garantiza
la verificabilidad, integridad y autenticidad
de la información.
Indicadores
19.1 El sitio mantiene un mismo
dominio en las diferentes páginas. No
cambia a dominios diferentes durante la
navegación. (*)
19.2 Existe un único sitio web oficial por
entidad. No aparecen sitios duplicados
en los motores de búsqueda, que puedan
confundir al usuario. Por ejemplo, existen
entidades que tienen en apariencia más
de un sitio oficial cuando se busca en
Google. Esto es una mala práctica que
tiende a confundir al usuario. (*)
80
Criterio #20 Usabilidad: El sitio cumple con
principios básicos de usabilidad que faciliten
al usuario la interacción con el sitio y su
información.
Indicadores
20.1 La dirección del sitio (dominio)
funciona sin usar el www en la dirección.
(*)
20.2 Se cumple con la recomendación de
NO incluir páginas en construcción o sin
contenido. (*)
20.3 El sitio ofrece una página de error
que orienta al usuario (página de error
tipo 404). (*)
6. Nivel de infraestructura
Criterio #21 Accesibilidad: El sitio está
técnicamente diseñado para facilitar la
accesibilidad de todo tipo de usuario a su
contenido y desde diferentes artefactos.
Indicadores
21.1 El sitio carece de enlaces rotos
(Utilizar el Link Checker de http://www.
iwebtool.com/broken_link_checker). (*)
21.2 El sitio ofrece teclas rápidas para
navegar con el teclado y sin la necesidad
de Mouse (Si se ofrecen teclas rápidas
el sitio debería de decirlo, o bien con la
tecla Tab para ver efectividad). (*)
21.3 Las imágenes y objetos tienen
textos alternativos o “Alt Text”. La opción
de sonido también es válida en este ítem.
(*)
21.4 El sitio es compatible con las
versiones más recientes de los tres
principales navegadores del mercado
(Chrome, Firefox e Internet Explorer). (*)
Criterio #22 Seguridad: El sitio contempla
prácticas básicas de seguridad.
Indicadores
22.1 Se usa certificado digital o firma
digital en las áreas seguras. Cuando una
página web usa certificado digital la
dirección dice https:// en lugar de http://
y el navegador muestra un candado al
izquierdo del url. (*)
22.2 Los formularios del sitio validan
correctamente la información que llena
el usuario. (*)
(*) <variable categórica: 1/0>
(**) <escala de Likert: 1-7>
22.3 Se muestra información legal como
por ejemplo Términos de Uso y Políticas
de Privacidad. (*)
22.4 Existe una declaración explícita
acerca de la utilización de cookies. (*)
Criterio #23 Visibilidad: El sitio emplea
prácticas básicas que facilitan la visibilidad
del mismo en la web.
Indicadores
23.1 El sitio tiene un archivo “sitemap”
(.txt o .xml). Este archivo se debería
encuentra en la dirección principal del
sitio. (*)
23.2 El sitio tiene los metadatos de
descripción y palabras clave en sus
diferentes páginas. (*)
23.3 El sitio tiene un archivo robots.
txt o hace referencia a los “robots” en
los “meta tags”. Este archivo se debería
encontrar en la dirección principal del
sitio. (*)
23.4 El sitio tiene un motor de búsqueda
interno, el cual resuelve de manera
efectiva las consultas realizadas por el
usuario. (*)
Criterio #24 Velocidad: Las páginas del sitio
están codificadas técnicamente para que se
carguen rápidamente.
Indicadores
24.1 Tiempo promedio para cargar las
páginas en 128Kbps. Ej.: ideal es menos
de 8sec en 128Kbps. (Utilizar el sitio
http://www.webpagetest.org/). (**)
24.2 Peso de las páginas es menor
de 300K. (Utilizar el sitio http://www.
webpagetest.org/). (**)
81
Anexo 2
Análisis crítico del proceso de evaluación 2010 - 2012

Esta metodología fue probada inicialmente en Costa Rica y ajustada entre 2006 y 2009 (Barahona and Zuleta
2006) (Barahona, Zuleta and Zamora 2008) (Barahona and Elizondo 2009). Durante las primeras pruebas, la
atención estaba enfocada en la factibilidad de capturar los datos; escalar el modelo y hacer que el país adoptara
de manera oficial la metodología y el modelo. Después de tres años de pruebas-y con poca información
recolectada – el modelo fue revisado y ajustado por un panel de expertos.
Para el 2010, el Gobierno de Costa Rica había adoptado oficialmente el modelo, y desde entonces, un
equipo multidisciplinario de INCAE Business School, ha revisado de manera anual y sistemática los sitios
web gubernamentales (INCAE 2010) (INCAE 2011) (INCAE 2012). En 2012, 138 entidades fueron evaluadas,
representando más de dos tercios del sector público del país (estimado en términos de su presupuesto otorgado
comparado con el presupuesto nacional del año 2011). Después de ejecutar el mismo modelo durante los
últimos tres años, y con cinco veces más instituciones evaluadas, se procedió en 2013 a revisar algunas de las
fortalezas y debilidades de los datos, de manera que se puedan sugerir futuras direcciones para investigadores
y practitioners.
Análisis de datos y resultados
La tabla siguiente presenta los resultados generales de los procesos de evaluación de 2010, 2011 y 2012; estos
resultados sugieren que de los factores evaluados, las calificaciones más bajas o débiles correspondienron a las
variables F1: Interacción, F2: Personalizactión and F6: Medio Digital. Por otra parte, las calificaciones más altas
correspondieron a F3: Relevancia, F4: Robustez and F5: Eficiencia.
Un mayor progreso o mejoras en los factores de interacción, personalización y medio, requieren
compromiso y liderazgo. La metodología y el índice propuesto, permitirían a los funcionarios
públicos enfocar su atención y recursos en estas áreas. Tanto la literatura como la experiencia
muestran que estos tres factores, ligado a su complejidad, son los que requieren una mayor
capacidad tecnológica y sofisticación, elementos que son necesarios pero no suficientes, para
un mayor progreso en la prestación de servicios públicos por medios digitales.
La granuralidad de la herramienta propuesta, contribuye a la difusión de conocimiento técnico
entre instituciones con diferentes fortalezas y debilidades. Existe evidencia anecdótica de
colaboración entre instituciones como resultado de este proceso. Además, existen varios
casos de éxito en varias instituciones acerca de cambios y transformaciones relacionados con
este proceso, tal y como lo muestran las autoridades de e-government en diferentes medios
de comunicación.
A pesar de que la recolección de datos y las mediciones cumplen con los criterios de integridad,
aún hay espacio para la mejora, acerca de cómo los atributos de información son capturados
por las variables observadas. Tres años de recolección de datos utilizando los mismos métodos,
nos permiten probar la confiabilidad de los mismos. La tabla siguiente muestra que la mayoría
de los factores y variables son confiables, pero pueden fortalecerse. Atención especial debe
ponerse en los factores que describen eficiencia e infraestructura del medio digital.

Resultados generales por factor Costa Rica 2010, 2011 y 2012

2010 2011 2012

(Obs=108) (Obs=122) (Obs=138)

Variable Mean Std.  Dev. Mean Std.  Dev. Mean Std.  Dev.
F1:Interacción 3.058.981 191.152 3.017.541 2.123.514 3.181.061 197.007

F2:Personalización 1.074.074 1.902.795 .8688525 1.776.573 .9545455 1.869.252

F3:Relevancia 6.061.574 1.605.256 5.991.066 133.612 6.067.652 1.152.586

F4:Robustez 5.927.222 1.400.716 6.846.557 1.230.828 6.711.364 1.030.901
F5:Eficiencia 4.885.185 120.358 5.475.246 1.202.402 5.442.197 1.015.828
F6:Medio 2.851.667 1.047.834 3.008.279 1.089.521 2.945.985 1.085.506

82 83
 Confiabilidad de las escalas utlizadas para describir los atributos de información
como componentes del índice de e-government

item-­‐test   item-­‐rest inter-­‐item

Item
correlation
Alpha[1]
correlation correlation
Interaction
x1:Presentación 0.7752 0.5704 0.3698 0.6378
x2:Transacción  simple 0.7588 0.5439 0.3861 0.6536
x3:Transacción  compleja 0.7962 0.6049 0.3491 0.6167
x4:Integración 0.6404 0.3679 0.5033 0.7525
F1:Interacción 0.4021 0.7290

Personalización
x5:Organización  arquetipo 0.7550 0.5295 0.3339 0.6007
x6:Integración  arquetipo 0.6291 0.3427 0.4553 0.7149
x7:Personalización 0.7886 0.5845 0.3015 0.5643
x8:Personalización  inteligente 0.7209 0.4762 0.3668 0.6347
F2:Personalización 0.3644 0.6963

Relevancia
x9:Comprehensividad 0.9157 0.8370 0.4910 0.7432
x10:Precisiónn 0.9047 0.8171 0.5032 0.7524
x11:Claridad 0.6153 0.3702 0.8236 0.9334
x12:Aplicabilidad 0.8851 0.7820 0.5249 0.7683
F3:Relevancia     0.5857 0.8497

Robustez
x13:Robustez 0.7166 0.4461 0.2438 0.4917
x14:Consistencia 0.7085 0.4337 0.2511 0.5015
x15:Correcto 0.6138 0.2962 0.3367 0.6037
x16:Actual 0.6718 0.3785 0.2843 0.5437
F4:Robustez 0.2790 0.6075

Eficiencia
x17:Navegabilidad 0.6910 0.3557 0.0761 0.1982
x18:Flexibilidad 0.5276 0.1303 0.2071 0.4393
x19:Verificabilidad 0.6659 0.3177 0.0962 0.2421
x20:Usabilidad 0.5194 0.1202 0.2137 0.4491
F5:Eficiencia 0.1483 0.4105

Medio
x21:Accesibildiad 0.6729 0.2789 -­‐0.0285 .
x22:Seguridad 0.5974 0.1713 0.0264 0.0753
x23:Visibilidad  en  Motores  de  búsqueda 0.4411 -­‐0.0188 0.1402 0.3284
x24:Velocidad 0.4720 0.0159 0.1177 0.2858
F6:  Medio 0.0639 0.2146

[1] El alpha de Cronbach es un índice de confiabilidad asociado con la variación contabilizada por el puntaje
del constructo principal. Donde constructo es la variable hipotética que está siendo evaluada (Hatcher
1994). Alpha>0.7 es generalmente aceptado como un indicador de confiabilidad.
84 85
 Detalle de
86 evaluaciones 87
Radiografía de una Evaluación

Calificación recibida Posición 2014

Desgloce de la Evaluación por criterios
Nombre de la entidad Clasificación Posición 2013

ARESEP Entidades / Perfiles de los sitios web

ARESEP
Promedio Entidad
Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos
Promedio Global
2015 2014 Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas

20 53
70,74
Nota final: Posición: Calidad de la interacción Presentación
★★★★ 3,0
Nota Nivel 9,00 (0-19)
Personalización 2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0

URL
Global 1,5
URL: www.aresep.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad
Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68
Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

70,74 Navegabilidad
Nota final 3,00
56,53 Calidad del Medio Digital
70,74 78,95 2,50

Copyright © 2015 INCAE Business School. All Rights Reserved.

47,37 84,47 Nota Nivel 17,74 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
43,46 47,37 57,23
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
78,95
Información 56,91
69,74 Navegabilidad 0,95 2,00 48% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

84,47 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
56,42
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 Promedio Entidad motores de búsqueda
Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25
108 109

Gráficos comparativos de los resultados obtenidos

Captura de la página Gráfico histórico Resultados generales en cada nivel de evaluación, contra los resultados
principal del sitio 2013, 2014 contra promedio global promedio de todos los sitios web evaluados.

88 89
 Índice de entidades
Entidad Página Entidad Página Entidad Página Entidad Página
Archivo Nacional 92 Instituto Nacional de Innovación y Tecnología 180 Municipalidad de Curridabat 264 Municipalidad de Sarapiquí 354
Agropecuaria
Asamblea Legislativa 94 Municipalidad de Desamparados 266 Municipalidad de Siquirres 356
Instituto Nacional de las Mujeres 182
Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos 96 Municipalidad de Dota 268 Municipalidad de Tibás 358
Instituto Nacional de Seguros 184
Banco Central de Costa Rica 98 Municipalidad de El Guarco 270 Municipalidad de Tilarán 360
Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo 186
Banco Hipotecario de la Vivienda 100 Municipalidad de Escazú 272 Municipalidad de Turrialba 362
Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia 188
Caja Costarricense del Seguro Social 102 Municipalidad de Esparza 274 Municipalidad de Upala 364
Instituto Tecnológico de Costa Rica 190
Comisión Nacional de Emergencias 104 Municipalidad de Flores 276 Municipalidad de Vázquez de Coronado 366
Junta Administradora de Servicios Eléctricos de 192
Compañía Nacional de Fuerza y Luz 106 Cartago Municipalidad de Garabito 278 Municipalidad de Zarcero 368
Concejo Municipal de Distrito de Cóbano 108 Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo 194 Municipalidad de Goicoechea 280 Museo Nacional de Costa Rica 370
Económico de la Vertiente Atlántica
Consejo de Seguridad Vial 110 Municipalidad de Grecia 282 Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa 372
Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio 196 Rica
Consejo de Transporte Público 112 Nacional Municipalidad de Guácimo 284
Operadora de Pensiones Complementarias y de 374
Consejo Nacional de Concesiones 114 Junta de Protección Social de San José 198 Municipalidad de Heredia 286 Capitalización Laboral de la CCSS
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y 116 Ministerio de Agricultura y Ganaderia 200 Municipalidad de Hojancha 288 Patronato Nacional de Ciegos 376
Tecnológicas
Ministerio de Ambiente y Energía 202 Municipalidad de La Cruz 290 Patronato Nacional de Infancia 378
Consejo Nacional de la Producción 118
Ministerio de Ciencia, Tecnología y 204 Municipalidad de La Unión 292 Patronato Nacional de Rehabilitación 380
Consejo Nacional de Préstamos para Educación 120 Telecomunicaciones
Municipalidad de León Cortés 294 Poder Judicial 382
Consejo Nacional de Rectores 122 Ministerio de Comercio Exterior 206
Municipalidad de Liberia 296 Procuraduría General de la República 384
Consejo Nacional de Vialidad 124 Ministerio de Cultura y Juventud 208
Municipalidad de Los Chiles 298 Programa Integral de Mercado Agropecuario 386
Contraloría General de la República 126 Ministerio de Economía Industria y Comercio 210
Municipalidad de Matina 300 Promotora de Comercio Exterior 388
Correos de Costa Rica 128 Ministerio de Educación Pública 212
Municipalidad de Montes de Oca 302 Radiográfica Costarricense S.A. 390
Cuerpo de Bomberos 130 Ministerio de Hacienda 214
Municipalidad de Montes de Oro 304 Refinadora Costarricense de Petróleo 392
Defensoría de los Habitantes 132 Ministerio de Justicia y Paz 216
Municipalidad de Mora 306 Registro Nacional 394
Diario Oficial La Gaceta / Imprenta Nacional 134 Ministerio de la Presidencia 218
Municipalidad de Moravia 308 Secretaría Técnica Nacional Ambiental 396
Dirección General de Aviación Civil 136 Ministerio de Obras Públicas y Transporte 220
Municipalidad de Naranjo 310 Servicio Fitosanitario del Estado 398
Dirección General de Migración y Extranjería 138 Ministerio de Planificación Nacional y Política 222
Económica Municipalidad de Nicoya 312 Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y 400
Dirección General de Servicio Civil 140 Avenamiento
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto 224 Municipalidad de Oreamuno 314
Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad 142 Servicio Nacional de Salud Animal 402
Ministerio de Salud 226 Municipalidad de Orotina 316
Editorial Costa Rica 144 Sistema de Emergencias 911 404
Ministerio de Seguridad Pública 228 Municipalidad de Osa 318
Empresa de Servicios Públicos de Heredia 146 Sistema Nacional de Áreas de Conservación 406
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social 230 Municipalidad de Palmares 320
Fondo Nacional de Becas 148 Sistema Nacional de Bibliotecas 408
Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos 232 Municipalidad de Paraíso 322
Instituto Costarricense de Acueductos y 150 Sistema Nacional de Radio y Televisión 410
Alcantarillados Ministerio Público de Costa Rica 234 Municipalidad de Parrita 324
Superintendencia de Pensiones 412
Instituto Costarricense de Deporte y la Recreación 152 Municipalidad de Abangares 236 Municipalidad de Pérez Zeledón 326
Superintendencia de Telecomunicaciones 414
Instituto Costarricense de Electricidad 154 Municipalidad de Alajuela 238 Municipalidad de Poás 328
Superintendencia General de Entidades Financieras 416
Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura 156 Municipalidad de Alajuelita 240 Municipalidad de Pococí 330
Superintendencia General de Seguros 418
Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico 158 Municipalidad de Alvarado 242 Municipalidad de Puntarenas 332
Superintendencia General de Valores 420
Instituto Costarricense de Turismo 160 Municipalidad de Aserrí 244 Municipalidad de San Carlos 334
Teatro Nacional de Costa Rica 422
Instituto Costarricense Sobre Drogas 162 Municipalidad de Atenas 246 Municipalidad de San Isidro de Heredia 336
Teatro Popular Melico Salazar 424
Instituto de Desarrollo Rural 164 Municipalidad de Bagaces 248 Municipalidad de San José 338
Tribunal Supremo de Elecciones 426
Instituto de Fomento y Asesoría Municipal 166 Municipalidad de Barva 250 Municipalidad de San Pablo 340
Universidad de Costa Rica 428
Instituto del Café de Costa Rica 168 Municipalidad de Belén 252 Municipalidad de San Rafael 342
Universidad Estatal a Distancia 430
Instituto Meteorológico Nacional 170 Municipalidad de Buenos Aires 254 Municipalidad de San Ramón 344
Universidad Nacional 432
Instituto Mixto de Ayuda Social 172 Municipalidad de Cañas 256 Municipalidad de Santa Ana 346
Universidad Ténica Nacional 434
Instituto Nacional de Aprendizaje 174 Municipalidad de Carrillo 258 Municipalidad de Santa Bárbara 348
Instituto Nacional de Estadística y Censos 176 Municipalidad de Cartago 260 Municipalidad de Santa Cruz 350
Instituto Nacional de Fomento Cooperativo 178 Municipalidad de Corredores 262 Municipalidad de Santo Domingo 352

90 91
 Archivo Nacional Entidades / Perfiles de los sitios web
Archivo Nacional
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

134 91 Calidad de la interacción

Nota final:
49,14 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,34 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.archivonacional.go.cr
Presentación 1,91 2,00 96% 1,63 1,0
Transacción simple 1,71 3,00 57% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

49,14 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,13
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,12 Nota Nivel 10,58 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
32,33 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
68,80 35,59 68,80
Información 0,50
68,98 50,39 Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63
49,14 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
50,39 28,12
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
51,97
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

92 93
 Asamblea Legislativa Entidades / Perfiles de los sitios web
Asamblea Legislativa
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

120 105 Calidad de la interacción

Nota final:
52,00 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,09 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.asamblea.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

52,00 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
49,90 87,97
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

21,50 Nota Nivel 9,88 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
31,73 56,91 57,23 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
87,97 35,59
Información Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50
67,67
52,00 47,05 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
47,05 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 21,50
50,25
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

94 95
 ARESEP Entidades / Perfiles de los sitios web
ARESEP
Promedio Entidad
Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

20 53 Calidad de la interacción
Nota final:
70,74 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 9,00 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.aresep.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

70,74 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,53
2,50
70,74 78,95

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

47,37 84,47 Nota Nivel 17,74 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
43,46 47,37 57,23 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
78,95
Información 56,91 Navegabilidad 0,95 2,00 48% 1,63 0,50
69,74
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
84,47 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
56,42
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

96 97
 Banco Central de Costa Rica Entidades / Perfiles de los sitios web
Banco Central de Costa Rica
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

19 60 Calidad de la interacción
Nota final:
71,05 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,31 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.bccr.fi.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 1,84 3,00 61% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 18,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

71,05 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,55
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,76 Nota Nivel 15,46 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
22,71 95,49 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
71,05 Global 1,00
95,49 73,62
Información
77,82
43,76 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
77,88 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
73,62 56,91 57,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
65,11 35,59 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

98 99
 Banco Hipotecario de la Entidades / Perfiles de los sitios web
Banco Hipotecario de la
Promedio Entidad
Vivienda Vivienda
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

32 62 Calidad de la interacción
Nota final:
65,05 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,33 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.banhvi.fi.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,57 2,00 79% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

65,05 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,17
84,59 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,83 65,05 Nota Nivel 13,98 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 66,56
44,14 1,50
43,83 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
84,59
Información
80,64 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

66,56 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
42,11
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

100 101
 CCSS Entidades / Perfiles de los sitios web
CCSS
Promedio Entidad
Caja Costarricense de Seguro Social
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

4 11 Calidad de la interacción
Nota final:
84,10 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 13,90 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ccss.sa.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,79 3,00 93% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,71 2,00 86% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

84,10 Navegabilidad
Nota final 84,10 91,54 Calidad del Medio Digital 3,00
70,65 73,16 87,28
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

73,16 Nota Nivel 18,33 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
49,70 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
91,54 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
84,21
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
87,28 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
77,35
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

102 103
 Comisión Nacional de Entidades / Perfiles de los sitios web
Comisión Nacional de
Promedio Entidad
Emergencias Emergencias
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

66 52 Calidad de la interacción
Nota final:
58,77 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,70 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.cne.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,24 3,00 41% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

58,77 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,63
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

24,74 76,88 73,16 Nota Nivel 15,36 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
29,40 58,77 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
76,88
Información
74,44 56,91 57,23 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
24,74
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
73,16 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
65,15
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

104 105
 CNFL Entidades / Perfiles de los sitios web
CNFL
Promedio Entidad
Compañía Nacional de Fuerza y Luz
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

10 18 Calidad de la interacción
Nota final:
79,31 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 14,10 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.cnfl.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,96 3,00 99% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 3,00 3,00 100% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 3,00 3,00 100% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

79,31 Navegabilidad
Nota final
67,60 94,36 Calidad del Medio Digital 3,00
79,31 74,21
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

74,21 Nota Nivel 14,76 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 70,31
62,41 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
94,36
Información 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
83,08 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
70,31 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
58,29
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

106 107
 Concejo Municipal de Distrito Entidades / Perfiles de los sitios web
Concejo Municipal de Distrito
Promedio Entidad
de Cóbano de Cóbano
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

168 151 Calidad de la interacción

Nota final:
37,05 ★★
Posición:
Nota Nivel 2,06 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municobano.go.cr
Presentación 1,09 2,00 54% 1,63 1,0
Transacción simple 0,26 3,00 9% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 9,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,29 2,00 64% 1,76
Aplicabilidad 1,29 3,00 43% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 0,86 2,00 43% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

37,05 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
41,69
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

10,83 Nota Nivel 10,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 57,23
14,06 56,91 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
48,12 35,59
Información Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50
62,03 50,77
48,12 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
50,77 10,83
Medio Digital 37,05 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
48,29
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

108 109
 Consejo de Seguridad Vial Entidades / Perfiles de los sitios web
Consejo de Seguridad Vial
Promedio Entidad
COSEVI
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

98 78 Calidad de la interacción
Nota final:
54,79 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,44 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.csv.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 1,61 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

54,79 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,06
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,87 Nota Nivel 11,32 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 57,23
32,11 56,91 1,50
76,69 Criterios Ptos Max % Promedio
35,59 Global 1,00
76,69
Información 53,90 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
71,74 54,79
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,90
33,87
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
55,12
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

110 111
 Consejo de Transporte Entidades / Perfiles de los sitios web
Consejo de Transporte
Promedio Entidad
Público Público
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

91 80 Calidad de la interacción
Nota final:
55,31 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,70 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ctp.go.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 1,41 3,00 47% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

55,31 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
52,99
82,14 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

24,74 Nota Nivel 12,33 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 57,23
27,14 56,91 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
35,59 Global 1,00
Información
82,14 58,71 0,50
72,18 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
55,31
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
58,71 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 24,74
59,01
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

112 113
 Consejo Nacional de Entidades / Perfiles de los sitios web
Consejo Nacional de
Promedio Entidad
Concesiones Concesiones
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

145 152 Calidad de la interacción

Nota final:
46,92 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,74 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.cnc.go.cr
Presentación 1,91 2,00 96% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,93 3,00 64% 1,78 Conciso

46,92 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
41,52
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,70 Nota Nivel 10,44 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
17,97 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio

71,05
35,59 71,05 Global 1,00
Información Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
68,42
49,72 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
46,92 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
49,72 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
38,49
19,70 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

114 115
 CONICIT Entidades / Perfiles de los sitios web
CONICIT
Promedio Entidad
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Tecnológicas Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

131 120 Calidad de la interacción

Nota final:
49,48 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,51 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.conicit.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,20 3,00 40% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

49,48 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,94
2,50
81,58

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

23,76 Nota Nivel 9,18 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
20,30 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88
81,58
35,59 Global 1,00
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
70,49
49,48 43,70 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
43,70 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
49,73 23,76
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

116 117
 Consejo Nacional de la Entidades / Perfiles de los sitios web
Consejo Nacional de la
Promedio Entidad
Producción Producción
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

161 117 Calidad de la interacción

Nota final:
43,21 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,51 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.cnp.go.cr
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 0,26 3,00 9% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

43,21 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
47,47
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

13,23
77,88 Nota Nivel 8,77 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
19,47 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
74,81
74,81 35,59 Global 1,00
Información Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50
75,19
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
43,21 41,75
41,75 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
47,72
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
13,23 Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

118 119
 CONAPE Entidades / Perfiles de los sitios web
CONAPE
Promedio Entidad
Consejo Nacional de Préstamos para Educación
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

64 32 Calidad de la interacción
Nota final:
59,12 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,43 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.conape.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,63 3,00 88% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,64 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

59,12 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
61,27
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

39,08 77,88 Nota Nivel 12,81 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
34,29 59,12 1,50
77,07 61,02 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
77,07 39,08
Información
75,75 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

61,02 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
72,59
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

120 121
 CONARE Entidades / Perfiles de los sitios web
CONARE
Promedio Entidad
Consejo Nacional de Rectores
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

144 107 Calidad de la interacción

Nota final:
47,22 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,66 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.conare.ac.cr
Presentación 1,09 2,00 54% 1,63 1,0
Transacción simple 0,86 3,00 29% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

47,22 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
49,16
81,58 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

13,98 Nota Nivel 9,70 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
24,14 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
56,91 77,88 57,23 Global 1,00
81,58
Información 35,59 46,19 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
75,56
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
46,19 47,22 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 13,98
47,91
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

122 123
 Consejo Nacional de Vialidad Entidades / Perfiles de los sitios web
Consejo Nacional de Vialidad
Promedio Entidad
CONAVI
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

62 124 Calidad de la interacción

Nota final:
59,25 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,11 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.conavi.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,80 3,00 60% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,00 2,00 50% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,36 2,00 68% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

59,25 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,61
74,62 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

37,44 Nota Nivel 13,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
29,62 59,25 65,06
1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
74,62 37,44 57,23
Información 0,50
78,20 56,91 Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
65,06
35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
33,41
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

124 125
 Contraloría General de la Entidades / Perfiles de los sitios web
Contraloría General de la
Promedio Entidad
República República
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

6 9 Calidad de la interacción
Nota final:
82,84 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 14,86 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.cgr.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,74 3,00 91% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 3,00 3,00 100% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

82,84 Navegabilidad
Nota final 90,98 Calidad del Medio Digital 3,00
75,31
82,84 78,20 2,50
79,68

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

78,20 Nota Nivel 16,73 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
79,70 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
90,98
Información 57,23 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
93,61
56,91 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80

Medio Digital
79,68 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
54,80
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

126 127
 Correos de Costa Rica Entidades / Perfiles de los sitios web
Correos de Costa Rica
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

33 85 Calidad de la interacción
Nota final:
64,78 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,20 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.correos.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,49 3,00 83% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

64,78 Navegabilidad
Nota final 90,60 Calidad del Medio Digital 3,00
51,95
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,16 Nota Nivel 12,81 (0-21) Velocidad Flexibilidad
Interacción 64,78 2,00
38,35
77,88 60,99 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

43,16 Global 1,00

90,60 57,23
Información Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
71,80 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
60,99 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
46,28
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

128 129
 Cuerpo de Bomberos Entidades / Perfiles de los sitios web
Cuerpo de Bomberos
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

63 56 Calidad de la interacción
Nota final:
59,17 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.bomberos.go.cr
Presentación 1,91 2,00 96% 1,63 1,0
Transacción simple 2,57 3,00 86% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

59,17 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,07 81,20
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

39,40 Nota Nivel 12,00 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
38,50 59,17 1,50
77,88 57,13 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
81,20 39,40 57,23
Información Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
76,88 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
57,13 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,13
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

130 131
 Defensoría de los Habitantes Entidades / Perfiles de los sitios web
Defensoría de los Habitantes
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

41 44 Calidad de la interacción
Nota final:
63,24 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,37 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.dhr.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,71 3,00 57% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

63,24 Navegabilidad
Nota final 86,84 Calidad del Medio Digital 3,00
58,94
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

44,06 Nota Nivel 12,44 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 63,24
38,42 1,50
77,88 59,23 Criterios Ptos Max % Promedio
44,06 Global 1,00
86,84 57,23
Información Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50
86,28 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
59,23 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
52,77
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

132 133
 La Gaceta - Imprenta Nacional Entidades / Perfiles de los sitios web
La Gaceta - Imprenta Nacional
Promedio Entidad
Diario Oficial La Gaceta - Imprenta Nacional
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

54 35 Calidad de la interacción
Nota final:
61,11 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,19 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.imprentanacional.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,59 3,00 53% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,00 2,00 50% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

61,11 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
60,48 80,08
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,08 Nota Nivel 12,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 61,11
54,14
77,88 60,27 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

43,08 Global 1,00

80,08 57,23
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
75,56 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
60,27 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
52,56
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

134 135
 Aviación Civil Entidades / Perfiles de los sitios web
Aviación Civil
Promedio Entidad
Dirección General de Aviación Civil
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

84 98 Calidad de la interacción
Nota final:
56,16 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,83 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.dgac.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

56,16 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,37 81,02
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

35,94 Nota Nivel 10,91 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
46,24 56,16 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
81,02 35,94
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
68,23 56,91 51,97
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
51,97 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,95
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

136 137
 Migración y Extranjería Entidades / Perfiles de los sitios web
Migración y Extranjería
Promedio Entidad
Dirección General de Migración y Extranjería
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

107 137 Calidad de la interacción

Nota final:
53,72 ★★★
Posición:
Nota Nivel 8,47 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.migracion.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 0,81 3,00 27% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,14 3,00 71% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

53,72 Navegabilidad
Nota final
44,56 85,53 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

44,59 Nota Nivel 6,98 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
26,99 56,91 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
44,59 Global 1,00
85,53
Información 0,50
67,67 53,72 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
33,22 35,59
Medio Digital
39,54 33,22 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,57 2,00 29% 1,25

138 139
 Servicio Civil Entidades / Perfiles de los sitios web
Servicio Civil
Promedio Entidad
Dirección General de Servicio Civil
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

142 122 Calidad de la interacción

Nota final:
47,67 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,47 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.dgsc.go.cr
Presentación 1,83 2,00 91% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

47,67 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,87
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,80 Nota Nivel 9,19 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
23,31 56,91 1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
70,86
Información
65,04 35,59 70,86 Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
47,67 43,76 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
43,76 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 28,80
51,75
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

140 141
 DINADECO Entidades / Perfiles de los sitios web
DINADECO
Promedio Entidad
Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

155 125 Calidad de la interacción

Nota final:
44,26 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,69 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.dinadeco.go.cr
Presentación 1,03 2,00 51% 1,63 1,0
Transacción simple 0,94 3,00 31% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,14 2,00 57% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,50 3,00 50% 1,78 Conciso

44,26 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,45
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

14,14 Nota Nivel 10,50 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
21,50 56,91 1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
68,05
Información
64,47 35,59 68,05 Navegabilidad 1,19 2,00 60% 1,63 0,50
49,99 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
44,26
49,99 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
Medio Digital
52,71
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
14,14 Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

142 143
 Editorial Costa Rica Entidades / Perfiles de los sitios web
Editorial Costa Rica
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

37 31 Calidad de la interacción
Nota final:
64,09 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 9,04 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.editorialcostarica.com
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,24 3,00 41% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,11 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

64,09 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
61,52 84,77
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

47,59 Nota Nivel 12,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 64,09
38,20 60,31 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
47,59 77,88 Global 1,00
84,77
Información
82,71 56,91 57,23 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
60,31 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
63,46
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

144 145
 ESPH Entidades / Perfiles de los sitios web
ESPH
Promedio Entidad
Empresa de Servicios Públicos de Heredia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

21 42 Calidad de la interacción
Nota final:
70,28 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 11,84 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.esph-sa.com
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 2,10 3,00 70% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

70,28 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
58,99 86,65
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

62,33 70,28 Nota Nivel 13,16 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 62,33
32,93 62,66 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio

86,65 77,88 Global 1,00

Información 56,91
73,68 57,23 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

62,66 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
69,26
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

146 147
 FONABE Entidades / Perfiles de los sitios web
FONABE
Promedio Entidad
Fondo Nacional de Becas
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

49 55 Calidad de la interacción
Nota final:
62,38 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,44 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.fonabe.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,84 3,00 61% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

62,38 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,27
80,08 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

44,44 Nota Nivel 13,15 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
27,97 62,38 62,61
1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
44,44 77,88 Global 1,00
80,08
Información
75,56 56,91 57,23 Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
62,61 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
64,42
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

148 149
 AyA Entidades / Perfiles de los sitios web
AyA
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

31 138 Calidad de la interacción

Nota final:
65,06 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 10,86 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.aya.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 2,83 3,00 94% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

65,06 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
44,08 85,71
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

57,14 Nota Nivel 11,24 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 65,06
30,60 57,14 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio

85,71
77,88 Global 1,00
Información 56,91 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
64,47 53,54
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,54 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,81
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

150 151
 ICODER Entidades / Perfiles de los sitios web
ICODER
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Deporte y la Recreación
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

88 97 Calidad de la interacción
Nota final:
55,77 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,77 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.icoder.go.cr
Presentación 1,43 2,00 71% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

55,77 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,59
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

30,38 Nota Nivel 13,95 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 66,45
19,47
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
69,36 69,36
Información 35,59 57,23 Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50
72,56 55,77
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
66,45 30,38 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
58,85
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

152 153
 ICE Entidades / Perfiles de los sitios web
ICE
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Electricidad
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

2 3 Calidad de la interacción
Nota final:
85,02 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 17,27 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ice.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,70 3,00 90% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,14 3,00 71% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

85,02 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
84,00 90,90 86,84 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

90,90 85,02 78,06 Nota Nivel 16,39 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
88,95 1,50
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
86,84
Información 35,59 Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
88,16 57,23
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
78,06 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
75,75
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

154 155
 INCOPESCA Entidades / Perfiles de los sitios web
INCOPESCA
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

46 68 Calidad de la interacción
Nota final:
62,85 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 9,81 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.incopesca.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,86 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

62,85 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,34 88,72
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

51,65 Nota Nivel 10,41 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
32,26 62,85 1,50
51,65 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
88,72
Información Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
68,98 56,91 49,56 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
49,56 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
61,07
Usabilidad 0,00 3,00 0% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

156 157
 INCOP Entidades / Perfiles de los sitios web
INCOP
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Puertos del Pacífico
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

102 91 Calidad de la interacción

Nota final:
54,19 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,44 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.incop.go.cr
Presentación 1,09 2,00 54% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

54,19 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,13
2,50
80,26

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,91 Nota Nivel 10,28 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
29,77 1,50
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
80,26 35,59
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
69,55
54,19 48,95 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
48,95 33,91 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,79
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

158 159
 ICT Entidades / Perfiles de los sitios web
ICT
Promedio Entidad
Instituto Costarricense de Turismo
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

17 51 Calidad de la interacción
Nota final:
71,99 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,09 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ict.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 18,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

71,99 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,87
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

42,56 Nota Nivel 15,71 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
25,11 98,31 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio

98,31 71,99 Global 1,00

Información Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
81,20
42,56 74,81 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
77,88
Medio Digital
74,81 56,91 57,23 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
63,59 35,59 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

160 161
 Instituto Costarricense Entidades / Perfiles de los sitios web
Instituto Costarricense
Promedio Entidad
Sobre Drogas Sobre Drogas
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

93 70 Calidad de la interacción
Nota final:
55,12 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,80 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.icd.go.cr
Presentación 1,77 2,00 89% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

55,12 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,06
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

41,05 Nota Nivel 11,00 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
26,84 1,50
55,12 Criterios Ptos Max % Promedio
72,18 57,23 Global 1,00
Información
72,18 41,05
75,00 56,91 52,40 Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

52,40
35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
59,74
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

162 163
 INDER Entidades / Perfiles de los sitios web
INDER
Promedio Entidad
Instituto de Desarrollo Rural
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

78 129 Calidad de la interacción

Nota final:
57,17 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,46 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.inder.go.cr
Presentación 1,83 2,00 91% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

57,17 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,04
83,83 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

39,25 Nota Nivel 10,34 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
18,80 1,50
57,17 Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 57,23 Global 1,00
83,83
Información
72,18 56,91 39,25 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
49,25 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
49,25 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
47,04
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

164 165
 IFAM Entidades / Perfiles de los sitios web
IFAM
Promedio Entidad
Instituto de Fomento y Asesoría Municipal
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

157 140 Calidad de la interacción

Nota final:
44,18 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,54 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ifam.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 1,46 3,00 49% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,57 2,00 29% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 0,86 2,00 43% 1,76
Aplicabilidad 1,29 3,00 43% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

44,18 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,89
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,65 Nota Nivel 10,24 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
30,08
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

57,23 Global 1,00

64,66 35,59 64,66
Información Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
57,14
48,75 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
44,18
48,75 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
44,41
18,65 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

166 167
 ICAFÉ Entidades / Perfiles de los sitios web
ICAFÉ
Promedio Entidad
Instituto del Café de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

117 110 Calidad de la interacción

Nota final:
52,46 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,60 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.icafe.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,23 3,00 74% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

52,46 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
48,91
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

40,00 Nota Nivel 8,85 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,11
56,91 76,32 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
57,23 Global 1,00
76,32 35,59
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
68,98 52,46
40,00 42,14 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
42,14 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
Medio Digital
43,22
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

168 169
 IMN Entidades / Perfiles de los sitios web
IMN
Promedio Entidad
Instituto Meteorológico Nacional
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

59 75 Calidad de la interacción
Nota final:
59,76 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,37 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.imn.ac.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 2,01 3,00 67% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

59,76 Navegabilidad
Nota final
53,28
89,29 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,53 Nota Nivel 11,92 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
27,97 1,50
59,76 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
57,23 Global 1,00
Información
89,29 35,59 56,77 0,50
74,62 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63
56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
56,77
33,53
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
56,87
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

170 171
 IMAS Entidades / Perfiles de los sitios web
IMAS
Promedio Entidad
Instituto Mixto de Ayuda Social
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

65 111 Calidad de la interacción

Nota final:
59,02 ★★★
Posición:
Nota Nivel 8,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.imas.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

59,02 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
48,48
79,32 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

46,77 Nota Nivel 10,87 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,71 1,50
59,02 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
46,77 57,23 Global 1,00
79,32
Información 0,50
66,17 56,91 51,75 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
51,75 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
44,04
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

172 173
 INA Entidades / Perfiles de los sitios web
INA
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Aprendizaje
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

111 72 Calidad de la interacción

Nota final:
53,20 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,51 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ina.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,29 3,00 43% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,00 2,00 50% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

53,20 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,99
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

34,29 Nota Nivel 10,87 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 56,91
42,63 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
73,68 57,23 Global 1,00
73,68
Información Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50
71,05 51,78
53,20 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
Medio Digital
51,78 34,29 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
48,83
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

174 175
 INEC Entidades / Perfiles de los sitios web
INEC
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Estadística y Censos
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

71 40 Calidad de la interacción
Nota final:
58,12 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,17 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.inec.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,23 3,00 74% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

58,12 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
59,72 93,05 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

32,48 Nota Nivel 10,44 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
31,50 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 57,23 Global 1,00
93,05
Información Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
90,79 58,12 49,71 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
49,71 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
57,13 32,48
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

176 177
 INFOCOOP Entidades / Perfiles de los sitios web
INFOCOOP
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Fomento Cooperativo
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

75 70 Calidad de la interacción
Nota final:
57,55 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,50 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.infocoop.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,84 3,00 61% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

57,55 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,06
2,50
85,15

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,95 Nota Nivel 12,28 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
45,56
57,55 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
77,88 58,47 Global 1,00
85,15
Información 56,91 0,50
73,50 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
58,47
35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
44,16 28,95
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

178 179
 INTA Entidades / Perfiles de los sitios web
INTA
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Innovación y Tecnología Agropecuaria
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

79 NA Calidad de la interacción
Nota final:
56,79 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,13 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.inta.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 0,81 3,00 27% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

56,79 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

16,47 75,95 Nota Nivel 15,95 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 1,50
56,79 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
75,94 75,94
Información 56,91 35,59 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
#N/A 57,23
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
75,95 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
16,47 Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

180 181
 INAMU Entidades / Perfiles de los sitios web
INAMU
Promedio Entidad
Instituto Nacional de las Mujeres
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

122 74 Calidad de la interacción

Nota final:
51,69 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,83 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.inamu.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

51,69 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,35
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

20,15 Nota Nivel 12,10 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
20,83 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
76,69 57,62 Global 1,00
76,69 35,59
Información 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
70,30
51,69 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80
57,62 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
67,43
20,15 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

182 183
 INS Entidades / Perfiles de los sitios web
INS
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Seguros
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

1 1 Calidad de la interacción
Nota final:
93,55 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 17,47 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ins.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,96 3,00 99% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,14 3,00 71% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 18,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 3,00 3,00 100% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

93,55 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
92,35
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

91,95 Nota Nivel 19,51 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 95,86
91,05
92,89 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

95,86
93,55 91,95 Global 1,00
Información Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
91,35
35,59 77,88 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
92,89 56,91 57,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
94,42
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

184 185
 INVU Entidades / Perfiles de los sitios web
INVU
Promedio Entidad
Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

92 158 Calidad de la interacción

Nota final:
55,19 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,43 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.invu.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

55,19 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
33,79 82,71
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,83 Nota Nivel 10,42 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
11,20
56,91 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

57,23 Global 1,00

Información
82,71 55,19 35,59 0,50
54,51 49,63 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
49,63 33,83 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
35,49
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

186 187
 IAFA Entidades / Perfiles de los sitios web
IAFA
Promedio Entidad
Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

97 75 Calidad de la interacción
Nota final:
54,83 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,11 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.iafa.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,80 3,00 60% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

54,83 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,28
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

21,65 73,91 Nota Nivel 15,52 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
25,19
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

66,92
66,92 57,23 Global 1,00
Información 54,83 35,59 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
82,52
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
73,91 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
52,24
21,65 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

188 189
 TEC Entidades / Perfiles de los sitios web
TEC
Promedio Entidad
Instituto Tecnológico de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

16 15 Calidad de la interacción
Nota final:
73,72 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 14,94 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.tec.ac.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,01 3,00 67% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,50 3,00 50% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,36 3,00 79% 1,78 Conciso

73,72 Navegabilidad
Nota final 90,41 Calidad del Medio Digital 3,00
70,01
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

78,65 Nota Nivel 11,37 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 78,65
68,57 73,72 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
90,41 35,59
Información
82,14 54,15 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
54,15 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
60,34
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

190 191
 JASEC Entidades / Perfiles de los sitios web
JASEC
Promedio Entidad
Junta Administradora de Servicios Eléctricos de Cartago
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

87 86 Calidad de la interacción
Nota final:
55,84 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,63 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.jasec.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,97 3,00 66% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,64 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 2,00 2,00 100% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

55,84 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,81
82,33 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

29,62 Nota Nivel 11,68 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
30,38 1,50
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
82,33
Información
80,83 55,84 35,59 55,60 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

55,60 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
44,94 29,62
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

192 193
 JAPDEVA Entidades / Perfiles de los sitios web
JAPDEVA
Promedio Entidad
Junta de Administración Portuaria y de Desarrollo
Económico de la Vertiente Atlántica Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

164 119 Calidad de la interacción

Nota final:
39,82 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,13 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.japdeva.go.cr
Presentación 1,20 2,00 60% 1,63 1,0
Transacción simple 0,21 3,00 7% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 1,71 3,00 57% 2,36
Conciso 1,50 3,00 50% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

39,82 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
47,23
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

11,20 Nota Nivel 9,44 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
29,87 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
62,78 35,59
57,89 62,78 44,94
Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50

39,82 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

44,94 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,28
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
11,20 Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

194 195
 Junta de Pensiones Entidades / Perfiles de los sitios web
Junta de Pensiones
Promedio Entidad
Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

86 41 Calidad de la interacción
Nota final:
55,91 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,40 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.pensiones.co.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,89 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,36 3,00 79% 1,78 Conciso

55,91 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
59,38
83,65 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,42 Nota Nivel 11,69 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
42,33 1,50
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
83,65
Información
73,31 55,91 35,59 55,68 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

55,68 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,20 28,42 Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

196 197
 JPS Entidades / Perfiles de los sitios web
JPS
Promedio Entidad
Junta de Protección Social de San José
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

147 139 Calidad de la interacción

Nota final:
46,06 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,24 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.jps.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,71 3,00 57% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,71 3,00 57% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

46,06 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,93
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

27,59 Nota Nivel 10,15 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
24,36 56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
62,03 35,59 62,03 0,50
Navegabilidad 1,19 2,00 60% 1,63
65,79
46,06 48,32
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
48,32 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
Medio Digital 27,59
41,86
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

198 199
 MAG Entidades / Perfiles de los sitios web
MAG
Promedio Entidad
Ministerio de Agricultura y Ganaderia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

57 106 Calidad de la interacción

Nota final:
60,78 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,60 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mag.go.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 2,10 3,00 70% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

60,78 Navegabilidad
Nota final 85,53 Calidad del Medio Digital 3,00
49,31
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

45,26 Nota Nivel 11,01 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 60,78
32,03 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
45,26 Global 1,00
85,53 56,91
Información 52,43 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
76,69
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
52,43 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
40,18
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

200 201
 MINAE Entidades / Perfiles de los sitios web
MINAE
Promedio Entidad
Ministerio de Ambiente y Energía
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

106 127 Calidad de la interacción

Nota final:
53,74 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,69 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.minae.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

53,74 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,12 81,95
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,40 Nota Nivel 12,45 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
22,56
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
35,59 59,29 Global 1,00
81,95
Información 53,74 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
64,66
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
59,29 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,66 19,40
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

202 203
 MICITT Entidades / Perfiles de los sitios web
MICITT
Promedio Entidad
Ministerio de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

76 33 Calidad de la interacción
Nota final:
57,41 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,20 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.micit.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,54 3,00 51% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,82 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

57,41 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
61,02 83,27
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

22,11 Nota Nivel 13,85 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
21,58 1,50
56,91 77,88 65,94 Criterios Ptos Max % Promedio
35,59 Global 1,00
83,27 57,41
Información
82,89 57,23 Navegabilidad 1,19 2,00 60% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

65,94 22,11 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
76,90
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

204 205
 COMEX Entidades / Perfiles de los sitios web
COMEX
Promedio Entidad
Ministerio de Comercio Exterior
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

56 49 Calidad de la interacción
Nota final:
60,84 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 5,69 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.comex.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,19 3,00 73% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

60,84 Navegabilidad
Nota final 89,47 Calidad del Medio Digital 3,00
57,37
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

29,92 Nota Nivel 13,21 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 60,84
33,76 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 62,90 Global 1,00
Información
89,47
56,91 35,59 57,23 0,50
82,33 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
29,92
62,90 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
56,16
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

206 207
 MCJ Entidades / Perfiles de los sitios web
MCJ
Promedio Entidad
Ministerio de Cultura y Juventud
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

24 27 Calidad de la interacción
Nota final:
67,64 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 11,91 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mcj.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

67,64 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
62,90
77,82 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

62,71 67,64 62,71 Nota Nivel 13,20 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
51,35 62,88 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
Información
77,82
56,91 35,59 57,23 0,50
82,89 Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
62,88 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
55,25
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

208 209
 MEIC Entidades / Perfiles de los sitios web
MEIC
Promedio Entidad
Ministerio de Economía Industria y Comercio
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

44 37 Calidad de la interacción
Nota final:
63,07 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,59 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.meic.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,61 3,00 87% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,71 2,00 36% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,43 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,33 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,62
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,10
Conciso 2,57 3,00 86% 2,26
Consistente 1,50 2,00 75% 1,47 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,60

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

63,07 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
60,02 79,89
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

45,19 63,07 Nota Nivel 13,45 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 64,04
39,55 1,50
45,19 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
79,89 56,91 57,23
Información Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
77,26
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
64,04 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,96
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

210 211
 MEP Entidades / Perfiles de los sitios web
MEP
Promedio Entidad
Ministerio de Educación Pública
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

14 24 Calidad de la interacción
Nota final:
75,85 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 11,80 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mep.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,83 3,00 94% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,71 2,00 36% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

75,85 Navegabilidad
Nota final 87,97 Calidad del Medio Digital 3,00
64,20
75,85 2,50
77,31

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

62,11 62,11 Nota Nivel 16,24 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
50,38 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
87,97 56,91
Información
84,02
57,23 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80
77,31 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
58,78
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

212 213
 Ministerio de Hacienda Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio de Hacienda
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

23 19 Calidad de la interacción
Nota final:
68,14 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 12,27 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.hacienda.go.cr
Presentación 1,91 2,00 96% 1,63 1,0
Transacción simple 2,14 3,00 71% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,79 3,00 93% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 2,25 3,00 75% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,36 2,00 68% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

68,14 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
65,60 77,88
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

64,59
68,14 64,59 Nota Nivel 14,25 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 67,88
51,73 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
71,99 Global 1,00
71,99 56,91 57,23
Información Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50
79,89
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80
67,88 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
Medio Digital
65,22
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

214 215
 Ministerio de Justicia y Paz Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio de Justicia y Paz
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

69 48 Calidad de la interacción
Nota final:
58,38 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,80 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mjp.go.cr
Presentación 1,46 2,00 73% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,32 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

58,38 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
57,81
80,64 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

30,53 Nota Nivel 13,32 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
30,83 58,38 63,45 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
80,64 56,91 35,59 57,23 0,50
81,58 Navegabilidad 1,67 2,00 83% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
63,45 30,53 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
60,73
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

216 217
 Ministerio de la Presidencia Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio de la Presidencia
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

104 99 Calidad de la interacción

Nota final:
54,10 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,16 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.presidencia.go.cr
Presentación 1,03 2,00 51% 1,63 1,0
Transacción simple 1,41 3,00 47% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

54,10 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,33
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

76,32 Nota Nivel 14,26 (0-21) Velocidad Flexibilidad
16,62 2,00
Interacción 67,90
16,47 1,50
54,10 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
76,32 35,59
Información
66,54 56,91 57,23 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

67,90 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
66,32
16,62 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

218 219
 MOPT Entidades / Perfiles de los sitios web
MOPT
Promedio Entidad
Ministerio de Obras Públicas y Transporte
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

90 79 Calidad de la interacción
Nota final:
55,39 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,04 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mopt.go.cr
Presentación 1,14 2,00 57% 1,63 1,0
Transacción simple 2,19 3,00 73% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,36 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,36 2,00 68% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

55,39 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,04
80,83 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

31,80 Nota Nivel 11,28 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
36,99
55,39 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
53,71 Global 1,00
Información
80,83
56,91 35,59 57,23 0,50
72,18 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,71 31,80 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,25
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

220 221
 MIDEPLAN Entidades / Perfiles de los sitios web
MIDEPLAN
Promedio Entidad
Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

130 83 Calidad de la interacción

Nota final:
49,57 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,50 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mideplan.go.cr
Presentación 1,86 2,00 93% 1,63 1,0
Transacción simple 1,93 3,00 64% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,64 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,14 2,00 57% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,36 3,00 79% 1,78 Conciso

49,57 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
52,49
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

77,07 Nota Nivel 10,10 (0-21) Velocidad Flexibilidad
23,68 2,00
Interacción
23,98
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
77,07 35,59 48,12
74,81 Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50
49,57 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
48,12 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
58,10 23,68
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

222 223
 RREE Entidades / Perfiles de los sitios web
RREE
Promedio Entidad
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

45 114 Calidad de la interacción

Nota final:
62,96 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 9,77 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.rree.go.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 1,20 3,00 40% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,93 3,00 64% 1,78 Conciso

62,96 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
48,17
86,84 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

51,43 Nota Nivel 10,87 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 62,96
23,31 1,50
51,43 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
86,84
Información 0,50
78,95 56,91 51,78 Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
51,78 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
42,82
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

224 225
 Ministerio de Salud Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio de Salud
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

22 88 Calidad de la interacción
Nota final:
68,35 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,83 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ministeriodesalud.go.cr
Presentación 1,51 2,00 76% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,14 3,00 71% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

68,35 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,47 87,03
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

46,47
68,35 Nota Nivel 14,96 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,04 71,25 1,50
46,47 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio

87,03
57,23 Global 1,00
Información
72,93 56,91 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50

35,59 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

71,25 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
46,92
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

226 227
 Ministerio de Seguridad Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio de Seguridad
Promedio Entidad
Pública Pública
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

60 17 Calidad de la interacción
Nota final:
59,63 ★★★
Posición:
Nota Nivel 8,93 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.seguridadpublica.go.cr
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 2,10 3,00 70% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,86 2,00 93% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

59,63 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
67,87
83,08 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

46,99 Nota Nivel 10,47 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 59,63
52,03 1,50
46,99 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio

83,08 57,23 Global 1,00

Información 56,91 0,50
88,35 49,84 Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
49,84 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
63,67
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

228 229
 MTSS Entidades / Perfiles de los sitios web
MTSS
Promedio Entidad
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

68 43 Calidad de la interacción
Nota final:
58,56 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,86 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mtss.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,14 3,00 71% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

58,56 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
58,95
86,47 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

41,35 Nota Nivel 10,27 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
45,04 58,56 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
86,47 41,35 57,23
Información 0,50
86,09 56,91 48,89
Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
48,89 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
46,97
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

230 231
 MIVAH Entidades / Perfiles de los sitios web
MIVAH
Promedio Entidad
Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

139 136 Calidad de la interacción

Nota final:
47,96 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,33 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mivah.go.cr
Presentación 1,71 2,00 86% 1,63 1,0
Transacción simple 0,90 3,00 30% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,89 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

47,96 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
44,61 77,88
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

22,78 Nota Nivel 11,08 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
19,17 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
67,86 35,59 67,86 57,23
Información 52,74 Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
71,62
47,96 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
52,74 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
43,20 22,78 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

232 233
 Ministerio Público Entidades / Perfiles de los sitios web
Ministerio Público
Promedio Entidad
Ministerio Público de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

34 25 Calidad de la interacción
Nota final:
64,60 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 11,71 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: ministeriopublico.poder-judicial.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,57 3,00 86% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,29 2,00 64% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

64,60 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
63,97 85,15 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

61,65 Nota Nivel 10,22 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 64,60 61,65
66,47 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,00
Global
85,15 35,59 57,23
Información
73,31 56,91 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
48,68
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
48,68 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,27
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

234 235
 Municipalidad de Abangares Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Abangares
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

89 61 Calidad de la interacción
Nota final:
55,63 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,29 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.abangares.go.cr
Presentación 1,09 2,00 54% 1,63 1,0
Transacción simple 1,20 3,00 40% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

55,63 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,42
2,50
76,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

22,56 66,66 Nota Nivel 14,00 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
24,81 1,50
55,63 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
76,50 35,59 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50
66,92
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
66,66 22,56 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
72,72
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

236 237
 Municipalidad de Alajuela Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Alajuela
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

160 130 Calidad de la interacción

Nota final:
43,62 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,00 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munialajuela.go.cr
Presentación 1,06 2,00 53% 1,63 1,0
Transacción simple 0,94 3,00 31% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

43,62 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,00
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

31,58 Nota Nivel 6,74 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
29,25 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
68,42 43,62 35,59 68,42 57,23
Información Navegabilidad 0,67 2,00 33% 1,63 0,50
67,67
32,09 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
31,58
32,09 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
41,55
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

238 239
 Municipalidad de Alajuelita Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Alajuela
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

77 164 Calidad de la interacción

Nota final:
57,34 ★★★
Posición:
Nota Nivel 8,51 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: munialajuelita.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

57,34 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
82,14 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

44,81 Nota Nivel 9,71 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A
57,34 44,81 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
77,88 Global 1,00
82,14 56,91 57,23
Información Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
#N/A
46,22 0,00
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad Verificabilidad
46,22 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

240 241
 Municipalidad de Alvarado Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Alvarado
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

112 128 Calidad de la interacción

Nota final:
52,95 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,43 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munialvarado.go.cr
Presentación 1,31 2,00 66% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

52,95 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,10
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,05 Nota Nivel 13,64 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 64,93
12,33 1,50
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
74,62 Global 1,00
74,62 35,59
Información
67,48
57,23 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
52,95 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
64,93 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
57,30 18,05
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

242 243
 Municipalidad de Aserrí Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Aserrí
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

55 NA Calidad de la interacción
Nota final:
60,90 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,81 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.aserri.go.cr
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 1,84 3,00 61% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,14 3,00 71% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,21 2,00 61% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

60,90 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

41,13 68,75 Nota Nivel 14,44 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 60,90 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
41,13 71,99 Global 1,00
71,99
Información
#N/A 57,23 Navegabilidad 1,10 2,00 55% 1,63 0,50
56,91
35,59 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
68,75 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

244 245
 Municipalidad de Atenas Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Atenas
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

152 148 Calidad de la interacción

Nota final:
45,23 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,20 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.atenasmuni.go.cr
Presentación 1,43 2,00 71% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

45,23 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
42,50
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

27,37 Nota Nivel 7,99 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
18,80
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

35,59 71,05 Global 1,00

71,05
Información 38,03 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
71,43
45,23 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
38,03 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,77 27,37
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

246 247
 Municipalidad de Bagaces Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Bagaces
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

58 84 Calidad de la interacción
Nota final:
60,10 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 6,64 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.bagaces.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,84 3,00 61% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

60,10 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
52,20
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

34,96 70,22 Nota Nivel 14,75 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 60,10
28,12
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
74,06 Global 1,00
74,06 35,59
Información 0,50
76,13 56,91 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
70,22 34,96
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
52,34
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

248 249
 Municipalidad de Barva Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Barva
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

74 164 Calidad de la interacción

Nota final:
57,59 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,11 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: munibarva.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,89 3,00 63% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

57,59 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

37,44 Nota Nivel 12,90 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 61,44
#N/A 57,59 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
73,50 Global 1,00
73,50 35,59 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
#N/A
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
37,44 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
61,44 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

250 251
 Municipalidad de Belén Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Belén
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

12 10 Calidad de la interacción
Nota final:
78,52 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 15,60 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.belen.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 2,79 3,00 93% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,79 3,00 93% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

78,52 Navegabilidad
Nota final
70,87 87,41 Calidad del Medio Digital 3,00
78,52 82,11
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

82,11 Nota Nivel 14,12 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 67,24
69,77 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
Información
87,41 35,59 57,23 0,50
81,20 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
67,24 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,51
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

252 253
 Municipalidad de Buenos Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Buenos
Promedio Entidad
Aires Aires
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

82 94 Calidad de la interacción
Nota final:
56,40 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,13 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munibuenosaires.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,33 3,00 44% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,00 2,00 50% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

56,40 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,87
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

32,26 Nota Nivel 13,54 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
32,56 64,49
56,40 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

71,62 35,59 71,62 57,23

Global 1,00
Información Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
62,59 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
64,49 32,26
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
56,84
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

254 255
 Municipalidad de Cañas Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Cañas
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

94 39 Calidad de la interacción
Nota final:
55,07 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,93 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municanas.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,00 2,00 50% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

55,07 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
59,92
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

31,20 Nota Nivel 13,56 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
36,27 64,59
55,07 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
68,42 35,59 68,42 57,23
Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
80,45 56,91
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
64,59 31,20 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,74
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

256 257
 Municipalidad de Carrillo Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Carrillo
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

52 58 Calidad de la interacción
Nota final:
61,84 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 6,33 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municarrillo.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,33 3,00 44% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,32 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,25 3,00 75% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

61,84 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,73
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,31 70,65 Nota Nivel 14,84 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 61,84
33,01 1,50
80,64 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
80,64 35,59 57,23
Información Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
71,05 56,91
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
70,65 33,31 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,43
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

258 259
 Municipalidad de Cartago Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Cartago
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

83 63 Calidad de la interacción
Nota final:
56,21 ★★★
Posición:
Nota Nivel 8,23 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muni-carta.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,57 2,00 79% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

56,21 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,14
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,31 Nota Nivel 11,25 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 57,23
40,60 56,21 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio

71,99 43,31 71,99 Global 1,00

Información
72,93 56,91 53,59 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

53,59 35,59 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
52,20
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

260 261
 Municipalidad de Corredores Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Corredores
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

129 126 Calidad de la interacción

Nota final:
49,84 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,36 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municorredores.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,57 2,00 79% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

49,84 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,36 77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,20 Nota Nivel 10,76 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 57,23
32,41 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
35,59 69,92 Global 1,00
69,92
Información
69,55 51,26 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
49,84 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
51,26 28,20 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,99
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

262 263
 ★

Municipalidad de Curridabat Entidades / Perfiles de los sitios web

Municipalidad de Curridabat
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

43 112 Calidad de la interacción

Nota final:
63,11 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,81 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.curridabat.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,53 3,00 84% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

63,11 Navegabilidad
Nota final 89,85 Calidad del Medio Digital 3,00
48,41
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

41,13 Nota Nivel 12,35 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
22,18 63,11
41,13 77,88 58,81 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
89,85 57,23
Información 0,50
73,68 56,91 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
58,81 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
49,27
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

264 265
 Municipalidad de Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de
Promedio Entidad
Desamparados Desamparados
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

119 109 Calidad de la interacción

Nota final:
52,28 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,87 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.desamparados.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,67 3,00 56% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,68 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,25 3,00 75% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

52,28 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
48,92
77,26 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

25,64 Nota Nivel 11,30 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 56,91
26,62
77,88 53,79 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
77,26 35,59 57,23
66,35 Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
52,28
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,79 25,64 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,33
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

266 267
 Municipalidad de Dota Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Dota
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

135 96 Calidad de la interacción

Nota final:
49,06 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,50 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.dota.go.cr
Presentación 1,14 2,00 57% 1,63 1,0
Transacción simple 1,07 3,00 36% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,36 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 1,71 3,00 57% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

49,06 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,67 77,88
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,42 Nota Nivel 12,09 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
18,12 56,91 1,50
57,56 Criterios Ptos Max % Promedio

70,30
70,30 Global 1,00
Información 35,59 57,23 Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
77,07
49,06 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
57,56 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
56,22
18,42 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

268 269
 Municipalidad de El Guarco Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de El Guarco
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

169 155 Calidad de la interacción

Nota final:
31,97 ★★
Posición:
Nota Nivel 2,09 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniguarco.com
Presentación 0,51 2,00 26% 1,63 1,0
Transacción simple 0,86 3,00 29% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 9,86 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,43 2,00 21% 1,50 0,50
Exactitud 0,71 2,00 36% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,29 3,00 43% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

31,97 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
39,85 77,88
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

10,98 Nota Nivel 6,92 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
15,79 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
51,88 35,59
Información
60,90
57,23 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
51,88 32,96 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
32,96 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
42,56 31,97
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
10,98 Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

270 271
 Municipalidad de Escazú Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Escazú
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

36 164 Calidad de la interacción

Nota final:
64,12 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 10,24 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.escazu.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 0,99 3,00 33% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

64,12 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A 84,02
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

53,91 64,12 Nota Nivel 11,63 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 53,91 1,50
77,88 55,36 Criterios Ptos Max % Promedio
1,00
Global
84,02 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
#N/A
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
55,36 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

272 273
 Municipalidad de Esparza Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Esparza
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

29 164 Calidad de la interacción

Nota final:
65,78 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,29 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: muniesparza.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,74 3,00 91% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

65,78 Navegabilidad
Nota final
#N/A
89,29 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,61 65,78 Nota Nivel 13,56 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 64,58 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
43,61 77,88 Global 1,00
89,29
Información
#N/A 56,91 57,23 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
35,59 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
64,58 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

274 275
 Municipalidad de Flores Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Flores
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

115 65 Calidad de la interacción

Nota final:
52,57 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,63 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.flores.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 2,31 3,00 77% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 0,86 2,00 43% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

52,57 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,10 77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

34,89 Nota Nivel 11,10 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
39,77 56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

69,92 35,59 69,92 Global 1,00

Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
69,17 52,57 52,88 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
52,88
34,89
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
56,22
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

276 277
 Municipalidad de Garabito Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Garabito
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

150 150 Calidad de la interacción

Nota final:
45,63 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,23 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munigarabito.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,03 3,00 34% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 0,86 2,00 43% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,29 2,00 64% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

45,63 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
41,86 77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

16,99 Nota Nivel 10,73 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
25,79 56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
68,23 35,59 68,23
Información Navegabilidad 1,29 2,00 64% 1,63 0,50
68,23
45,63 51,09 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
51,09 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
32,54
16,99 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

278 279
 Municipalidad de Goicoechea Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Goicoechea
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

121 93 Calidad de la interacción

Nota final:
51,89 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,06 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munigoicoechea.com
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 1,80 3,00 60% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,82 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

51,89 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,10
83,27 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

21,35 Nota Nivel 10,74 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
27,67
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
83,27 35,59 0,50
75,56 Navegabilidad 1,29 2,00 64% 1,63
51,89 51,12 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
51,12 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,16
21,35 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

280 281
 Municipalidad de Grecia Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Grecia
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

18 20 Calidad de la interacción
Nota final:
71,26 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 13,30 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.grecia.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 2,57 3,00 86% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,50 3,00 50% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,29 2,00 64% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,36 3,00 79% 1,78 Conciso

71,26 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
65,30 87,22
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

70,00 71,26 Nota Nivel 12,17 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
61,65 1,50
70,00 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
87,22 56,91 35,59
Información Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
81,58
57,96 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
57,96 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,88
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

282 283
 Municipalidad de Guácimo Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Guácimo
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

165 135 Calidad de la interacción

Nota final:
39,58 ★★
Posición:
Nota Nivel 3,46 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.guacimo.go.cr
Presentación 1,00 2,00 50% 1,63 1,0
Transacción simple 1,46 3,00 49% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 10,04 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,71 2,00 36% 1,50 0,50
Exactitud 0,71 2,00 36% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,36 2,00 68% 1,76
Aplicabilidad 1,18 3,00 39% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

39,58 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
44,63 77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,20 Nota Nivel 9,86 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
19,85 56,91 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
52,82 Global 1,00
52,82 39,58 35,59
Información Navegabilidad 0,86 2,00 43% 1,63 0,50
63,16
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
46,94
46,94 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,28
18,20 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

284 285
 Municipalidad de Heredia Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Heredia
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

35 22 Calidad de la interacción
Nota final:
64,54 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.heredia.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

64,54 Navegabilidad
Nota final
64,80 90,41 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

39,40 63,88 Nota Nivel 13,41 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 64,54
56,47 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
90,41 35,59 57,23
73,68 56,91 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50

39,40 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

63,88 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
64,30
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

286 287
 Municipalidad de Hojancha Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Hojancha
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

172 161 Calidad de la interacción

Nota final:
18,59 ★
Posición:
Nota Nivel 1,97 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: 201.193.215.98/hojancha
Presentación 0,51 2,00 26% 1,63 1,0
Transacción simple 0,17 3,00 6% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 3,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,29 2,00 14% 1,50 0,50
Exactitud 0,29 2,00 14% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 0,29 2,00 14% 1,76
Aplicabilidad 0,43 3,00 14% 2,36
Conciso 0,43 3,00 14% 2,56
Consistente 0,57 2,00 29% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 0,43 2,00 21% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

18,59 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
32,80
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

10,38 Nota Nivel 5,43 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
14,29 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
18,80 35,59 57,23
49,25 56,91 Navegabilidad 0,19 2,00 10% 1,63 0,50
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
25,84 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
25,84 18,59 18,80 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 10,38
34,68
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

288 289
 Municipalidad de La Cruz Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de La Cruz
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

133 134 Calidad de la interacción

Nota final:
49,16 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,91 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munilacruz.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,71 3,00 57% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,18 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

49,16 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
44,95
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

20,60 Nota Nivel 11,91 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
28,12
56,91 56,73 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
69,36 35,59 69,36 57,23
68,42 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50

49,16 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

56,73 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 20,60
38,93
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

290 291
 Municipalidad de La Unión Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de La Unión
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

99 87 Calidad de la interacción
Nota final:
54,69 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,39 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.launion.go.cr
Presentación 1,91 2,00 96% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,07 2,00 54% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

54,69 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,59
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

38,87 Nota Nivel 9,41 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
26,77 56,91 1,50
81,39 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
81,39 35,59
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
71,80 44,83
54,69 38,87 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
44,83 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
55,77
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

292 293
 Municipalidad de León Cortés Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de León Cortés
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

105 NA Calidad de la interacción

Nota final:
53,85 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,57 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: munileco.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

53,85 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,80 Nota Nivel 14,49 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 68,99
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
1,00
72,18 35,59 72,18 57,23
Global
Información Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
#N/A
53,85 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
68,99 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A 18,80
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

294 295
 Municipalidad de Liberia Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Liberia
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

70 50 Calidad de la interacción
Nota final:
58,18 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,99 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniliberia.go.cr
Presentación 1,83 2,00 91% 1,63 1,0
Transacción simple 2,44 3,00 81% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,29 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

58,18 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
57,24
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

36,77 Nota Nivel 12,06 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
34,74 56,91 1,50
80,45 57,41 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
80,45 35,59
Información
76,69 58,18 57,23 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
36,77 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
57,41 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
59,99
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

296 297
 Municipalidad de Los Chiles Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Los Chiles
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

171 163 Calidad de la interacción

Nota final:
19,46 ★
Posición:
Nota Nivel 1,40 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniloschiles.com
Presentación 0,51 2,00 26% 1,63 1,0
Transacción simple 0,17 3,00 6% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 5,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,29 2,00 14% 1,50 0,50
Exactitud 0,29 2,00 14% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,14 2,00 57% 1,76
Aplicabilidad 0,43 3,00 14% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 0,29 2,00 14% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 0,57 2,00 29% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

19,46 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
19,97
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

7,37 Nota Nivel 4,94 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
5,56 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
27,07 35,59
Información
25,94
57,23 Navegabilidad 0,19 2,00 10% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

23,53 19,46 23,53
Medio Digital Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
27,61
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
7,37 27,07
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

298 299
 Municipalidad de Matina Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Matina
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

170 160 Calidad de la interacción

Nota final:
29,56 ★★
Posición:
Nota Nivel 1,44 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munimatina.go.cr
Presentación 0,51 2,00 26% 1,63 1,0
Transacción simple 0,21 3,00 7% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 10,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,71 2,00 36% 1,50 0,50
Exactitud 0,57 2,00 29% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 1,50 3,00 50% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,07 2,00 54% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

29,56 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
33,10
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

7,59 Nota Nivel 5,93 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
16,09 56,91 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
53,01 35,59
Información
49,25 57,23 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
29,56 53,01 28,23 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
28,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
33,87
Usabilidad 0,00 3,00 0% 2,16
7,59
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

300 301
 Municipalidad de Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de
Promedio Entidad
Montes de Oca Montes de Oca
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

141 90 Calidad de la interacción

Nota final:
47,82 ★★★
Posición:
Nota Nivel 7,36 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.montesdeoca.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,64 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 1,71 3,00 57% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,14 2,00 57% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

47,82 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,16
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

38,72 Nota Nivel 9,21 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
39,02 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
61,28 35,59
Información Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50
66,17
47,82 38,72 61,28 43,87 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
43,87 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
48,57
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

302 303
 Municipalidad de Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de
Promedio Entidad
Montes de Oro Montes de Oro
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

51 113 Calidad de la interacción

Nota final:
62,13 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,70 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munimontesdeoro.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,32 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

62,13 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
48,24
85,90 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,47 79,23 Nota Nivel 16,64 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
12,03 62,13
1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
85,90 35,59
Información
69,36 56,91 Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

79,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 19,47
61,89
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

304 305
 Municipalidad de Mora Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Mora
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

100 108 Calidad de la interacción

Nota final:
54,26 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,99 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mora.go.cr
Presentación 1,77 2,00 89% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

54,26 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
49,08
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

26,24
78,95 Nota Nivel 12,03 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
22,56 1,50
54,26 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 57,27 Global 1,00
Información
78,95 35,59
69,74 56,91 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
57,27 26,24 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
54,38
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

306 307
 Municipalidad de Moravia Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Moravia
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

114 73 Calidad de la interacción

Nota final:
52,71 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,36 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.moravia.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,76 3,00 59% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

52,71 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,42 87,03
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,20 56,91 Nota Nivel 9,20 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,79 57,23 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio

87,03 35,59 Global 1,00

Información 43,83 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
72,74 52,71
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
28,20
43,83 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
51,88
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

308 309
 Municipalidad de Naranjo Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Naranjo
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

125 77 Calidad de la interacción

Nota final:
51,28 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.naranjo.go.cr
Presentación 1,77 2,00 89% 1,63 1,0
Transacción simple 1,97 3,00 66% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,71 2,00 36% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,86 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

51,28 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
53,19
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

25,71 Nota Nivel 11,51 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
28,95 56,91
1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
72,93 35,59 72,93 54,83
Información Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
66,73
51,28 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
54,83 25,71 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
62,88
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

310 311
 Municipalidad de Nicoya Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Nicoya
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

138 115 Calidad de la interacción

Nota final:
48,48 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,31 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.nicoya.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,71 3,00 57% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

48,48 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
47,76
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

22,71 Nota Nivel 10,57 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 56,91
25,94 1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
72,18 35,59 72,18
Información 50,35 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
66,92
48,48 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
50,35 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,18 22,71
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,57 2,00 29% 1,25

312 313
 Municipalidad de Oreamuno Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Oreamuno
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

136 156 Calidad de la interacción

Nota final:
48,79 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,71 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munioreamuno.com
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

48,79 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
36,49
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,55 Nota Nivel 11,29 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
9,17 56,91
1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
72,56 35,59 72,56 53,74
Información Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
52,63
48,79 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,74 Verificabilidad 1,00 2,00 50% 1,96
Medio Digital
46,59 19,55
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

314 315
 Municipalidad de Orotina Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Orotina
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

153 164 Calidad de la interacción

Nota final:
44,76 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,81 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.orotina.go.cr
Presentación 0,51 2,00 26% 1,63 1,0
Transacción simple 1,59 3,00 53% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,14 2,00 57% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

44,76 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

20,08 Nota Nivel 9,45 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 56,91
1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
69,17 35,59 69,17 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
#N/A 45,00
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
44,76
45,00 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 20,08
#N/A
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

316 317
 Municipalidad de Osa Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Osa
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

38 45 Calidad de la interacción
Nota final:
63,98 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 6,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.gobiernolocalosa.go.cr
Presentación 1,43 2,00 71% 1,63 1,0
Transacción simple 2,06 3,00 69% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 18,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 3,00 3,00 100% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

63,98 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
58,76
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

34,14 Nota Nivel 13,12 (0-21) Velocidad Flexibilidad
Interacción 95,49 2,00
36,09 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
95,49 63,98 62,48
Información Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
80,08
35,59 77,88 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
62,48 56,91 57,23
Medio Digital
59,99 34,14 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,57 2,00 29% 1,25

318 319
 Municipalidad de Palmares Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Palmares
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

9 7 Calidad de la interacción
Nota final:
79,76 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 15,97 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munipalmares.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 3,00 3,00 100% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 2,57 3,00 86% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 3,00 3,00 100% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

79,76 Navegabilidad
Nota final
81,23
93,61 Calidad del Medio Digital 3,00
79,76 84,06
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

84,06 Nota Nivel 13,30 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
88,87
63,33
1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
93,61 35,59
89,66 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

63,33 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
66,68
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

320 321
 Municipalidad de Paraíso Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Paraíso
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

146 142 Calidad de la interacción

Nota final:
46,07 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,37 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniparaiso.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,75 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 1,18 3,00 39% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

46,07 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,34
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

23,01 Nota Nivel 11,06 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
18,72 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
61,84 35,59 61,84 0,50
66,92 Navegabilidad 1,19 2,00 60% 1,63
52,68
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
46,07
52,68
Medio Digital
44,29 23,01 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,57 2,00 29% 1,25

322 323
 Municipalidad de Parrita Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Parrita
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

103 103 Calidad de la interacción

Nota final:
54,17 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municipalidadparrita.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,91 3,00 97% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,86 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

54,17 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
49,99
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

36,24 Nota Nivel 11,22 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
30,53 56,91 72,93 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
72,93 35,59
Información 53,41 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
65,98 54,17
36,24 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
53,41 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,13
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,71 2,00 36% 1,25

324 325
 Municipalidad de Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de
Promedio Entidad
Pérez Zeledón Pérez Zeledón
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

109 89 Calidad de la interacción

Nota final:
53,41 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,60 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.mpz.go.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 2,31 3,00 77% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

53,41 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
51,34 85,53
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

29,47 Nota Nivel 9,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
31,28 56,91 77,88 57,23 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
85,53 35,59
Información Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
76,69 53,41 46,01 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
29,47
46,01 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
46,55
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

326 327
 Municipalidad de Poás Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Poás
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

163 159 Calidad de la interacción

Nota final:
39,93 ★★
Posición:
Nota Nivel 2,43 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.municipalidadpoas.com
Presentación 0,69 2,00 34% 1,63 1,0
Transacción simple 1,03 3,00 34% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 10,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,57 2,00 29% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,29 3,00 43% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

39,93 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
33,72
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

12,78 Nota Nivel 11,06 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
13,23 56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
53,01 Global 1,00
53,01 35,59
Información 52,65 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
56,95
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
52,65 39,93 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
31,24
12,78 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

328 329
 Municipalidad de Pococí Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Pococí
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

162 164 Calidad de la interacción

Nota final:
40,41 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,80 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: munipococi.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 0,77 3,00 26% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 2,00 2,00 100% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 8,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,29 2,00 14% 1,50 0,50
Exactitud 0,57 2,00 29% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 0,86 3,00 29% 2,36
Conciso 1,29 3,00 43% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 0,57 2,00 29% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

40,41 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

35,79 Nota Nivel 8,47 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
45,11 35,59 45,11 0,50
#N/A Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
40,41 40,33
40,33 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A 35,79
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

330 331
 Municipalidad de Puntarenas Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Puntarenas
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

149 102 Calidad de la interacción

Nota final:
45,69 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,46 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.puntarenas.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 0,60 3,00 20% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,25 3,00 75% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,14 2,00 57% 1,68

Actual 1,50 3,00 50% 1,78 Conciso

45,69 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

23,46 77,88 Nota Nivel 9,03 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,79 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
70,86 35,59 70,86
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
64,66
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
45,69 43,02
43,02 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
49,59
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
23,46
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

332 333
 Municipalidad de San Carlos Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de San Carlos
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

30 47 Calidad de la interacción
Nota final:
65,70 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 6,59 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munisc.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,16 3,00 39% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,29 2,00 64% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

65,70 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
58,12
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

77,88 Nota Nivel 17,75 (0-21) Velocidad Flexibilidad
Interacción
34,66 65,70 84,52 2,00
22,93 1,50
57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
75,94 Global 1,00
75,94 35,59
Información
71,80 56,91 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

84,52 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 34,66
77,59
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

334 335
 Municipalidad de Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de
Promedio Entidad
San Isidro de Heredia San Isidro de Heredia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

166 154 Calidad de la interacción

Nota final:
38,84 ★★
Posición:
Nota Nivel 3,17 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munisanisidro.go.cr
Presentación 1,20 2,00 60% 1,63 1,0
Transacción simple 1,11 3,00 37% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 1,29 3,00 43% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

38,84 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
40,69
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

16,69 Nota Nivel 8,24 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
20,38
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
60,53 38,84 35,59
Información Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
64,29 60,53
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
39,25
39,25 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,72
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
16,69 Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

336 337
 Municipalidad de San José Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de San José
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

116 69 Calidad de la interacción

Nota final:
52,56 ★★★
Posición:
Nota Nivel 9,00 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.msj.go.cr
Presentación 1,20 2,00 60% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 2,00 2,00 100% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

52,56 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,19
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

47,37 Nota Nivel 9,23 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
40,08
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
47,37 Global 1,00
67,29 67,29
Información 52,56 Navegabilidad 1,62 2,00 81% 1,63 0,50
75,38
43,93 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
43,93 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
47,79
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,00 3,00 0% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

338 339
 Municipalidad de San Pablo Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de San Pablo
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

151 147 Calidad de la interacción

Nota final:
45,42 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,66 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sanpablo.go.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

45,42 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
42,59
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

77,88 Nota Nivel 10,07 (0-21) Velocidad Flexibilidad
24,51 2,00
Interacción
19,47 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
63,53 35,59
59,59 63,53 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
45,42 47,95 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
47,95
Medio Digital
48,14 24,51 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,29 2,00 14% 1,25

340 341
 Municipalidad de San Rafael Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de San Rafael
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

50 82 Calidad de la interacción
Nota final:
62,15 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 5,69 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munisrh.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,80 3,00 60% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

62,15 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
52,71
2,50
80,08

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

29,92 Nota Nivel 15,77 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
40,53 75,10
62,15 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
77,88 Global 1,00
80,08 35,59
Información
63,72 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
75,10 29,92 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
53,76
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

342 343
 Municipalidad de San Ramón Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de San Ramón
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

42 66 Calidad de la interacción
Nota final:
63,16 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 5,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sanramon.go.cr
Presentación 1,20 2,00 60% 1,63 1,0
Transacción simple 2,40 3,00 80% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,86 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

63,16 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,95
2,50
80,08

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

30,98 Nota Nivel 16,52 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
33,01 75,10
62,15 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
77,88 Global 1,00
78,20 35,59
Información
64,29 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
78,67 29,92 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
66,35
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

344 345
 Municipalidad de Santa Ana Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Santa Ana
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

25 46 Calidad de la interacción
Nota final:
67,41 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,90 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.santaana.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 2,44 3,00 81% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,21 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

67,41 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
58,51
85,34 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

41,58 Nota Nivel 15,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 67,41 74,56
23,53 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
77,88 Global 1,00
85,34 35,59
Información
77,26 56,91 57,23 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
41,58 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
74,56 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
73,20
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

346 347
 Municipalidad de Santa Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Santa
Promedio Entidad
Bárbara Bárbara
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

143 145 Calidad de la interacción

Nota final:
47,42 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.santabarbara.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 0,77 3,00 26% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

47,42 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,05
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

13,08 Nota Nivel 11,53 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
21,95 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
73,50 Global 1,00
Información
73,50 35,59 54,89 0,50
58,27 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63
47,42 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
54,89 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
48,37
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
13,08
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

348 349
 Municipalidad de Santa Cruz Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Santa Cruz
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

108 164 Calidad de la interacción

Nota final:
53,47 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.santacruz.go.cr
Presentación 1,43 2,00 71% 1,63 1,0
Transacción simple 1,46 3,00 49% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,32 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,00 2,00 50% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

53,47 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

25,71 Nota Nivel 14,34 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 68,30
#N/A 1,50
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
64,85 35,59 64,85 57,23 0,50
Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63
#N/A 53,47
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
68,30
Medio Digital
#N/A
25,71 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

350 351
 Municipalidad de Santo Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Santo
Promedio Entidad
Domingo Domingo
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

95 100 Calidad de la interacción

Nota final:
55,05 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,76 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.santodomingo.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,57 2,00 79% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,93 3,00 64% 1,78 Conciso

55,05 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,21 84,96
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

35,56 Nota Nivel 9,58 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
26,47
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
Información
84,96 35,59 45,62
66,73 55,05 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50

35,56 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

45,62 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
56,73
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

352 353
 Municipalidad de Sarapiquí Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Sarapiquí
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

26 59 Calidad de la interacción
Nota final:
67,35 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,26 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sarapiqui.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,19 3,00 73% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,07 3,00 36% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,00 2,00 50% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

67,35 Navegabilidad
Nota final
55,69 89,85 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

43,46 Nota Nivel 14,41 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
33,31 67,35 68,61 1,50
43,46 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
89,85 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
71,99
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
68,61 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
61,18
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

354 355
 Municipalidad de Siquirres Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Siquirres
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

81 132 Calidad de la interacción

Nota final:
56,62 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.siquirres.go.cr
Presentación 1,14 2,00 57% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,50 3,00 50% 1,78 Conciso

56,62 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
45,17
2,50
78,57

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,35 Nota Nivel 14,99 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 71,38
15,64 1,50
Criterios Ptos Max % Promedio
56,62 77,88 Global 1,00
78,57 35,59 57,23
Información 0,50
68,42 56,91 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
71,38 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,86 18,35
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

356 357
 Municipalidad de Tibás Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Tibás
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

124 123 Calidad de la interacción

Nota final:
51,45 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,36 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.tibas.go.cr
Presentación 1,06 2,00 53% 1,63 1,0
Transacción simple 1,59 3,00 53% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

51,45 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,76
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

17,67 Nota Nivel 13,07 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
17,29 1,50
56,91 62,23 Criterios Ptos Max % Promedio
73,31 57,23
Global 1,00
Información
73,31 35,59 Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50
61,47
51,45 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
62,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
60,11 17,67 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

358 359
 Municipalidad de Tilarán Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Tilarán
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

40 26 Calidad de la interacción
Nota final:
63,46 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 6,89 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.munitila.com
Presentación 1,09 2,00 54% 1,63 1,0
Transacción simple 1,80 3,00 60% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,82 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

63,46 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
63,40
83,27 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

36,24 Nota Nivel 14,74 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
41,20
63,46 70,17
1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio

83,27 35,59 57,23 Global 1,00

Información
78,95 56,91 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
36,24 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
70,17 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
69,42
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

360 361
 Municipalidad de Turrialba Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Turrialba
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

140 131 Calidad de la interacción

Nota final:
47,91 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniturrialba.go.cr
Presentación 1,00 2,00 50% 1,63 1,0
Transacción simple 0,77 3,00 26% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 0,86 2,00 43% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,50 2,00 75% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,29 2,00 64% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

47,91 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
45,28
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

13,08 Nota Nivel 12,53 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
16,39 56,91 1,50
59,66 Criterios Ptos Max % Promedio

69,74 35,59 69,74 57,23

Global 1,00
Información Navegabilidad 0,86 2,00 43% 1,63 0,50
60,34
47,91 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80
59,66 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
57,79 13,08 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

362 363
 Municipalidad de Upala Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Upala
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

109 95 Calidad de la interacción

Nota final:
53,41 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,74 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.muniupala.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,54 3,00 51% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,57 2,00 79% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,64 2,00 82% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

53,41 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,84
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,70 Nota Nivel 12,77 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
31,13
56,91 1,50
59,66 Criterios Ptos Max % Promedio
1,00
Global
78,95 35,59 69,74 57,23
Información Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
69,17
47,91 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
60,82 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
52,09
13,08 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

364 365
 Municipalidad de Vázquez Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Vázquez
Promedio Entidad
de Coronado de Coronado
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

156 116 Calidad de la interacción

Nota final:
44,21 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,07 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.coromuni.go.cr
Presentación 0,97 2,00 49% 1,63 1,0
Transacción simple 0,81 3,00 27% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 12,71 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 2,14 3,00 71% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,43 3,00 14% 1,78 Conciso

44,21 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
47,70
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

16,17 Nota Nivel 10,30 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
27,67 56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

66,92 35,59 66,92

Global 1,00
Información 49,05 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
62,97
44,21 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
49,05 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 16,17
52,00
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

366 367
 Municipalidad de Zarcero Entidades / Perfiles de los sitios web
Municipalidad de Zarcero
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

159 101 Calidad de la interacción

Nota final:
43,85 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,49 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.zarcero.go.cr
Presentación 0,91 2,00 46% 1,63 1,0
Transacción simple 0,86 3,00 29% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,29 2,00 64% 1,50 0,50
Exactitud 0,86 2,00 43% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 1,82 3,00 61% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,50 3,00 50% 1,78 Conciso

43,85 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
50,15
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

13,08 Nota Nivel 10,14 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
32,78 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
69,74 35,59 69,74 0,50
58,08 48,27 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
43,85
48,27 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
58,70
13,08 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

368 369
 Museo Nacional Entidades / Perfiles de los sitios web
Museo Nacional
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

72 104 Calidad de la interacción

Nota final:
55,88 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,17 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.museocostarica.go.cr
Presentación 1,83 2,00 91% 1,63 1,0
Transacción simple 1,63 3,00 54% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,76 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

57,88 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
49,95
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

32,48 Nota Nivel 13,51 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
20,45 57,88
1,50
76,13 64,35 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
76,13 35,59
Información 56,91 57,23 Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50
66,54
32,48 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
64,35 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
61,63
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

370 371
 OVSICORI Entidades / Perfiles de los sitios web
OVSICORI
Promedio Entidad
Observatorio Vulcanológico y Sismológico de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

118 118 Calidad de la interacción

Nota final:
52,37 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,83 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ovsicori.una.ac.cr
Presentación 1,57 2,00 79% 1,63 1,0
Transacción simple 1,54 3,00 51% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,61 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

52,37 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
47,41
82,14 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

35,94 Nota Nivel 8,46 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
33,68 52,37 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
82,14 35,59
Información 56,91 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
74,44
35,94 40,29 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
40,29 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
35,36
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

372 373
 OPC CCSS Entidades / Perfiles de los sitios web
OPC CCSS
Promedio Entidad
Operadora de Pensiones Complementarias y de
Capitalización Laboral de la CCSS Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

154 NA Calidad de la interacción

Nota final:
44,27 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,70 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.opcccss.fi.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 1,50 3,00 50% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,32 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,07 2,00 54% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

44,27 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

24,74 Nota Nivel 8,10 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 1,50
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
57,23 Global 1,00
Información
70,11 35,59 70,11
#N/A Navegabilidad 1,29 2,00 64% 1,63 0,50

44,27 38,57 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
38,57 24,74 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
#N/A
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

374 375
 PANACI Entidades / Perfiles de los sitios web
PANACI
Promedio Entidad
Patronato Nacional de Ciegos
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

137 67 Calidad de la interacción

Nota final:
48,76 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,24 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.panaci.go.cr
Presentación 1,31 2,00 66% 1,63 1,0
Transacción simple 0,21 3,00 7% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 11,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,14 2,00 57% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,64 2,00 82% 1,76
Aplicabilidad 1,50 3,00 50% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

48,76 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
54,93
77,88 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

11,80 Nota Nivel 15,10 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
23,01 71,89
56,91 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
57,23 Global 1,00
60,15 35,59
Información Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50
63,16 60,15
48,76 Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
71,89 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
76,37
11,80 Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

376 377
 PANI Entidades / Perfiles de los sitios web
PANI
Promedio Entidad
Patronato Nacional de Infancia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

80 28 Calidad de la interacción
Nota final:
56,66 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,24 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.pani.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 1,16 3,00 39% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,79 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,79 3,00 93% 1,78 Conciso

56,66 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
62,82
83,08 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

22,33 Nota Nivel 13,40 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
37,89
56,91 77,88 63,82 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
83,08 35,59 57,23
Información 56,66 Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
79,89
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
63,82 22,33 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
69,94
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

378 379
 PANARE Entidades / Perfiles de los sitios web
PANARE
Promedio Entidad
Patronato Nacional de Rehabilitación
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

126 143 Calidad de la interacción

Nota final:
50,90 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,10 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.panare.sa.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 0,90 3,00 30% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

50,90 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,29
2,50
79,70

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

21,58 Nota Nivel 10,79 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
16,32 1,50
56,91 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
57,23 Global 1,00
Información
79,70 35,59 51,38
67,48 Navegabilidad 1,33 2,00 67% 1,63 0,50
50,90 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
51,38
Medio Digital
45,80
21,58 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

380 381
 Poder Judicial Entidades / Perfiles de los sitios web
Poder Judicial
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

11 6 Calidad de la interacción
Nota final:
78,87 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 15,51 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.poder-judicial.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,40 3,00 80% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

78,87 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
81,74 81,65 87,03
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

81,65 Nota Nivel 14,48 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
74,29 78,87 68,97
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
57,23 Global 1,00
87,03 35,59
Información Navegabilidad 1,76 2,00 88% 1,63 0,50
88,35 56,91
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
68,97 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
82,52
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

382 383
 Procuraduría General Entidades / Perfiles de los sitios web
Procuraduría General
Promedio Entidad
de la República de la República
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

96 121 Calidad de la interacción

Nota final:
54,98 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,56 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.pgr.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 0,90 3,00 30% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

54,98 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
46,89 86,65
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

23,98 Nota Nivel 11,42 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
14,51
56,91 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
57,23 Global 1,00
86,65 35,59 54,38
Información 54,98 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
75,94
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
54,38 23,98 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
49,90
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

384 385
 PIMA Entidades / Perfiles de los sitios web
PIMA
Promedio Entidad
Programa Integral de Mercado Agropecuario
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

101 NA Calidad de la interacción

Nota final:
54,23 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,40 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.pima.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 1,03 3,00 34% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,29 3,00 43% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,71 2,00 36% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,82 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,14 2,00 57% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

54,23 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
83,27 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

28,42 Nota Nivel 10,77 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A 1,50
56,91 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
57,23 Global 1,00
83,27 35,59
Información
#N/A 51,29 Navegabilidad 1,14 2,00 57% 1,63 0,50
54,23 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80

Medio Digital
51,29 28,42 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
#N/A
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

386 387
 PROCOMER Entidades / Perfiles de los sitios web
PROCOMER
Promedio Entidad
Promotora de Comercio Exterior
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

8 2 Calidad de la interacción
Nota final:
80,64 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 13,47 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.procomer.com
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 2,01 3,00 67% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 3,00 3,00 100% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,86 2,00 43% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,96 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

80,64 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
85,61 89,29
80,64 2,50
70,90

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

70,90
81,63 Nota Nivel 17,14 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
88,20 1,50
56,91 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
57,23 Global 1,00
Información
89,29 35,59
92,29 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

81,63 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
77,21
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 3,00 3,00 100% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,29 2,00 64% 1,25

388 389
 RACSA Entidades / Perfiles de los sitios web
RACSA
Promedio Entidad
Radiográfica Costarricense S.A.
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

53 16 Calidad de la interacción
Nota final:
61,57 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,31 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.racsa.co.cr
Presentación 1,03 2,00 51% 1,63 1,0
Transacción simple 1,29 3,00 43% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

61,57 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
68,14 86,47
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

38,50 Nota Nivel 12,59 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 61,57
57,37
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
59,93 Global 1,00
86,47 56,91 38,50
Información 57,23 Navegabilidad 1,29 2,00 64% 1,63 0,50
81,02
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
59,93 35,59
Medio Digital Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
66,25
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

390 391
 RECOPE Entidades / Perfiles de los sitios web
RECOPE
Promedio Entidad
Refinadora Costarricense de Petróleo
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

67 34 Calidad de la interacción
Nota final:
58,68 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,70 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.recope.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,24 3,00 41% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,93 3,00 64% 1,78 Conciso

58,68 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
60,97
87,22 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

30,00 Nota Nivel 12,35 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
35,11 1,50
58,68 77,88 Criterios Ptos Max % Promedio

87,22 58,81 Global 1,00

Información 56,91 35,59 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
75,75 57,23
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
58,81 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 30,00
70,99
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,00 2,00 50% 1,25

392 393
 Registro Nacional Entidades / Perfiles de los sitios web
Registro Nacional
Promedio Entidad

Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

39 13 Calidad de la interacción
Nota final:
63,51 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 10,79 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.rnpdigital.com
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 1,03 3,00 34% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,50 3,00 50% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,71 2,00 36% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,57 2,00 79% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,57 3,00 86% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

63,51 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
70,27
84,59 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

56,77 Nota Nivel 10,61 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 63,51 56,77
62,41 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
84,59 56,91 50,53
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
83,83
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
50,53 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
65,10
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

394 395
 SETENA Entidades / Perfiles de los sitios web
SETENA
Promedio Entidad
Secretaría Técnica Nacional Ambiental
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

148 144 Calidad de la interacción

Nota final:
45,80 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,54 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.setena.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 0,17 3,00 6% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,00 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,36 3,00 79% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 0,64 3,00 21% 1,78 Conciso

45,80 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
43,20
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

23,91 77,88 Nota Nivel 8,48 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
13,23
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

73,68 35,59 73,68 Global 1,00

Información Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
76,50 45,80 40,39 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
40,39 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital 23,91
40,19
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

396 397
 SFE Entidades / Perfiles de los sitios web
SFE
Promedio Entidad
Servicio Fitosanitario del Estado
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

85 64 Calidad de la interacción
Nota final:
55,92 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,39 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sfe.go.cr
Presentación 1,60 2,00 80% 1,63 1,0
Transacción simple 1,07 3,00 36% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,46 3,00 82% 2,36
Conciso 2,36 3,00 79% 2,56
Consistente 1,50 2,00 75% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

55,92 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
55,13
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

33,61 77,88 Nota Nivel 12,21 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
33,83
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
75,75 58,15 Global 1,00
75,75 55,92 35,59
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
80,33
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
58,15 33,61 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
51,60
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

398 399
 SENARA Entidades / Perfiles de los sitios web
SENARA
Promedio Entidad
Servicio Nacional de Aguas Subterráneas,
Riego y Avenamiento Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

167 149 Calidad de la interacción

Nota final:
37,30 ★★
Posición:
Nota Nivel 3,59 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.senara.or.cr
Presentación 1,46 2,00 73% 1,63 1,0
Transacción simple 1,41 3,00 47% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 10,50 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,00 2,00 50% 1,50 0,50
Exactitud 1,14 2,00 57% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,36 2,00 68% 1,76
Aplicabilidad 1,50 3,00 50% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,29 2,00 64% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 0,86 3,00 29% 1,78 Conciso

37,30 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
42,02
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

18,87 77,88 Nota Nivel 7,92 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
19,25 1,50
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
Información
55,26 35,59
70,11 Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50

37,30 55,26 37,72 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
37,72 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
37,21
18,87 Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

400 401
 SENASA Entidades / Perfiles de los sitios web
SENASA
Promedio Entidad
Servicio Nacional de Salud Animal
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

132 38 Calidad de la interacción

Nota final:
49,39 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,06 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.senasa.go.cr
Presentación 1,89 2,00 94% 1,63 1,0
Transacción simple 1,46 3,00 49% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,04 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,43 2,00 71% 1,76
Aplicabilidad 2,04 3,00 68% 2,36
Conciso 1,93 3,00 64% 2,56
Consistente 1,36 2,00 68% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

49,39 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
59,94
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

26,62 77,88 Nota Nivel 11,05 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
41,73
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
68,61 35,59 68,61 52,60
Información
84,77 49,39 Navegabilidad 1,67 2,00 83% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

52,60 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
53,96 26,62
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

402 403
 Sistema de Emergencias Entidades / Perfiles de los sitios web
Sistema de Emergencias
Promedio Entidad
911 911
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

123 81 Calidad de la interacción

Nota final:
51,45 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,09 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.911.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 1,37 3,00 46% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

51,45 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
52,85
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

26,77 77,88 Nota Nivel 8,88 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 86,28
25,79 56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50

86,28 35,59 Global 1,00

Información
77,82
51,45 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63 0,50
42,28
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
42,28 26,77 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
54,74
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83

Nota final Interacción Información Medio Digital Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,43 2,00 21% 1,25

404 405
 SINAC Entidades / Perfiles de los sitios web
SINAC
Promedio Entidad
Sistema Nacional de Áreas de Conservación
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

128 146 Calidad de la interacción

Nota final:
50,11 ★★★
Posición:
Nota Nivel 3,66 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sinac.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 0,94 3,00 31% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

50,11 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
42,66
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

19,25 77,88 Nota Nivel 10,66 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
16,84
56,91 80,26 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
80,26 35,59 50,76
Información 50,11 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63 0,50
77,26
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
50,76 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
34,72
19,25 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

406 407
 SINABI Entidades / Perfiles de los sitios web
SINABI
Promedio Entidad
Sistema Nacional de Bibliotecas
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

48 23 Calidad de la interacción
Nota final:
62,45 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,46 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sinabi.go.cr
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 2,49 3,00 83% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,00 2,00 50% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,50 3,00 50% 1,78 Conciso

62,45 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
64,79
87,03 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

44,51 Nota Nivel 11,85 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 62,45
54,14 1,50
44,51 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
56,45 Global 1,00
87,03
Información 56,91 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
82,33
35,59 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
56,45 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
58,57
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 2,00 2,00 100% 1,25

408 409
 SINART Entidades / Perfiles de los sitios web
SINART
Promedio Entidad
Sistema Nacional de Radio y Televisión
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

113 30 Calidad de la interacción

Nota final:
52,92 ★★★
Posición:
Nota Nivel 5,74 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sinart.go.cr
Presentación 1,37 2,00 69% 1,63 1,0
Transacción simple 2,66 3,00 89% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,93 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,57 2,00 79% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,93 3,00 64% 1,78 Conciso

52,92 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
62,03
2,50
83,83

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

30,23 Nota Nivel 9,55 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
52,78 1,50
52,92 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
83,83 35,59
Información 0,50
83,65 56,91 45,49 Navegabilidad 1,10 2,00 55% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
45,49 30,23 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
50,84
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 0,86 2,00 43% 1,25

410 411
 SUPEN Entidades / Perfiles de los sitios web
SUPEN
Promedio Entidad
Superintendencia de Pensiones
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

61 54 Calidad de la interacción
Nota final:
59,29 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,23 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.supen.fi.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,23 3,00 74% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 18,36 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 3,00 3,00 100% 1,78 Conciso

59,29 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
56,48
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

32,78 Nota Nivel 10,40 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
43,16 1,50
96,62 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
96,62 59,29
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
79,70 57,23
35,59 77,88 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
49,51
49,51
Medio Digital 56,91 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
47,53 32,78
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

412 413
 SUTEL Entidades / Perfiles de los sitios web
SUTEL
Promedio Entidad
Superintendencia de Telecomunicaciones
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

27 20 Calidad de la interacción
Nota final:
66,82 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 7,69 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sutel.go.cr
Presentación 1,94 2,00 97% 1,63 1,0
Transacción simple 1,46 3,00 49% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,43 2,00 21% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

66,82 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
65,30
86,28 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

40,45 66,82 Nota Nivel 15,34 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 73,06
31,58 1,50
77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
86,28 40,45
Información 0,50
78,38 56,91 Navegabilidad 2,00 2,00 100% 1,63
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
73,06 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
83,97
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

414 415
 SUGEF Entidades / Perfiles de los sitios web
SUGEF
Promedio Entidad
Superintendencia General de Entidades Financieras
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

127 NA Calidad de la interacción

Nota final:
50,21 ★★★
Posición:
Nota Nivel 4,90 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sugef.fi.cr
Presentación 1,77 2,00 89% 1,63 1,0
Transacción simple 1,41 3,00 47% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 15,36 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,71 2,00 86% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,14 3,00 71% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,43 2,00 71% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

50,21 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

80,83 Nota Nivel 9,37 (0-21) Velocidad Flexibilidad
25,79 2,00
Interacción
#N/A
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
80,83 35,59
Información 0,50
#N/A 50,21 44,60 Navegabilidad 1,95 2,00 98% 1,63
Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

Medio Digital
44,60 25,79 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
#N/A
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 0,75 3,00 25% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

416 417
 SUGESE Entidades / Perfiles de los sitios web
SUGESE
Promedio Entidad
Superintendencia General de Seguros
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

73 29 Calidad de la interacción
Nota final:
57,60 ★★★
Posición:
Nota Nivel 6,51 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sugese.fi.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 1,54 3,00 51% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,36 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

57,60 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
62,20
2,50
86,09

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

34,29 Nota Nivel 11,11 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
44,81 1,50
56,91 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
86,09 52,91
Información
79,51
57,60 35,59 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

34,29
52,91 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
62,27
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 1,50 3,00 50% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

418 419
 SUGEVAL Entidades / Perfiles de los sitios web
SUGEVAL
Promedio Entidad
Superintendencia General de Valores
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

47 NA Calidad de la interacción
Nota final:
62,60 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 8,07 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.sugeval.fi.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,10 3,00 70% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,57 2,00 29% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 16,25 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,68 3,00 89% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,86 2,00 93% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 1,29 3,00 43% 1,78 Conciso

62,60 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
#N/A
85,53 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

42,48 Nota Nivel 12,61 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
#N/A
62,60
1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
42,48 60,06 Global 1,00
85,53
Información
#N/A 56,91 57,23 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

35,59
60,06 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
#N/A
Usabilidad 1,00 3,00 33% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,86 2,00 93% 1,25

420 421
 Teatro Nacional Entidades / Perfiles de los sitios web
Teatro Nacional
Promedio Entidad
de Costa Rica de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

5 4 Calidad de la interacción
Nota final:
83,10 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 15,26 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.teatronacional.go.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,40 3,00 80% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,14 2,00 57% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,54 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,86 2,00 93% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 2,00 2,00 100% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,93 2,00 96% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

83,10 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
83,86 83,10 80,30 92,29 2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

80,30 77,31 Nota Nivel 16,24 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
74,06 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
92,29
Información 57,23
85,90 56,91 Navegabilidad 1,71 2,00 86% 1,63 0,50

Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

35,59
77,31 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
90,88
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 0,75 3,00 25% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

422 423
 Teatro Popular Entidades / Perfiles de los sitios web
Teatro Popular
Promedio Entidad
Melico Salazar Melico Salazar
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

158 133 Calidad de la interacción

Nota final:
44,10 ★★★
Posición:
Nota Nivel 2,93 (0-19)
Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.teatromelico.go.cr
Presentación 1,49 2,00 74% 1,63 1,0
Transacción simple 0,73 3,00 24% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 0,00 3,00 0% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,43 3,00 14% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 0,29 2,00 14% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 13,57 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,00 2,00 50% 1,50 0,50
Exactitud 1,00 2,00 50% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 1,93 3,00 64% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,71 2,00 86% 1,68

Actual 1,71 3,00 57% 1,78 Conciso

44,10 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
45,09
2,50
77,88

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

15,41 Nota Nivel 9,52 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción
14,89
56,91 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
71,43 35,59 71,43
Información Navegabilidad 1,24 2,00 62% 1,63 0,50
79,70 45,32
Visibilidad 0,00 Verificabilidad
44,10 Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80
45,32 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
41,10
15,41 Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 0,00 3,00 0% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 0,60 3,00 20% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,43 2,00 71% 1,25

424 425
 TSE Entidades / Perfiles de los sitios web
TSE
Promedio Entidad
Tribunal Supremo de Elecciones
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

15 14 Calidad de la interacción
Nota final:
74,79 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 10,49 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.tse.go.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 1,59 3,00 53% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,64 3,00 21% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,29 2,00 64% 0,63
Personalización inteligente 0,00 2,00 0% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,46 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,89 3,00 96% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,79 2,00 89% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

74,79 Navegabilidad
Nota final 91,92 Calidad del Medio Digital 3,00
70,14
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

55,19 77,03 Nota Nivel 16,18 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 55,19
58,12
74,79 77,88 57,23 Criterios Ptos Max % Promedio
1,50
Global 1,00
91,92 56,91
Información Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50
89,29
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
77,03 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
63,68
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 2,25 3,00 75% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,20 3,00 40% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

426 427
 UCR Entidades / Perfiles de los sitios web
UCR
Promedio Entidad
Universidad de Costa Rica
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

7 5 Calidad de la interacción
Nota final:
80,65 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 15,47 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.ucr.ac.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,79 3,00 93% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,86 2,00 93% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,43 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 2,00 2,00 100% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,93 2,00 96% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,57 3,00 86% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 1,86 2,00 93% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

80,65 Navegabilidad
Nota final
82,15 81,43 91,73 Calidad del Medio Digital 3,00
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

81,43 Nota Nivel 14,68 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 80,65
80,75 69,91 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
91,73 57,23
Información
87,41 56,91 Navegabilidad 1,81 2,00 90% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

35,59
69,91 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
78,66
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

428 429
 UNED Entidades / Perfiles de los sitios web
UNED
Promedio Entidad
Universidad Estatal a Distancia
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

3 12 Calidad de la interacción
Nota final:
84,44 ★★★★★
Posición:
Nota Nivel 14,96 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.uned.ac.cr
Presentación 1,97 2,00 99% 1,63 1,0
Transacción simple 2,70 3,00 90% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 0,86 3,00 29% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,43 2,00 71% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,14 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,71 2,00 86% 1,50 0,50
Exactitud 1,71 2,00 86% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 2,79 3,00 93% 2,56
Consistente 1,71 2,00 86% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,57 3,00 86% 1,78 Conciso

84,44 Navegabilidad
Nota final 90,23 Calidad del Medio Digital 3,00
70,62 78,72
2,50
84,39

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

78,72 Nota Nivel 17,72 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 84,44
55,34 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
90,23 57,23
Información 56,91 Navegabilidad 1,86 2,00 93% 1,63 0,50
85,15
Flexibilidad 3,00 3,00 100% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad
35,59
84,39 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
71,30
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 2,25 3,00 75% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 2,40 3,00 80% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,71 2,00 86% 1,25

430 431
 UNA Entidades / Perfiles de los sitios web
UNA
Promedio Entidad
Universidad Nacional
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

13 8 Calidad de la interacción
Nota final:
76,88 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 12,44 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.una.ac.cr
Presentación 2,00 2,00 100% 1,63 1,0
Transacción simple 2,01 3,00 67% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 1,00 3,00 33% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 2,00 2,00 100% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,71 2,00 86% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 17,07 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 2,00 2,00 100% 1,50 0,50
Exactitud 1,86 2,00 93% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,86 2,00 93% 1,76
Aplicabilidad 2,79 3,00 93% 2,36
Conciso 3,00 3,00 100% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,14 3,00 71% 1,78 Conciso

76,88 Navegabilidad
Nota final 89,85 Calidad del Medio Digital 3,00
75,39
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

65,49 65,49 Nota Nivel 15,85 (0-21) Velocidad
2,00
Flexibilidad
Interacción 75,46
70,38 76,88 1,50
77,88 Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
89,85 57,23
Información
87,78 56,91 Navegabilidad 1,90 2,00 95% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

35,59
75,46 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
68,72
Usabilidad 3,00 3,00 100% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 3,00 3,00 100% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,14 2,00 57% 1,25

432 433
 UTN Entidades / Perfiles de los sitios web
UTN
Promedio Entidad
Universidad Ténica Nacional
Promedio Global
Desglose por criterios de las 3 calidades evaluadas
2015 2014

28 36 Calidad de la interacción
Nota final:
65,86 ★★★★
Posición:
Nota Nivel 11,54 (0-19) Personalización
Presentación
3,0
2,5
Transacción Simple
Criterios Ptos Max % Promedio Inteligente 2,0
Global 1,5
URL: www.utn.ac.cr
Presentación 1,54 2,00 77% 1,63 1,0
Transacción simple 2,57 3,00 86% 1,65 0,5
Transacción
Transacción compleja 2,00 3,00 67% 1,01 Personalización 0,0
Compleja
Interoperabilidad 1,71 3,00 57% 0,77
Organización Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,62
Integración Arquetipo 0,00 2,00 0% 0,33
Integración ArqueCpo Interoperabilidad
Personalización 1,71 2,00 86% 0,63
Personalización inteligente 2,00 2,00 100% 0,14
Organización ArqueCpo

Amplitud
Calidad de la información 3,00
2,50
Nota Nivel 14,39 (0-19) Actual ExacCtud
2,00
Criterios Ptos Max % Promedio 1,50
Global
1,00
Amplitud 1,43 2,00 71% 1,50 0,50
Exactitud 1,43 2,00 71% 1,49 Correcto 0,00 Claridad
Claridad 1,79 2,00 89% 1,76
Aplicabilidad 2,25 3,00 75% 2,36
Conciso 1,71 3,00 57% 2,56
Consistente 1,43 2,00 71% 1,64 Consistente Aplicabilidad

Histórico Resultados 2015 Correcto 2,00 2,00 100% 1,68

Actual 2,36 3,00 79% 1,78 Conciso

65,86 Navegabilidad
Nota final Calidad del Medio Digital 3,00
60,06
2,50

Copyright © 2016 INCAE Business School. All Rights Reserved.

60,75
75,75 Nota Nivel 12,92 (0-21) Velocidad Flexibilidad
Interacción 65,86 60,75 2,00
42,71 1,50
77,88 61,52
Criterios Ptos Max % Promedio
Global 1,00
75,75 57,23
Información
70,68 56,91 Navegabilidad 1,05 2,00 52% 1,63 0,50

Flexibilidad 0,00 3,00 0% 0,80 Visibilidad 0,00 Verificabilidad

35,59
61,52 Verificabilidad 2,00 2,00 100% 1,96
Medio Digital
66,17
Usabilidad 2,00 3,00 67% 2,16
Accesibilidad 3,00 3,00 100% 1,83
Seguridad 1,50 3,00 50% 1,11 Seguridad Usabilidad
Nota final Interacción Información Medio Digital
Visibilidad para 1,80 3,00 60% 1,28
Año 2015 motores de búsqueda
Promedio Entidad Accesibilidad
Año 2014 Promedio Global Velocidad 1,57 2,00 79% 1,25

434 435
 Equipo de investigación
Juan Carlos Barahona
Es profesor de Gestión de Innovación y Tecnología en INCAE
Business School. Su interés académico general es sobre el
papel de las tecnologías digitales y las estructuras sociales en la
difusión de ideas, comportamientos y artefactos. Fue miembro
del “Human Dynamics Group” del Laboratorio de Medios del
Instituto Tecnológico de Massachussets. Fue Director Adjunto del
Centro Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo
Sostenible de INCAE. Es Ph.D in Media Arts and Sciences del
Massachusetts Institute of Technology, MBA de INCAE Business
School, así como Licenciado en Sistemas de Información.
Andrey M. Elizondo
Es consultor de INCAE Business School en las áreas de
e-governance y gestión de la información. Desde 2009 es el
project manager del proyecto de investigación que evaluó la
calidad de la prestación de servicios públicos por medios digitales
en Costa Rica. Ha participado en proyectos de estrategia,
adopción e implementación de plataformas de e-procurement.
Es Master in International Business de la EGADE Business School
del Instituto Tecnológico de Monterrey, Master in European
Business de la ESCP-EUROPE, así como Ingeniero en Ciencias de
la Computación del Instituto Tecnológico de Costa Rica.
Irene Issa El Khoury
Es Ingeniera en Diseño Industrial del Instituto Tecnológico de Costa
Rica y cuenta con una maestría en Comunicación y Mercadeo. Se
desempeña como consultora en el manejo de herramientas de
e-learning, el diseño de cursos en línea y como administradora
de comunidades virtuales de práctica. Cuenta con experiencia
en arquitectura de la información, usabilidad, visualización de la
información y diseño estratégico. De igual manera, ha trabajado
en asesorías de diseño gráfico, logístico y diseño de productos y
servicios. Desde el año 2011 es parte del equipo de investigación
responsable de la evaluación de la calidad de la prestación de
servicios públicos por medios digitales en Costa Rica.
Adrianne Pacheco
Es Bachiller en Relaciones Internacionales de la Universidad
Latina de Costa Rica. Posee estudios en Derechos Humanos y
Educación para la Paz de la Maestría del Instituto de Estudios
Latinoamericanos de la Universidad Nacional de Costa Rica
y tiene una Maestría en Comunicación y Mercadeo. Ha tenido
experiencia trabajando con ONG internacionales en áreas como
sensibilización social y comunicaciones, además de realizar
pasantias de investigación en temas de biodiversidad.
436
Melissa Soto
Es Licenciada en Arquitectura graduada de la Universidad
de Costa Rica. Ha participado activamente en programas de
intercambio con la Universidad Politécnica de Madrid y es
Master en Administración de Empresas, con un Énfasis en
Finanzas y otro en Desarrollo Sostenible por parte de INCAE
Business School. Posee expertise tanto en el área de consultoría
arquitectónica así como en asesoría gerencial, especializándose
en temas de valoración y evaluación de proyectos. Se desempeña
como consultora asociada de una firma que ayudó a fundar
en compañía de otros cuatro profesionales y ocasionalmente
participa en proyectos independientes.
Daniela Ugalde
Es bachiller en Filología Española y egresada de la Maestría
en Lingüística de la Universidad de Costa Rica. Desde 2009,
desempeña trabajo académico en el Centro de Capacitación
en Educación a Distancia de la Universidad Estatal a Distancia
(UNED), donde cordina cursos y talleres On-line enfocados en la
experiencia de aprendizaje y pedagogía universitaria. Cuenta con
una especialización en gestión, diseño y producción editorial,
por parte del Centro Editorial Versal de México. Ha dictado
conferencias en el tema de innovaciones en la gestión académica
de los modelos educativos en línea.
David Zamora
Posee una maestría en Administración de Tecnologías de
Información y Comunicación (TIC) del Korean Advanced Institute
of Science and Technology (KAIST), así como una especialidad
en administración de proyectos TIC. Su investigación se ha
concentrado en la gobernanza de las TIC y el e-government.
Se ha especializado en temas como redes de colaboración
gubernamentales, y teoría estructural de contingencia.
Adicionalmente, cuenta con investigación en el área de sistemas
de información gerenciales (MIS) en temas de digitalización de
negocios e implementación de tecnologías particulares.
Evelyn Zamora
Es licenciada en Economía, con Maestría en Administración de
Negocios del INCAE Business School y maestría en Evaluación
de Programas y Proyectos de Desarrollo de la Universidad de
Costa Rica. Cuenta con más de 10 años de experiencia en la
ejecución y evaluación de proyectos de desarrollo, monitoreo,
planificación, investigación y estrategia empresarial. Algunas
posiciones profesionales desempeñadas son: consultora para
organismos internacionales como el BID, OIT y RainForest y para
empresas privadas como el Grupo Chemo y las Clínicas de Salud
sin Fronteras.
437
Bibliografía
Aman, Aini, and Hasmiah Kasimin. “E-government Evaluation and Organizational
Learning.” International Journal of Digital Society (IJDS) 2, no. 2 (2011).
Ambali, Abdul Raufu. “E-government in Public Sector: Policy Implications and
Recommendations for Policy-makers.” Research Journal of Internatıonal Studıes,
no. 17 (2010).
Andersen, Kim Viborg. “e-Government: Five Key Challenges for Management.” The
Electronic Journal of e-Government 4, no. 1 (2006): 1-8.
Azab, Nahed Amin, Sherif Kamel, and Georgious Dafoulas. “A Suggested Framework
for Assessing Electronic Government Readiness in Egypt.” Electronic Journal of
E-Government 7, no. 1 (2009): 11 - 28.
Barahona, Juan Carlos, René Zuleta, and Olga Calderón. “Marco conceptual y
herramienta para la evaluación de la calidad de la prestación de servicios públicos
por medios digitales.” 1er Congreso Iberoamericano de E-Government. Santiago,
Chile: Cátedra Software AG-Alianza Sumaq de e-Government – INCAE, 2006.
Barahona, Juan Carlos, Zuleta, René y Olga, Calderón. Herramienta para la
evaluación de la calidad de la prestación de servicios por medios digitales. Costa
Rica : INCAE Business School, 2006.
Barahona, Juan Carlos y Zuleta, René. Análisis de la presencia en línea de las
instituciones del Gobierno Central de Costa Rica. Costa Rica : INCAE Business
School, 2006.
Barahona, Juan Carlos, Zuleta, René y Zamora, David. Evaluación de Sitios web del
Gobierno de Costa Rica. Costa Rica : INCAE Business School, 2008.
Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios web del Gobierno
y municipalidades de Costa Rica 2009. Costa Rica : INCAE Business School, 2009.
Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios web del Gobierno
y municipalidades de Costa Rica 2010. Costa Rica : INCAE Business School, 2010.
Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios web del Gobierno
y municipalidades de Costa Rica 2011. Costa Rica : INCAE Business School, 2011.
Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios web del Gobierno
y municipalidades de Costa Rica 2012. Costa Rica : INCAE Business School, 2012.
438
Barahona, Juan Carlos y Elizondo, Andrey M. Evaluación de Sitios web del Gobierno
y municipalidades de Costa Rica 2013. Costa Rica : INCAE Business School, 2013.
Dodgson, Mark, Gann David, and Salter Ammon. The management of technological
innovation: Strategy and practice. Oxford University Press, 2008.
Dutton, William H., and Paul W. Jeffreys, . World Wide Research: Reshaping the
Sciences and Humanities. The MIT Press, 2010.
Esteves, J. “Análisis del Desarrollo del Gobierno Electrónico Municipal en España,.”
Revista de Empresa., 2006.
Esteves, José, and Bohorquez Victor. “Analyzing the Development of Municipal
E-Government in Peruvian Cities.” Proceedings of the 9th International Conference
on Social Implications of Computers in Developing Countries, 2007.
Fitsilis, P., L. Anthopoulos, and V. C. Gerogiannis. “Assessment Frameworks of
E-Government Projects: a Comparison.” PCI 2009 Conference Proceedings. 2009.
Gartner Group. “Key issues in e-government strategy and management.” Research
Notes, Key Issues, May 2000.
Hatcher, L. A step-by-step approach to using the SAS(R) system for factor analysis
and structural equation modeling. NC: SAS Institute, 1994.
Henman, Paul. «Government and the Internet: Evolving Technologies, Enduring
Research Themes.» In The Oxford Handbook of Internet Studies, by William H.
Dutton. Oxford University Press, 2013.
Holzer, Marc, and Seang-Tae Kim. Digital Governance in Municipalities Worldwide:
An Assessment of Municipal Web Sites Throughout the World. The E-Governance
Institute/ National Center for Public Productivity Rutgers, the State University of
New Jersey, Global e-Policy e-Government Institute Sungkyunkwan University,
2003.
Ifinedo, Princely. “Drivers of E-Government Maturity in Two Developing Regions:
Focus on Latin America And Sub-Saharan Africa.” JISTEM - Journal of Information
Systems and Technology Management 9, no. 1 (2012): 05-22.
Iribarren, Marcelo, et al. Capability Maturity Framework for e-Government: A
Multi-dimensional Model and Assessing Tool. Government of Chile and the Inter-
American Development Bank, 2008.
439
Kaplan, Andreas M.; Michael Haenlein (2010). “Users of the world, unite! The Stanimirovic, Dalibor, Anamarija Leben, and Tina Jukic. “Conceptualization of an
challenges and opportunities of Social Media”. Business Horizons 53. integrated indicator model for evaluation of e-government policies.” 2011.

Karl W. Deutsch: Social Mobilization and Political Development. American Political Tobias, Escher, and Margetts Hellen. “Understanding governments and citizens on-
Science Review, 55. line: Learning for e-commerce.” (Oxford University Institute) 2007.

Kunstelj, Mateja, and Mirko Vintar. “Evaluating the progress of e-government Tolbert, Caroline J., and Karen Mossberger. “The Effects of E-Government on Trust
development: A critical analysis.” Information Polity, 2004: 131–148. and Confidence in Government.” 2006 May - June.

Lathrop, Daniel y Ruma, Laurel, Editores. Open Government. Collaboration, Torres, Norberto Antonio. Análise do Desenvolvimento do Governo Eletrônico. Sao
transparency and participation in practice. O´Reilly Media, 2010. Paulo: TecGov/FGV, 2006.

Laynea, Karen, and Jungwoo Leeb. “Developing fully functional E-government: A UN. E-Government Survey 2012. Department of Economic and Social Affairs, 2012.
four stage model.” Government Information Quarterly (Elsevier) 18 (2001): 122–
136.
Universidad de San Andrés. “Análisis de páginas web municipales en Argentina.”
Cátedra Software AG – Alianza Sumaq en eGovernment, 2006.
Margetts, Hellen Z. “The Internet and Public Policy.” Policy & Internet 1, no. 1
(2009).
Vaclav, Petricek, Tobias Escher, Cox J. Ingemar, and Margetts Helen. The Web
Structure of E-Government - Developing a Methodology for Quantitative Evaluation.
Middleton, Michael. “Approaches of Evaluation of Websites for Public Sector Oxford UK: Oxford Internet Institute, Oxford University, 2006.
Services.” Proceedings of the IADIS International Conference, e-Society 2007
(IADIS), 2007: 279-284.

Mundy, Darren, and Bandi Musa. “Towards a Framework for eGovernment

Development in Nigeria.” Electronic Journal of e-Government 8, no. 2 (2010): 148-
161.

OECD. The e-Goverment imperative. e-Government Studies, OECD, OECD

Publications Service, 2003.

OECD, Dubai School of Government. “Measuring and Evaluating E-Government in

Arab Countries.” High Level Seminar on Measuring and Evaluating E-Government
and 3rd Meeting of Working Group 2 on E-Government and Administrative
Simplification. Dubai, 2007. 12-13 March.

Peters, Rob M., Marijn Janssen, and Tom M. Engers. “Measuring e-Government
Impact: Existing practices and shortcomings.” ICEC’04, Sixth International
Conference on Electronic Commerce. 2004.

Porter, M. E. Towards a Dynamic Theory of Strategy. Strategic Management Journal

12, 1991.

440 441