UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Actividad IX: Fundamentos Filosóficos de la

Modernidad

PRESENTADO POR:

Julio Angel Pérez De Jesús

ASIGNATURA:

Introducción a la Filosofía

FACILITADOR (a):

Johanny Arias

Santiago de los Caballeros

República Dominicana
Junio, 2018.
Actividad IX: Fundamentos Filosóficos de la Modernidad
Para desarrollar esta actividad, debes estudiar el contenido de la unidad IX
de tu texto y en otras fuentes incluyendo la web, luego realiza las
actividades que se te presentan a continuación.
a) Investiga y luego explica con tus propias palabras el significado de
los siguientes conceptos:
 Intuición

Habilidad para conocer, comprender o percibir algo de manera clara e inmediata,

sin la intervención de la razón.

 Ideas innatas:
En la filosofía cartesiana, las ideas que no son facticias ni adventicias, es decir
que no provienen de la experiencia ni del poder de nuestra imaginación. Son
aquellas ideas que el espíritu se encuentra en sí mismo desde siempre. El
conocimiento tiene su fundamento en estas nociones básicas.
 Método.
Es aquel que consiste en la aplicación de una duda metódica, es decir que se
trata de dudar sobre toda o cualquier verdad que es exhibida frente a nuestros
sentidos para así lograr reconocer las verdades que toleran la duda metódica,
las cuales son aquellas verdades mayores sobre las que debe erigirse una idea
de la realidad
 Racionalismo.
Definimos "Racionalismo" como el movimiento filosófico nacido en la época
moderna que considera que la razón por sí sola, al margen de la experiencia,
puede llegar a poseer conocimiento pleno. René Descartes intenta romper con
la tradición griega, iniciando la Modernidad en el terreno filosófico. El concepto
fundamental de la propuesta racionalista moderna es el de Idea Innata, es decir,
aquel conocimiento que poseemos por el mero hecho de existir sin que haya
habido ningún proceso de experiencia sensible que explique qué poseamos
dicho c
 Escepticismo
El escepticismo antiguo reaparece en Europa en la época renacentista, durante
el siglo XVI. Comenzó con la difusión de las obras de Sexto Empírico, primero
en griego y posteriormente en traducción latina en 1562 y 1569 y con los ensayos
de Michel de Montaigne.
Los rasgos fundamentales de este escepticismo de la edad moderna empezaron
a ser mejor conocidos gracias a los trabajos pioneros de Richard Popkin. El cual
dedica varias de sus obras a este tema, la más significativa es su "Historia del
escepticismo desde Erasmo a Spinoza", y en ellas defiende la importancia que
tuvieron las aportaciones del escepticismo para el desarrollo de la filosofía.
El escepticismo moderno no se puede considerar una corriente como tal, porque
en esta época los escritos plantean una variedad de formas bastante amplias.
Tienen que ver con el escepticismo moderno, de una manera u otra, los siguiente
filósofos: Michel de Montaigne, Pierre Charrón, La Mothe le Vayer, Pierre
Gassendi, René Descartes, Blaise Pascal, Pierre Bayle o David Hume. Casi
todos son seguidores en cierta forma de Montaigne, pero de muy diversas
maneras que van del fideismo a los libertinos.
a) Realiza una reflexión personal donde destaques el pensamiento de
Descartes con respecto a la matemática y las reglas del método.
La duda metódica es el nombre que recibe el paso del método de Descartes en
el que este duda de todo. Por supuesto, el hecho de que la duda sea metódica
conlleva que Descartes no dudaba por amor al arte o porque le pareciera
divertido. Tal vez le resultara divertido o a lo mejor lloraba cuando dudaba, pero
lo cierto es que el objetivo de Descartes era encontrar verdades absolutamente
ciertas, esto es, de las que no se pudiera dudar, para fundamentar así el
conocimiento. Veremos a continuación algunas de las características de la duda
metódica de Monsieur Descartes.
Descartes busca un fundamento de verdad en el que basar un conocimiento
científico cierto y evidente, y por ello recurre al método.
Las reglas del método se remiten a la razón, una razón matemática. Estas reglas
pueden resumirse en cuatro fundamentales, enunciadas por Descartes en su
“Discurso del método”:
Regla 1: Evidencia
Descartes es un precursor del método basado en la evidencia. Sólo acepta como
verdadero lo evidente. Pero ¿Qué es evidente? La evidencia se produce sólo en
la intuición, es decir, en un acto puramente racional por el que nuestra mente
capta o “ve” de modo inmediato y simple una idea.
 Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la
menor duda (se opone a oscura).
 La idea será distinta cuando aparezca claramente diferenciada, separada
y recortada de las demás, de tal manera que no podamos confundirla con
ninguna otra idea. (se opone a idea confusa).
Regla 2: Análisis
Cualquier problema que tengamos que estudiar no es más que un conjunto
vertebrado de ideas complejas. Analizar consiste en descomponer lo complejo
en sus elementos simples, elementos estos que podrán ser susceptibles de ser
intuidos como ideas claras y distintas, esto es: evidentes. Reducimos lo complejo
a lo simple y, en el mismo movimiento, accedemos desde lo desconocido a lo
conocido: las ideas innatas.
Regla 3: Síntesis
Una vez que hemos llegado a los elementos simples de un problema hay que
reconstruirlo en toda su complejidad, deduciendo todas las ideas y
consecuencias que se derivan de aquellos principios primeros absolutamente
ciertos. La síntesis es un proceso ordenado de deducción, en el que unas ideas
se encadenan a otras necesariamente. En el proceso deductivo no sólo
reconstruimos lo complejo a partir de sus elementos simples y verdaderos, sino
que ampliamos nuestros.
Regla 4: Comprobación
Se trata de comprobar y revisar que no haya habido error alguno en todo el
proceso analítico-sintético. La comprobación intenta abarcar de un solo golpe y
de manera intuitiva la globalidad del proceso que se está estudiando. Se parte
de la intuición y a ella se vuelve. Una vez comprobado todo el proceso, podremos
estar seguros de su certeza.
c) Explica cómo concibe Enmanuel Kant el Idealismo crítico.
Trascendental es una concepción epistemológica y metafísica propuesta por
el filósofo prusiano Immanuel Kant en el siglo XVIII.

Brevemente expuesto, el idealismo trascendental establece que todo

conocimiento exige la existencia de dos elementos: el primero, externo al sujeto
(lo dado, o principio material), es decir, un objeto de conocimiento. El segundo,
propio del sujeto (lo puesto, o principio formal), que no es más que el sujeto
mismo que conoce. Con respecto al segundo, Kant afirma que las condiciones
de todo conocimiento no son puestas por el objeto conocido, sino por el sujeto
que conoce. El sujeto que conoce introduce ciertas formas que, no preexistiendo
en la realidad, son imprescindibles para comprenderla. Por esto sostiene Kant
en la Crítica de la Razón Pura: "Pensamientos sin contenidos son vacíos; las
intuiciones sin conceptos son ciegas" (A51). En otras palabras, sin sensibilidad
nada nos sería dado y sin entendimiento, nada sería pensado.

Según Kant, todas las posibles consecuencias de la existencia de Dios van a

parar en última instancia al argumento ontológico.

Aquí se encuentra una de las cumbres del pensamiento kantiano:

El argumento de Descartes, en terminología kantiana, quería ser un juicio

analítico, ya que afirmaba que la existencia está contenida en el concepto de
Dios; pero Kant, muestra que se trata de un juicio sintético, como ocurre con todo
juicio de existencia.

La existencia no es nada conceptual, nada que enriquezca o empobrezca el

concepto de algo según que se le atribuya o niegue a ese algo, en otras
palabras, "la existencia no pude ser un predicado conceptual, porque el concepto
sujeto, como concepto, no varía absolutamente nada en su significado el hecho
de que se afirme o se niegue la existencia del objeto a que ese concepto se
refiere."

El argumento ontológico, según Descartes, dice: "Dios es un ser perfecto, si es

perfecto tiene que existir porque si fuese inexistente sería imperfecto". Kant lo
niega porque la existencia, como se ha visto, no es nada conceptual, y si no es
nada conceptual no puede estar contenida en un concepto y por ende no se la
puede extraer analíticamente de él.

1. Elabora un cuadro comparativo donde plantee las ideas que

diferencian las posiciones entre Tomás Hobbes y Jhon Locke.
Tomas Hobbes
Thomas Hobbes fue un filósofo Inglés.
Se hizo famoso cuando publicó su
libro “Leviatán”, fue fundador de la
filosofía política en Occidente. Todo
esto le permitió obtener a Hobbes
varios reconocimientos. Él era el
principal exponente del absolutismo.
No sólo eso, contribuyó en gran
medida en las distintas ramas, entre
las cuales se incluyen la ética, la
geometría, la física de los gases, la
teología e incluso la ciencia política.
Jhon locke
A John Locke se le considera el padre del
liberalismo. Él fue uno de los pensadores
de la Ilustración más influyentes y
demostró ser un gran filósofo y médico. Él
es uno de los primeros empiristas
británicos. Incluso contribuyó en gran
medida en la Declaración de
Independencia americana centrada en el
republicanismo clásico y la teoría liberal.
John Locke estudió en una institución de
prestigio en Londres llamada la escuela de
Westminster. Una vez que terminó sus
estudios, fue aceptado en Christ
Church, Oxford.

Sin embargo, no estaba satisfecho con el

plan de estudios de pregrado en ese
momento. Estaba más interesado en las
obras de René Descartes que en el plan
de estudios impartido en la Universidad.
También se introdujo en la medicina y
obtuvo un título de licenciatura de
Medicina en Oxford.
Hobbes considera que siempre que el Lock cree que el hombre es un animal
hombre obedezca el pacto estará a social por naturaleza, mientras que
salvo. Hobbes afirma que el hombre no es
naturalmente social, sino que se somete al
Estado a cambio de protección.
El estado natural del hombre es la Lock cree que el hombre en estado natural
guerra, pues todos tienen derecho a es obediente y fiel a su palabra, mientras
satisfacer sus necesidades y cada que Hobbes piensa que sin alguien que lo
uno debe conseguirlo por su propia gobierne el hombre es brutal y su vida
fuerza. peligraría.
La ley natural, “la voluntad de paz”, La ley natural surge de la razón y la
surge bajo el temor a la muerte que se equidad común. Para que todos los
produce en el estado de guerra. La ley hombres se abstengan de invadir los
natural es la norma establecida por la derechos de los otros y dañarse
razón que prohíbe al hombre hacer lo mutuamente y por lo tanto cumplan esta
que pueda destruir su vida o privarle ley natural que mira por la paz y la
de los medios para conservarla. preservación,