Вы находитесь на странице: 1из 52

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA

FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS


ESCUELA PROFESIONAL DE FINANZAS

TEMA:
EL CONOCIMIENTO

CURSO:
METODOLOGÍA DEL ESTUDIO

DOCENTE:
DR. REINALDO ROSAS VALDIVIA

AREQUIPA – PERÚ
2013

1
2
INTEGRANTES:

- DEYANIRA CARREON GARCIA


- CLIBER GARCIA ALVAREZ
- REYNALDO HUACO ALIAGA
- SHARLOT TICONA MEZA
- JAVIER SALAZAR SAICO
- ANTONY ESCALANTE INCA

3
DEDICATORIA

Se lo dedicamos a dios y a nuestros


queridos padres por su apoyo
incondicional, siendo ellos la razón
de nuestras metas y sueños
anhelados.

4
AGRADECIMIENTO

El presente se lo dedicamos a
nuestro señor docente por impartir
conocimientos y consejos que serán
de gran ayuda en el
desenvolvimiento de nuestra futura
profesión.

5
PRESENTACIÓN
He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos
:elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la escencia del
conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas
que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo
acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla
nos dice que conocer consiste en obtener unainformación acerca de un
objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El
conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto.
La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su
ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una
definición esencial de esta.

Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el


significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere
decir amor a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer.
Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una
definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear
otro método.

Por ejemplo la definición de filosofía que


presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura, es respectivamente la
búsqueda de la virtud o de la felicidad.
Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir
un objetivo común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se
constituyen todos aquellos sistemas de la filosofía".

Estos sistemas son los de Platón y


Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos
hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la
totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento.

6
En los principios de la edad moderna retomamos los caminos
del concepto Aristotélico (tiene como centro una ciencia universal del ser).
Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma
orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al
conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo
Platónico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a
la conciencia filosófica).

Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del
conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene
en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los
campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra
la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la valorización moral, y
la Crítica del juicio, cuyo objetivo son lasinvestigaciones críticas de los
valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión
universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión
del hombre estudioso sobre los valores de su conducta.

La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen


indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume
un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual
provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento
filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo
una renovación del carácter aristotélico.

Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico,


nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la
filosofía. Al primero se conoce con la expresión "concepción del yo"; al
segundo se le llama "concepción del universo". La filosofía es ambas cosas:
una concepción del yo y una concepción del universo.
En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:
 El sujeto que conoce.

7
 El objeto conocido.
 La operación misma de conocer.
 El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene


una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación
entre el objeto y la representación interna correspondiente, decimos que
estamos en posesión de una verdad.

8
ÍNDICE
Dedicatoria

Agradecimiento

Presentación

Indice

OBJETIVOS. .................................................................................................. 1

Antecedentes. ................................................................................................ 1

Definición. ...................................................................................................... 3

NIVELES DE CONOCIMIENTO ..................................................................... 3

CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO ................................................ 5

CARACTERISTICAS GENERAL: .................................................................. 5

DIFERENCIA ENTRE CONOCER, SABER,Y PENSAR ................................ 6

ORIGEN Y LÍMITES DEL CONOCIMIENTO.................................................. 8

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. ................................................... 13

RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN. ............................................................... 15

FUNDAMENTACION DEL CONOCIMIENTO ............................................ 17

TIPOS: ......................................................................................................... 20

Clases .......................................................................................................... 23

Tipos de Conocimiento ................................................................................ 23

DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO EMPÍRICO Y CIENTÍFICO .......... 24

PROCESOS ................................................................................................. 27

LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO.................................................. 29

EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO ......................................................... 30

SUJETO Y OBJETO EN EL CONOCIMIENTO ............................................ 31

LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO.................................................. 33

EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO ......................................................... 35

9
CONCLUSIONES ........................................... Error! Bookmark not defined.

SUGERENCIAS ........................................................................................... 38

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................ 39

ANEXOS ...................................................................................................... 40

10
EL CONOCIMIENTO

OBJETIVOS.
La objetividad entendida no sólo en el hecho de lograr acercarse al objeto tal
como es, sino tratando de evitar en lo posible objetivo.

Antecedentes.
¿Qué conocemos: las cosas o las ideas que tenemos sobre las cosas?
¿Cuál es el origen del conocimiento?
¿Cómo conocemos?
¿Qué conocemos?
¿Qué límite tiene nuestro conocimiento?
Estas son algunas de las preguntas que se han hecho desde siempre los
filósofos.
El problema del conocimiento: gnoseología, es uno de las cuestiones
centrales de la filosofía, y más concretamente a partir del s. XVII. Ya los
antiguos presocráticos reflexionaron sobre el tema distinguiendo el
verdadero conocimiento (episthmh= episteme) que va más allá de los
sentidos y se funda en la razón, de la mera opinión (doxa=doxa) que es
conocimiento aparente proporcionado por los sentidos.

La gnoseología platónica no olvida la cuestión y plantea


una teoría sobre los grados de conocimiento:
supongamos que el conocimiento es una línea cuyo
primer segmento representa el grado de conocimiento.
más pobre y engañoso y el último el más perfecto y
verdadero: el conocimiento de las ideas del mundo
inteligible. La analogía de la línea así lo describe en el
libro sexto de La República de Platón:

1
En el Mito de la caverna, perteneciente al Libro VII de La República, Platón
explica el estado del alma con relación a cada conocimiento valiéndose de la
siguiente comparación:
Los hombres son como unos prisioneros encadenados en el interior oscuro
de una caverna (representa el mundo sensible), lo único que conocen del
mundo son las sombras que se proyectan en la pared de la misma y piensan
que estas sombras son realidades, cuando únicamente son "opiniones".
Pero si se atreven a salir de la caverna, es decir, de la ignorancia o de la
mera opinión, descubrirán que las sombras que se reflejaban en la pared no
eran más que apariencias de la verdadera realidad, las Ideas, representada
por el exterior de la caverna. Ahora bien, no todos los hombres se atreven a
salir de la ignorancia del mundo sensible, sólo los filósofos lo hacen, y al
conocer la verdadera realidad son los más capacitados para gobernar la
polis, de acuerdo con las ideas de Justicia y Bien.
La gnoseología aristotélico-escolástica (vigente
desde Aristóteles hasta la Edad Media no adopta un
punto de vista idealista como la platónica (Platón
sostiene que el verdadero conocimiento es el de las
ideas), sino realista, conocemos las cosas a través de
los sentidos, aunque luego mediante un proceso de
abstracción lo que conocemos son los conceptos
(universales o ideas). Veamos en un esquema cómo
se produce el conocimiento:

2
En general, podemos distinguir en la historia de la filosofía dos grandes
corrientes gnoseológicas: idealismo y realismo, inauguradas
respectivamente por Platón y Aristóteles. Pero será a partir de la Edad
Moderna con el racionalismo y el empirismo cuando el tema resurja con
fuerza.

Definición.
El conocimiento se define a través de una disciplina llama epistemología,
una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La
epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que
como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo.
Desde esta misma disciplina, es que, para tener una comprensión más
adecuada de lo que resulta ser el conocimiento, es que se ha hecho una
división de los tres niveles de conocimiento, el conocimiento sensible, el
conceptual y el holístico.

NIVELES DE CONOCIMIENTO

El conocimiento sensible
Es aquel que se adquiere a través de la captación de un objeto por medio de
los sentidos, que en el caso de los seres humanos los más desarrollados
son el oído y la vista, de este modo, somos capaces de almacenar en
nuestra memoria las imágenes de todos los objetos que observamos a
diario, con sus características particulares.

3
Conocimiento conceptual
Se trata de aquel que se forma a partir de un conjunto de representaciones
definidas como invisibles, inmateriales, universales y esenciales. La
diferencia más significativa entre el conocimiento sensible y el conceptual
radica en que el primero es un conocimiento particular de cada persona, en
el que cada uno ve y define los conceptos y los objetos con las
características propias, mientras que el conceptual hace referencia a la
universalidad de los conceptos y objetos, aquellos que todos comprendemos
de la misma manera, sin añadirle características propias.

El conocimiento holístico.
También denominado intuitivo hace alusión a la forma de captar los
conceptos dentro de un contexto en particular, como uno de los elementos
que componen una totalidad, sin poseer una limitación o estructura clara.
Esto es lo que diferencia en mayor grado el nivel de conocimiento holístico
con el conceptual, ya que este último posee ciertas estructuras que le
brindan la universalidad.
Y aparte a lo que se entiende en el mundo académico de lo que es el
conocimiento, encontramos a las tradiciones religiosas y contemplativas, que
distinguen entre el conocimiento relativo, que viene a ser el relacionado con
el mundo material, sus percepciones y sensaciones, y el conocimiento
absoluto o real, que vendría a ser el conocimiento de Dios o de lo que es
eterno; por lo mismo se habla del estado ordinario del ser humano como uno
de "ignorancia", que se debe superar a través de la contemplación de lo real
o absoluto.
Como vemos se trata de un concepto de difícil definición, lo que lo ha
mantenido como uno de los temas presentes a lo largo de la historia en la
filosofía, permitiendo incluso que una rama completa de ella se dedicara al
estudio y comprensión del conocimiento.

4
CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO

CARACTERISTICAS GENERAL:
Para Andreu y Sieber (2000), lo fundamental son básicamente tres
características:
• El conocimiento es personal, en el sentido de que se origina y reside en las
personas, que lo asimilan como resultado de su propia experiencia (es decir,
de su propio “hacer”, ya sea físico o intelectual) y lo incorporan a su acervo
personal estando “convencidas” de su significado e implicaciones,
articulándolo como un todo organizado que da estructura y significado a sus
distintas “piezas”;
• Su utilización, que puede repetirse sin que el conocimiento “se consuma”
como ocurre con otros bienes físicos, permite “entender” los fenómenos que
las personas perciben (cada una “a su manera”, de acuerdo precisamente
con lo que su conocimiento implica en un momento determinado), y también
“evaluarlos”, en el sentido de juzgar la bondad o conveniencia de los mismos
para cada una en cada momento.

5
• Sirve de guía para la acción de las personas, en el sentido de decidir qué
hacer en cada momento porque esa acción tiene en general por objetivo
mejorar las consecuencias, para cada individuo, de los fenómenos
percibidos (incluso cambiándolos si es posible).
Estas características convierten al conocimiento, cuando en él se basa la
oferta de una empresa en el mercado, en un cimiento sólido para el
desarrollo de sus ventajas competitivas. En efecto, en la medida en que es el
resultado de la acumulación de experiencias de personas, su imitación es
complicada a menos que existan representaciones precisas que permitan su
transmisión a otras personas efectiva y eficientemente.

DIFERENCIA ENTRE CONOCER, SABER,Y PENSAR


Son tres conceptos diferentes :
CONOCER .-Entenderemos por conocer el conocimiento directo de las
cosas. es una actividad sensitiva cuando descubrimos un aspecto del mundo
a través de alguno o muchos de nuestros sentidos.
SABER .- el conocimiento de verdades. es una actividad mental que permite
imaginar, crear, encontrar respuestas y soñar en cosas que ni siquiera
existan y que por lo tanto no fuese posible conocer.
PENSAR.- considerar ideas en la mente. Formar una persona ideas y
representaciones de la realidad en su mente, relacionando unas con otras.

6
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE APRENDIZAJE Y CONOCIMIENTO?

El aprendizaje es nato, lo adquirimos a través de la experiencia que


obtenemos con los sucesos diarios y el cual no termina hasta que nos
morimos, para eso no se necesitan libros ya que son las vivencias de uno
como persona mientras que el conocimiento por el contrario es el
aprendizaje adquirido por una persona a través de la educación ya sea
teórica o práctica, basada en hechos, información y conocimientos
educativos.
¿De que manera has utilizado los conocimientos, habilidades y actitudes que
adquiriste

7
ORIGEN Y LÍMITES DEL CONOCIMIENTO.
Hasta aquí hemos intentado aclarar en qué consiste el conocimiento. Ahora
veremos de dónde provienen nuestros conceptos, si surgen a partir de las
intuiciones o si de alguna manera los poseemos ya en nuestro intelecto. Por
otra parte, analizaremos si el conocimiento tiene límites. Para interrogarnos
por lo anteriormente dicho nos situaremos en tres perspectivas diferentes:

RACIONALISMO: Entendemos por racionalismo una corriente filosófica


surgida de modo explícito en el s. XVII con Descartes (aunque tiene sus
antecedentes en el idealismo de Parménides y Platón), y que defiende la
existencia de ideas innatas y la preeminencia de la razón frente a los
sentidos. Para el racionalismo el conocimiento sólo puede fundamentarse en
la razón (garantizada por la bondad divina), ya que los conocimientos que
provienen de nuestros sentidos pueden ser erróneos, tal como demuestran
las ilusiones ópticas, por ejemplo. Nuestro conocimiento tiene su origen en
las ideas innatas: no son ideas que ya tengamos en nuestra mente, sino que
existen como la mera posibilidad de tener ideas. La primera idea innata es el
yo, idea sin la cual ningún conocimiento sería posible, ya que todo
conocimiento debe tener un sujeto. Por otra parte, los racionalistas tenían
plena confianza en el poder de la razón, y no pensaban que estuviera
limitada.

"Así, puesto que los sentidos nos engañan, a las


veces, quise suponer que no hay cosa alguna que
sea tal y como ellos nos la presentan en la
imaginación; y puesto que hay hombres que yerran
al razonar, aun acerca de los más simples asuntos
de geometría, y cometen paralogismos, juzgué que
yo estaba tan expuesto al error como otro
cualquiera, y rechacé como falsas todas las
razones que anteriormente había tenido por
demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos que nos

8
vienen estando despiertos pueden también ocurrírsenos durante el sueño,
sin que ninguno entonces sea verdadero, resolví fingir que todas las cosas,
que hasta entonces habían entrado en mi espíritu, no eran más verdaderas
que las ilusiones de mis sueños. Pero advertí luego que, queriendo yo
pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo
pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: «yo pienso,
luego soy», era tan firme y segura que las más extravagantes suposiciones
de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla
sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba
buscando.[Descartes Cuarta parte de El Discurso del Método]
5.2. EMPIRISMO: entendemos por empirismo toda reflexión gnoseológica
que defienda que el origen del conocimiento y sus límites vienen dados por
la experiencia que nos suministran los sentidos.

Según los empiristas: nada hay en nuestro entendimiento que no haya


pasado antes por nuestros sentidos. Eso significa que nuestros conceptos o
ideas tienen su origen en impresiones (recordad el criterio empirista del
significado de Hume). En definitiva, nuestros conocimientos tienen su origen
en la experiencia y no pueden ir más allá de ella. Por lo tanto carecen de
sentido conceptos como el de Dios o alma, porque no podemos hallar la
impresión a la que se refieren. El límite del conocimiento es, por lo tanto, la
experiencia.

“Todas las ideas vienen de la sensación o de la


reflexión. Supongamos, pues, que la mente es,
como decimos, un papel en blanco, desprovisto de
cualquier signo, sin ninguna idea; ¿cómo llega a
estar provista de ellas? ¿De dónde obtiene aquel
vasto almacén que la activa e ¡limitada imaginación
del hombre ha pintado en ella con una variedad
casi infinita? ¿De dónde tiene todos los materiales
de la razón y del conocimiento? A eso respondo

9
con una palabra: de la experiencia. En ella se funda todo nuestro
conocimiento, y de ella deriva en último término. Nuestra observación -
ocupada bien en objetos sensibles externos, bien en operaciones internas de
nuestra mente, percibidas y reflexionadas por nosotros mismos- es la que
abastece nuestros entendimientos con todos los materiales del pensamiento.
Estas dos son las fuentes del conocimiento, de donde dimanan todas las
ideas que tenemos o que podemos tener naturalmente. (..)
Digo que estas dos cosas --a saber, las cosas externas materiales, como
objetos de la sensación, y las operaciones interiores de nuestras propias
mentes, como objetos de la reflexión--, son para mí los únicos originales
donde todas nuestras ideas hallan su comienzo. [...]
Todas nuestras ideas pertenecen a una u otra de ellas. Me parece que el
entendimiento no tiene ni el más mínimo indicio de ninguna idea que no
reciba de una de estas dos. Los objetos externos suministran a la mente las
ideas de las cualidades sensíbles, que son todas aquellas percepciones
diversas que ellos producen en nosotros; y la rnente suministra al
entendimiento las ideas de sus propias operaciones.
Cuando hayamos hecho una revisión completa de ellas, hallaremos que
éstas y sus respectivos modos, combinaciones y relaciones, contienen
nuestro entero almacén de ideas y; que no tenemos nada en nuestras
mentes que no haya venido por uno de estos dos caminos. [Locke. Ensayo
sobre el entendimiento humano.]
APRIORISMO

"No hay duda alguna de que todo nuestro


conocimiento comienza con la experiencia. Pues
¿cómo podría ser despertada a actuar la facultad
de conocer sino mediante objetos que afectan a
nuestros sentidos y que ora producen por sí
mismos representaciones, ora ponen en
movimiento la capacidad del entendimiento para
comparar estas representaciones, para enlazarlas

10
o separarlas y para elaborar de este modo la materia bruta de las
impresiones sensibles con vistas a un conocimiento de los objetos
denominado experiencia? Por consiguiente, en el orden temporal, ningún
conocimiento precede a la experiencia, y todo conocimiento comienza por
ella.
Pero aunque todo nuestro conocimiento empiece por la experiencia, no por
eso procede todo él de la experiencia. En efecto, podría ocurrir que nuestro
conocimiento empírico fuera una composición de lo que recibimos mediante
las impresiones, y de lo que nuestra facultad de conocer produce
(simplemente motivada por las impresiones) a partir de sí misma. [...]
[...] Pensar un objeto y conocer un objeto no son exactamente la misma
cosa. En efecto, el conocimiento supone dos elementos. Primero, el
concepto por el cual es pensado un objeto en general (la categoría);
segundo, la intuición por medio de la cual dicho objeto es dado” [ Kant:
Crítica de la razón pura]
Será Kant, quien en el s.XVIII logre superar la oposición entre empiristas y
racionalistas. El de Köningsberg sostiene que todo conocimiento se origina
con la experiencia (percepción sensible del objeto) y tiene su límite en ella,
pero que, sin embargo, existen conocimientos que no se derivan a posteriori
de la experiencia, sino que justamente son previos a ella y la hacen posible:
son conocimientos a priori. Kant viene a decir lo siguiente:

a) Todo conocimiento comienza por la experiencia o sensación: la materia


del conocimiento la pone el objeto.
b) Pero la organización del contenido de la sensación no la pone el objeto,
sino el sujeto. Él le da forma aplicando las intuiciones puras (a priori) de la
sensibilidad: espacio y tiempo, y las categorías del entendimiento (un total
de 12
En definitiva, Kant defiende la tesis de que el conocimiento es una síntesis
de un elemento dado por el objeto: materia , y un elemento puesto por el
sujeto: forma. La materia es un conjunto caótico de impresiones diversas, y
para conocer es preciso que el sujeto le de forma ¿cómo? hay que ubicar al

11
objeto en un espacio y en un tiempo (aplicar intuiciones a priori de la facultad
de la sensibilidad), en segundo lugar la facultad del entendimiento aplica una
serie de categorías a priori que permiten determinar si el objeto en cuestión
es uno, varios, si es una sustancia o una causa, etc..Veámoslo en un
esquema:

OBJETO: materia --> SUJETO: forma


Lo dado Lo puesto
Facultad de la sensibilidad: e y t
Facultad del entendimiento: categorías
Kant deja claro que sólo podemos conocer fenómenos (fenómeno es para él
el resultado del conocimiento: una síntesis entre sujeto y objeto), y no
podemos ir más allá de la experiencia, ésta es el límite de todo conocer. Por
lo tanto, el conocimiento llamado metafísico no es posible, ya que más allá
de nuestra experiencia nada podemos conocer. Las ideas de Dios, alma y
mundo son para Kant ilusiones trascendentales de las que no podemos
derivar ningún tipo de conocimiento válido. Son ideas en las que se puede
creer, pero no se las puede conocer ni verificar porque nuestras facultades
cognoscitivas están limitadas por la experiencia.

Después de lo dicho, vemos como en la filosofía se reconocen los límites del


conocimiento, ahora bien, mientras que los idealistas-racionalistas
encuentran la principal limitación en las posibles experiencias erróneas que
nos suministran los sentidos; los realistas-empiristas y el trascendentalismo
kantiano, partiendo del reconicimiento de la finitud y limitación humanas,
consideran que todo conocimiento que pretenda ir más allá de nuestras
experiencias es meramente especulativo e incierto. Estos son límites
absolutos del sujeto. No se trata de una limitación meramente fáctica (de
hecho), sino de límites absolutos o teóricos, a los que también pertenecen
los denominados límites de cognoscibilidad (los objetos que se pretenden
conocer están por encima o por debajo de nuestras posibilidades humanas.

12
Por ejemplo: lo divino, la vida tras la muerte, lo futuro...) Se reconocen
igualmente límites cuantitativos (respecto a lo infinitamente grande o lo
infinitamente pequeño) y límites cualitativos, referidos al grado de perfección
de nuestros conocimientos.
Por último, la posición escéptica, casi tan antigua como la propia filosofía y
que aparece a lo largo de toda su historia (desde los sofistas, los filósofos
propiamente escépticos como Pirrón, Enesidemo... y otros como Cusa,
Erasmo, Montaigne, Charron, Francisco Sanchez... Nietzsche...todos ellos
con algún grado de escepticismo aunque no se encuadren exactísimanente
en esta corriente) mantienen una posición cautelosa y nada entusiasta
(“skeptomai” = mirar cuidadosamente) respecto al poder de la razón y de la
sensibilidad como fuentes de conocimiento cierto. Por lo general se les
considera irracionalistas en algún respecto o grado, tal como tendremos
ocasión de ver en los textos.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.


El dogmatismo.
Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente,
aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la
razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto
entre el sujeto y el objeto.
Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin
haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón
humana para tal estudio.

El escepticismo.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el
escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de
un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el
escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto,

13
afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la
aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos
externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.
Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo
desconoce al objeto.
El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigüedad. Su
fundador fue Pirrón de Elis ( 360 a 270 ) . El afirma que no puede lograrse un
contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta
imposibilitada para aprehender su objeto.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el
relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una
verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo,
como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce
y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad
absolutamente universal.
El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al
escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como
el escepticismo, pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal.

El pragmatismo.
El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la
negación de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un
cariz positivo en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que el
escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como
concordancia.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado
por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal
concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y
pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

14
El criticismo.
Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Esta
postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre
de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza
fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es
posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero mientras que tal
confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo
en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar
límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la
confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada
conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto.
El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón
humana y nada acepta con indiferencia.

RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN.


Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en
epistemología contrastó la razón contra el sentido de percepción como
medio para adquirir el conocimiento. Para los racionalistas, entre los más
destacados el francés René Descartes, el holandés Baruch Spinoza y el
alemán, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente y prueba final del
conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes
o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filósofos ingleses Francis
Bacon y John Locke, la fuente principal y prueba última del conocimiento era
la percepción.
Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza
medieval en la tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para
articular el método científico, entre las que se incluyen el primer grupo de
reglas de lógica inductiva formuladas. Locke criticó la creencia racionalista
de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y
argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la

15
procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya
sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias
actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos
externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó que no
se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte
absoluto.
El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el
conocimiento se adquiere a través de las ideas, pero rechazó la creencia de
Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. El filósofo escocés
David Hume siguió con la tradición empirista, pero no aceptó la conclusión
de Berkeley de que el conocimiento consistía tan sólo en ideas. Dividió todo
el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de las ideas —
es decir, el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica, que es
exacto y certero pero no aporta información sobre el mundo— y el
conocimiento de la realidad —es decir, el que se deriva de la percepción.
Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa
en la relación causa-efecto, y al no existir ninguna conexión lógica entre una
causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad
futura con certeza. Así, las leyes de la ciencia más certeras podrían no
seguir siendo verdad: una conclusión que tuvo un impacto revolucionario en
la filosofía.
El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por
Locke y llevada a su punto más alto por las teorías de Hume; propuso una
solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis
procedentes del empirismo. Coincidió con los racionalistas en que se puede
tener conocimiento exacto y certero, pero siguió a los empiristas en
mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del
pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo.
Distinguió tres tipos de conocimiento: analítico a priori, que es exacto y
certero pero no informativo, porque sólo aclara lo que está contenido en las
definiciones; sintético a posteriori, que transmite información sobre el mundo
aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los errores de los

16
sentidos, y sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez
exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente
impone a todos los objetos de la experiencia. Las matemáticas y la filosofía,
de acuerdo con Kant, aportan este último tipo de conocimiento. Desde los
tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que más se ha debatido en
filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori.
Durante el siglo XIX, el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel
retomó la afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la
realidad puede alcanzarse con carácter absoluto equiparando
los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel
provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento que
más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y
la escuelaalemana del historicismo. Spencer y el filósofo francés Auguste
Comte llamaron la atención sobre la importancia de la sociología como una
rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al
estudio de la sociedad.
La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filósofos
Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este
siglo, llevó el empirismo aún más lejos al mantener que el conocimiento es
un instrumento de acción y que todas las creencias tenían que ser juzgadas
por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.

FUNDAMENTACION DEL CONOCIMIENTO


Sustentar la existencia de un conocimiento implica comprobarlo mediante:
1). LA VERDAD: Es la conformidad entre el conocimiento (del objeto) y la
situación objetiva. Ej. “Todos los hombres son mortales”.
a) La verdad como correspondencia.-Hablamos de este tipo
de verdad, cuando existe una correspondencia entre el
pensamiento de un sujeto y el objeto que está siendo
conocido (trascendente) Ej.: La pizarra es de color verde.

17
b) La verdad como coherencia.-Este tipo de verdad se
establece cuando el pensamiento está en conformidad
consigo mismo. Ej. el producto de dos números pares
siempre es idéntico al otro número par.

1.1) EL CRITERIO DE VERDAD


Se entiende en gnoseología por criterio de verdad a una marca, señal,
huella, signo, característica o nota mediante la cual algún conocimiento es
tenido como verdadero.
1.1.1) El criterio lógico-formal.-Se basa en el principio básico de
no contradicción, cuya certeza asegura estar en la posesión
de la verdad necesaria. Ejemplo: si 800 es menor que 5000,
necesariamente 5000 es mayor que 800.
1.1.2) Criterio de la evidencia.-se define a todo aquel conocimiento
q es tal por la claridad con que se presenta, no siendo
necesario apelar a ningún tipo de razonamiento. Ejemplo: La
certeza de estar teniendo un sentimiento de preocupación o el
pensamiento de algo que inmediatamente nos percatamos de
ello.
Todo esto nos lleva a sustentar que cuando existe evidencia, esto es,
cuando el objeto se nos manifiesta con suficiente claridad a nuestros
sentidos e intelecto, se puede sustentar con certeza, esto significa sin temor
de engaño alguno que es una verdad.

1.2) EL CONOCIMIENTO Y LA VERDAD


Todo conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto; cuando en
esta relación se pone el énfasis en el objeto, la relación misma es de
identidad o semejanza; ésta relación consiste en la representación mental
del objeto tal como éste se presenta en la realidad y es allí donde surge la
verdad. Todo conocimiento, en tanto que es conocimiento es verdadero.
1.2.1) LA VERDAD.- La verdad es la igualdad, conformidad o
equivalencia de la representación mental del conocimiento con el

18
objeto (ser u objeto del conocimiento). Se dice también que es la
coincidencia o correspondencia entre la realidad objetiva y el
contenido del conocimiento.

1.2.2) LA EVIDENCIA.- Es la claridad cómo se presenta o manifiesta


la verdad. Es el asentimiento o conformidad del sujeto por la verdad.

1.2.3) LA DUDA.- Es el estado por el cual el hombre se pregunta si


un hecho es real o no lo es, si un conocimiento es verdadero o falso,
si una proposición es verdadera o falsa o si un razonamiento es
válido o inválido. Quién duda oscila entre dos miembros de una
alternativa. La duda es sinónimo de perplejidad.

El Filósofo que consideró la duda como método para llegar a la verdad o


certeza fue R. Descartes en su obra “Discurso del Método”
2). LA VERIFICACION: Es la comprobación de la verdad o falsedad de un
conocimiento y puede ser:
a) Evidente: Aquella que no necesita de alguna demostración.
b) Sensible: Aquella que se comprueba por medio de los sentidos.
c) Racional: Se comprueba por medios reflexivos, raciocinios. Ej. Dios es el
creador del universo.
d) Intuitiva: No necesita ni de los sentidos, ni de la razón; solo de la simple
intuición. Ej. Pensar que estoy triste, cuando estoy triste.

3). LA CERTEZA: Es la postura que asume el sujeto cuando no tiene la más


leve duda sobre la verdad; se llega a ella mediante la verificación.
Grados:
a) Asertórica: Es la verdad que será verdadera mientras no se pruebe lo
contrario. Ej. Ley de Newton.
b) Apodíctica: Es una verdad evidente por si misma y no acepta
contradicción. Ej. Un Teorema.

19
4). LA VALIDEZ: Es la consistencia y extensión de la certeza de un
conocimiento.

TIPOS:
a) Validez a Priori: No depende de la experiencia para comprender la
verdad de un conocimiento. Ej. 2+2=4; es decir su verdad es anterior a toda
experiencia; es una validez universal.
b) Validez a Posteriori: Depende de las experiencias y varía de acuerdo
con las observaciones disponibles.

VALIDEZ (EPISTEMOLOGÍA).
En epistemología, la validez de un conocimiento es el hecho de ser
reconocido como verdadero por una comunidad determinada.
La validez del conocimiento admite diversas formas y criterios según los
campos o ámbitos en los que manifiesta su validez: podríamos hablar
entonces de validez sociológica, étnico-cultural, religiosa, mágica, etc. cada
una con sus formas y criterios de aceptación y reconocimiento.
Una comunidad religiosa reconoce como válida, y por tanto afirma como
verdadero, los milagros de un santo. Pero, fuera de ese contexto social,
dicha afirmación o creencia pierde su mucha o toda su validez. Los criterios
de validez para una confesión religiosa son completamente diferentes de los
criterios científicos.
La ciencia y la filosofía, como formas de conocimiento, tienen como único
criterio de validez el conocimiento sometido únicamente a las reglas de la
razón. Esta condición, la racionalidad, hace posible la participación en
común de los mismos conocimientos, condición esencial de la ciencia: los
griegos la identificaron con un mismo término, logos, que significa 'palabra',
'discurso', 'razón', 'argumento', etc.

20
La validez en la filosofía.
Immanuel Kant distingue entre la validez y el origen del conocimiento. Que el
origen de todo conocimiento sea la experiencia no implica que todo
conocimiento, por el hecho de tener su origen en la experiencia, sea
verdadero.
Una alucinación sin duda es una experiencia, pero el contenido cognoscitivo
de dicha experiencia sólo es verdadero como experiencia subjetiva, y no
como verdad objetiva; no puede ser considerada como válida por la
comunidad.
Un conocimiento puede ser reconocido como verdadero en el contexto de la
vida ordinaria, no siéndolo en un sentido científico; afirmar que tal manzana
es roja es reconocido como verdadero en el contexto de una conversación
ordinaria; hoy día, con la comprensión científica acerca de qué son la visión
y los colores, no hay ningún problema en aceptar que al sostener que dicha
manzana es roja, no se quiere decir decir que la manzana sea de hecho roja.

A veces la validez adquiere un valor casi metafísico, cuando su contenido de


verdad apunta no sólo al hecho de ser aceptado como verdad, sino al
fundamento que lo justifica como válido en función de todo el Ser en su
conjunto como realidad total.

La aceptación como verdad de la existencia del alma humana apunta al


sentido de una vida fundamentada en una vida más allá de la muerte.

Las creencias religiosas de una comunidad son tomadas fácilmente como


verdades de contenido epistemológico confundiendo el plano de la
aceptación dentro de una comunidad religiosa con una verdad
científicamente válida.

21
La validez en la ciencia
En otros casos, la validez adquiere su valor mediante sus relaciones con
hechos o conceptos en un ámbito determinado del conocimiento, como
puede ser una teoría científica, o una creencia social.
El concepto original de «grave» (gravedad) y «leve», hacían referencia a la
teoría física aristotélica según la cual los cuerpos graves, una piedra, tendían
a volver a su lugar original: el centro de la Tierra, mientras los cuerpos leves,
el humo, tendían a alejarse del centro de la Tierra. Hoy tal teoría ha sido
abandonada pero el significado mantiene de alguna forma su sentido válido
original en contextos no científicos. Lo grave es algo de mucho peso,
material o moral, mientras que lo leve tiene poco peso material o poca
importancia moral.
El mismo hecho se describe hoy mejor con diversas teorías según
contextos, es decir, según en relación a qué marco conceptual y de realidad
se quiere referir el movimiento.
El conocimiento válido en el campo de la ciencia supone la aceptación del
mismo por la comunidad científica dentro del ámbito de que se trate, como
coherente con una teoría, o dentro de un uso técnico.
El reconocimiento como válido dentro de un ámbito cultural viene a significar
la coherencia con los postulados o las normas de la tradición cultural, tanto
como su sentido de verdad en sí.
En Medicina, por ejemplo, dentro de la rama científico-diagnóstica,
encontramos diversos criterios de validez:
1. Validez clínica: que exista una relación entre la prueba que se quiere
realizar y la enfermedad para la cual le estamos dando uso a esa prueba.
2. Validez analítica: que dicha prueba funcione y tenga una cierta
sensibilidad y especificidad.
3. Validez "Bioética" o también denominada Utilidad clínica: que hace
referencia a que realmente tenga sentido realizar y exponer al individuo a
dicha prueba
Ejemplos: Fundamentar
a) El orden de los factores no altera el producto total.

22
Clase de conocimiento: Científico (matemática)
Tipo de conocimiento: De Jure
Clase de verificación: Evidente
Grado de certeza: Apodíctica
Tipos de validez: A priori

b) El calor dilata los cuerpos


Clase de conocimiento: Científico (C. Naturaleza)
Tipo de conocimiento: De Facto
Clase de verificación: Sensible
Grado de certeza: Asertórica
Tipos de validez: A posteriori

Clases
Tipos de Conocimiento
Lo científicos e investigadores definen de dos maneras el conocimiento:
como una representación mental de la realidad y como la información que se
puede transmitir de un ente a otro por vías no genéticas. Según estas
definiciones y los métodos que se utilicen para construir o generar
conocimiento, el conocimiento se divide en:

CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Llamado Conocimiento Crítico, no guarda una diferencia tajante, absoluta,
con el conocimiento de la vida cotidiana y su objeto puede ser el mismo.
Intenta relacionar de manera sistemática todos los conocimientos adquiridos
acerca de un determinado ámbito de la realidad.
Es aquel que se obtiene mediante procedimientos con pretensión de validez,
utilizando la reflexión, los razonamientos lógicos y respondiendo una
búsqueda intencional por la cual se delimita a los objetos y se previenen los
métodos de indagación.

23
DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO EMPÍRICO Y CIENTÍFICO
Conocimiento Vulgar
Este se adquiere por medio del azar.
No es verificable ni subjetivo. Esta sujeto a nuestra experiencia y modo de
sentir.
Es dogmático porque se apoya en creencias y respuestas no verificables.
Es inexacto, sin definiciones son pocos precisos.
Es subjetivo.
Es vago sin definiciones.
Conocimiento Científico.
Este se adquiere mediante la razón.
Es verificable, puede estar basado en la experiencia, pero se puede
demostrar.
Es objetivo.
Es sistemático, se adquiere mediante el conocimiento acumulativo, porque
sirve de base para
otros entendimientos.
Es sistemático, porque se adquiere con procedimientos
Conocimiento Artístico: Es aquel que se utiliza para comunicar emociones,
pensamientos, sentimientos, además de descubrir la belleza y sencillez de
las cosas. El conocimiento artístico no se puede comunicar o transmitir, este
es propio del individuo que lo posee y solo puede ser desarrollado por él.
Conocimiento Revelado: Este conocimiento tiene dos formas: el
conocimiento revelado por Dios, y el conocimiento revelado por nuestra
conciencia. Este viene dado por una representación de fe, en el que
cualquier individuo que desea conocer algo, lo conoce de forma oculta o
misteriosa. Es más aplicado a la teología o identidades religiosas.
Conocimiento Empírico: Es el conocimiento que se da por casualidad de la
vida, es decir, al azar, permitiendo a los seres humanos conducirse en su
vida y las diferentes actividades que desarrollan, les permite salir de la
rutina. Este conocimiento es propio de las personas sin formación, pero que
tienen conocimieto del mundo exterior, lo que les permite actuar y determinar

24
acciones, hechos y respuestas casi por instinto, de aquí que su fuente
principal de conocimiento son los sentidos.
Conocimiento Explícito.- A diferencia del conocimiento tácito, de este
sabemos que lo tenemos y para ejecutarlo somo conscientes de ello. Por
esto es más fácil de transmitir o representarlo en un lenguaje, debido a que
sus características son: ser Estructurado y Esquematizado
Conocimiento Tácito.- Es conocido como el tipo de conocimiento
inconsciente, del cual podemos hacer uso, lo que hace que podamos
implementarlo y ejecutarlo, como se diría, de una forma mecánica sin darnos
cuenta de su contenido.
Conocimiento Intuitivo.- El conocimiento intuitivo está definido como la
aprehensión inmediata de las experiencias internas o externas en su
experimentación o percepción. Esto quiere decir que nos una especie de
sensación vaga sobre algo sino que se establece como la visión clara y
directa de experimentar las cosas en su forma original.
El conocimiento se puede generar de varias maneras y aplicar de distintas
formas. A partir de esta clasificación se han generado otros tipos de
conocimiento como: El conocimiento mítico-religioso El conocimiento
simbólico El conocimiento técnico El conocimiento filosófico El conocimiento
científico Sea cual sea el conocimiento, el fin es el mismo, y es desarrollar
las capacidades de los seres humanos para aportar a la sociedad.
4. Conocimiento mítico-religioso Sus explicaciones satisfacen
psicológicamente al hombre, al reducir sus temores y la incomodidad ante lo
desconocido que hay en la naturaleza y en él mismo. A través de
reconstrucciones mítico-poéticas, el hombre ha ofrecido explicaciones de su
realidad. Mediante un lenguaje sencillo el mito trasmite a otros grupos
experiencias humanas y versiones sobre los acontecimientos referentes al
origen del cosmos. Algunas expresiones mítico-religiosas han poblado el
universo de dioses y demonios, de espíritus buenos y malignos,
encantamientos, hechizos, números místicos, tabúes, ritos secretos, etc.
Estas manifestaciones deben entenderse como intentos de explicar y
gobernar a la naturaleza. En la religión, el conocimiento mítico ha tenido un

25
mayor desarrollo como forma de conocimiento. Su punto de partida es la fe
desde donde se establecen dogmas, ritos y leyes que conforman la
institucionalización del mito.
5. Conocimiento mítico-religioso Explicaciones antropomorfistas: Dan cuenta
de los fenómenos de la naturaleza sobre la base de las acciones y
propósitos humanos y personales. Los pueblos representaban a sus dioses
de acuerdo con características humanas. Explicaciones animistas: En este
tipo de explicaciones el hombre se imagina las fuerzas naturales como vivas
e intencionales. Por ejemplo las montañas como seres vivos.
6. Conocimiento simbólico Constituido por la literatura, el arte y en general,
todas las formas simbólicas. Otro de los caminos que tiene el hombre para
acercarse a la realidad. Tienen un lenguaje y una estructura propia.
Proporciona conocimientos diferentes a los adquiridos a través de la ciencia
o la filosofía, ya que no se basa únicamente en la racionalidad.
7. Conocimiento técnico Exige el dominio de ciertas técnicas o reglas de
trabajo. Se establece por recetas que se van trasmitiendo y perpetuando por
técnicas tradicionales: el conocimiento del artesano trasmitido por la cultura
y la tradición con reglas de actuación bien definidas. Este conocimiento
técnico está unido a las condiciones sociales de un grupo Se va
especificando, ampliando y configurando históricamente.
8. Conocimiento Filosófico La reflexión filosófica tuvo sus inicios en Grecia.
Busca una explicación racional del mundo Proporciona no solo un
conocimiento teórico (explicación), si no también práctico (felicidad, deber,
ética). Proporciona al hombre los elementos para asumir una posición crítica
frente a su realidad y del conocimiento científico Sus interrogantes son
amplios y profundos, no toma ningún concepto como supuesto (saber sin
supuestos).

26
PROCESOS
SUJETO Y OBJETO EN EL CONOCIMIENTO
Las dificultades que el estudio del conocimiento ha arrojado a lo largo de la
historia se deben a la posible y distinta perspectiva que se adquiere de la
teoría del conocimiento según que se considere prioritariamente de modo
subjetivo, de quien conoce, o de modo objetivo, lo que se conoce. Ambas
perspectivas son necesarias para que haya conocimiento, sujeto y objeto, ya
que nada podría ser conocido si no existiera un ser con capacidad de
conocer, y nada podría ser conocido si no existiera una realidad con objetos
posibles de comunicarse como seres cognoscibles.
La metafísica del ser y las filosofías idealistas han priorizado una u otra
perspectiva de la entidad del conocimiento adoleciendo de dar una
respuesta formalmente coherente de la múltiple implicación del sujeto y el
objeto para posibilitar el conocimiento, muy especialmente cuando han de
versar sobre el conocimiento intelectual, ya que el conocimiento sensible
responde a un proceso más simple y por tanto más accesible a definir. El
conocimiento intelectual ofrece la particularidad de que conoce que conoce,
y por ello el propio acto de conocimiento se manifiesta como sujeto y como
objeto.
Un punto de inflexión en el desarrollo de la filosofía sobre el conocimiento
humano se puede admitir en el racionalismo de Descartes cuando categoriza
la existencia en función del sujeto pensante que la percibe. Desde ese
momento intelectual el sujeto del conocimiento, quien piensa, trasciende su
subjetividad para configurarse al mismo tiempo como objeto del
conocimiento, el que existe.
Si se considera el proceso cognitivo como una trasferencia lineal de
información desde el objeto al sujeto, la relación entre ambos extremos del
proceso está marcada por la idoneidad de elementos para ser compatibles
en el proceso de cifrado, trasmisión, descodificación y retención. Cada parte
presenta su propio proceso, el objeto mediante los accidentes de su materia
que le hacen cognoscible, y el sujeto mediante los procesos imputacionales
que le permiten conocer.

27
Cuando se atiende a considerar la naturaleza del conocimiento intelectual el
problema se complica, ya que el mismo se identifica con un acto de reflexión
por el que la información del objeto no procede de un grupo de señales
imputables externas sino de un contenido mental inmaterial cuya entidad
radica en el mismo sujeto que piensa. Este procedimiento compuesto del
conocimiento intelectual presenta una doble articulación por la que el objeto
ha de ser mentalizado en el sujeto para que pueda ser objeto del nuevo acto
de conocimiento del mismo sujeto que hace posible la reflexión.
Esta doble articulación del conocimiento intelectual establece una nueva
forma de relación entre el objeto y el sujeto, ya que el objeto del
conocimiento no es otro que el mismo sujeto y su capacidad de conocer
sensible que le relaciona con la realidad externa. Cuando el objeto del
conocimiento es el sujeto que conoce es cuando se conoce a sí mismo, y
por ello se establece una íntima relación de convergencia entre sujeto y
objeto, de la que del acto de conocimiento intelectual se sigue la percepción
intuitiva de la propia existencia.
Cuando se ignora la doble articulación del conocimiento intelectual como
forma del conocimiento humano y se postula como simple y único el proceso
del conocimiento sensible e intelectual, la interpretación de la existencia se
ha realizar desde la consideración de objeto o sujeto, y según se contemple
una y otra perspectiva se concluirá en una filosofía materialista o idealista. Si
se acepta que todo el conocimiento se sigue de un proceso imputativo de la
percepción exterior, totalmente objetivo, no existirá forma de justificar la
autoconciencia por la que cada persona se conoce a sí misma,
alcanzándose un conocimiento accidental de las características de la propia
materia y de los actos que se siguen de su modo de ser: se conoce el cómo
se es, pero no se puede conseguir un conocimiento del qué se es. Cuando
se considera el conocimiento como una actividad sin tomar en consideración
la doble articulación del conocimiento de la relación entre objeto y sujeto, no
se puede predicar la realidad de lo externo al propio sujeto que conoce, lo
que más o menos radicalmente incide en constituir una filosofía idealista,

28
concebida desde la realidad del acto de conocer sin poder asegurar la
realidad del objeto conocido.

LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO


1. ¿Cuáles serian los problemas propios a resolver en las teorías filosóficas
del conocimiento?
• La posibilidad de conocimiento humano. En todo conocimiento
encontramos implicado un doble elemento(dualismo del conocimiento): de
un lado, de una conciencia, un sujeto y de otro sujeto, una realidad que se
da al sujeto. Hay conocimiento cuando algo se ha representado en la ciencia
de un sujeto.
• El origen del conocimiento. El conocimiento siempre se da en una relación
donde toda operación cognoscitiva se dirige a un objeto para captar su
sentido. Este objeto es transcendente del objeto (permanece independiente
del sujeto que lo conoce): algo se da, algo existe fuera de mi. Conozco algo
en cuanto ese algo existe.
• La esencia del conocimiento humano. El conocimiento humano es por
naturaleza, dinámico, espontáneo. Su características es la de ser actividad:
“la realidad conciente o conciencia real es a la vez devenir y duración. Son
dos nuevos caracteres completamente primitivos de la conciencia:
evidentemente es devenir; no es una realidad fija e inmóvil.
• Las formas del conocimiento humano. En todo conocimiento tanto el sujeto
como el objeto desempeña n una función, un oficio: el sujeto, es el que
capta, aprende del objeto, mientras que el objeto se impone y determina al
sujeto. En esta relación, la aprehensión significa que el sujeto sale fuera de
si hasta encontrarse con la cosa, la cual permanece independiente al sujeto
que no conoce.
• El criterio de verdad. En todo conocimiento, la conciencia no produce la
presentación si no que la elabora con los datos procedentes del objeto.

2. Juzgue críticamente la posición del dogmatismo entre la posibilidad del

29
conocimiento?
Podemos decir que el dogmatismo no conlleva a la posibilidad del
conocimiento, ya que se trata de supuestos de tesis a ciegas, de simples
creencias, por lo tanto para ellos el conocimiento es inexistente.

EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO


El proceso del conocimiento humano tiene tres etapas, las cuales presentan
las fases por las cuales el ser humano reacciona a sus impulsos de
investigación demostrando que la realidad es todo lo que existe.
1.-El proceso del conocimiento inicia al entrar en contacto los órganos de los
sentidos con el mundo exterior, esto quiere decir que desde el momento en
que nos relacionamos y percibimos nuestro entorno iniciamos el
conocimiento y descubrimiento del mismo.
2.-El siguiente es el conocimiento común cotidiano, también conocido como
empírico-espontáneo, se obtiene a través de la práctica que el hombre
realiza diariamente. Cada que el hombre se levanta comienza tu etapa del
conocimiento cotidiano, con las diferentes experiencias y vivencias diarias
que sufre, en un proceso de prueba y error.
3.-El conocimiento científico es adquirido en una actividad conjunta de los
órganos sensoriales y del pensamiento, apoyándose en la reflexión teórica y
guiada por principios y reglas, lo cual implica conocer las causas por las
cuales éstos surgen, se desarrollan y modifican, estos son los conocimientos
de la naturaleza y sociedad. La ciencia tiene el propósito de poder explicar y
predecir los fenómenos naturales y sociales, con el único fin de dominarlos y
transformarlos para poder aplicarlos en su beneficio. Al paso de la ciencia,
esta se hace cada vez más fuerte y tiene la necesidad de conocer e
investigar el universo y no quedarse únicamente con el medio que nos
rodea.
El proceso de la investigación científica comienza cuando surge un
problema. La necesidad de resolverlo y contestar las dudas crea en el ser
humano un proceso de razonamiento, deducción, análisis e investigación. La

30
investigación científica es un proceso de conocimiento social y natural, con
el fin de conocer la realidad objetiva por medio de leyes y teorías
establecidas. El procesos de investigación surge a través del conocimiento
adquirido, mientras más conocimiento obtengas más preguntas surgirán y
lograrán que la razón y el análisis del cerebro humano realicen varias
respuestas posibles, y mediante la comprobación de cada una obtendrás
una repuesta. El conocimiento, por tanto, es una reproducción mental de la
realidad objetiva, y si esta no es estática, puesto que no se encuentra en
continuo movimiento, el conocimiento sobre ella tiene que ajustarse,
enriquecerse o eliminarse para dar paso a otro que mejor abarque y explique
la realidad objetiva.
El conocimiento común y el conocimiento científico se obtienen de la
vinculación que se establece entre el sujeto y la realidad en que actúa o
investiga. El conocimiento común se refiere a los aspectos externos de los
procesos y objetos con los que tiene en contacto en su vida diaria y las
representaciones que el individuo tiene del mundo externo están muchas
veces contaminadas de mitos y creencias, los cuales se encuentran ligados
a seres suprarrenales. El conocimiento científico es el resultado de una
interacción concreta entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento
en la que la práctica se revela como criterio de verdad para que un
conocimiento pueda ser considerado como científico. A grandes rasgos
pueden distinguirse tres tipos de relación entre el sujeto cognoscente y el
objeto de conocimiento: el idealista, el mecanista y el dialéctico. Estos
modelos rara vez se presentan en forma pura y en la práctica el investigador
puede decidirse por un modelo

SUJETO Y OBJETO EN EL CONOCIMIENTO


Las dificultades que el estudio del conocimiento ha arrojado a lo largo de la
historia se deben a la posible y distinta perspectiva que se adquiere de la
teoría del conocimiento según que se considere prioritariamente de modo
subjetivo, de quien conoce, o de modo objetivo, lo que se conoce. Ambas

31
perspectivas son necesarias para que haya conocimiento, sujeto y objeto, ya
que nada podría ser conocido si no existiera un ser con capacidad de
conocer, y nada podría ser conocido si no existiera una realidad con objetos
posibles de comunicarse como seres cognoscibles.
La metafísica del ser y las filosofías idealistas han priorizado una u otra
perspectiva de la entidad del conocimiento adoleciendo de dar una
respuesta formalmente coherente de la múltiple implicación del sujeto y el
objeto para posibilitar el conocimiento, muy especialmente cuando han de
versar sobre el conocimiento intelectual, ya que el conocimiento sensible
responde a un proceso más simple y por tanto más accesible a definir. El
conocimiento intelectual ofrece la particularidad de que conoce que conoce,
y por ello el propio acto de conocimiento se manifiesta como sujeto y como
objeto.
Un punto de inflexión en el desarrollo de la filosofía sobre el conocimiento
humano se puede admitir en el racionalismo de Descartes cuando categoriza
la existencia en función del sujeto pensante que la percibe. Desde ese
momento intelectual el sujeto del conocimiento, quien piensa, trasciende su
subjetividad para configurarse al mismo tiempo como objeto del
conocimiento, el que existe.
Si se considera el proceso cognitivo como una trasferencia lineal de
información desde el objeto al sujeto, la relación entre ambos extremos del
proceso está marcada por la idoneidad de elementos para ser compatibles
en el proceso de cifrado, trasmisión, descodificación y retención. Cada parte
presenta su propio proceso, el objeto mediante los accidentes de su materia
que le hacen cognoscible, y el sujeto mediante los procesos imputacionales
que le permiten conocer.
Cuando se atiende a considerar la naturaleza del conocimiento intelectual el
problema se complica, ya que el mismo se identifica con un acto de reflexión
por el que la información del objeto no procede de un grupo de señales
imputables externas sino de un contenido mental inmaterial cuya entidad
radica en el mismo sujeto que piensa. Este procedimiento compuesto del
conocimiento intelectual presenta una doble articulación por la que el objeto

32
ha de ser mentalizado en el sujeto para que pueda ser objeto del nuevo acto
de conocimiento del mismo sujeto que hace posible la reflexión.
Esta doble articulación del conocimiento intelectual establece una nueva
forma de relación entre el objeto y el sujeto, ya que el objeto del
conocimiento no es otro que el mismo sujeto y su capacidad de conocer
sensible que le relaciona con la realidad externa. Cuando el objeto del
conocimiento es el sujeto que conoce es cuando se conoce a sí mismo, y
por ello se establece una íntima relación de convergencia entre sujeto y
objeto, de la que del acto de conocimiento intelectual se sigue la percepción
intuitiva de la propia existencia.
Cuando se ignora la doble articulación del conocimiento intelectual como
forma del conocimiento humano y se postula como simple y único el proceso
del conocimiento sensible e intelectual, la interpretación de la existencia se
ha realizar desde la consideración de objeto o sujeto, y según se contemple
una y otra perspectiva se concluirá en una filosofía materialista o idealista. Si
se acepta que todo el conocimiento se sigue de un proceso imputativo de la
percepción exterior, totalmente objetivo, no existirá forma de justificar la
autoconciencia por la que cada persona se conoce a sí misma,
alcanzándose un conocimiento accidental de las características de la propia
materia y de los actos que se siguen de su modo de ser: se conoce el cómo
se es, pero no se puede conseguir un conocimiento del qué se es. Cuando
se considera el conocimiento como una actividad sin tomar en consideración
la doble articulación del conocimiento de la relación entre objeto y sujeto, no
se puede predicar la realidad de lo externo al propio sujeto que conoce, lo
que más o menos radicalmente incide en constituir una filosofía idealista,
concebida desde la realidad del acto de conocer sin poder asegurar la
realidad del objeto conocido.

LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO


1. ¿Cuáles serian los problemas propios a resolver en las teorías filosóficas
del conocimiento?

33
• La posibilidad de conocimiento humano. En todo conocimiento
encontramos implicado un doble elemento(dualismo del conocimiento): de
un lado, de una conciencia, un sujeto y de otro sujeto, una realidad que se
da al sujeto. Hay conocimiento cuando algo se ha representado en la ciencia
de un sujeto.
• El origen del conocimiento. El conocimiento siempre se da en una relación
donde toda operación cognoscitiva se dirige a un objeto para captar su
sentido. Este objeto es transcendente del objeto (permanece independiente
del sujeto que lo conoce): algo se da, algo existe fuera de mi. Conozco algo
en cuanto ese algo existe.
• La esencia del conocimiento humano. El conocimiento humano es por
naturaleza, dinámico, espontáneo. Su características es la de ser actividad:
“la realidad conciente o conciencia real es a la vez devenir y duración. Son
dos nuevos caracteres completamente primitivos de la conciencia:
evidentemente es devenir; no es una realidad fija e inmóvil.
• Las formas del conocimiento humano. En todo conocimiento tanto el sujeto
como el objeto desempeña n una función, un oficio: el sujeto, es el que
capta, aprende del objeto, mientras que el objeto se impone y determina al
sujeto. En esta relación, la aprehensión significa que el sujeto sale fuera de
si hasta encontrarse con la cosa, la cual permanece independiente al sujeto
que no conoce.
• El criterio de verdad. En todo conocimiento, la conciencia no produce la
presentación si no que la elabora con los datos procedentes del objeto.

2. Juzgue críticamente la posición del dogmatismo entre la posibilidad del


conocimiento?

Podemos decir que el dogmatismo no conlleva a la posibilidad del


conocimiento, ya que se trata de supuestos de tesis a ciegas, de simples
creencias, por lo tanto para ellos el conocimiento es inexistente.

34
EL PROCESO DEL CONOCIMIENTO
El proceso del conocimiento humano tiene tres etapas, las cuales presentan
las fases por las cuales el ser humano reacciona a sus impulsos de
investigación demostrando que la realidad es todo lo que existe.

1.-El proceso del conocimiento inicia al entrar en contacto los órganos de los
sentidos con el mundo exterior, esto quiere decir que desde el momento en
que nos relacionamos y percibimos nuestro entorno iniciamos el
conocimiento y descubrimiento del mismo.

2.-El siguiente es el conocimiento común cotidiano, también conocido como


empírico-espontáneo, se obtiene a través de la práctica que el hombre
realiza diariamente. Cada que el hombre se levanta comienza tu etapa del
conocimiento cotidiano, con las diferentes experiencias y vivencias diarias
que sufre, en un proceso de prueba y error.

3.-El conocimiento científico es adquirido en una actividad conjunta de los


órganos sensoriales y del pensamiento, apoyándose en la reflexión teórica y
guiada por principios y reglas, lo cual implica conocer las causas por las
cuales éstos surgen, se desarrollan y modifican, estos son los conocimientos
de la naturaleza y sociedad. La ciencia tiene el propósito de poder explicar y
predecir los fenómenos naturales y sociales, con el único fin de dominarlos y
transformarlos para poder aplicarlos en su beneficio. Al paso de la ciencia,
esta se hace cada vez más fuerte y tiene la necesidad de conocer e
investigar el universo y no quedarse únicamente con el medio que nos
rodea.

El proceso de la investigación científica comienza cuando surge un


problema. La necesidad de resolverlo y contestar las dudas crea en el ser
humano un proceso de razonamiento, deducción, análisis e investigación. La
investigación científica es un proceso de conocimiento social y natural, con
el fin de conocer la realidad objetiva por medio de leyes y teorías

35
establecidas. El procesos de investigación surge a través del conocimiento
adquirido, mientras más conocimiento obtengas más preguntas surgirán y
lograrán que la razón y el análisis del cerebro humano realicen varias
respuestas posibles, y mediante la comprobación de cada una obtendrás
una repuesta. El conocimiento, por tanto, es una reproducción mental de la
realidad objetiva, y si esta no es estática, puesto que no se encuentra en
continuo movimiento, el conocimiento sobre ella tiene que ajustarse,
enriquecerse o eliminarse para dar paso a otro que mejor abarque y explique
la realidad objetiva.

El conocimiento común y el conocimiento científico se obtienen de la


vinculación que se establece entre el sujeto y la realidad en que actúa o
investiga. El conocimiento común se refiere a los aspectos externos de los
procesos y objetos con los que tiene en contacto en su vida diaria y las
representaciones que el individuo tiene del mundo externo están muchas
veces contaminadas de mitos y creencias, los cuales se encuentran ligados
a seres suprarrenales. El conocimiento científico es el resultado de una
interacción concreta entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento
en la que la práctica se revela como criterio de verdad para que un
conocimiento pueda ser considerado como científico. A grandes rasgos
pueden distinguirse tres tipos de relación entre el sujeto cognoscente y el
objeto de conocimiento: el idealista, el mecanista y el dialéctico. Estos
modelos rara vez se presentan en forma pura y en la práctica el investigador
puede decidirse por un modelo

36
37
SUGERENCIAS

El conocimiento es la actividad mediante la cual un sujeto se representa a


un objeto.

De tal modo que dicha representación es el modo en que el sujeto puede


pensar el objeto.

El conocimiento es a la vez inmanente y trascendente. Lo primero porque la


representación nace del propio sujeto. Lo segundo porque ninguna
representación sería posible si no existiese fuera del sujeto un objeto capaz
de suscitar la actividad cognoscitiva del sujeto.

Lo que conozco es el objeto, no directamente, sino por mediación de


la representación, que es una actividad constructiva.

38
BIBLIOGRAFÍA

filosofia.carpetapedagogica.com/2012/08/el-conocimiento-y-la-verdad.html
http://www.eumed.net/libros-
gratis/2010e/816/FUNDAMENTACION%20DEL%20CONOCIMIENTO.htm

http://www.buenastareas.com/ensayos/Origen-Del-Conocimiento/30151.html
http://ficus.pntic.mec.es/amoe0013/FILO-I/conocimiento.htm#consapen
http://manuelgross.bligoo.com/cuatro-diferentes-clases-de-conocimiento
http://filosofia.carpetapedagogica.com/2012/08/clases-de-conocimiento.html

http://www.monografias.com/trabajos12/marcono/marcono.shtml#ixzz2aeJeV
rmj
http://www.papelesparaelprogreso.com/numero39/3906.html
http://www.arqhys.com/arquitectura/conocimiento-proceso.html
http://html.rincondelvago.com/conocimiento-humano.html
http://www.eumed.net/tesis-
doctorales/2007/cavl/caracteristicas%20del%20conocimiento.htm
http://misdeberes.es/tarea/148311
http://ficus.pntic.mec.es/amoe0013/FILO-I/conocimiento.htm
http://www.misrespuestas.com/que-es-el-conocimiento.html
http://www.buenastareas.com/ensayos/Diferencia-Entre-Conocimiento-y-
Aprendizaje/804259.html
http://filosofia.carpetapedagogica.com/2012/08/caracteristicas-del-
conocimiento.html

39
ANEXOS

40
41
42

Похожие интересы