Bosconia, Junio 08 del 2018

Señores
ELECTRICARIBE S.A.E.S.P
Departamento de irregularidades
Bosconia
NIC 7734848

REF.: RECURSO DE REPOSICIÓN EN SUBSIDIO DE APELACIÓN CONTRA LA

DECISIÓN EMPRESARIAL Nº 3306835 DE FECHA 26/10/15.

CLAUDIA MARCELA ESCOBAR OSPINO, mayor de edad, vecino de esta

localidad, Identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma, dentro del
término legal llego ante su despacho, con el objeto de interponer y sustentar recurso
de reposición en subsidio de apelación contra la resolución No. 35872729, de fecha
24 de Mayo del 2018, emanada de la Empresa ELECTRICARIBE S.A.E.S.P., por
considerarla no acorde con las disposiciones legales que rigen la materia.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO

1º. La empresa ELECTRICARIBE S.A.E.S.P., el día 3 de Octubre del 2015 me da

a conocer mediante comunicación fechada Junio 24 del 2015 la facturación de una
Energía Consumida Dejada De Facturar por valor de $1.325.610.

2º. La facturación de la Energía Consumida Dejada De Facturar proviene de una

aparente anomalía encontrada a partir de una revisión técnica ejecutada el día 14
de Septiembre del 2015. La anomalía consistía de acuerdo a lo que registra el
comunicado, en OTROS. RETORNO DE 14.4 AMPERIOS.

3º. Las causales que llevaron a la empresa a facturar las cantidades

correspondientes a la Energía Consumida Dejada De Facturar no son definidas ni
explicadas tanto en el comunicado que presenta la facturación como en la decisión
empresarial emitida tras la reclamación interpuesta. Se limita a decir la empresa que
factura la energía, que la revisión se hizo con base en las cláusulas 43 y 44 del
contrato de condiciones uniformes, que las pruebas se adjuntan y que el consumo
facturable se determina.

4º. No se establece en ningún momento la fundamentación normativa que lleva a

dicho cobro y esto se constituye en violación no solo a lo que establece la
Constitución Política sino también la Ley 142 de 1994. Pues en esta última se deja
la libertad de establecer en las condiciones uniformes de los contratos el
procedimiento de recuperación de energía siempre y cuando estuviese apegado a
los lineamientos de la normatividad vigente. Es importante definir las causales de
incumplimiento, pues no se puede acusar de violación normativa si no se explica
con claridad cuáles son los puntos de la norma que son objeto de no cumplimiento.
En este orden de ideas, si la empresa no define qué punto o puntos del contrato de
condiciones uniformes se estaban incumpliendo, el objeto del presente proceso es
nulo y carece de validez legal.

5°. La liquidación de la Energía Consumida Dejada De Facturar no es clara, pues

no se definen los parámetros que permiten concluir el resultado de los kilovatios
facturados y las aparentes fórmulas empleadas no especifican las variables y mucho
menos el papel del censo de carga a la hora de dicha liquidación. Son los
cuestionamientos que se plantean debido a los vacíos procedimentales de toda esta
actuación de ELECTRICARIBE S.A.E.S.P. que solo atentan contra el usuario del
servicio y que muestran que unilateralmente se condena sin que exista un piso
normativo fuerte y solo se utilice evidencias circunstanciales. Entendido por tanto
que, salvo prueba en contrario, el procedimiento utilizado para la detección de la
supuesta irregularidad que ahora se me imputa, no cumple con las disposiciones
vigentes.

6°. Si bien por normatividad vigente el consumo debe medirse, para el caso que
nos ocupa el mecanismo no es confiable, y mucho menos el orden de facturación
de la ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE FACTURAR, pues no se justifica que
sin tener un censo de carga que pueda determinar la proyección de un consumo,
se liquiden 3.421 kilovatios y menos con base en un amperaje de las fases, pues
esto constituye corriente que alimenta el medidor por la acometida desde las redes
y no en consumo al interior del inmueble que pueda medir el equipo de medida.
Resulta violatorio de la normatividad vigente, más cuando el tipo de irregularidad
encontrada no tiene nada que ver con manipulación alguna del equipo de medida,
pues si se aísla la corriente en alguna fase o en la acometida, puede ser desperfecto
del cable y esto tendría que determinarse antes de iniciar un cobro arbitrario al
usuario del servicio.

7°. Que en relación con las pruebas de empresa en el proceso: El Acta de Revisión
e Instalación Eléctrica, El Acta de Censo de Carga, Las Fotografías, y El Formato
De Liquidación, se desestiman debido a que solo constituyen elementos

complementarios más no primarios como muestras probatorias. La importancia que

sean comprobados todos los medios de prueba está producida, entre otras causas,
a que en el Inicio del Proceso se indica de manera acentuada el incumplimiento del
contrato por parte del usuario del servicio, sin que se hubiese llegado a determinar
su incidencia directa y mucho menos comprobado alguna de las causales que el
Contrato de Condiciones Uniformes establece.

8°. Si de parte de la empresa se trata de comprobar que la irregularidad detectada

si es responsabilidad directa del usuario del servicio, se debe establecer por qué
siendo ELECTRICARIBE S.A.E.S.P. Garante de la protección de las
instalaciones eléctricas no realizó revisiones de control tal cual lo determina la Ley
142 de 1994 y el Contrato de condiciones Uniformes.

9°. Es irrespetuoso y por demás viola el debido proceso y el derecho a la réplica

que en estos casos posee el usuario del servicio como afectado, mostrando así que
ELECTRICARIBE S.A.E.S.P. si actúa como juez y parte y si utiliza su posición de
dominio para manipular el curso de los acontecimientos en su favor.

10°. En consecuencia, no ha sido demostrado de parte de ELECTRICARIBE

S.A.E.S.P. que hubo incumplimiento de contrato de parte del usuario del servicio,
primero porque desconoce los elementos probatorios aportados por éste, y
segundo, porque se niega a aportar las pruebas que registra como piso del proceso,
dejando ver claramente su intención de manipular el proceso a su favor, pues es en
los escritorios de la empresa donde se desarrolla y se concluye.

11º. Sean suficientes los anteriores elementos de juicio para que el derecho
solicitado se me reconozca, específicamente en lo que atañe al cobro de la energía
consumida dejada de facturar.

PETICIONES

1. Que se sirva revocar totalmente la decisión empresarial N° 3306835 de fecha

Octubre 26 del 2015, mediante la cual se cobra $1.325.610 por el reajuste de
energía Consumida Dejada de Facturar, y, consecuentemente, se declare que es a
mi favor.

2. En caso de que el recurso de reposición interpuesto como principal sea resuelto

desfavorablemente, desde este momento interpongo como subsidiario el de
apelación, a fin que sea el señor Director de la Zona Territorial Norte de la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, por competencia, autoridad
jerárquica a quien deben enviarse las diligencias.

3. Poner en reclamación la factura emitida por el cobro de la energía consumida

dejada de facturar.

4°. No realizar acciones de cobro y/o suspensión hasta tanto no se haya resuelto el
proceso en todas sus instancias.
 NOTIFICACIONES

Las notificaciones y comunicaciones posteriores las recibo en la dirección que

registra su sistema de información: Carrera 13 No. 17 71 del Barrio San Martín,
Municipio de Bosconia (Cesar), o en el teléfono 310 7 21 27 88.

Cordialmente,

CLAUDIA MARCELA ESCOBAR OSPINO

C.C. 39.100.650 de Plato (Magdalena)