Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SECRETARIO: Dr.
DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA-TIBUTARIA.
Al amparo de los art. 157° y 158° del Texto Único Ordenado (TUO) del Código
Tributario, aprobado por decreto Supremo No. 135-99- EF; concordante con el
artículo 139° inciso 2, 3, 6 y 14, y artículo 148° de la Constitución Política del
Perú; artículos 1°, 2°, 4° y 5° de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,
1
aprobado por D.S. N° 013-2008-JUS; acudo a su Despacho, para Presentar
formal Demanda Acumulativa Objetiva Originaria Accesoria Contenciosa
Administrativa -Tributaria- contra las actuaciones de la Administración Pública
SUNAT y TRIBUNAL FISCAL, Solicitando lo siguiente:
2
2520030001312 IGVICP 1011 2013-07 83,325.0 26,997.00 110,322.00
2520030001316 IGVICP 1011 2013-11 18,688.0 5,150.00 23,838.00
2520030001317 IGVICP 1011 2013-12 12,693.0 3,331.00 16,024.00
2520030001318 RTARPJ 3081 2013-13 541,327. 126,887.00 668,214.00
2520030000880 MULTA 6091 2013-01 40,010.0 15,876.00 55,886.00
2520020000881 MULTA 6091 2013-02 14.324.0 5,519.00 19,833.00
2520020000882 MULTA 6091 2013-03 17,532.0 6,557.00 24,089.00
2520020000883 MULTA 6091 2013-04 23,288.0 8,402.00 31,690.00
2520020000884 MULTA 6091 2013-05 21,129.0 7,370.00 28,499.00
2520020000885 MULTA 6091 2013-06 10,396.0 3,506.00 13,902.00
2520020000886 MULTA 6091 2013-07 38,131.0 12,370.00 50,501.00
2520020000887 MULTA 6091 2013-11 8,779.00 2,423.00 11,202.00
2520020000888 MULTA 6091 2013-12 3,432.00 903.00 4,335.00
2520020000889- MULTA 6091 2013-13 293,468. 69,024.00 362,492.
3
PRIMERO.- Una de las garantías constitucionales que todo contribuyente tiene dentro
de cualquier procedimiento tributario1, es la seguridad de poder impugnar cualquier
acto administrativo que emita la Administración Tributaria, para oponerse al cobro de
algún tributo o contradecir alguna sanción que se le pretenda imponer.
Es así que, dentro del Capítulo VIII de la referida Carta Magna, se regulan las
actuaciones y competencias del Poder Judicial, y se contempla la posibilidad real que
un administrado o contribuyente pueda recurrir a la vía judicial, para solicitar que se
revise o evalúe algún aspecto de su pretensión que considera vulnerado o no
atendido en la vía administrativa.
1
Los procedimientos tributarios son: el Procedimiento contencioso tributario, el Procedimiento no contencioso y el Procedimiento
de cobranza coactiva, de conformidad con el artículo 112° del Código Tributario.
2 Numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política.
3 Numeral 6 del artículo 139° de la Constitución Política
4 Numeral 18 del artículo 139° de la Constitución Política
4
aplicando principios legales que son de máxima jerarquía. Así tenemos, por ejemplo,
que el numeral 8 del artículo 139° de la Constitución Política, menciona que el juez no
puede dejar de administrar justicia por deficiencia o vacío de la ley, en tal caso debe
aplicar los principios generales del derecho y del derecho consuetudinario.
Al respecto Enrique Bernales (1996) señala que “En buena cuenta, y como lo anota
Quiroga, esta es una norma (artículo 139° inciso 8 de la Constitución) que garantiza la
5
Giuliani Fonrouge, Carlos M. Derecho Financiero. Vol. II. 6ta Edición. Editorial Depalma. 1997. Pág. 800.
5
tutela judicial efectiva y que obliga al juez a otorgar siempre esa tutela sin que pueda
eximirse en la usencia de una norma material que le permita resolver meritum causae
la controversia”.6
Este principio consagrado en la Constitución Política, también permite que los jueces
tengan la facultad de resolver cualquier controversia tributaria, aun cuando no exista
una norma positiva que regule alguna materia en discusión. Siendo esta amplia
prerrogativa de los jueces, lo que hace la diferencia con la Administración Tributaria,
donde los funcionarios públicos usualmente no aplican este mecanismo o
herramienta, debido a que no son los encargados de administrar justicia.
Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, cabe precisar que el artículo 128° del
Código Tributario estipula que los órganos encargados de resolver no pueden
abstenerse de dictar resolución por deficiencia de la ley. Vale decir que la
Administración Tributaria se encuentra obligada a resolver el recurso de reclamación
planteado por el contribuyente dentro del marco de la legislación existente, y de existir
alguna deficiencia de la ley, cabe aplicar algunos principios del derecho administrativo
o tributario.
Este aspecto es muy importante, porque denota el justo equilibrio que debe existir
entre la Administración Tributaria y el Administrado. Lo cual no resulta claro en la
etapa previa de la reclamación, donde todo el procedimiento se basa únicamente en
la presentación de documentos, escritos o notificaciones, sin la posibilidad que el
contribuyente pueda exponer los argumentos de manera presencial u oral, ante el
funcionario encargado de resolver su recurso.
Asimismo, el propio administrado percibe el jus imperium del Estado al recibir las
notificaciones que le emite la Administración Tributaria, requiriéndole la presentación
de alguna información o documentos en un plazo perentorio, o simplemente
ordenando su comparecencia para que brinde su declaración respecto a determinada
obligación tributaria aduanera incumplida.
6
Bernales, Enrique. La Constitución de 1993. CIEDLA. Lima 1996. Pág. 56
6
Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar
liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del
marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
SEXTO.- Según el artículo 2° del Código Tributario, aprobado por D.S. N° 133-2013-
EF, la obligación tributaria nace cuando se realiza el hecho previsto en la ley, como
generador de dicha obligación.
SETIMO.- El artículo 3° y 4° de la ley del IGV, aprobado por Decreto Supremo N° 055-
99-EF, precisa que Venta es todo acto por el que se transfieren bienes a título
oneroso, independientemente de la designación que se dé a los contratos o
negociaciones que originen esa transferencia y de las condiciones pactadas por las
partes. Siendo que el nacimiento de la obligación Tributaria en la venta de bienes, en
la fecha en que se emita el comprobante de pago de acuerdo a lo que establezcan el
reglamento o en la fecha en que se entregue el bien, lo que ocurra primero.
El artículo 18°, señala cuales son los requisitos sustanciales que dan derecho al
crédito fiscal: a) que sean emitidos como gasto o costo de la empresa, de acuerdo a
la legislación del Impuesto a la Renta, aun cuando el contribuyente no esté afecto a
este último impuesto y b) que se destinen a operaciones por las que se deba pagar el
Impuesto.
7
b) Que los comprobantes de pago o documentos consignen el nombre y número del
RUC del emisor, de forma que no permitan confusión al contrastarlos con la
información obtenida a través de los medios de acceso público de la SUNAT y
que, de acuerdo con la información obtenida a través de dichos medios, el emisor
de los comprobantes de pago o documentos haya estado habilitado para emitirlos
en la fecha de su emisión.
ii. Siempre que se cumpla con los requisitos que señale el referido Reglamento.
8
a) Aquella en la que si bien se emite un comprobante de pago o nota de
débito, la operación gravada que consta en éste es inexistente o simulada,
permitiendo determinar que nunca se efectuó la transferencia de bienes,
prestación o utilización de servicios o contrato de construcción.
Entonces los supuestos antes mencionados son distintos y excluyentes entre sí. Si
el bien no existe, la calificación de las operaciones como “no reales” solo puede
sustentarse en el primer supuesto antes detallado. Por el contrario, si el bien
adquirido si existe, tal calificación solo puede sustentarse en el segundo supuesto.
Criterios por los cuales el Tribunal Fiscal no determinó una operación no real7:
9
hubieran cumplido con normas de carácter laboral y/o municipal, tales como el
registro oportuno de sus trabajadores en el libro de planillas, la obtención de
licencia de funcionamiento, la autorización del Ministerio de Trabajo para operar
como empresa de servicios especiales, y no hubiesen presentado una relación del
personal que labora o que era destacado, ni los controles de asistencia. No enerva
la prestación de los servicios a que se refieren las facturas materia de reparo.
10
en este punto cabe señalar que la recurrente durante la fiscalización identificó los
números de cheques con los cuales se habrían pagado las facturas, no habiendo la
Administración desvirtuado lo señalado por aquella. La recurrente cumplió con
presentar lo requerido en la fiscalización por la Administración, no advirtiéndose
que esta haya verificado la información y documentación presentada, apreciándose
que la calificación de operaciones no reales, se sustenta en las observaciones
efectuadas a los proveedores sobre el incumplimiento de sus obligaciones
tributarias, los cuales no son sustento para considerar que corresponden a
operaciones no reales.
8
Principio de primacía de la realidad, “o de veracidad que se constituye en un elemento implícito de nuestro
ordenamiento y concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de la Constitución política del Estado de
1993, … delimita que el juez en caso de la discordia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de
documentos o de acuerdos, debe darle preferencia a lo primero, esto es, a lo que ocurre en el terreno de los hechos
o de la realidad, …”. Cfr. CAS. del 5 de Enero de 2007. [Ubicado 5.XI.2014].
Obtenido en: http://planetajurisprudencia.wordpress.com/2009/03/20/irrenunciabilidad-de-los-derechos-
laborales/“[El principio de primacía de la realidad] significa que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la
práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el
terreno de los hechos”. Cfr. STC del 28 de Enero del 2003 {Expediente número 1944-2002-AA/TC}, 2003
[Ubicado 5.XI.2014]. Obtenido en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2003/01944-2002-AA.html
11
realidad, y así llegar a obtener un conjunto de datos de los que se pueda inferir
razonablemente que la operación no se realizó.
Por lo tanto, ante esta situación compleja, debe establecerse criterios objetivos, para
determinar que una operación es no real, de tal manera se logre probar que tales
transacciones se llevaron a cabo o no, evitando todo tipo de elusiones, evasiones
fiscales, la Administración tributaria debe efectuar una adecuada actuación probatoria
de la documentación presentada por el contribuyente. Ya que el desconocimiento de
la operación, trae consigo consecuencias perjudiciales para el contribuyente, y una de
ellas es el desconocimiento del crédito fiscal para determinar el IGV.
12
consigo algunos casos de inseguridad al contribuyente, por ello, debería de existir un
parámetro que limite la actuación de SUNAT, de modo que se fijen criterios claros
para determinar la existencia de una operación. Además, la situación de irregularidad
del tratamiento a las operaciones no reales, llega a producir un efecto confiscatorio en
el contribuyente, sobre todo en los casos donde se le atribuye la responsabilidad por
los actos de terceros, afectando así su capacidad contributiva y generando una
pérdida patrimonial.
No obstante, se debe tener en cuenta que la norma tributaria suele estar compuesta
por conceptos jurídicos indeterminados, lo cual sin lugar a dudas conlleva a una
eventual indeterminación de su aplicación. Tal es el caso del concepto indeterminado
de las operaciones no reales, señaladas en el artículo 44 de la ley del IGV;
ocasionando la falta de previsibilidad de la actuación de la Administración tributaria
como intérprete de la norma y de otro lado la dualidad de criterio del Tribunal Fiscal
respecto al tratamiento de las operaciones no reales, conllevando a una incertidumbre
jurídica.
13
mismos puedan tener una expectativa lo más precisa posible de sus derechos y
deberes, cumpliendo de esta manera con la finalidad básica del derecho tributario que
es la de realzar la seguridad jurídica de los contribuyentes, implicando certeza pronta
y definitiva acerca de la cuantía de la deuda tributaria, así como ausencia de cambios
inopinados que impidan calcular con antelación la carga tributaria que va recaer sobre
los ciudadanos.
14
acotó que el hecho de que los representantes legales o los proveedores no fuesen
ubicados en sus domicilios fiscales ni en las direcciones consignadas en las facturas,
no determina la falta fehaciencia de la operación de compra, desde que tal
circunstancia no es imputable al comprador o contribuyente.
Por ello, el desconocimiento del crédito fiscal a nuestra representada es una sanción
exagerada, convirtiéndose así en confiscatoria, porque mi representada ha actuado
9
BRAVO CUCCI, Jorge. Fundamentos de Derecho Tributario, 2ª edición, Lima, Palestra Editores, 2006, p. 115.
15
de buena fe, confió en que el responsable de la emisión del comprobante de pago,
cumplia con las exigencias que la ley estipula, no contó con que este emita un
comprobante falso, o que consigna datos no reales, pero en realidad la operación se
llevó a cabo, es real, pero por culpa del responsable de la emisión del Comprobante
de pago, por su accionar malintencionado, se le sanciona a quien no debería alcanzar
la responsabilidad por dichos actos, desconociendo el crédito fiscal a quien no es
responsable; más aún cuando quien tiene la obligación de verificar y dar seguridad
sobre los actos de los proveedores es el propio Estado, con sus instituciones:
Municipios (licencias municipales), SUNAT al otorgarle el respectivo RUC, SUNAFIL o
Ministerio de Trabajo por las obligaciones laborales; no siendo correcto trasladarle
esta responsabilidad al administrado, como pretende la Administración Tributaria al
precisar que nuestra parte debió verificar el domicilio y demás cosas.
Es necesario recordar cuál es la finalidad del IGV, pues por un lado está la neutralidad
para el empresario, que se refiere al derecho al crédito fiscal y por el otro la afectación
económica al consumidor final, se materializa jurídicamente a través del crédito fiscal
y la traslación del impuesto. No habría neutralidad para el empresario si se le
impidiera ejercer el derecho al crédito fiscal, por lo tanto la traslación y el crédito fiscal
son elementos fundamentales en el funcionamiento del IGV10. Es por ello que
pretender desconocer el crédito fiscal implica una sanción muy excesiva, si se
considera que el usuario cumple los requisitos que la ley establece.
10
VILLANUEVA GUTIÉRREZ, Walker. Tratado del IGV - Regímenes General y Especial, Lima, Instituto
Pacifico SAC, enero 2014, p. 292.
16
descontar su crédito fiscal del débito fiscal. En consecuencia, de no permitir el uso del
crédito fiscal, como sucede en el presente caso, se estaría desnaturalizando los fines
del tributo, y se estaría gravando el patrimonio, o en el mejor de los casos, los
ingresos; pero de ninguna manera el valor agregado, lo que a todas luces expresa
efectos confiscatorios. Pues el hecho de desconocer el crédito fiscal, en base a
información obtenida por terceros y proveedores no habidos, constituye una sanción
confiscatoria, porque se genera un incremento de la tasa real del IGV. Se podría
decir, que la restricción al ejercicio del Crédito fiscal constituye una violación directa y
flagrante al principio de no confiscatoriedad- capacidad contributiva.
17
artículo 178 del Código Tributario, consistente en no incluir en las declaraciones
ingresos o declarar cifras u omitir circunstancias en las declaraciones que influyan en
la determinación de la obligación tributaria.
Pues bien, dado el carácter de las referidas resoluciones de multa, solicitamos que, al
momento de resolver, se dejen sin efecto dichas resoluciones.
18
Artículo 61° del Código Tributario.- FISCALIZACIÓN O VERIFICACIÓN DE LA
OBLIGACIÓN TRIBUTARIA EFECTUADA POR EL DEUDOR TRIBUTARIO La
determinación de la obligación tributaria efectuada por el deudor tributario está sujeta
a fiscalización o verificación por la Administración Tributaria, la que podrá modificarla
cuando constate la omisión o inexactitud en la información proporcionada, emitiendo
la Resolución de Determinación, Orden de Pago o Resolución de Multa. La
fiscalización que realice la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración
Tributaria - SUNAT podrá ser definitiva o parcial. La fiscalización será parcial cuando
se revise parte, uno o algunos de los elementos de la obligación tributaria. En el
procedimiento de fiscalización parcial se deberá: a) Comunicar al deudor tributario, al
inicio del procedimiento, el carácter parcial de la fiscalización y los aspectos que serán
materia de revisión. b) Aplicar lo dispuesto en el artículo 62°-A considerando un plazo
de seis (6) meses, con excepción de las prórrogas a que se refiere el numeral 2 del
citado artículo. Iniciado el procedimiento de fiscalización parcial, la SUNAT podrá
ampliarlo a otros aspectos que no fueron materia de la comunicación inicial a que se
refiere el inciso a) del párrafo anterior, previa comunicación al contribuyente, no
alterándose el plazo de seis (6) meses, salvo que se realice una fiscalización
definitiva. En este último supuesto se aplicará el plazo de un (1) año establecido en el
numeral 1 del artículo 62°-A, el cual será computado desde la fecha en que el deudor
tributario entregue la totalidad de la información y/o documentación que le fuera
solicitada en el primer requerimiento referido a la fiscalización definitiva. Cuando del
análisis de la información proveniente de las declaraciones del propio deudor o de
terceros o de los libros, registros o documentos que la SUNAT almacene, archive y
conserve en sus sistemas, se compruebe que parte, uno o algunos de los elementos
de la obligación tributaria no ha sido correctamente declarado por el deudor tributario,
la SUNAT podrá realizar un procedimiento de fiscalización parcial electrónica de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 62°- B.
VIGESIMO PRIMERO.- Para García de Enteria y Ramón Fernández, motivar un
acto obliga a fijar, en primer término, los hechos de cuya consideración se parte y a
incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurídica; y en segundo lugar a
razonar como tal norma jurídica impone la resolución que se adopta en la parte
dispositiva del acto. Dicha obligación no se cumple en las resoluciones materia de
este proceso, esto es las resoluciones de determinación 2520030001306 al
19
2520030001312, 2520030001316 al 2520030001318 y resoluciones de multa
52520020000880 al 2520020000889; por lo que devienen en NULAS de plano.
20
reclamación, que debió ser resuelto por el intendente Regional de la SUNAT, sin
embargo como podrá apreciarse de la resolución materia de apelación ha sido
resuelta por la misma autoridad administrativa, esto es la Oficina Zonal Tumbes
funcionario Julio Cesar Ladines León; lo cual viola el principio de pluralidad de
instancia de orden constitucional. El Tribunal Fiscal aduce que la SUNAT, le faculta
a sus funcionarios en sus manuales o reglamentos a resolver los recursos por la
propia autoridad y por ello estaría de acuerdo a ley; sin embargo no precisa norma
alguna en este sentido, siendo que si existiese sería inconstitucional.
VIGESIMO SETIMO.- En este orden de ideas, queda claro que las Resoluciones de la
Administración Tributaria son Nulas de pleno derecho, Las De Reclamación y de
21
Multa, por no ser emitidas cumpliendo el procedimiento legal, no estar debidamente
motivadas, violar el Derecho de Defensa, debido Proceso, al no Precisar en qué
supuesto del artículo 44° de la Ley de IGV se encausaba las operaciones no reales;
Las Resolución Zonal, que resuelve nuestro Recurso de Reclamación y la Resolución
del Tribunal Fiscal, por violar el Derecho Constitucional a la Doble Instancia y
Motivación, así como los principios de Seguridad Jurídica y de No Confiscatoriedad.
La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de
inferior jerarquía y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado”
22
Son normas de rango equivalente a la ley, aquellas por las que conforme a la
Constitución se puede crear, modificar, suspender o suprimir tributos y conceder
beneficios tributarios. Toda referencia a la ley se entenderá también a las
normas de rango equivalente.
23
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que prestan servicios
públicos o ejercen función administrativa, en virtud de concesión, delegación
o autorización del Estado, conforme a la normatividad de la materia.
(….)
24
0000256, de fecha 13 de junio de 2016; con la que se demuestra además el
agotamiento de la vía administrativa.
25
2520020000886 MULTA 6091 2013-07 38,131.0 12,370.00 50,501.00
2520020000887 MULTA 6091 2013-11 8,779.00 2,423.00 11,202.00
2520020000888 MULTA 6091 2013-12 3,432.00 903.00 4,335.00
2520020000889- MULTA 6091 2013-13 293,468. 69,024.00 362,492.
POR LO EXPUESTO:
26