COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

RESOLUCION N° 169-2017/INDECOPI-PIU
EXPEDIENTE Nº 27-2017/CPC-INDECOPI-PIU

Página 1 de 4

DENUNCIANTE : MARIA ALEJANDRA URQUIZO VASQUEZ (LA SEÑORA

URQUIZO)
DENUNCIADO : CORPORACIÓN LINDLEY S.A. (LA CORPORACION)
MATERIA : IMPROCEDENCIA DE LA DENUNCIA
DERIVACIÓN AL ÓRGANO COMPETENTE
ACTIVIDAD : VENTA DE BEBIDAS

SUMILLA: En el procedimiento iniciado por la señora Urquizo, la Comisión ha resuelto

declarar improcedente la denuncia presentada por presunto incumplimiento al Código, y en
consecuencia, remitir los actuados del presente caso a la Comisión de Protección al
Consumidor N° 2 de la Sede Central del Indecopi.

Piura, 22 de febrero de 2017

ANTECEDENTES

1. El día 13 de febrero de 2017, la señora Urquizo interpuso denuncia contra la Corporación por
posible incumplimiento al Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Código), en tanto señaló:

i. Que, el día 24 de enero de 2017 al promediar las 13:00 horas, solicitó como servicio a
la habitación, en el Hotel Pardo Double Tree by Hilton en Lima (en adelante, el Hotel),
una botella de bebida gasificada “Inka Kola” Zero, presentación de botella de vidrio de
300 ml, cuyo fabricante es la Corporación.
ii. Que, al consumir la bebida noto que en el interior del envase había un cuerpo extraño
de apariencia poco agradable pegado a la pared de la botella, en la parte superior.
iii. Que, inmediatamente después, escribió vía Facebook a la página de Coca Cola e
Inca Kola, y en respuesta a su comunicación ofrecieron acercarse el día siguiente a la
Calle Las Begonias N° 441 en el distrito de San Isidro, provincia de Lima, dirección en
la que se encontraba trabajando. Seguidamente se comunicó con el área encargada
del servicio a la habitación del Hotel narrando lo ocurrido, quienes, según le
comentaron, procedieron a inmovilizar el lote y presentar su reclamo formal como
cliente directo de la bebida gaseosa.
iv. Que, con fecha 25 de enero de 2017, se acercó un señor en representación de Inca
Kola, sin identificación visible, y le indicó que era imposible que el producto haya
salido así de planta, y probablemente lo había comprado en un sitio poco confiable;
ante lo cual la señora Urquizo le manifestó que la bebida había sido adquirida en el
Hotel. Dicha persona le ofreció una caja de agua San Luis de 20 litros en
compensación por el mal rato, asimismo, le requirió la botella para llevársela y
analizarla.
v. Que, en virtud de ello, solicitó la comunicaran con el área legal de la empresa; sin
embargo, ello no ha sucedido hasta la fecha, pese a intentar comunicarse
nuevamente con ellos, respondiéndole que podrían programar otra visita para el
recojo del envase.
vi. Que, el Código establece que todo proveedor ofrece una garantía respecto de la
idoneidad de los bienes y servicios que ofrece en el mercado, en función de la
información trasmitida expresa o tácitamente.
vii. Que, al haber adquirido una botella de bebida gasificada en su calidad de
consumidora, esperaba que la misma cumpla con todas las condiciones para que
pueda ser consumida, lo que implica que no exista la posibilidad de que al
consumirla, pueda afectar su salud. Sin embargo, tal como lo ha señalado la botella

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Los Cocos N° 181-183, Urbanización Club Grau, Piura – Perú / Telefax: 073-308549
E-mail: apena@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe

M-CPC-05/1A
COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

RESOLUCION N° 169-2017/INDECOPI-PIU
EXPEDIENTE Nº 27-2017/CPC-INDECOPI-PIU

Página 2 de 4

de bebida gasificada que adquirió presentaba un cuerpo extraño pegado en su

interior.

2. La señora Urquizo solicitó como medidas correctivas que: i) un laboratorio independiente

analice el cuerpo extraño que se encuentra dentro de la botella; ii) se ordene a la Corporación
emitir un comunicado informando el hecho y el lote involucrado; iii) la Corporación adopte las
medidas que permitan asegurar la calidad y distribución del producto en condiciones de
higiene adecuadas; y iv) se ordene al órgano competente, efectuar una auditoria de calidad a
la planta embotelladora de esta bebida gasificada.

CUESTION EN DISCUSIÓN

3. Luego de estudiar el expediente, la Comisión considera conveniente determinar si es

competente para conocer la presente denuncia.

ANALISIS

4. Que, respecto a la competencia de los órganos administrativos, el artículo 80º de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG)1 señala que recibida la solicitud
para iniciar un procedimiento, las autoridades de oficio deben asegurarse de su propia
competencia para proseguir con el normal desarrollo del procedimiento, siguiendo los criterios
aplicables al caso de la materia, el territorio, el tiempo, el grado o la cuantía, y en caso que se
determinase la incompetencia del órgano, el artículo 82º inciso 1 de la misma norma2 dispone
que el órgano administrativo que se estime incompetente para la tramitación o resolución de
un asunto remite directamente las actuaciones al órgano que considere competente, con
conocimiento del administrado.

5. Que, conforme al numeral 5.1.1. de la Directiva N° 005-2010/DIR-COD-INDECOPI, la

competencia territorial para conocer un procedimiento en materia de protección al consumidor
se determina en función al domicilio del denunciado. En consecuencia, serán competentes
para conocer un procedimiento la Comisión de Protección al Consumidor de la Sede Central
(Lima Sur), la Comisión de Protección al Consumidor de Lima Norte y las Comisiones
adscritas a las Oficinas Regionales del INDECOPI que hayan recibido la desconcentración de
competencias, cuando en su circunscripción territorial se encuentre el domicilio: i) del
denunciado en el caso de personas naturales; o, ii) de la sede principal del denunciado en el
caso de personas jurídicas. Ello, de conformidad con el ámbito de competencia territorial
previsto en el Anexo N° 1 deja presente Directiva.

6. Que, en el caso de personas jurídicas, la Directiva establece como regla general, que una
Comisión será competente cuando en su circunscripción territorial se encuentre su sede
principal, y si la persona jurídica contara con varias sucursales, agencias, establecimientos o
representantes autorizados, puede ser denunciada, a elección del denunciante, ante la
Comisión en cuya circunscripción territorial se encuentre cualquiera de dichos domicilios en

1
LEY N° 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 80°.- Control de competencia Recibida la solicitud o la disposición de autoridad superior, según el caso, para iniciar un
procedimiento, las autoridades de oficio deben asegurarse de su propia competencia para proseguir con el normal desarrollo del
procedimiento, siguiendo los criterios aplicables al caso de la materia, el territorio, el tiempo, el grado o la cuantía.

2
LEY N° 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 82°.- Declinación de competencia 82.1 El órgano administrativo que se estime incompetente para la tramitación o resolución de un
asunto remite directamente las actuaciones al órgano que considere competente, con conocimiento del administrado.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Los Cocos N° 181-183, Urbanización Club Grau, Piura – Perú / Telefax: 073-308549
E-mail: apena@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe

M-CPC-05/1A
COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

RESOLUCION N° 169-2017/INDECOPI-PIU
EXPEDIENTE Nº 27-2017/CPC-INDECOPI-PIU

Página 3 de 4

donde haya ocurrido alguno de los hechos que motivan la denuncia correspondiente 3. De otro
lado, el numeral 5.1.2. de la Directiva señala que la competencia de los Órganos Resolutivos
de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor es la misma que corresponde a
la Comisión que constituye su segunda instancia 4.

7. Que, de la revisión de la denuncia presentada por la señora Urquizo, se advierte que los
hechos que motivan su denuncia se produjeron en las instalaciones del Hotel Pardo Double
Tree by Hilton ubicado en el distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima; es decir,
fuera de la circunscripción territorial de la presente Oficina Regional del Indecopi de Piura.

8. En ese sentido, este Colegiado considera que la Comisión competente para conocer la
presente denuncia se encuentra en la circunscripción territorial de la ciudad de Lima, por ser el
lugar donde ocurrieron los hechos que motivaron la denuncia.

9. Asimismo, cabe precisar que la señora Urquizo ha presentado la denuncia ante la Comisión de
la Oficina Regional del INDECOPI de Piura precisando que el domicilio de Corporación Lindley
S.A. es el ubicado en Av. Javier Prado Este N° 6210 Urb. Rivera de Monterrico del distrito de
La Molina, provincia y departamento de Lima; es decir, fuera de la circunscripción territorial de
la presente Oficina Regional del Indecopi de Piura.

10. En ese sentido y conforme con lo establecido por la LPAG, en el supuesto en que el órgano
administrativo advierte su incompetencia para la tramitación de un procedimiento, deberá
remitir todo lo actuado al órgano competente para conocer los hechos materia del
procedimiento5.

11. Que, el Anexo I de la Directiva N° 005-2010/DIR-COD-INDECOPI establece que el ámbito de

competencia territorial en materia de protección al consumidor de la Comisión de Protección al
Consumidor de la Sede Central (Sede Lima Sur) comprende el distrito de Miraflores de la
provincia y departamento de Lima.

3
DIRECTIVA Nº 005-2010/DIR-COD-INDECOPI
V. DISPOSICIONES ESPECIALES DE ATRIBUCIÓN DE COMPETENCIA TERRITORIAL
5.1 Reglas especiales de atribución de competencias en materia de protección al consumidor
5.1.1 En los procedimientos iniciados por denuncia de parte, la Comisión competente territorialmente para conocer un procedimiento en
materia de protección al consumidor será determinada en función al domicilio del denunciado. En consecuencia, serán competentes para
conocer un procedimiento la Comisión de Protección al Consumidor de la sede central (sede Lima Sur), la Comisión de Protección al
Consumidor de Lima Norte y las Comisiones adscritas a las Oficinas Regionales del INDECOPI que hayan recibido la desconcentración de
competencias, cuando en su circunscripción territorial se encuentre el domicilio: i) del denunciado en el caso de personas naturales; o, ii)
de la sede principal del denunciado en el caso de personas jurídicas. Ello, de conformidad con el ámbito de competencia territorial previsto
en el Anexo N° 1 de la presente Directiva.
En caso de que una persona natural domicilie en varios lugares, ésta podrá ser denunciada ante la Comisión en cuya circunscripción
territorial se encuentre cualquiera de sus domicilios, a elección del denunciante. En caso de que una persona jurídica cuente con
sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados en otros lugares distintos al domicilio de su sede
principal, puede ser denunciada, a elección del denunciante, ante la Comisión en cuya circunscripción territorial se encuentre cualquiera
de dichos domicilios en donde haya ocurrido alguno de los hechos que motivan la denuncia correspondiente (…).

4
DIRECTIVA Nº 005-2010/DIR-COD-INDECOPI
5.1.2 De conformidad con lo establecido mediante la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, la competencia territorial que
corresponde a cada Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor para conocer denuncias de parte es
la misma que corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor o a la Comisión con competencias desconcentradas en esta
materia que constituye su segunda instancia administrativa; y, que se encuentra adscrita a la misma sede de la institución u Oficina
Regional.
5
LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 82º.- Declinación de Competencia
82.1. El órgano administrativo que se estime incompetente para la tramitación o resolución de un asunto remite directamente las
actuaciones al órgano que considere competente, con conocimiento del administrado.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Los Cocos N° 181-183, Urbanización Club Grau, Piura – Perú / Telefax: 073-308549
E-mail: apena@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe

M-CPC-05/1A
COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA

RESOLUCION N° 169-2017/INDECOPI-PIU
EXPEDIENTE Nº 27-2017/CPC-INDECOPI-PIU

Página 4 de 4

12. Que, el artículo 1° de la Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N°
027-2013-INDECOPI/COD6 establece que desde el 13 de febrero del año 2013, la Comisión
de Protección al Consumidor N° 1 de la Sede Central de Indecopi, ubicada en la ciudad de
Lima, tiene competencia resolutiva en procedimientos e investigaciones que versen, (i)
servicios bancarios y financieros, (ii) mercados de valores en tanto se refiera a inversiones que
califican como consumidores, (iii) sistema de pensiones, (iv) planes de salud, (v) servicios de
salud humana; y, (vi) seguros incluido el Seguro Obligatorio por Accidentes de Tránsito
(SOAT) y Certificado contra Accidentes de Tránsito (CAT).

13. Asimismo, el referido artículo señala que la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 tiene
competencia resolutiva en procedimientos e investigaciones en materia de Protección al
Consumidor que contemplen los demás segmentos económicos que no sean de competencia
de la Comisión de Protección al Consumidor N° 1.

14. En virtud de ello, corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 de la Sede

Central del Indecopi conocer los hechos denunciados por la señora Urquizo.

15. En ese sentido, corresponde declarar que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Piura no es competente para evaluar y resolver la denuncia presentada, toda vez que dicha
facultad le corresponde, por razones de competencia territorial, a la Comisión de Protección al
Consumidor N° 2 de la Sede Central del Indecopi.

16. Por tanto, la denuncia deviene en improcedente por lo que se debe disponer la declinación de
competencia a favor de la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 de la Sede Central del
Indecopi y poner en conocimiento la presente resolución a la denunciante.

SE RESUELVE:

Declarar improcedente la denuncia presentada por la señora María Alejandra Urquizo Vásquez
contra Corporación Lindley S.A., por presunto incumplimiento al Código de Protección y Defensa
del Consumidor y, en consecuencia, corresponde remitir los actuados del presente caso a la
Comisión de Protección al Consumidor N° 2 de la Sede Central del Indecopi.

Con el voto favorable de los señores miembros: Dr. Carlos Hakansson Nieto; Dr. Sandro
Navarro Castañeda; Dra. Karla Vilela Carbajal; y, Dra. Maricela Gonzáles Pérez de Castro.

…………………………………..……
Dr. Carlos Hakansson Nieto
Presidente

6
Resolución de la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi N° 027-2013-INDECOPI/COD
Artículo 1°.-
Aprobar la división temática de la competencia resolutiva de las Comisiones de Protección al Consumidor N° 1 y N° 2 de la Sede Central,
con eficacia al 13 de febrero del presente año, la misma que queda establecida de la siguiente manera:

Comisión de Protección al Consumidor N°1:

Procedimientos e investigaciones que versen sobre: (i) servicios bancarios y financieros, (ii) mercados de valores en tanto se refiera a
investigaciones que califican como consumidores, (iii) sistema de pensiones, (iv) planes de salud, (v) servicios de salud humana; y, (vi)
seguros incluido el Seguro Obligatorio por Accidentes de Tránsito (SOAT) y Certificado contra Accidentes de Tránsito (CAT)
Comisión de Protección al Consumidor N° 2: Procedimientos e investigaciones en materia de Protección al Consumidor que contemplen
los demás segmentos económicos que no sean de competencia de la Comisión de Protección al Consumidor N° 1.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Avenida Los Cocos N° 181-183, Urbanización Club Grau, Piura – Perú / Telefax: 073-308549
E-mail: apena@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe

M-CPC-05/1A