Theorein. Revista de Ciencias Sociales.

Num. 2 | Vol (I) | pgs.57-72 | ISSN: 2250-6625

www. revistatheorein.com
57

Filosofía del riesgo:

seguridad, precaución y neoliberalismo
Luis Diego Fernández*

RESUMEN

El objetivo de este artículo es situar la filosofía política de François

Ewald en el pensamiento contemporáneo a partir de tres ejes centrales:
la analítica del Estado providencia y la problemática de la seguridad, la
reflexión en torno a la noción de precaución en la política contemporánea
y la lectura de la cuestión del liberalismo y neoliberalismo en la filosofía
de Michel Foucault. Estas tres áreas de trabajo (seguridad, precaución
y neoliberalismo) están enlazadas por la noción ewaldiana de riesgo.
Argumentaremos que el proyecto intelectual de François Ewald continúa
la reflexión foucaultiana sobre la gubernamentalidad liberal en el siglo
XIX y la expande hasta el siglo XXI con la reelaboración del gobierno
de la población desde el concepto de riesgo. El desarrollo de esta
gubernamentalidad del riesgo desde el modelo asegurador y precautorio
de François Ewald habilita una lectura liberal de la analítica foucaultiana
de Naissance de la biopolitique (Curso en el Collège de France, 1978-1979),
donde el liberalismo, como marco general de la biopolítica, se constituye
a partir de la relación entre libertad y seguridad.

PALABRAS CLAVE:

Foucault, Ewald, riesgo, seguridad, precaución, gubernamentalidad,

liberalismo, neoliberalismo.

* Luis Diego Fernández (Buenos Aires, 1976). Licenciado en Filosofía (Universidad de Buenos Aires) y Doctorando en
Filosofía (Universidad Nacional de San Martín). Su proyecto doctoral se titula ‘La gubernamentalidad neoliberal en Michel
Foucault: una analítica de Naissance de la biopolitique (Cours au Collège de France, 1978-1979)’. Profesor de la materia
Problemas Filosóficos en la Universidad Torcuato Di Tella e Investigador Asociado del Centro de Investigaciones Filosóficas.
Dictó seminarios y conferencias en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Universidad ESEADE,
Asociación Pensamiento Penal con el aval de la Universidad Nacional del Comahue, entre otras instituciones. Su campo
de investigación es la filosofía francesa contemporánea, en particular la obra de Michel Foucault, la gubernamentalidad y el
liberalismo.
: ldf@fibertel.com.ar
Recibido: marzo-2017 | Aceptado: mayo-2017
58 Luis Diego Fernández

ABSTRACT

The aim of this article is to frame François Ewald’s political philosophy into
contemporary thought through three central axes: the Providence State’s
analytics and the problematic of security, the reflection around precaution
in contemporary politics and Michel Foucault’s reading of liberalism
and neoliberalism. These three work areas (security, precaution and
neoliberalism) are tied together by the Ewaldian notion of risk. It will be
argued that François Ewald’s intelectual project continues the Foucauldian
reflection around the liberal governmentality of the 19th century and
expands it to the 21st century with the reelaboration of the government of
populations underpinned by the concept of risk. The development of this
governmentality of risk from the insurence and precautionary model of
François Ewald leds to a liberal understanding of the Foucauldian analytic
of the Naissance de la biopolitique (Cours in the Collège de France, 1978-
1979) where liberalism, as the general frame of biopolitics, is constituted by
the relation between liberty and security.

KEYWORDS:

Foucault, Ewald, risk, security, precaution, governmentality, liberalism,

neoliberalism.

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 59

E l pensamiento de François Ewald (Boulogne-Billancourt, 1946)

tiene a la fecha un desarrollo de más de treinta años. Sin embargo, la
traducción de sus textos al castellano, a excepción de algunos artículos, es
inexistente; razón por la cual su obra es desconocida y no hay una recepción
hispanoamericana de sus aportes. Sin proponernos realizar un rastrillaje
pormenorizado, nuestra meta en este trabajo será concentrarnos en el
concepto articulador de la filosofía ewaldiana: la noción de riesgo.

François Ewald fue asistente de Michel Foucault en el Collège de France

desde 1976 a 1984. Es el responsable, junto Daniel Defert, de la edición de
Dits et écrits (1954-1988), así como de los trece cursos impartidos por el
filósofo francés en el Collège, junto con Alessandro Fontana. Su obra central
es L’État providence (1986), texto producto de su tesis de doctorado dirigida
bajo la supervisión de Foucault, a quién está dedicada. Por lo tanto, hay una
filiación intelectual de Ewald con la tradición crítica foucaultiana.

No es pretensión de este trabajo realizar una mención completa de toda

la obra de Ewald, pero situamos un corpus que nos resulta relevante con
el fin de realizar cierta periodización de su pensamiento y situar nuestra
analítica, a saber: 1) su primer libro L’État providence (1986), 2) su
intervención en el Coloquio Internacional Michel Foucault en París de 1988
titulada Un pouvoir sans deshors y editada en 1989, 3) el artículo Norms,
Discipline, and the Law (1990), 4) el artículo presente en la antología
The Foucault Effect, editada por Graham Burchell, Colin Gordon y Peter
Miller, titulado Insurance and Risk (1991), 5) el artículo co-escrito con
Denis Kessler titulado Les noces du risque et de la politique, publicado
en Le Débat en el año 2000, 6) Le principe de précaution, libro co-escrito
con Christian Gollier y Nicolas de Sadeleer, publicado en 2008, 7) los dos
diálogos matenidos con Gary Becker y Bernard Harcourt en la Universidad
de Chicago en 2012 y 2013 sobre Naissance de la biopolitique, curso de
Foucault en el Collège de France en 1978-1979, titulados respectivamente:

2017 | Vol. 1 | Num. 02

60 Luis Diego Fernández

Becker on Ewald on Foucault on Becker. American Neoliberalism and

Michel Foucault’s 1979 Birth of Biopolitics Lectures y Becker and Foucault
on Crime and Punishment, 8) la intervención de 2015 en el Hunter College
de la City University of New York titulada Foucault’s Neoliberalism:
European and American Perspectives.

En este sentido, podemos dividir la producción de Ewald en tres áreas:

1) su analítica del Estado providencia y la problemática de la seguridad
(1986-2000), 2) su reflexión en torno a la noción de precaución en la política
contemporánea (2000-2012), 3) su lectura del problema del liberalismo y
neoliberalismo en Foucault (2012-2015). Estas tres cuestiones (seguridad,
precaución, neoliberalismo) están enlazadas de manera explícita o implícita
por la noción de riesgo.

Creemos importante apuntar, antes que nada, que François Ewald

señala que Foucault nunca fue neoliberal (por lo menos nunca lo expresó
abiertamente). Naissance de la biopolitique, su curso en el Collège de
France de 1978-1979, plantea leerlo a partir de cuatro atributos que resultan
importantes para dotar de mayor densidad el debate, a saber: 1) Según Ewald,
hacia 1977 Foucault produce un viraje en su proyecto político e intelectual
que lo lleva a abandonar su posición previa (1971-1976), la denominada
‘hipótesis Nietzsche’ y la propuesta de la reinvención de la vida cotidiana
heredera en cierto modo de mayo del 68; desde 1977 Foucault expresa
abiertamente pensar el poder no en términos de lucha sino de gobierno
(conducción de conductas). 2) La publicación de La volonté de savoir (1976)
marca ya un pensamiento foucaultiano por fuera de la hipótesis represiva y
del tópico emancipatorio; asistimos, dice Ewald, a un giro hacia al concepto
de gubernamentalidad y esto determina para nuestro autor que Foucault
abandona definitivamente todo presupuesto revolucionario en términos
micropolíticos. 3) El nuevo proyecto de Foucault, según Ewald, se centra en
el problema del gobierno de la población (biopolítca) y de los individuos;

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 61

es decir, la gubernamentalidad no necesariamente lleva a pensar el Estado.

4) Hay un desarrollo foucaultiano de las artes de gobierno y las tecnologías
del yo (Ewald, 2015).

De acuerdo con Ewald, para Foucault el Estado siempre había sido

un problema (hay una fibra libertaria en el pensador); por lo tanto, la
gubernamentalidad le abre un nuevo campo que le permite pensar la política
por fuera de su exclusividad. En este sentido, se comprende su analítica del
poder pastoral cristiano, del liberalismo del siglo XVIII y del neoliberalismo
del siglo XX. Ewald sostiene que para Foucault el neoliberalismo fue un
descubrimiento intelectual (que le interesó), pero no una convicción política
(Ewald, 2015). De esta innovación teórica que Foucault descubrió le
interesaba en particular el caso de la Alemania post nazi, el ordoliberalismo
alemán y la implantación de la economía social de mercado como una nueva
racionalidad política, que incluso el Partido Socialdemócrata de Willy
Brandt y Helmut Schmidt adoptó.

Seguridad

La tesis rectora de L’État providence radica en la constitución de una nueva

racionalidad política y jurídica en el siglo XIX: el Estado providencia.
François Ewald desarrolla esto en cuatro grandes nociones: responsabilidad,
riesgo, seguridad y orden normativo. La problemática de los accidentes de
trabajo conduce a la problematización de la responsabilidad, a la socialización
de las responsabilidades por fuera de la mera órbita individual y, por ende,
a la cuestión del solidarismo, pues en potencia puede ocurrir con cualquier
trabajador. Este diagnóstico implicará el despliegue de tecnologías de
seguridad a partir de la generalización del riesgo en el trabajo, procurando
establecer una política de los accidentes. Así, Ewald marca el pasaje del

2017 | Vol. 1 | Num. 02

62 Luis Diego Fernández

derecho civil (propio del Estado liberal del siglo XVIII) al derecho social
(propio del Estado providencia del siglo XIX) (Ewald, 1986: 324).

Por lo tanto, es la regularidad de los accidentes lo que impulsa a la

extensión de las que antes eran meran obligaciones morales de los patrones
(por iniciativa individual, ‘nobleza obliga’) a un marco jurídico en términos
de derechos sociales que establezca un orden normativo respecto de estas
demandas producto de las endemias, la pauperización laboral, la pobreza o
la vejez. En definitiva, se sale de la mera noción de la beneficiencia como
virtud individual para llegar a un derecho a la seguridad social garantizado
por el Estado (Ewald, 1986: 342-343), y, como consecuencia, el nacimiento
de un nuevo imaginario político.

El problema de los accidentes de trabajo, según Ewald, llevará al

desarrollo de tres elementos en el Estado que se pre-figura a fines del siglo
XIX: 1) una racionalidad probabilística (la seguridad social), 2) un cálculo
de probabilidades (determinación de grupos de riesgo sociales, etarios,
sexuales, raciales, etc.) y 3) una estadística (la biopolítica a fin de administrar
la población) (Ewald, 1986: 150-151). El eje central, de este modo, será la
seguridad en tanto tecnología de combinaciones (institucionales, formales,
jurídicas); es decir, tecnologías de riesgo con la función de administrar
la población en términos preventivos, como una biopolítica positiva. Ya
Foucault afirmó que no hay producción de libertad sin seguridad pues, dado
que el liberalismo es una cultura del peligro, necesariamente requiere que esas
libertades producidas tengan la seguridad como coste (Foucault, 2008:85).

Por lo tanto, esta sociedad asegurada requiere la delimitación del riesgo

que se procura prevenir. Todo riesgo, según Ewald, tiene tres atributos: 1)
es calculable (estadísticamente), 2) es colectivo (impacta socialmente) y 3)
es capitalizable (se monetiza mediante la indemnización). En consecuencia,
implicará una tecnología económica, moral y reparativa (Ewald, 1986: 175-177).

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 63

La sociedad asegurada va de suyo con la proliferación de factores de

riesgo que nos llevan a tres grandes modificaciones en la gestión espacial,
jurídica y económica. Lo que François Ewald vislumbra es el advenimiento
de un nuevo escenario político caracterizado por lo asegurador. El Estado
providencia que se constituye entre 1880-1910 (en Francia) es una
nueva racionalidad política y jurídica que reemplaza el principio de la
responsabilidad individual por el esquema de la seguridad como diagrama
de la regulación social (Ewald, 1986: 372-373). De este modo, el Estado
providencia no es visto por Ewald ni como la corrección del Estado liberal
ni como una transición hacia un Estado socialista (Ewald, 1986: 631).
A diferencia de F.A. Hayek, tanto Ewald como Foucault no observan en
el Estado providencia una potencia degenerativa que lleve a un Estado
totalitario.

El Estado providencia, suerte de híbrido, dice Ewald, está atravesado por

la crisis permanente desde su nacimiento; no solo por razones financieras,
sino morales y políticas. La sociedad de seguridad (assurantielle) establece
un nuevo marco jurídico sobre el marco social, es decir, una nueva economía
de la responsabilidad. Si en el Estado liberal clásico la responsabilidad
siempre reposaba en el plano individual, en el Estado providencia se
socializa (Ewald, 1986: 544). Sin embargo, en este último la responsabilidad
no desaparece; la diferencia será la economía de la responsabilidad, su
distribución.

Ewald hará una diferencia entre normalización y normatividad.

Normalización, en tanto modelo o matriz dominante de referencia abritrario
y externo que estandariza, uniformiza y miniaturiza las conductas en
términos disciplinarios. Normatividad, como un principio de universalidad
y de equilibrio producto del consenso, consecuencia de una dinámica social
de cambio permanente que termina estableciendo un principio jurídico

2017 | Vol. 1 | Num. 02

64 Luis Diego Fernández

producto de la observación de la población analizada en clave estadística.

De otra manera, la norma no es necesariamente disciplinaria. Ewald afirma:

Es pues incierta la línea que separa lo normal de lo anormal. Esa línea

no remite a nada en la naturaleza. Lo anormal está dentro de la norma: el
gigante y el enano, el idiota y el genio. Pero esto no quiere decir que, dentro
del espacio normativo, no haya partición posible, que no haya lugar para un
proceso de valorización. Las prácticas de la norma no son relativistas. Lo
normal se opone ciertamente a lo anormal. Pero esta division es de un género
especial: se formula atendiendo a umbrales y a límites (Ewald, 1989:168).

Por consiguiente, la investigación que en Ewald tiene como punto de partida

la problemática del Estado providencia continúa el trabajo de Foucault
de 1977-1978 y 1978-1979 en relación con su analítica del liberalismo
y neoliberalismo. Ewald avanza precisamente hacia lo que Foucault dejó
vacante: el liberalismo social del siglo XIX (recordemos que la analítica de
Foucault fue del liberalismo clásico del siglo XVIII y de los neoliberalismos
del siglo XX). Ewald expande este análisis en referencia a la dimensión
moral del contrato social. Despliega una lectura biopolítica positiva, en
términos de cuidado de la población y prevención de los riesgos sociales (en
las antípodas a la lectura tanatopolítica de la recepción italiana de Foucault
en general y en particular de Agamben).

Este principio de justicia del Estado providencia marca un derecho social

prudencial. El modelo de sociedad aseguradora considera una socialización
solidaria de las responsabilidades; a partir de la implementación de
instrumentos estadísticos y económicos, este Estado no es totalitario ni
tampoco disciplinario en un sentido integral. No obstante, al mismo tiempo,
la cuestión a evitar será no extirpar la responsabilidad individual ni generar
efectos de dependencia en los individuos. Esta tensión entre libertad
y seguridad (que ya Foucault marcaba respecto del liberalismo), entre

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 65

individualización y socialización, será la clave para leer la crisis de origen

del Estado providencia. Así lo consigna el autor:

La aseguración manifiesta una forma de asociación que articula un máximo

de socialización sobre un máximo de individualización. El seguro permite
a cada uno gozar de las ventajas de todo al dejarlo libre para existir como
individuo. Parece reconciliar esos dos términos antagónicos que son
sociedad y libertad individual (Ewald, 1986: 177. Traducción propia).1

Precaución

En el año 2000, François Ewald y Denis Kessler escriben un texto en Le

Debat, publicación dirigida por Pierre Nora, donde analizan la política
contemporánea en términos de riesgo. Puede leerse este texto como la
continuidad del trabajo ewaldiano de fines de los ochentas y noventas.
Se trata entonces de pensar al riesgo como principio de politización. El
diagnóstico de Ewald y Kessler plantea que no hay ‘riesgo cero’ en la vida
contemporánea, lo cual nos coloca frente a la posibilidad de reinvención
de una politica que no caiga ni en el Estado providencia desmoralizador
y generador de dependencia ni tampoco en el ultraliberalismo peligroso
en términos de Estado mínimo (Ewald y Kessler, 2000: 55-56). La figura
del Estado providencia clásico evidenció su decadencia hacia la década del
setenta, de ahí el ascenso de la gubernamentalidad neoliberal que Foucault
analizó en detalle en el curso de 1978-1979. Sin embargo, la racionalidad
política neoliberal hacia el segundo milenio d. C. sufre, a su vez, una
reconversión, que Ewald y Kessler definen a partir del riesgo como nueva
figura política luego de la caída del muro de Berlín y el desplome de las
implantaciones comunistas en el este:

1
L’assurance manifeste une forme d’association qui articule un maximun de socialisation sur un maximun
d’individualisation. Elle permet à chacun de bénéficier des avantages du tout en le laissant libre d’exister comme
individu. Elle semble réconcilier ces deux termes antagonistes que son société et liberté individuelle.

2017 | Vol. 1 | Num. 02

66 Luis Diego Fernández

Podemos plantear la hipótesis de que el riesgo es el inicio de una nueva figura en

la filosofía política, tras la caída de las grandes ideologías y de los grandes relatos
tal vez es el momento de un renacimiento, una nueva oportunidad que evite su
deterioro mortal. Tal vez la ideología del riesgo viene a ocupar el lugar de las
grandes utopías del pasado (…) El riesgo se anuncia en el día de hoy más bien
como una amenaza que como una exigencia, una limitación y un recurso (Ewald
y Kessler, 2000: 57. Traducción propia).2

En este sentido, el riesgo será visto por Ewald y Kessler en tres áreas: la
política, la ética y el gobierno. El riesgo se podrá leer, señalan los autores,
como ‘verbo’, es decir, principio de la acción humana para reconocer el valor
de un individuo, o bien como ‘sustantivo’, es decir, instrumento de mesura
y desmesura, forma de racionalidad y cálculo de probabilidades de riesgos
plausibles que pueden ser prevenidos a partir del principio de precaución.
Así: riesgo para enfrentar la incertidumbre que no se puede erradicar, y
riesgo como régimen de medición de probabilidades para determinar la
precaución (Ewald y Kessler, 2000: 61-62).

Igualmente, el riesgo es asumido por nuestros autores como el factor

de toma decisiones individuales y sociales, para delimitar lo precautorio
en función de la asunción de la incertidumbre. El gobierno del riesgo será
entonces capital hacia fines del siglo XX y comienzos del siglo XXI; por ello
Ewald y Kessler proponen diferenciar entre política de riesgo (definición de
programas y objetivos) y gobierno del riesgo (gestión de estos programas).
De acuerdo con ambos pensadores, un error del Estado providencia fue la
ambición excesiva por adoptar la mayor cantidad de riesgos como objetivo, lo
cual llevó a una mala gestión; es decir, se privó de gestionar adecuadamente
los riesgos (Ewald y Kessler, 2000: 69-70).

2 On pourrait faire l’hypothèse que le risque est au principe d’une nouvelle figure de la philosophie politique
après l’effondrement des grandes idéologies et des grandes récits, peut-être l’occasion d’une renaissance, une
nouvelle chance que la sortirait de sa dégénérescence mortelle. Peut-être l’deologie du risque vient-elle occuper
la place des grandes utopies du passé (…) Le risque s’annonce aujourd’hui aussi bien comme une menace que
comme une exigence, une contrainte et une ressource.

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 67

Según Ewald y Kessler, los partidos de ‘nuevo centro’ o bien la llamada

‘tercera vía’ del momento (Blair en Gran Bretana, Schröder en Alemania,
Clinton en Estados Unidos) expresaban una propuesta innovadora en procura
de un nuevo modo de gobernar que parte del riesgo como principio político.3
La reestructuración de los partidos socialdemócratas a partir de políticas
neoliberales, del welfare al workfare, lograba un equilibrio entre libertad
individual y seguridad social sin caer en los excesos burocráticos del
estatismo providencialista o la ausencia de solidaridad del neoliberalismo
conservador de Thatcher y Reagan.

La noción de precaución es central para Ewald y la reforzará en su texto

Le principe de précaution (2008), al reelaborar el concepto de riesgo desde
el modelo precautorio (válido para catástrofes ambientales, epidemias o el
terrorismo internacional). Este principio de precaución es posible enunciarlo
de la siguiente manera: la racionalidad de una conducta está directamente
relacionada con la información disponible que poseemos (Ewald, 2008: 70).
El caso de industrias tabacaleras, de alimentos o incluso de ciertas drogas
(en el marco del debate por la legalización), articulado desde el principio
de precaución ewaldiano, determina que el Estado tiene el deber de obligar
a los productores privados el informar efectos y riesgos de sus productos
(y sancionarlos en el caso de que no lo hagan) y el individuo es quien toma
la decisión evaluando precautoriamente con la información disponible.
Vale decir que estas políticas precautorias habilitan un libertarismo moral,

3 Es importante la contribución de Anthony Giddens sobre este tema que aparece en línea con la posición de
François Ewald a pesar de no estar desarrollada del mismo modo. De acuerdo con el diagnóstico de Giddens, la
crisis del Estado providencia tradicional se constituyó alrededor de la evaluación de riesgos externos a la sociedad
(la política del accidente que analiza Ewald con cuidado); en este sentido, la seguridad social y la solidaridad
nacional estaba circunscripta a una economía de la post-escasez. Este riesgo externo era algo manejable y
compensable, de ahí el buen funcionamiento del Estado providencia hasta mediados del siglo XX (pos-Guerra).
El Estado de bienestar clásico no responsabilizaba prácticamente de nada al receptor de la ayuda estatal sobre
su condición, solo tomaba medidas compensatorias en su asistencia. La irrupción del riesgo fabricado, es
decir, producido por el propia acción humana (fruto de la tecnología y los cambios en los modos de vida) nos
coloca frente una incertidumbre mayor e incluso a daños imposibles de compensar. La reforma del Estado de
bienestar que plantea Giddens -llamada ‘Bienestar positivo’- implica la concepción de una política de la vida
(biopolítica, en otras palabras) y una política generativa que, antes que compensar, prevenga y tome medidas

2017 | Vol. 1 | Num. 02

68 Luis Diego Fernández

elemento no menor que diferencia el neoliberalismo del neoconservadurismo,

y da cuenta de que este último no propicia la pluralidad de estilos de vida
sino la imposición de un orden moral.

Neoliberalismo

Habiendo analizado la cuestión del riesgo y la precaución en Ewald, es

importante ver la conexión que establecemos con el tema del neoliberalismo
en Foucault. En el marco de cierto debate académico, por la hipotética
adscripción de Foucault a las tesis neoliberales, Ewald realiza una
intervención en New York en 2015. Consideramos esta intervención
importante y en continuidad con los diálogos que mantuvo con el economista
Gary Becker en 2012 y 2013 en la Universidad de Chicago, con la mediación
de Bernard Harcourt, a propósito de Naissance de la biopolítique. Podemos
articular, gracias a estos tres textos (intervención, diálogos y Naissance),
la posición ewaldiana sobre el problema del neoliberalismo en Foucault,
vinculada con el propio desarrollo de su filosofía del riesgo.

El neoliberalismo para Foucault, indica Ewald, fue un caso interesante

para pensar la relación entre gubernamentalidad y veridicción, un caso más
de relación de políticas de la verdad y formas de gubernamentalidad. Este
pensar, ya por fuera de la hipótesis Nietzsche y de todo marco micropolítico
revolucionario, se encuentra en consonancia con el cuestionamiento que
precautorias trabajando sobre: la reducción de daños (en drogas, tabaco, sexualidad, etc.), las politicas identitarias
(raciales, de género, etc.), la crisis medio ambiental, la atención sanitaria (no solo el derecho a la sanidad sino la
responsabilidad del individuo de informarse). Toma al individuo de manera más autónoma y lo responsabiliza
en mayor grado de su situación sin por ello retirar al Estado de su rol asistencial. La crisis del Estado de bienestar
no será según Giddens de origen puramente fiscal sino también producto de una crisis en la gestion del riesgo.
El Estado providencia clásico estaba diseñado para funcionar sobre de riesgos externos y no fabricados, no tenía
una misión precautoria y preventiva, lo cual producía individuos dependientes de la burocracia estatal y menos
autónomos. Precisamente, la denominada ‘tercera vía’ consiste en reformar estas características a fin de diseñar
un mejor equilibrio entre libertad individual y igualdad social; en términos de políticas públicas, un Estado que
provee servicios sociales a la población pero más orientado a la prevención que a la asistencia. Ver Giddens, A.
(1994) Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics.

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 69

Foucault hace al socialismo por carecer de racionalidad autónoma de

gobierno:

Por mi parte, diré que lo que falta en el socialismo no es tanto una teoría del
Estado sino una razón gubernamental, la definición de medida razonable y
calculable de la extensión de las modalidades y los objetivos de la acción
gubernamental. El socialismo se da o propone, en todo caso, una racionalidad
histórica. Los neoliberales de quienes les hablé, como Von Mises, Hayek,
etc., negaron en esos años, en particular Von Mises, que hubiera racionalidad
económica del socialismo. Digamos que el problema de la racionalidad
económica del socialismo es una cuestión sobre la que se puede discutir.
Sea como fuera, el socialismo se propone una racionalidad económica
así como propone una racionalidad histórica (…) Pero creo que no hay
gubernamentalidad socialista autónoma. No hay racionalidad gubernamental
del socialismo. De hecho, el socialismo –y la historia lo ha demostrado-
sólo puede llevarse a la práctica si se lo conecta con diversos tipos de
gubernamentalidad (…) Pero, en todo caso, no creo que haya por el momento
gubernamentalidad autónoma del socialismo (Foucault, 2008:117-118).

A diferencia del socialismo, que carecía de racionalidad de gobierno y

sostenía una lógica disciplinaria, el neoliberalismo era analizado por
Foucault como una gubernamentalidad autónoma y no disciplinaria, que
ejerce una ‘vigilancia ambiental’ sobre los individuos, actuando sobre las
reglas de juego y no sobre las prácticas o conductas personales y morales
(Foucault, 2008: 302-303). En este sentido, consideramos que el trabajo de
François Ewald continúa con la hipótesis foucaultiana en el siglo XIX y
la expande en el siglo XXI a partir de la reelaboración del gobierno de
la población desde la noción de riesgo. Es a partir del desarrollo de esta
gubernamentalidad del riesgo desde el modelo asegurador y precautorio que
François Ewald habilita una lectura liberal del pensamiento foucaultiano
donde el liberalismo, como marco general de la biopolítica, se constituye a
partir de la relación siempre compleja entre libertad y seguridad.

2017 | Vol. 1 | Num. 02

70 Luis Diego Fernández

Referencias
Ewald, F. (1986) L’État providence, París: Grasset.

Ewald, F. (1987) Risk, Insurance, Society. An Interview with François Ewald. Conducted
by Paul Rabinow with Keith Gandal, History of the Present, Fall, Nº 3: 1-12.

Ewald, F. (1989) Un pouvoir sans deshors, Michel Foucault philosophe, París: Editions
du Seuil: 196-202. [Bixio A. L. (trad.) (1999) Un poder sin afuera, Michel Foucault,
filósofo, Barcelona: Gedisa: 164-169.]

Ewald, F. (1990) Norms, Discipline, and the Law, Representations, Nº 30, Special Issue:
Law and the Order of Culture, primavera: 138-161.

Ewald, F. (1991) Insurance and Risk, En: Graham Burchell, Colin Gordon y Peter Miller
(eds.) The Foucault Effect, Chicago: The University of Chicago Press: 197-210.

Ewald, F. (2002) ‘Société assurantielle et solidarité’, entrevista de Oliviej Mongin y Joël

Roman, Esprit, 288, Octubre: 117-135.

Ewald, F. (2015) ‘Foucault’s Neoliberalism: European and American Perspectives’,

Foucault 8/13, Hunter College, City University of New York, http://blogs.law.
columbia.edu/foucault1313/2016/01/24/ewaldneoliberalism/

Ewald, F. y Becker, G., Harcourt B. (2012) ‘Becker on Ewald on Foucault on Becker.

American Neoliberalism and Michel Foucault’s 1979 Birth of Biopolitics Lectures. A
Conversation with Gary Becker, François Ewald and Bernard Harcourt’, The Carceral
Notebooks, Vol. 7, University of Chicago: 1-35. Video disponible: https://vimeo.
com/43984248

Ewald, F. (2013) ‘Becker and Foucault on Crime and Punishment. A Conversation with
Gary Becker, François Ewald and Bernard Harcourt’, The Carceral Notebooks, Vol. 9,
University of Chicago: 1-45. Video disponible: https://vimeo.com/68074285

Ewald, F., Gollier, C. y Sadeleer, N. (2008) Le principe de précaution, París: Presses

Universitaires de France.

Ewald, F. y Kessler, D. (2000) Les noces du risque et de la politique, Le Débat, Nº109,

marzo-abril, París: Gallimard: 55-72.

Ewald, F. y Thourot, P. (2013), Gestion de l’enterprise d’assurance, París: Dunod.

Foucault, M. (2004a) Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France,

1977-1978, París: Gallimard Seuil. [Pons, H. (trad.) (2006) Seguridad, territorio,
población. Curso en el Collège de France (1977-1978), Buenos Aires: Fondo de
Cultura Económica.]

Foucault, M. (2004b) Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France, 1978-

Theorein. Revista de Ciencias Sociales

Filosofía del riesgo: seguridad, precaución y neoliberalismo 71

1979, París: Gallimard Seuil. [Pons, H. (trad.) (2008) Nacimiento de la biopolítica.

Curso en el Collège de France (1978-1979), Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.]

Giddens, A. (1994) Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics, Cambridge:
Polity Press. [Rodríguez Tapia, M. L. (trad.) (2011) Más allá de la izquierda y la
derecha, Madrid: Cátedra.]

2017 | Vol. 1 | Num. 02