Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Etapas de la evolución del Hombre u Homínidos, Línea de Tiempo. Estas primeras especies
llamada homínidos tuvieron una separación, que originó los Australopithecus y el género
Homo.
Australopithecus
Los primeros homínidos pertenecían al género Australopithecus y se diferenciaban de los
demás primates por cuenta de su postura erguida, locomoción bípeda y una arcada más
cercana a la actual especie humana.Constituyeron un grupo diversificado y exitoso.Las
principales características de este grupo eran: la postura erguida, la locomoción bípede, la
dentición primitiva y la mandíbula más semejante a la de la especie humana.Fueron los
primeros homínidos a dominar el fuego, lo que permitió su expansión hacia otros territorios.
Además de la reducción de la musculatura de la cara, pues podían cocinar los alimentos,
ablandándolos.
Australopithecus Afarensis: Con 3,4 millones de años, esta especie fue encontrada en Etiopía,
Camerún y Tanzania.De esta época, tal vez el mayor hallazgo haya sido la Lucy, esqueleto
encontrado 1974 en Etiopía.La reconstitución de este esqueleto permitió apuntar las
principales características del australopithecus afarensis, que eran:
Dientes más humanos que las criaturas anteriores;
La mandíbula comenzó a tener la forma parabólica humana;
Estableció plenamente la bipedalidad;
El cerebro estaba en el camino de lo que somos hoy.
Australopithecus africanus: Probablemente, habitó la Tierra hace 2,8 a 2,3 millones de años
atrás. Vivió entre 3 millones y 1 millón de años. Andaba erguido y usaba las manos para
recoger frutos y arrojar piedras para abatir a los animales.
Paranthropus Boisei: Datado con cerca de 2 millones de años, éste fue uno de los primeros
homínidos que vivieron de Europa.Él tenía una cara muy peculiar, con una frente bien pequeña
y también con dientes grandes y fuertes, y por eso es conocido como "Rompe las nueces".Se
cree que muchos australopithecus han coexistido y competido entre sí. Todas las especies se
extinguieron.Pero uno de ellos habría sido el ancestro del género Homo.
El género Homo
· La evolución de un grupo de primates hacia características humanas comenzó hace unos 65
millones de años. Hace 40 millones de años, un grupo de primates dio origen a los antropoides
(semejantes al hombre), que caminaban erguidos y podían utilizar sus manos para coger
objetos.
· Hace unos 30 millones de años, un grupo de antropoides evolucionó para formar los
hominoides. De este grupo, hace 17 millones de años, evolucionó el gigantopithecus (= mono
gigante), con cerebro más grande y sin cola.
· Hace unos 5 millones de años apareció en
África oriental (Etiopía) un grupo de primates,
los homínidos, que podían caminar erguidos,
utilizar las manos para coger instrumentos
(piedras, palos) y tenían una masa cerebral de
unos 425 gramos. Hace 4 millones de años
existía en África oriental una especie de
homínido al que se le llamó Australopithecus
afarensis. El esqueleto fósil encontrado era de
una mujer, a la que se le llama Lucy. Esto
demuestra que la cuna de la humanidad estuvo en África.
· Hace 2 millones de años vivía en África un ser humano al que se le denominó Homo habilis,
que poseía un cerebro casi del tamaño del de los humanos actuales, las manos y los pies
semejantes a los nuestros. Esta especie daba forma a las piedras para cortar y trocear, y era
cazador. La tecnología, o sea, el uso de instrumentos, nació hace 2 millones de años más o
menos.
· Hace 1 600 000 años existía el Homo erectus en África y Asia (lava y China). Éste tenía un
cerebro entre 850 y 1,1 kg, era cazador y modelaba instrumentos de piedra más perfectos.
· Hace 1 millón de años desaparecieron los australopitecinos, probablemente eliminados por el
Homo erectus en competencia por el hábitat y la caza, y por la superioridad de inteligencia y
de instrumentos.
· Hace 600 000 años la Tierra entró a la primera de las épocas frías (eras glaciares) y el Homo
erectus comenzó a usar las cuevas como refugio y a usar pieles. Hace unos 500 000 años
comenzó a usar el fuego, lo que fue un descubrimiento muy importante para obtener calor y
luz, para cocer los alimentos y para la defensa.
Hace unos 40 000 años los humanos, confinados hasta entonces a África, Asia y Europa, se
extendieron al continente americano, el que fueron ocupando gradualmente hasta Tierra del
Fuego, y a Australia. Hace unos 25 000 años el hombre ya practicaba el arte de la pintura y
decoraba las cuevas donde vivía.
Hace unos 14 000 años ya tenía al perro como animal doméstico. Los humanos que migraron a
América trajeron el perro, lo que demuestra que la domesticación fue anterior a la fecha
indicada. Hace unos 18 000 años se domestica a la cabra en el Cercano Oriente
(Mesopotamia). Con esto se inicia la era de almacenar alimentos y, ciertamente, poco después
se inicia la domesticación de vegetales. De esta forma los humanos pasan de recolectores a
ganaderos y agricultores. Hace 8 000 años a.C. (antes de Cristo), en el norte de Irak, ya se
cultivaban cereales.
Si consideramos la larga historia de la Tierra y de la vida, podemos decir que la aparición de la
especie humana sucedió en el último minuto.
EL PROBLEMA DE GÉNERO
LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS MUJERES: ¿UNA NUEVA PROBLEMÁTICA?
Los derechos de las mujeres y las niñas son derechos humanos.
Abarcan todos los aspectos de la vida: la salud, la educación, la
participación política, el bienestar económico, el no ser objeto
de violencia, así como muchos más. Las mujeres y las niñas
tienen derecho al disfrute pleno y en condiciones de igualdad de
todos sus derechos humanos y a vivir libres de todas las formas
de discriminación: esto es fundamental para el logro de los
derechos humanos, la paz y la seguridad, y el desarrollo sostenible.
La Declaración y Plataforma de Acción de Beijing confirma que la protección y promoción de
los derechos humanos es la primera responsabilidad de los gobiernos y está en el centro del
trabajo de las Naciones Unidas. La Plataforma de Acción apoya la consecución de la igualdad
de género en el marco de derechos humanos y formula una declaración explícita sobre la
responsabilidad de los Estados de cumplir los compromisos asumidos.
La Carta de las Naciones Unidas garantiza la igualdad de derechos de mujeres y hombres.
Todos los principales instrumentos internacionales en materia de derechos humanos estipulan
que se debe poner fin a la discriminación por razones de sexo. Casi todos los países han
ratificado la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la
mujer (CEDAW). Sin embargo, en la actualidad todavía existen importantes brechas y
violaciones de derechos en todas las regiones del mundo.
Por otra parte, el progreso ha sido demasiado lento, especialmente para las mujeres y las niñas
más marginadas. En muchos países sigue habiendo discriminación en las leyes. Las mujeres no
participan en la política en las mismas condiciones que los hombres. Enfrentan una
discriminación flagrante en los mercados de trabajo y en el acceso a los bienes económicos.
Las muchas formas de violencia dirigidas explícitamente hacia las mujeres y las niñas les niegan
sus derechos y, con frecuencia, ponen en peligro sus vidas. En algunas regiones sigue habiendo
niveles demasiado altos de mortalidad materna. Las cargas de trabajo de cuidados no
remunerado que soportan las mujeres siguen representando una limitación al disfrute de sus
derechos.
EVOLUCIÓN DE LA TEMÁTICA "VIOLENCIA DE GÉNERO"
Las Naciones Unidas en su ‘Declaración sobre la
Eliminación de la Violencia contra la Mujer’ define la
violencia de género como: “Todo acto de violencia basado
en la pertenencia al sexo femenino, que causa o es
susceptible de causar a las mujeres daño o sufrimiento
físico, psicológico o sexual, incluidas las amenazas de tales
actos y la coacción o la privación arbitraria de la libertad,
tanto si se producen en la vida pública como en la privada”.
“La violencia contra las mujeres ha generado en los últimos tiempos, por su alcance y
gravedad, un proceso de toma de conciencia social, que ha llevado a reconocerla como un
grave problema social, y por tanto, una cuestión pública, poniéndose de manifiesto que las
causas están claramente vinculadas a la estructura de poder patriarcal, donde las mujeres ven
amenazada su vida por el simple hecho de serlo.
La Organización de Naciones Unidas, en la IV Conferencia Mundial sobre las Mujeres (1995),
definió la violencia contra las mujeres como una manifestación de las relaciones de poder
históricamente desiguales entre mujeres y hombres, que viola y menoscaba los derechos
humanos y las libertades fundamentales, por lo que representa un obstáculo para lograr los
objetivos de igualdad, desarrollo y paz.
También la Organización Mundial de la Salud ha declarado la violencia de género como
problema de Salud Pública en todo el mundo y la identifica como factor crucial en el deterioro
de la salud, tanto por su magnitud, como por sus consecuencias. Se produce en todos los
países y ámbitos, tanto en el mundo doméstico como en el público y se ejerce contra mujeres
de cualquier edad, raza o condición social. (OMS, 1998).” La relación entre género y violencia
es un tema de actual preocupación, tanto en el ámbito social como académico. Las dos líneas
principales en las que se están desarrollando los estudios respecto a este tema son, por una
parte, la violencia ejercida por los hombres contra las mujeres y, por otro, la estrecha relación
entre la construcción de la identidad masculina y la violencia, que tiene un papel tan
predominante. Aspectos, sin duda, íntimamente relacionados entre sí. Existe poco consenso
respecto a la terminología adecuada; así, se habla de manera confusa de «violencia de
género», «violencia sexista», «violencia doméstica», «violencia sexual» y «violencia contra las
mujeres». Lo cierto es que la utilización poco acertada del término «género» tiene mucho que
ver con esta confusión. De ahí la proliferación de las maneras de referirnos a un mismo
fenómeno: el de la violencia ejercida a las mujeres por los hombres como consecuencia de una
ideología que coloca a la mujer en una posición subalterna respecto del hombre. A menudo se
intercambia «sexo» por «género», como si hubiera dos «géneros» equivalentes a los dos
«sexos»; así, se dicen cosas tales como «los dos géneros están igualmente representados»
cuando habría que decir «los dos sexos» (mujeres y hombres). Por eso se habla muy a menudo
de «violencia de género» haciendo referencia a la ejercida por parte de una persona de un
sexo contra otra del sexo opuesto, al margen de las motivaciones que tengan estos actos
violentos. La popularización del término «violencia doméstica» ha llevado también a un
desplazamiento de la preocupación inicial (procedente de un tipo de violencia que
denominaríamos de género y ejercida, mayormente, a las mujeres, especialmente por parte de
cónyuges o ex cónyuges) y se argumenta que esta no afecta únicamente a las mujeres, sino a
todas las personas que componen la unidad doméstica familiar. Sin duda este desplazamiento
se genera por una aplicación estricta de la palabra «doméstica», considerando que las
personas afectadas pueden ser cualesquiera que compongan la unidad doméstica. Las
consecuencias de ello son ciertamente perversas, puesto que se cambia el enfoque del
problema. Con ello no queremos decir que la una sea menos grave que la otra, pero sí que es
necesario definir de qué estamos hablando y no tapar una problemática con la otra. La
violencia de los hombres ejercida contra las mujeres es una de las manifestaciones de la
violencia de género. En este momento se trata de un problema que causa una gran
preocupación tanto a nivel social como institucional, y ello por razones bien fundadas, ya que
las cifras son realmente alarmantes. Es también preocupante no tanto por la cantidad de
casos, sino también porque en un momento en el que parece que se están logrando
importantes mejoras en la situación de las mujeres en la sociedad, nos vemos obligados-as a
enfrentarnos a una situación propia de una sociedad anclada en los principios más
recalcitrantemente machistas, que se sirven ni más ni menos que de la fuerza bruta para
mantener una situación de subordinación. No es de extrañar que haya quien interprete este
fenómeno como una respuesta visceral de rechazo por parte de algunos hombres ante el
hecho de que se esté brindando a las mujeres oportunidades de mejorar en su estatus y su
autonomía. Parecería que, habiendo agotado los argumentos que se basaban en la
naturalización de las desigualdades y jerarquías entre los sexos, recurren a la última arma que
les permite seguir demostrando y manteniendo su superioridad: la fuerza
EL PROCESO DE LA SALUD Y LA ENFERMEDAD COMO FENÓMENOS SOCIALES
Los conceptos teóricos de lo que se ha
denominado el mundo de lo social se pueden
considerar como los pilares de la estructura de la
teoría" de las ciencias sociales. Estos conceptos
tienen como fundamento los temas relacionados
con las condiciones sociales en las cuales se
desenvuelve la conducta humana, por ejemplo,
los aspectos económico, político, ideológico,
religioso y cultural. El entrelazamiento de estos
problemas integra el campo de las ciencias
sociales, y dentro de ellas al hombre como ser dotado de una construcción social, como es su
personalidad, en cuya formación han participado la familia y el entorno social que, a manera
de armazón, le da defensas para enfrentarse como posibilidad individual en su trayecto, desde
el nacimiento hasta la muerte, con sus contradicciones, dudas, pasiones y deseos. La sociología
sigue el debate sobre su posición frente al objeto concreto de la conducta humana, como la
expresión que brota de las condiciones de existencia propias del medio social en el cual la
persona presenta su lucha en un momento existencial transitorio que se ha denominado la
vida. Partiendo de la consideración de que la personalidad es una construcción social, es decir,
la persona es un ser social, también se podría considerar que "es cierto que los hombres nacen
solos y mueren solos"5 , pero el antes y el después de estos dos extremos de las
manifestaciones de la vida y su intervalo son eminentemente sociales; es más, las formas de
producirse ese nacimiento y esa muerte están determinadas por el carácter que tengan las
relaciones sociales donde el individuo desarrolla su existencia.
El intento de comprensión del proceso salud-enfermedad,
estuvo por mucho tiempo (y por que no decirlo aún lo está)
basado en la concepción organicista de la medicina, donde
un conjunto de células forman un tejido y un conjunto de
tejidos forman un órgano, dando la idea de «organismo»
humano a toda la arquitectura del ser, donde cada órgano o
sector diferenciado en una función tiene características
distintas y el conjunto tiene unidad de funcionamiento
fisiológico para su proceso vital de crecimiento, desarrollo y
muerte. Este conjunto constituye lo que se ha considerado como un individuo perteneciente a
una especie dentro de la taxonomía zoológica, con su instancia de vida, con su fuerza genética
e instintiva (impulsos de agresión, de conservación individual y de especie) como ser biológico,
limitado en su transitoriedad, en el curso del tiempo, e igualmente, con la capacidad para
transformarse por medio del aprendizaje y, en cuanto al hombre, este aprendizaje puede
afectar su propio comportamiento, la relación con su cuerpo y la vivencia e interpretación de
sus procesos vitales, la salud, la enfermedad, la vida y la muerte. El hombre como individuo
cruza, en su nacimiento, en su desarrollo y en su muerte, por instancias estructuradas y
transformadoras de su propia existencia, por «medios» o influencias que ejercen esas
funciones de estructurar y transformar (las consideraciones de tipo religioso, político, ético y
estético), como son la familia, la escuela, el trabajo, la comunidad y el entorno ecológico. Estas
instancias de tránsito obligado, en el proceso vital del hombre, estimulan la capacidad, como
ser viviente, de suposibilidad para transformarse por medio del intercambio de experiencias. A
esta posibilidad asisten también, en su acción transformadora, tanto la genética como el
pasado, el presente y el futuro del individuo; como componentes esenciales en el proyecto de
realización de cada individuo . Como ya lo expresó Ortega y Gasset, «nuestra vida es el
esfuerzo por realizar un proyecto o programa de existencia, y el yo de cada uno es ese
proyecto imaginario. Esta es la terrible y única condición del ser humano, lo que hace de él
algo único en el universo. Un ente cuyo ser consiste no en lo que es ya, sino en lo que todavía
no es ...». Con estas características el hombre ha dejado de ser un ente biológico aislado para
convertirse, instalado en su familia, en su trabajo, en su comunidad y en su entorno ecológico,
en un ser social dotado de un carácter diferenciado (constituido por lo que la filosofía y
posteriormente la psicología ha llamado la persona o la personalidad, donde se instala el 106
Relación entre Ciencias Sociales y Salad mundo psíquico que lo define como un ser dotado de
conciencia).
Las relaciones sociales expresadas en el proceso salud-enfermedad
Las relaciones de los individuos con la sociedad y de ellos entre sí encauzan a mirar los
procesos de salud-enfermedad, en el contexto de dichas interrelaciones, observando cómo, de
una u otra forma, las distintas interpretaciones que se dan sobre salud están predeterminadas
por concepciones teóricas implícitas de las relaciones sociales y de la sociedad. La salud, como
objeto de estudio, ha estado restringida al campo de la medicina tradicional y, en los últimos
tiempos, este estudio ha recibido la exploración y el aporte de otras áreas del saber como la
psicología, la antropología, la sociología y la economía. La investigación biológica tradicional en
este campo, apoyada en la metodología estadística (la cual reduce el estudio de los problemas
de salud a una exploración clínica donde se privilegian los signos y síntomas de la
enfermedad), está entrelazada, en los tiempos recientes, por el carácter dado a las relaciones
sociales que intervienen en las causales de los problemas de salud, a una interpretación en la
cual los factores causales explicativos de la conducta son separados, dando así una visión
mecanicista unicasual. Esta interpretación es extensiva a quienes sostienen que también lo
social, lo psicológico, lo cultural pueden ser factores interpretativos determinantes. Como se
puede observar, aquí se pierden dos aspectos importantes:, en primer lugar, la relación entre
los elementos anteriormente citados y, en segundo lugar, la forma, grado y cualidad de esta
relación. Sin embargo, se debe relievar que este tipo de interpretaciones son de reciente
aparición, pues la intervención de las ciencias sociales en la búsqueda de mayor comprensión
de los problemas de la salud apenas comienza, enfatizando en la ampliación de la visión de la
salud, categorizándola como un fenómeno social y considerándola en dimensiones distintas
que llevan a la explicación de la totalidad unitaria del ser humano en su limitado proceso de
existencia, estructurada bajo los patrones culturales heredados, que dan la vitalidad al
comportamiento particular del individuo, en lo físico o biológico, en lo psíquico y en lo social.
El intento de comprensión del proceso salud-enfermedad, estuvo por mucho tiempo (y por
que no decirlo aún lo está) basado en la concepción organicista de la medicina, donde un
conjunto de células forman un tejido y un conjunto de tejidos forman un órgano, dando la idea
de «organismo» humano a toda la arquitectura del ser, donde cada órgano o sector
diferenciado en una función tiene características distintas y el conjunto tiene unidad de
funcionamiento fisiológico para su proceso vital de crecimiento, desarrollo y muerte. Este
conjunto constituye lo que se ha considerado como un individuo perteneciente a una especie
dentro de la taxonomía zoológica, con su instancia de vida, con su fuerza genética e instintiva
(impulsos de agresión, de conservación individualy de especie) como ser biológico, limitado en
su transitoriedad, en el curso del tiempo, e igualmente, con la capacidad para transformarse
por medio del aprendizaje y, en cuanto al hombre, este aprendizaje puede afectar su propio
comportamiento, la relación con su cuerpo y la vivencia e interpretación de sus procesos
vitales, la salud, la enfermedad, la vida y la muerte. El hombre como individuo cruza, en su
nacimiento, en su desarrollo y en su muerte, por instancias estructuradas y transformadoras
de su propia existencia, por «medios» o influencias que ejercen esas funciones de estructurar y
transformar (las consideraciones de tipo religioso, político, ético y estético), como son la
familia, la escuela, el trabajo, la comunidad y el entorno ecológico. Estas instancias de tránsito
obligado, en el proceso vital del hombre, estimulan la capacidad, como ser viviente, de
suposibilidad para transformarse por medio del intercambio de experiencias. A esta posibilidad
asisten también, en su acción transformadora, tanto la genética como el pasado, el presente y
el futuro del individuo; como componentes esenciales en el proyecto de realización de cada
individuo .
DESCRIBA LA ORGANIZACIÓN, ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO POLÍTICO DE LA SOCIEDAD
HUMANA
EL PODER DE LA SOCIEDAD POLÍTICA
El poder político consiste en la organización,
dirección y uso de la fuerza en una sociedad; hoy
día la forma de esta organización es el Estado.
Además de la fuerza y las leyes, el Estado requiere
legitimidad. Este concepto, que existe desde la
antigüedad, adquiere relevancia política en el
pensamiento moderno e ilustrado, pero tras la
restauración monárquica del siglo XIX, vuelve a
surgir con nuevo vigor en la primera mitad del siglo
XX. En los últimos cincuenta años el debate sobre la legitimidad se centra en las formas de la
democracia y en el Estado constitucional.
El poder y la autoridad son temas centrales de estudio de la ciencia política. Pero aunque esta
disciplina existe desde la Grecia clásica, el tema del poder no ha sido objeto específico de
estudio hasta la época moderna, con Maquiavelo, Hobbes y otros autores (Dahl 1976: 294).
El Estado es sólo una forma, la más completa hasta ahora, de las que ha adoptado la sociedad
política. El Estado es un modo de organización, dirección y uso de la fuerza dentro de una
sociedad. Es, por tanto, sólo una forma, entre otras, de ejercer el poder político. Es sólo un
medio o instrumento para detentar y usar ese poder.
Hay dos conceptos de Estado: uno identifica al Estado con el aparato de poder que organiza y
dirige a la población de un determinado territorio; otro identifica al Estado con la población
que vive en ese territorio, o sea, con toda la sociedad, que se llama sociedad política porque es
a la vez sujeto y objeto de dicho poder.
Una vez que se ha adquirido el poder por alguna de estas dos formas, se plantea el
mantenimiento e incluso el incremento de dicho poder por parte de los gobernantes. Uno de
estos objetivos es mantener sometida a la población, recibiendo la obediencia a sus mandatos.
Las armas y las leyes son los instrumentos básicos de este sometimiento.Por su parte,
Maquiavelo escribe en El Príncipe: “Los principales fundamentos que tienen todos los Estados,
tanto nuevos como viejos o mixtos, son las buenas leyes y las buenas armas”.Bertrand Russell
define el poder como “la producción de efectos que se pretenden. Es un concepto
cuantitativo”. Pero hay dos formas de poder básicas: una sobre seres humanos y otra sobre
cosas o seres no humanos. El poder sobre seres humanos se puede ejercer individualmente o a
través de una organización. En este segundo sentido, el poder que se ejerce sobre seres
humanos a través de la organización del Estado es el poder político, cuya regla de ejercicio es
el derecho.
Weber introdujo la cuestión en su gran obra de sociología comprensiva, economía y sociedad.
La legitimidad en Weber aparece asociada al concepto de dominación. Primero distingue
poder y dominación. El poder es “la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una
relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa
probabilidad” (Weber 1979: 42).
La democracia moderna nace sustentada en la idea de la representación. Los representantes
representan a los representados y ejercen el poder a nombre de éstos. La soberanía es la
fuente del poder y reside en los representados. El ideal de la democracia y del Estado de
Derecho es, entonces, la coincidencia entre legalidad, que es el apego a las formas jurídicas y
al mandato de la ley, y legitimidad que es la subordinación de la ley, fuente del poder, a la
voluntad general de la que hablaba Rousseau.
Los creadores de la Teoría de la Democracia y el Derecho Modernos, son Hobbes, Locke, Kant y
Rousseau.Las decisiones políticas y el sistema legal, en general, están desajustados con
respecto a los requerimientos de la sociedad que va surgiendo de estos cambios.
El aparato político y jurídico cambia a una velocidad mucho menor que el de la sociedad. El
Estado y el derecho van a la zaga de los avances tecnológicos, su velocidad es mucho menor y,
por lo mismo, su eficacia también. Eso explica tal vez la sensación, cada vez más generalizada,
de la inutilidad de la política y de la insuficiencia del derecho ante las exigencias del tiempo
que estamos viviendo. Este desajuste entre la política y la sociedad pareciera ser un rasgo
dominante de nuestra época.
Por ejemplo, cómo enfrentar el problema del empleo en
una sociedad en donde la mano de obra ha devenido
cada vez más superflua; cómo asumir desde el plano de
la política una sociedad en la que por primera vez la
producción de los medios de producción es mayor que la
producción de los bienes de consumo; cómo tratar el
problema de un sector no irrelevante de la población que
no puede ni podrá incorporarse al contexto de la
sociedad actual, constituyendo, por tanto, un segmento
irreductible a la misma.
Todos los contractualistas modernos asumen el Contrato Social como el punto de partida del
nacimiento de la sociedad, el derecho y el Estado. Todos abandonan la idea del origen divino
del poder y asumen que la soberanía reside en el pueblo, fuente última de la legalidad y la
legitimidad. Todos coinciden en que el contrato es el primer paso, fundamento de los demás,
en el abandono del estado de naturaleza, que es para todos, sobre todo para Hobbes y salvo
para Rousseau, el estado de guerra de todos contra todos en el que el hombre es el lobo del
hombre.El Contrato Social del que surgen la sociedad y el Estado refleja, de alguna manera, la
existencia de una conciencia esperanzada en la condición humana de transformar el estado de
naturaleza con toda su carga instintiva y violenta, en una comunidad pacífica y democrática
regida por las leyes y las instituciones mediante la razón que se expresa en esas leyes y esas
instituciones, concreción objetiva de la voluntad social.El concepto moderno de democracia ha
conocido distintos contenidos sobre en qué consiste y cómo debe ser el “gobierno del pueblo”,
ha tenido asociadas distintas expectativas de futuro para el individuo y para la comunidad, ha
pasado de ser un concepto peyorativo durante mucho tiempo a convertirse en un ideal para la
convivencia humana, se ha referido a un demos como sujeto del poder político de distinta
amplitud, ha sido utilizado para diseñar, y controlar, con distintos medios al poder político.
EL SENTIDO DE LA SOCIEDAD POLÍTICA
El ser humano que por naturaleza es un ser social, en el afán de satisfacer sus necesidades
origina diversos grupos sociales que conforman la sociedad; el Estado como grupo surge de la
sociedad y es el objeto especial del estudio de la política, otro grupo no menos importante es
el gobierno.
El tema que tratamos encierra cuatro términos: sociedad, política, Estado y gobierno, que
analizaremos para comprender su interrelación; a pesar de ser diferentes con mucha
frecuencia se los utiliza como sinónimos o se los emplea de una manera intercambiable.
Ya está establecido que la sociedad es un concepto amplio que abarca todas las interrelaciones
humanas y la existencia y desarrollo de todos los grupos sociales, inmediatamente viene el
concepto de política, como un proceso en virtud del cual los hombres y los grupos toman
decisiones para hacer frente a situaciones diversas. El concepto de Estado es más limitado, es
la institución a través de la cual las acciones políticas se organizan en función del bien común,
constituyéndose en una red de relaciones sistemáticas regidas por la ley. El Estado comprende
otro concepto, más pequeño, que es el de gobierno, encargado de la administración del Estado
con un grupo de hombres que periódicamente se renueva.
La Sociedad se constituye en el grupo máximo, que contiene a todos los otros y se caracteriza
por su autosuficiencia, la existencia de un orden y el estar sujeta a continuos cambios. Su
fundamento reside en la sociabilidad del ser humano vinculada con su naturaleza social, de
esta manera el desarrollo del ser humano, y el crecimiento de la propia sociedad son
interdependientes. Porque el principio, el sujeto y el fin de todas las instituciones sociales es la
persona humana, la cual por su misma naturaleza necesita vivir en sociedad.
Las sociedades modernas, frente a la esfera pública que incluye al Estado, engloban una
multiplicidad de relaciones entre los ciudadanos y sus grupos, que originan acciones
reclamando la atención del Estado a necesidades generales, regionales o de grupo,
estableciéndose una serie de relaciones entre la sociedad y el Estado, utilizando el instrumento
del "diálogo" para llegar a acuerdos.
Algunos teóricos opinan que el término de sociedad civil es muy vago y ambiguo, no existiendo
una definición clara. Salvador Giner es uno de los sociólogos que ha tratado este tema y
considera que el término de sociedad civil se halla relacionada íntimamente con "con la
consolidación del orden democrático y liberal y que en este sentido, es menos imprecisa que el
término mismo de democracia".
La noción de sociedad civil, está siendo considerada por la filosofía social, la sociología y la
ciencia Política y tiene sus raíces en concepciones clásicas y las teorías modernas son más que
reinterpretaciones del pensamiento griego y de la edad media. Para Aristóteles la sociedad se
identifica con la polis (aparato político), San Agustín en su obra la Ciudad de Dios define a la
sociedad terrestre como opuesta a la ciudad de Dios, el nacimiento de las ciudades en la Edad
Media originó los municipios, la comuna, y durante la revolución industrial se habló de la
"sociedad burguesa".
Política y bien común
La primera necesidad de un grupo cualquiera -grande o chico- es tomar decisiones, en el
sentido que a ésta sigue una acción. La toma de decisiones basada en alternativas es hacer
política; y todo grupo dentro de la dinámica social tiene que tomar decisiones, lo que implica
contar con una estructura de poder, es decir un sistema jerarquizado de status y roles. En
nuestro caso hablaremos de política referida al Estado.
Los griegos desarrollaron una entidad política denominada polis, es decir una
comunidad integrada por un conjunto de hombres que residían en un territorio y que
constituía una entidad autosuficiente, regida por un gobierno. La política era lo
perteneciente a la polis o ciudad.
Así la política es una conducta humana que se produce dentro de la sociedad
considerada como un conjunto de interrelaciones de individuos y grupos y se
constituye en el medio natural de la acción humana que tiene por finalidad -al decir de
Animal Ismodes en su libro El Conocimiento Político- conocer y ejercer el poder para
emplearlo en el gobierno y el conocimiento de los recursos con los cuales se puede
conseguir el bien común".
El bien común como objeto del quehacer político, ha sido definido por el Papa Pío XII
como "la realización durable de esas condiciones exteriores necesarias al conjunto de
los ciudadanos para el desarrollo de sus cualidades, de sus funciones, de su vida
material, intelectual y religiosa".
COMO DEBE SER LA VIDA Y CONDUCTA EN EL AMBITO PERSONAL, SOCIAL Y LABORAL CON
ETICA, AXIOLOGÍA Y DEONTOLOGIA.
CONDUCTA EN EL AMBITO LABORAL
Desde que venimos al mundo se va originando un desarrollo de
promoción de las condiciones sociales de las personas que les faculta
para incorporarse a su contexto. En todo este devenir participan todos
los sistemas comunitarios: la familia, los amigos, los compañeros de
trabajo. Mediante la percepción, las personas van educándose y van
aceptando las conductas con las que simpatizan o que son el producto de
las comunicaciones que adopta.
Con quién nos relacionamos
La persistencia y permanencia de las conductas se fortalece por las comunidades con las que
nos relacionamos. En la mayoría de las ocasiones no nos juntamos con personas dispares a
nuestra manera de entender la existencia, sino que solemos juntarnos con personas con las
que tenemos una cierta simpatía o que sabemos que sienten por nosotros algún tipo de
aprecio. Cuando dejamos de contactar con las personas que son distintas perdemos el poder
de comparar nuestras propias conductas si lo que ambicionamos es integrarnos en esa
comunidad.
Las inquietudes y los afectos guían el patrón de nuestra conducta, nuestra existencia es
observada a través de estos parámetros y lo que solemos hacer es que estado en el que
caminamos no rebate nuestros hábitos anteriores.
La conducta hacia la organización
La conducta hacia la organización está caracterizada por las disposiciones que nosotros
tenemos hacia nuestras propias tareas, la propia organización o nuestro superior inmediato.
Hay tres conductas básicas que son el nexo entre la persona y el trabajo: la complacencia hacia
el trabajo, el apego por el trabajo y la dedicación a la organización.
La complacencia hacia el trabajo: Si una persona está satisfecha con el trabajo que
realiza su conducta será positiva hacia la propia organización y hacia su propio
quehacer diario dentro de ésta.
El apego por el trabajo explica la compenetración que la persona siente hacia el
trabajo que desarrolla. Lo que provoca es que se comprometa de una forma dinámica
y se responsabilice por su productividad, interviniendo incluso en su propia
autoestima.
La dedicación a la organización: el propio trabajador reconoce una afinidad con la
organización a la que pertenece lo que provoca en él un deseo de seguir en ella por
mucho tiempo y sobre todo una simbiosis con las metas que se pretenden conseguir.
Estas conductas son distintas y no tienen por qué convivir en la persona del trabajador o
colaborador. La persona puede mostrar un apego por el trabajo y suscitar conductas
provechosas hacia éste, y sin embargo puede no estar entusiasmado con la organización y
amparar una conducta negativa. Destacar que esto es algo significativo respecto a la dirección
que tomará la persona en la organización, lo más seguro es que se marche si su conducta es
negativa hacia la propia empresa en general más que si sólo es hacia su trabajo, porque la
probabilidad de avance en sus tareas, si está contento con la organización, hará que quiera
continuar en ella.
Las conductas sí se pueden cambiar
A pesar de que las conductas se encuentran bastante insertadas en nuestro interior, sí se
pueden modificar. Muchas veces si nos fijamos en los anuncios de la televisión lo que intentan
provocar es un cambio de conducta del consumidor hacia un producto u otro. En el entorno
laboral esto también puede ocurrir utilizando la formación organizacional, evolucionando las
conductas negativas hacia el aumento de los procedimientos.
Ética en el ámbito personal y Laboral
En la vida personal la ética salta en cualquier en instante y
dependerá de la educación y escala de valores que
poseamos y debe ser una práctica obligatoria en el
sentido que si no se da es imposible una convivencia
armónica entre seres humanos pero debemos recordar
que la debemos ejercer la ética en plena libertad. La ética
en su constante reflexión nos lleva a la práctica de esta y
es a través de nuestra decisión aplicar o accionar los
valores morales que tenemos o en su caso aprenderemos de un nuevo valor tal que no se haya
ejercido personalmente.
En la vida laboral los códigos de ética son fundamentales para dar armonía a nuestro trabajo y
al entorno, las decisiones que en el trabajo se toman muchas veces están en funcion de
principios éticos donde lo fundamental es el accionar de estos códigos cuando nos asalte una
situación que así lo requiera. Siempre existirá el dilema de si es o no correcto una acción que
nosotros realicemos en nuestro trabajo y es ahí donde la experiencia moral, inclusive la
sabiduría nos indicaran de manera instantánea o espiritualmente de lo que es correcto hacer.
Sin embargo en México la cultura prevaleciente y que hacen mofa a los partidos políticos PRI,
PAN, PRD algunos en mayor y menor grado; son los siguientes argumentos: transa y deja
transar, friega porque atrás fregando, si roba uno todos robamos. Infinidad de acciones que no
son éticas que sin embargo existen y son muy palpables o vistas por el público en general que
dan como resultado una crisis de valores que existe y existirá y aunque todo el mundo se
moleste que se mencione y se hagan hasta los ofendidos, porque para ellos no es posible
aceptar eso y que se comente, la realidad es que el comportamiento se repite generación tras
generación. La solución no es sencilla porque nadie quiere hacer nada al respecto. Sea cual sea
su postura al leer mi opinión solo puedo decirle que la decisión que tome al utilizar la ética no
da pie arrepentimientos porque otras personas no piensen igual y simplemente queda el
argumento de hice bien lo demás no importa.
Para terminar y se reflexione éticamente en un ejemplo como ve un político la ética: un
político Mexicano solo nos diría acerca de la Ética: Es que no entiendes la ética, lo que para mí
es bueno para ti es malo y este México funciona así; eres corrupto en conjunto o no avanzas,
todos robamos, todos nos cuidamos y entonces reflexionamos y decimos: ¿Será la ética de
esta manera y la cultura y práctica constante impone que pensemos que esto es correcto?
https://www.drogasgenero.info/wp-content/uploads/drogas-y-violencia-de-
genero.pdf
http://www.terras.edu.ar/biblioteca/10/ECP_Benedicto_Unidad_4.pdf
https://nosoloeconomia.com/las-conductas-en-el-ambiente-laboral/
https://mexicoargentina.wordpress.com/2015/12/11/reflexion-de-la-etica-en-el-
ambito-personal-y-laboral/
http://www.cea-internacional.com/index.php/temario/sociologia
file:///C:/Documents%20and%20Settings/Administrador/Mis%20documentos/Down
loads/7568-21945-1-PB.pdf
https://html.rincondelvago.com/el-origen-de-la-sociologia.html
https://ethic.es/2014/11/los-10-grandes-desafios-a-los-que-se-enfrenta-el-mundo/
http://klauskesselteoria1.blogspot.com/