XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA

AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

ESTIMACIÓN DE LA RUGOSIDAD COMPUESTA EN MODELOS DE TÚNELES DE

SECCIÓN PORTAL PRESURIZADOS
Marengo M. Humberto, Romero C. Ignacio
Comisión Federal de Electricidad, Río Mississipi no. 71, Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc, México D. F. tel.
(55) 52294400 ext. 61000 y 61149.
humberto.marengo@cfe.gob.mx, ignacio.romero02@cfe.gob.mx
Introducción
Para el análisis del comportamiento de un fluido en un
conducto a presión, es necesario partir de las ecuaciones
básicas de la mecánica de fluidos aplicables a las
características y condiciones específicas del fluido; como son:
las propiedades físicas del fluido (densidad, compresibilidad,
temperatura, etc.), las características del material o materiales
de la conducción (rugosidad, geometría, longitud, resistencia
mecánica) y el tipo de régimen (flujo laminar, transición o
crítico, o turbulento). La mayor preocupación de los
diseñadores y constructores de sistemas hidráulicos, es
considerar los coeficientes de resistencia al flujo con un grado
aceptable al del prototipo, ya que los resultados de mediciones
hechas durante los últimos 20 años, demuestran que la
estimación del coeficiente de pérdida por fricción es en
algunos casos mayor al valor considerado en el diseño.
Los objetivos de este trabajo son: presentar una metodología
para estimar la rugosidad compuesta y determinar el
coeficiente de Manning equivalente en los modelos de túneles
presurizados con rugosidad compuesta ensayados en el
laboratorio de hidráulica de la Comisión Federal de
Electricidad. Además, se aplican 17 fórmulas empíricas
utilizadas para estimar el coeficiente de rugosidad compuesta
en canales a los túneles presurizados.
Relación entre la velocidad media del flujo y el
coeficiente de resistencia
A lo largo de la historia numerosos investigadores han hecho
contribuciones importantes para la determinación de los
coeficientes de resistencia al flujo en escurrimiento a
superficie libre y conductos a presión, entre los más
importantes destacan: Nikuradse, Chezy, Manning, Darcy-
Weisbach, Hazen-Williams, etc.
Las fórmulas frecuentemente usadas que relacionan, la
velocidad media del flujo con el coeficiente de resistencia son:
K n 2/ 3 1 / 2
V Rh S (Manning) (1)
n tiene otra geometría esta velocidad puede presentarse a lo
8g (2)
V RhS (Darcy-Weisbah)
 Vmax  Vmax b  Vmax w
V  C RhS (Chezy) (3)
donde n ,  , y C son los coeficientes de resistencia de
Manning, Weisbach, y Chezy respectivamente; Rh = radio
hidráulico, S = pendiente, g = aceleración de la gravedad; y
K n  1 para SI, K n  1,486 para Sistema Inglés y K n  g
para la fórmula dimensionalmente homogénea (Yen, 1992).
Los coeficientes de resistencia involucrados en las ecuaciones
(1) a (3) están relacionados de la siguiente manera.
 g n g gRhS
= = 1/6 = (4)
8 C Rh K n V
Planteamiento para estimar el coeficiente de
rugosidad compuesta
Al existir diferentes rugosidades en la sección transversal del
túnel, automáticamente se conocen los perímetros mojados de
influencia de las mismas y en ese momento pueden aplicarse
las ecuaciones que sólo consideran este parámetro para
estimar el coeficiente de rugosidad equivalente; en el caso de
canales con paredes hidráulicamente lisas y fondo rugoso,
Vanoni y Brooks en 1957 (Sotelo, 2002), propusieron una
metodología para estimar el factor de fricción del fondo del
canal a partir de mediciones hidráulicas obtenidas en
laboratorio; por otro lado, si se conocen las rugosidades de
cada sección de cualquier canal, la rugosidad equivalente
puede estimarse aplicando alguna de las siguientes
expresiones: Horton en 1933 y Einstein en 1934, Mühlhofer
en 1933 y Einstein y Banks en 1951, Lotter en 1933,
Krishnamurthy y Christensen en 1972, Cox en 1973 y
Colebatch en 1973, (Sotelo, 2002).
Para el caso de los túneles de sección portal presurizados, el
análisis se realiza utilizando las ecuaciones fundamentales de
la hidráulica, la ecuación de Darcy-Weisbach para la magnitud
de la pérdida por longitud y la ley de Nikuradse para la
estimación del coeficiente de fricción en tubos (Sotelo, 1979),
el planteamiento se basa en las siguientes hipótesis:
 La fuerza cortante total en la superficie del túnel es igual
a la suma de la fuerza cortante en el fondo y, la
desarrollada en muros y bóveda, esto es:
L * P *  L * Pb * b  L * Pw * w (5)
 La velocidad máxima en ambas zonas es la misma y se
ubica en el punto C de la figura 1; cuando la sección
largo de una línea.
(6)
 Las pérdidas de energía son iguales en ambas zonas y
aplicando la ecuación de Darcy-Weisbach se obtiene.
L * Pb * Vb2 * b L * Pw * Vw 2 * w
 (7)
8 g * Ab 8 g * Aw
 El área total de la sección transversal, es igual a la suma
de las subáreas.
 XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

A  Ab  Aw (8) equivalente (datos) con la subárea de la sección b (única

incógnita);
 Según la ley de Nikuradse, el factor de pérdida para 1/2
rugosidad uniforme y la velocidad máxima para cualquier  Ab   2 Ab 
sección son:    3,07  2log 
 Pb   k b * Pb 
2 1/2
(13)
 2A   A  Ab   2( A  Ab ) 
   1,74  2log (9)
 k * P     3,07  2log 
 Pw   kw * Pw 
Vmax  V (1  1.33 1/2 ) (10) Posteriormente de las expresiones (8) y (9) se determinan las
 El gasto total de la sección es la suma de los gastos de las variables Aw , λb , w y c .
subáreas.
Modelos hidráulicos
Q = Qb + Qw (11)
Para cumplir los objetivos de este trabajo se construyeron
En las expresiones anteriores: L es la longitud de análisis, P cuatro túneles con rugosidad uniforme (acrílico, lija, difusor y
el perímetro, A el área, Q el gasto, V velocidad media del klinter), y tres con rugosidad compuesta (acrílico-lija, acrílico-
flujo,  coeficientes de fricción, k diámetro equivalente del difusor y acrílico-klinter), aplicando la Ley de similitud de
grano de arena en la ecuación de Nikuradse, los subíndices b y Froude considerando que el factor de fricción es independiente
w corresponden a las zonas de plantilla y, muros y bóveda del número de Reynolds; así, las dimensiones de los mismos
respectivamente. fueron: sección medio punto de 0,1333x0,1333 m, longitud
Para resolver las ecuaciones (5) a (11), es necesario eliminar total de 9,0 m, el gastos estuvo entre 0,008 y 0,028 m3/s, las
las velocidades medias de cada sección en la ecuaciones (6) a pendientes fueron 0,0007 , 0,001 , 0,004 y 0,008 ; para
(9), al substituir la ecuación (10) en la (7) y la ecuación de garantizar que en la mayor parte de los túneles trabajaran con
Darcy-Weisbach en la ecuación (11), se obtienen las
flujo presurizado se emplearon relaciones de llenado ( d / D )
siguientes expresiones:
entre 2 y 3.
1/2
 Ab  A 
  
b
1/2
 
 1,33   w  w 1/2  1,33 (11) Donde d es la carga en la entrada y D es el diámetro
 Pb   Pw  equivalente de una sección circular.
Los dispositivos para el registro de las variables hidráulicas
Atotal3/2  A3/2   A3/2 
  1/2 1/2    1/2 1/2  (12) fueron los siguientes: el gasto se aforo en un vertedor
Ptotal * c
1/2 1/2
 P *   b  P *  w triangular de pared delgada, a lo largo del túnel se colocaron
tubos piezométricos para conocer el gradiente hidráulico.
Las nueve ecuaciones anteriores, permiten resolver algunos
casos prácticos; en nuestro caso se utilizaran las expresiones Coeficientes de resistencia al flujo
en términos del diámetro del grano de arena equivalente de la experimentales
expresión de Nikuradse, por lo tanto, es factible combinar las
expresiones anteriores para estimar el coeficiente de rugosidad Para conocer los coeficientes de rugosidad compuesta
compuesta. aplicando la metodología descrita, primero se determinaron
Pw los coeficientes de resistencia al flujo experimentales de cada
uno de los materiales que integran el túnel con rugosidad
compuesta; se utilizaron las lecturas de los piezómetros entre
dos secciones previamente ubicadas (en dichas secciones se
verificó que el flujo fuera presurizado) y con las ecuaciones de

Muros y bóveda continuidad y energía se calculó la pérdida por fricción h1-2

en el tramo, posteriormente se determinaron los parámetros
Aw Vw  w kw nw
hidráulicos: velocidad media del flujo V , número de
c Reynolds Re , diámetro del grano de arena equivalente k
(ecuación de Nikuradse) y los coeficientes de resistencia
experimentales  (Darcy-Weisbach) y n (Manning)
Plantilla
respectivamente; los resultados anteriores se presentan en la
Ab V b  b k b nb tabla 1.
Pb En la figura 2 se muestran las secciones transversales y los
coeficientes de fricción experimentales de Darcy-Weisbach y
Figura 1 Elementos de la sección transversal de un túnel con
rugosidad compuesta. Manning respectivamente, para los túneles con rugosidad
uniforme.
A manera de ejemplo, puede derivarse la siguiente expresión
que relaciona los parámetros perímetro y diámetro del grano
 XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

El mismo proceso se aplicó para la determinación de los

coeficientes de resistencia experimentales en los modelos con
rugosidad compuesta; los resultados del análisis se presentan
en la tabla 2 y en la figura 3 se presenta la relación entre el
número de Reynolds y los coeficientes de fricción de Darcy-
Weisbach.

Acrílico k  0,00012 mm Lija k  0,00113 mm Criterios para estimar el coeficiente de

  0,0189 y n  0,0085   0,0351 y n  0,0116 rugosidad compuesta
Dentro de la literatura se reportan varios criterios
experimentales para estimar el coeficiente de rugosidad
compuesta en canales, así por ejemplo, Yen (2002) presenta
un resumen de 17 fórmulas empíricas que van desde las más
simples de aplicar que se basan en los valores del coeficiente y
el perímetro, hasta las que involucran la distribución de áreas
Difusor k  0,0020 Klinter k  0,01532 tributarias de la sección transversal, aunque estos criterios
  0,0423 y n  0,0128   0,1058 y n  0,0202 están enfocados para el estudio del flujo a superficie libre, con
este análisis se demuestra que se pueden extender al estudio de
Figura 2. Secciones transversales y coeficientes de resistencia
experimentales para modelos con rugosidad uniforme.
conductos a presión.

Ábaco  vs Re  /D

0,108
Klinter
0,103 0,1

0,098

0,093
0,08
0,088

0,083

0,078 0,06
Acrílico-klinter
0,073

0,068
0,04
0,063 Turbulencia completa,
tubos rugosos
0,058

0,053
0,02
0,048
0,01
0,043 Difusor
0,038 Acrílico-difusor 0,008
Lija 0,006
0,033
0,004
Acrílico-lija 0,002
0,028  =64/Re
Poiseuille  =0,3164/Re^0,25
0,023 Flujo laminar Blasius 0,001
Tubo liso Acrílico
0,018
0,0004
0,013 0,0001

0,008 0,00001

1000 10000 100000 1000000 10000000 Re100000000

Figura 3. Coeficientes de resistencia experimentales  para todos los modelos estudiados.

 XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

ACRÍLICO (todo el túnel) ACRÍLICO (plantilla)-LIJA (muros y bóveda)

3
S Q (m /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k S 3
Q (m /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k
0,019 1,21 171987 2,00 0,031 0,0188 0,0085 0,00012 0,012 0,76 107492 1,50 0,019 0,0298 0,0107 0,00067
0,021 1,35 191694 2,25 0,039 0,0193 0,0086 0,00013 0,015 0,95 134365 1,75 0,030 0,0299 0,0107 0,00067
07

0,023 1,44 204234 2,50 0,045 0,0193 0,0086 0,00013 0,017 1,07 152280 2,00 0,039 0,0302 0,0108 0,00070
00

07
0,025 1,54 219462 2,75 0,049 0,0184 0,0084 0,00011
0,

0,020 1,26 179153 2,50 0,056 0,0312 0,0109 0,00078

00
0,
0,026 1,63 231107 3,00 0,057 0,0191 0,0086 0,00013 0,021 1,32 188111 2,75 0,063 0,0321 0,0111 0,00085
0,014 0,88 125407 1,50 0,016 0,0184 0,0084 0,00011
0,023 1,45 206026 3,00 0,071 0,0301 0,0108 0,00069
0,018 1,12 159446 1,75 0,026 0,0181 0,0083 0,00010
0,020 1,24 175570 2,00 0,033 0,0193 0,0086 0,00013 0,013 0,82 116449 1,50 0,021 0,0283 0,0104 0,00056
0,014 0,88 125407 1,75 0,028 0,0317 0,0110 0,00082
1

0,021 1,35 191694 2,25 0,038 0,0188 0,0085 0,00012

00

0,017 1,07 152280 2,00 0,038 0,0294 0,0106 0,00064

0,

0,023 1,44 205130 2,50 0,045 0,0192 0,0086 0,00013

0,019 1,20 170195 2,25 0,047 0,0295 0,0107 0,00065

1
0,025 1,54 219462 2,75 0,049 0,0183 0,0084 0,00011

00
0,
0,026 1,62 230212 3,00 0,056 0,0192 0,0086 0,00013 0,020 1,26 179153 2,50 0,053 0,0296 0,0107 0,00065
0,023 1,44 204234 2,25 0,044 0,0189 0,0085 0,00012 0,022 1,39 197068 2,75 0,063 0,0294 0,0106 0,00064
0,024 1,53 216775 2,50 0,050 0,0192 0,0086 0,00013
0,023 1,45 206026 3,00 0,073 0,0312 0,0109 0,00078
4
00

0,026 1,64 233795 2,75 0,057 0,0188 0,0085 0,00012

0,

0,014 0,88 125407 1,50 0,026 0,0298 0,0107 0,00067

0,028 1,73 246335 3,00 0,063 0,0187 0,0085 0,00012
0,016 1,01 143322 1,75 0,036 0,0313 0,0110 0,00079
PROMEDIOS0,0189 0,0085 0,00012
0,018 1,13 161238 2,00 0,046 0,0318 0,0111 0,00083
LIJA (todo el túnel)

4
0,020 1,26 179153 2,25 0,052 0,0290 0,0106 0,00061

00
3
S Q (m /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k

0,
0,021 1,32 188111 2,50 0,061 0,0309 0,0109 0,00075
0,012 0,76 107492 1,50 0,023 0,0358 0,0117 0,00120
0,022 1,39 197068 2,75 0,069 0,0322 0,0111 0,00086
0,015 0,95 134365 1,75 0,036 0,0357 0,0117 0,00119
0,024 1,51 214984 3,00 0,077 0,0301 0,0108 0,00070
0,017 1,07 152280 2,00 0,044 0,0340 0,0114 0,00102
07

PROMEDIOS0,0304 0,0108 0,00072

00

0,020 1,26 179153 2,50 0,061 0,0344 0,0115 0,00107

0,

0,021 1,32 188111 2,75 0,070 0,0356 0,0117 0,00118 ACRÍLICO (plantilla)-DIFUSOR (muros y bóveda)
0,023 1,45 206026 3,00 0,080 0,0339 0,0114 0,00102 S Q (m 3 /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k
0,013 0,82 116449 1,50 0,025 0,0332 0,0113 0,00095
0,014 0,86 122720 1,75 0,031 0,0377 0,0120 0,00140
0,015 0,95 134365 1,75 0,034 0,0340 0,0114 0,00103
0,015 0,95 134365 2,00 0,037 0,0372 0,0120 0,00135
0,017 1,07 152280 2,00 0,046 0,0355 0,0117 0,00117

07
0,019 1,20 170195 2,25 0,054 0,0338 0,0114 0,00101 0,017 1,07 152280 2,25 0,049 0,0377 0,0120 0,00140
1

00
00

0,
0,019 1,20 170195 2,50 0,060 0,0375 0,0120 0,00138
0,

0,020 1,26 179153 2,50 0,065 0,0365 0,0118 0,00127

0,021 1,32 188111 2,75 0,072 0,0367 0,0119 0,00129 0,020 1,26 179153 2,75 0,068 0,0383 0,0121 0,00147
0,023 1,45 206026 3,00 0,082 0,0346 0,0115 0,00108 0,012 0,74 105700 1,50 0,023 0,0378 0,0121 0,00141
0,018 1,13 161238 2,00 0,049 0,0340 0,0114 0,00102 0,013 0,82 116449 1,75 0,029 0,0389 0,0122 0,00153
4

0,017 1,07 152280 2,25 0,049 0,0381 0,0121 0,00145

00

0,024 1,51 214984 3,00 0,093 0,0361 0,0118 0,00123

1
0,

00

0,019 1,20 170195 2,50 0,059 0,0369 0,0119 0,00131

0,

0,023 1,45 206026 2,75 0,084 0,0355 0,0117 0,00117

0,020 1,26 179153 2,75 0,068 0,0383 0,0121 0,00147
8
00

0,024 1,51 214984 3,00 0,094 0,0368 0,0119 0,00130 0,021 1,32 188111 3,00 0,076 0,0388 0,0122 0,00152
0,

PROMEDIOS0,0351 0,0116 0,00113 0,017 1,07 152280 2,00 0,049 0,0384 0,0122 0,00148
0,020 1,26 179153 2,50 0,066 0,0371 0,0119 0,00134
4
00

DIFUSOR (todo el túnel)

0,

S Q (m 3 /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k 0,021 1,32 188111 2,75 0,073 0,0374 0,0120 0,00137
0,013 0,82 116449 1,75 0,032 0,0432 0,0129 0,00207 0,020 1,26 179153 2,25 0,066 0,0371 0,0119 0,00134
0,015 0,95 134365 2,00 0,042 0,0415 0,0126 0,00185 0,021 1,32 188111 2,50 0,076 0,0386 0,0122 0,00150
8
00
07

0,016 1,01 143322 2,25 0,051 0,0447 0,0131 0,00228

0,

0,022 1,39 197068 2,75 0,084 0,0388 0,0122 0,00153

00

0,018 1,13 161238 2,50 0,062 0,0432 0,0129 0,00207

0,

0,021 1,32 188111 3,00 0,080 0,0405 0,0125 0,00173 PROMEDIOS0,0379 0,0121 0,00143
0,012 0,76 107492 1,50 0,027 0,0414 0,0126 0,00184 ACRÍLICO (plantilla)-KLINTER (muros y bóveda)
0,013 0,82 116449 1,75 0,034 0,0445 0,0131 0,00225 S Q (m 3 /s ) V (m/s )Re d/D h 1-2 (m )  n k
1
00

0,015 0,95 134365 2,00 0,042 0,0420 0,0127 0,00191

0,

0,011 0,69 98534 1,75 0,044 0,0811 0,0177 0,00926

0,021 1,32 188111 3,00 0,081 0,0412 0,0126 0,00182
0,013 0,82 116449 2,25 0,061 0,0809 0,0176 0,00921
7

0,013 0,82 116449 1,50 0,033 0,0432 0,0129 0,00208

0
00

0,015 0,95 134365 2,75 0,080 0,0794 0,0175 0,00886

0,

0,015 0,95 134365 1,75 0,041 0,0404 0,0125 0,00172

0,016 1,01 143322 3,00 0,088 0,0776 0,0173 0,00846
0,018 1,13 161238 2,25 0,061 0,0422 0,0127 0,00194 0,010 0,62 87785 1,50 0,033 0,0774 0,0172 0,00841
4
00

0,019 1,20 170195 2,50 0,070 0,0434 0,0129 0,00210

0,

0,015 0,91 129886 2,50 0,072 0,0774 0,0172 0,00841

1

0,021 1,32 188111 2,75 0,080 0,0407 0,0125 0,00175

00

0,015 0,97 137948 2,75 0,082 0,0772 0,0172 0,00837

0,

0,022 1,39 197068 3,00 0,087 0,0403 0,0124 0,00170

0,016 1,03 146010 3,00 0,091 0,0766 0,0172 0,00824
0,016 1,01 143322 1,75 0,049 0,0430 0,0129 0,00205
0,012 0,76 107492 1,75 0,050 0,0782 0,0173 0,00860
0,018 1,13 161238 2,00 0,060 0,0414 0,0126 0,00184
8

0,013 0,82 116449 2,00 0,061 0,0806 0,0176 0,00915

00

0,019 1,20 170195 2,25 0,069 0,0428 0,0128 0,00202

0,

0,022 1,39 197068 3,00 0,096 0,0445 0,0131 0,00225 0,014 0,88 125407 2,25 0,067 0,0770 0,0172 0,00833
4
00

0,015 0,95 134365 2,50 0,077 0,0766 0,0172 0,00823

0,

PROMEDIOS0,0423 0,0128 0,0020

0,016 1,01 143322 2,75 0,087 0,0767 0,0172 0,00825
KLINTER (todo el túnel)
0,017 1,07 152280 3,00 0,101 0,0787 0,0174 0,00871
S Q (m 3 /s ) V (m/s ) Re d/D h 1-2 (m )  n k
0,013 0,82 116449 1,75 0,059 0,0778 0,0173 0,00850
0,013 0,79 111971 2,50 0,074 0,1059 0,0202 0,01534
0,014 0,88 125407 2,00 0,068 0,0781 0,0173 0,00858
07

0,013 0,82 116449 2,75 0,082 0,1093 0,0205 0,01620

0,015 0,95 134365 2,25 0,079 0,0787 0,0174 0,00871
00

8
0,

0,014 0,88 125407 3,00 0,092 0,1051 0,0201 0,01513

00

0,016 1,01 143322 2,50 0,090 0,0785 0,0174 0,00867

0,

0,008 0,53 75244 1,50 0,034 0,1067 0,0202 0,01553

0,017 1,07 152280 2,75 0,100 0,0774 0,0173 0,00841
0,011 0,68 96743 2,00 0,053 0,1026 0,0199 0,01448
0,018 1,13 161238 3,00 0,109 0,0754 0,0170 0,00795
1

0,013 0,79 112866 2,50 0,073 0,1039 0,0200 0,01482

00

0,0173 0,00857
0,

0,014 0,85 120928 2,75 0,083 0,1024 0,0198 0,01445 PROMEDIOS0,0781

0,014 0,90 128094 3,00 0,095 0,1042 0,0200 0,01491 Tabla 2. Coeficientes de resistencia experimentales para los
0,009 0,57 80619 1,50 0,038 0,1048 0,0201 0,01505 modelos con rugosidad compuesta.
0,010 0,63 89577 1,75 0,049 0,1091 0,0205 0,01617
4

0,011 0,69 98534 2,00 0,058 0,1079 0,0204 0,01584 En la tabla 3 se presentan las fórmulas para determinar la
00
0,

0,012 0,76 107492 2,25 0,069 0,1073 0,0203 0,01568

0,013 0,82 116449 2,50 0,081 0,1076 0,0203 0,01578 rugosidad equivalente en canales con rugosidad compuesta,
0,010 0,63 89577 1,50 0,048 0,1075 0,0203 0,01575 según Yen (2002).
8

0,012 0,76 107492 2,00 0,068 0,1064 0,0202 0,01545

00

Una vez estimados los coeficientes de resistencia con las

0,

0,014 0,88 125407 2,50 0,090 0,1026 0,0199 0,01449

PROMEDIOS0,1058 0,0202 0,01532
mediciones de laboratorio, se obtuvieron los valores aplicando
Tabla 1. Coeficientes de resistencia experimentales para los las formulas presentadas por Yen y para las fórmulas que
modelos con rugosidad uniforme.
 XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

Ec. nc Concepto Ecuación y/o Referencia

Suma de la componente n pesada por la relación de áreas o la P 
n A i i
gRS    i gRi Si , (Vi / V )  (Ri / R) USACE, Los
7 /6
A  velocidad al esfuerzo cortante total es la suma pesada de la P 
A velocidad al esfuerzo cortante de la subárea. Angeles Distric Method, see Cox (1973)
La fuerza de resistencia total es igual a la suma de las fuerzas
Ai P RS   Pi  Ri Si , (Vi / V )  (Ri / R)2/3
B  n i
2

A de resistencia de las subáreas; o ni pesada por Ai .

A
C  La descarga total es la suma de las descargas de subárea. Q  VA  Vi Ai   Qi , (Si / S )  (R / Ri )4/3
(A / n )
i i

 (ni 3/2 Ai ) 
2/3
Igual que la ecuación E de Horton y Einstein, pero
D   Colebatch (1941)
 A 
erróneamente derivada.

2/3
1  V  Vi , A   Ai , S  Si
  (ni 3/2 Pi ) Velocidad media de la sección transversal total es igual a la
E P  velocidad media de la subárea. Horton (1933), Einstein (1934)


P Q  Qi , (Si / S )  (R / Ri )10/3
( P / n )
F La descarga total es la suma de las descargas de subáreas.
i i Felkel (1960)

1 
1/2 La fuerza de resistencia total F , es la suma de las fuerzas de
G   (ni 2 Pi ) P RS   Pi  Ri Si , (Vi / V )  (Ri / R)1/6
P  resistencia de la subárea ; o pesada por  Fi .

P 
gRS    i gRi S i ,
H 
 (n P )i i
La velocidad cortante total es la suma de la velocidad cortante
de la subárea; o la rugosidad componente que contribuye es P 
P proporcionalmente lineal al perímetro mojado. (Vi / V )  (Ri / R )1/6 ó nc P  (ni Pi )

 R1/3 ni 2 Pi 
1/2
La fuerza de resistencia total F , es la suma de las fuerzas de
I   R 1/3  P RS   Pi  Ri Si , (Vi / V )  1
 P i  resistencia de la subárea, Fi
.

 (ni 2 PR
1/2
i i
2/3
)
  P RS   Pi  Ri Si , (Vi / V )  (R / Ri )
2 /3
La fuerza de resistencia total es igual a la suma de las fuerzas
J
 PR  de resistencia de la subárea.

PR 7/6

P Q  VA  Vi Ai , (Si / S )  (R / Ri )
 ni Ri 7/6
K La descarga total es la suma de las descargas de la subárea.
i

PR5/3
 Q  VA  Vi Ai , (Si / S )  1, R  A / P
P R 5/3
 i ni
L La descarga total es la suma de las descargas de la subárea.
Lotter (1993)
i

Q  VA   Vi Ai , (Si / S )  1, R para


PR i i
5/3

PR 5/3 Igual que la ecuación L, pero con la definición modificada de PR5/3 AR 2/3
M  1
 n i i R.
 i i  Ai Ri 2/3
P R 5/3

i
Ida (1960), Engelund 81964)
P 
N 
n P / R
i i i
1/6
La velocidad al esfuerzo cortante total gRS es la suma de la gRS    i gRi Si , (Vi / V )  1
P 
P / R1/6 velocidades al esfuerzo cortante de la subárea.
Yen (1991)

O 
(n PR i i i
1/2
) La velocidad al esfuerzo cortante total es la suma de la P 
gRS    i gRi Si , (Vi / V )  (Ri / R)2/3
PR1/2 velocidad al esfuerzo cortante de la subárea. P 

P 
(n PR i i i
1/3
) La velocidad cortante total es la suma de la velocidad cortante P 
gRS    i gRi Si , (Vi / V )  (Ri / R)1/2 Yen (1991)
PR1/3 de la subárea. P 

S  S i , Q   Qi , n  0.0342k
Qi   10.93hi  
  Ph
i i
3/2
ln ni   hi 3/2 Pi ln   
 exp   La distribución de la velocidad logarítmica sobre la 2.5 gS   ki  
  Pi hi
3/2
Z
 profundidad h para el canal ancho.
  1093h  
 hi 3/2 Pi ln  k i 
 
Krishnamurthy y Christensen (1972)
Tabla 3. Ecuaciones para estimar el coeficiente de resistencia en canales con rugosidad compuesta (Yen 2002).
 XXI CONGRESO NACIONAL DE HIDRÁULICA
AMH AMH
GUADALAJARA, JALISCO, MÉXICO, OCTUBRE 2010

involucran las áreas tributarias se aplicó el criterio antes Resulta eficiente utilizar los programas desarrollados por
descrito, para optimizar los cálculos se aplicaron los Marengo durante la solución de problemas con rugosidad
programas desarrollados por Marengo (2004); los resultados compuesta.
se muestran en la tabla 4; aplicando un procedimiento similar Los resultados obtenidos en el modelo físico sirven para
se determinó el coeficiente de fricción experimental utilizado validar la modelación matemática planteada, sin embargo
en la fórmula de Darcy-Weisbach (tabla 5) y finalmente se queda pendiente encontrar la interrelación entre estos modelos
realizó la comparación entre los coeficientes experimentales y los resultados de mediciones en prototipo; lo que sin duda se
de Manning y Darcy-Weisbach con los obtenidos empleando vera reflejado en un mejor funcionamiento hidráulicos de las
los programs desarrollados por Marengo (2004). estructuras.
Acrílico-Lija Acrílico-Difusor Acrílico-Klinter
FÓRMULA
nc e% nc e% nc e% Referencias
n c exp 0,0108 - 0,0121 - 0,0173 -
Marengo 0,0114 5,23 0,0122 1,05 0,0172 0,72 Elfman, S., (1991), “Rock tunnels for hydropower”,
A 0,0110 1,6 0,0120 0,88 0,0188 7,9 Estocolmo: Royal Institute of Technology.
B 0,0111 2,2 0,0121 0,06 0,0192 9,7
C 0,0108 0,1 0,0117 3,40 0,0174 0,5 Marengo M. H., (2004), Programas para el cálculo del
D 0,0110 1,9 0,0120 0,39 0,0190 8,9 comportamiento hidráulico en túneles de conducción de
E 0,0108 0,1 0,0116 3,69 0,0173 0,1 sección baúl funcionando a tubo lleno al considerar
F 0,0105 2,6 0,0112 7,90 0,0146 18,8 rugosidades compuestas, número de registro: 03-2004-
G 0,0108 0,3 0,0117 3,02 0,0177 2,1 070612272900-01, México, D. F.
H 0,0107 0,6 0,0116 4,41 0,0169 2,5
I 0,0108 0,1 0,0116 3,68 0,0173 0,1
Sotelo A. G., (1979), Hidráulica General, Ed. Limusa,
J 0,0110 1,5 0,0119 1,13 0,0186 7,0 México, D. F.
K 0,0108 0,1 0,0117 3,26 0,0175 1,0
Sotelo A. G., (2002), Hidráulica de Canales, UNAM,
L 0,0108 0,2 0,0116 3,72 0,0173 0,2 Facultad de Ingeniería, México, D. F
M 0,0110 1,5 0,0119 1,13 0,0186 7,1
N 0,0107 0,7 0,0115 4,56 0,0168 3,2 Yen B. CH., (2002), “Open Channel Flow Resistance”,
O 0,0108 0,2 0,0117 3,15 0,0176 1,7 Journal of Hydraulic Engineering, ASCE, pp. 20-39.
P 0,0108 0,2 0,0116 3,69 0,0173 0,0
Tabla 4. Coeficientes de rugosidad compuesta experimentales con
los calculados aplicando la metodología propuesta y los
programas de Marengo.
Acrílico-Lija Acrílico-Difusor Acrílico-Klinter
Coeficiente
e% e% e%
n c exp 0,0108 0,0121 0,0173
Marengo 0,0114 5,23 0,0122 1,05 0,0172 0,72
c exp 0,0304 0,0379 0,0781
Marengo 0,0311 2,3 0,0353 7,37 0,0723 8,02

Tabla 5. Coeficientes de rugosidad compuesta experimentales

calculados aplicando el criterio propuesto y los programas de
Marengo.

Conclusiones
La metodología propuesta para resolver problemas de
rugosidad compuesta es válida y puede extenderse a cualquier
geometría, en el caso particular de la sección portal claramente
se define el punto de velocidad máxima, para otras geometrias
esta velocidad puede presentarse a lo largo de una línea.
El coeficiente de Manning no depende del número de
Reynolds para flujo turbulento totalmente desarrollado, sin
embargo los resultados muestran que los experimentos para el
acrílico y el acrílico-lija caen una zona de transición y
debieran analizarse con las ecuaciones correspondientes.
La mayoría de expresiones propuestas por Yen (2002) para el
cálculo de rugosidad compuesta en canales (excepto la
ecuación F, Felkel), puede aplicarse para determinar la
rugosidad equivalente en un túnel presurizado si previamente
se tienen los valores de los perímetros y las subáreas. Entre las
expresiones que mostraron mejores resultados están la C, G, K
y O.