EL CAPITAL COMO UNA RELACIÓN SOCIAL - ANWAR SHAIKH-

Tomada en sí misma, una piedra tallada es simplemente una reliquia de algún antiguo e
inexorable proceso geológico. Pero acondicionada como un instrumento cortante es una
herramienta, o en un sentido un poco criminal, un arma. Como piedra es un objeto natural,
pero como herramienta o arma es un objeto eminentemente social cuya morfología natural es
portadora de las relaciones sociales que, por así decirlo, han tomado forma en ella.

Aun cualquier objeto social particular, como una herramienta, puede entrar en muy diferentes
conjuntos de relaciones sociales. Por ejemplo, dondequiera que un telar sea utilizado para
tejer tela es parte de los medios de producción de un trabajo orientado a hacer tela. Sin
embargo, como cualquier actividad laboral es en sí misma parte de la división social del
trabajo; su verdadero sentido solamente puede ser comprendido si se analiza como parte de
una totalidad mayor. El proceso de hacer tela puede ser parte del trabajo colectivo de una
familia o una comunidad en la que la tela se destina al consumo directo pero, a su vez, la
misma gente puede usar el mismo tipo de telar, en una fábrica capitalista en la que el
propósito del proceso del trabajo es producir una ganancia para los propietarios. En el caso de
la tela producida para uso directo, son las propiedades de calidad y durabilidad las que
interesan directamente a los productores. Pero en el caso de la tela producida en una fábrica
capitalista, su propiedad sobresaliente es la ganancia que pueda generar. Todas las demás
propiedades son reducidas a simples vehículos para la ganancia y, como sabemos demasiado
bien, el empaque del producto puede fácilmente desplazar su utilidad real. Por lo tanto, dos
procesos de trabajo que son idénticos técnicamente pueden, no obstante, tener dinámicas
sustancialmente diferentes, precisamente porque existen dentro de estructuras sociales
distintas.

El resultado anterior también es válido para las herramientas del proceso de trabajo. Por
ejemplo, tanto en la producción comunitaria como en la capitalista, el telar sirve como medio
de producción en un proceso de trabajo. Pero sólo en el segundo caso también funciona como
capital. Lo cual quiere decir que para que sus propietarios capitalistas el significado del telar
reside no en su carácter de medio de producción, sino en su papel como vehículo hacia la
ganancia; mientras que, para los trabajadores que lo manipulan, el telar funciona no como su
instrumento, sino como una herramienta capitalista adecuada. En realidad, si se mira más de
cerca la fábrica capitalista, se ve que no sólo el telar sino también el dinero, la hilaza y aun la
capacidad de trabajo, sirven en diferentes instancias como encarnaciones particulares del
capital de los propietarios. Esto se debe a que el capital no es una cosa sino un conjunto
definido de relaciones sociales que pertenecen a un determinado período histórico en el
desarrollo de la humanidad y que confieren a las cosas inmersas en ellas su contenido
específico como objetos sociales. Para entender el capital se debe, por lo tanto, descifrar su
carácter como relación social.

VALOR, ACUMULACIÓN Y CRISIS. Ensayos de economía política. CAP.I ANWAR SHAIK