Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I. ASUNTO:
II. ANTECEDENTES:
1. DEMANDA
2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Sandra Jennifer Bazán Agreda contesta la demanda por escrito de fojas ciento
cuarenta y cinco, en base a los siguientes términos:
El Juez mediante resolución número 22, de fecha diecisiete de marzo de dos mil
catorce, de fojas trescientos ochenta y siete, declaró fundada la demanda,
ordenando la restitución inmediata de la niña J.I.R.B. a España, bajo los
siguientes fundamentos:
No, porque si voy ya no voy a poder volver y ya no voy a tener mamá, porque mi
papá no me dejará venir, voy a extrañar a mi mamá. Y mi papá quiere llevarme
allá, porque tiene otra mujer, y quiere que ella sea mi nueva mamá. Mi mamá me
contó que fue a ver a una señora adivina que presiente cosas y la adivina dijo
que mi papá tiene otra mujer, eso me dijo mi mamá.(…)
De lo antes expuesto, se advierte que los motivos que expresa la menor para
no querer regresar a vivir a España, se basan en lo que su madre le ha
señalado y la menor repite lo que ella le dijo. Siendo así, lo sostenido por la
menor obedece a un comportamiento habitual en cualquier menor de esa
edad cuyas respuestas son el resultado de los comentarios que recibe de su
entorno, así la frase utilizada por la niña «una señora adivina que presiente
cosas», no son adjetivos que utilicen niños de 06 años, percibiéndose que la
menor está siendo influenciada por su madre a rechazar a su padre,
incentivándole el miedo de no volver a verla y que su padre la sustituya con
el supuesto segundo compromiso de su padre.
La demandada no ha cumplido con adjuntar sentencia donde el señor Romero
Cidoncha (demandante) haya sido condenado por violencia familiar, tal como
lo afirmó en su contestación; muy por el contrario, ha señalado en reiteradas
oportunidades que fue ella quien retiró la denuncia contra él.
Se advierte que la menor ha sido retenida ilícitamente por su progenitora, en
razón que si bien el demandante autorizó el viaje de la menor, también lo es
que la señora Bazán Agreda no retornó a la menor en la fecha indicada, pese
a que tenía pleno conocimiento que su solicitud de ampliación de viaje fue
rechazado por las autoridades españolas, más aún si la guarda y custodia de
la niña J.I.R.B., lo ostenta actualmente el padre de la menor, concluyéndose
que hubo una retención ilícita de menor, y ante la no existencia de grave
riesgo que la restitución de la menor la exponga a un peligro psíquico o de
cualquier otra manera la exponga a una situación intolerable, resulta
amparable su demanda.
IV. FUNDAMENTOS:
PRIMERO.- Por auto de calificación de fecha uno de abril de dos mil dieciséis
se ha declarado procedente el recurso de casación por las causales de:
i) Infracción normativa del artículo 122 inciso 3) del Código Procesal Civil.
Dado que la sentencia de vista contiene varios vicios de motivación que implican
además vulneración al debido proceso; vicios tales como:
ii) Infracción de los artículos IX y X del Título Preliminar y 84 del Código de los
Niños y Adolescentes, concordante con el artículo 3 de la Convención de los
Derechos del Niño. Arguye la recurrente que, la Sala no tiene en cuenta el Interés
Superior de la menor, previsto en el artículo IX del Título Preliminar del Código
de los Niños y Adolescentes concordante con el artículo 3 de la Convención de
los Derechos del Niño; pues al ordenarse la restitución de la menor se está
privando a la menor de la figura materna y más que eso del progenitor con quien
más ha convivido la menor, lo cual es regla y criterio fundamental para el
otorgamiento de toda tenencia, según lo dispone el artículo. 84 del Código de los
Niños y Adolescentes; criterio que también fue considerado por el Tribunal
Español cuando le otorgó inicialmente la guarda y custodia a la madre, ahora
demandada, toda vez que, a diferencia del padre, la recurrente no cuenta con
recursos para su traslado a España.
V. DECISIÓN:
Esta Sala Suprema, en aplicación de lo señalado por el artículo 396 del Código
Procesal Civil, con lo expuesto por la Fiscal Adjunta Suprema, declara:
SS.
DEL CARPIO RODRÍGUEZ
RODRÍGUEZ CHÁVEZ
CALDERÓN PUERTAS
DE LA BARRA BARRERA