Análisis de Fractura en Elementos Mecánicos Automotrices.

Jordan A. Granja
Martín A. Villacreses
Martín Pástor
Universidad San Francisco de Quito

RESUMEN:
Los componentes mecánicos en los autos, pueden presentar grietas en las partes internas
como externas de los mismos; como resultado de esto, el material se puede separar en dos o
más partes. A esto se lo denomina como fractura, en la cual existen dos tipos; dúctil y frágil.
Es por esto que se realizó un estudio para determinar los tipos de fracturas que se producen
en los componentes, así como las posibles causas para la aparición de fisuras. Para el peritaje
inicial se aplicaron técnicas de ensayos no destructivos para determinar si existen más grietas
en el exterior de los componentes que puedan ser concentradores de tensiones. Además de la
observación de las marcas dejadas en el zona de fractura, para encontrar el origen de la fisura
de los elementos fracturados y para poder así determinar el proceso cómo cada uno de los
elementos se fragmentaron.

PALABRAS CLAVE: ​Falla, Ensayos No Destructivos, Dúctil, Frágil, Fractura, Grieta,

Materiales, Peritaje, Concentrador de Tensión, Zona de Fractura.

ABSTRACT: ​Mechanical components in cars can present internal or external cracks, as a

result of which, the material can be separated into two or more parts. This is what is known as
fracture. That's the reason why this study was made, to determine the type of fracture that the
components have had and also the reasons why the cracks happened. Some non-destructive
tests techniques were applied to the initial assessment to determine if there were cracks on the
exterior of the components. Also, marks left in the fracture zone were studied to find the
origin of the fracture of the elements; so we can have an idea of the process how the elements
were fragmented.

KEYWORDS: ​Failure, Non-Destructive Testing, Ductile, Fragile, Fracture, Crack,

Materials, Expertise, Stress Concentrators, Fracture Zone.
1. INTRODUCCIÓN
La fractura en los diferentes
elementos mecánicos en automóviles, es
un factor importante a tomar en
consideración al crear estos medios de
transporte, pues las consecuencias de este
tipo de fallas pueden ser mínimas como la
destrucción de elementos del automotor o
graves como la pérdida de vidas humanas,
teniendo como antecedentes el desastre de
los neumáticos Firestorm para Ford, el
cual ocurrió en el año 1990, pues los
neumáticos de los vehículos explotan al
estar sometido a altas velocidades y en
lugares donde la temperatura cálida, el
cual tuvo fatales consecuencia, este
defecto se cobró un aproximado de 200
víctimas mortales.
El caso de Ford en el cual sus
modelos de auto Pinto tenía un defecto de
fábrica, el cual consistió el
desprendimiento del alimentador de
combustible, el cual hacía que se perfore el
depósito causado por una colisión trasera,
a consecuencia de ello perdieron la vida un
aproximado de 180 personas.
Todos los casos tuvieron una razón
del porqué terminaron así, es por ello que
se han desarrollado una gran cantidad de
procedimientos y técnicas para determinar
el origen de todos estas fracturas, en donde
el material se separa en dos o más partes,
dentro de estas fracturas se las ha
clasificado en dos tipos, estas son fractura
dúctil la cual presenta deformación
plástica, el cual es un indicativo de la
presencia de fisuras, y la fractura frágil la
cual es muy violenta y no hay manera de
determinar si el material está fracturado
[1], al separarse las piezas dejan marcas
característica de cada una del tipo de
fractura, la cual pueden utilizarse como
indicativo inicial de la velocidad de
propagación de las grietas [2].
Los ensayos no destructivos son un
conjunto de técnicas que tienen la
finalidad de poder localizar más grietas en
la superficie, además de aclarar las marcas
antes mencionadas, que pueden ser
concentradores de esfuerzos, para llegar a
una conclusión inicial del cómo se llegó a
una ruptura total o parcial.
2. MATERIALES Y MÉTODOS
El análisis se realizó en cuatro
elementos mecánicos que habían fallado
en diferentes autos. El primer elemento fue
un cigüeñal de un Suzuki Forsa de carreras
(figura 1) que se fracturó a 7000 rpm lo
que ocasionó que las bielas se destruyan,
los pistones se dañen e incluso hizo un
agujero en el bloque del motor. El segundo
elemento analizado fue una junta
homocinética que se consiguió en la
ciudad de Ambato. (Figura 2). El tercer
elemento un pistón de un Chevrolet Vitara
(Figura 3). El cuarto elemento es un piñon
de caja de cambios. (Figura 4).
Figura 1.

Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
Se realizaron tres análisis no destructivos.
El primero una examinación visual del
plano de fractura con la finalidad de
identificar el comienzo de la grieta, la
fractura dúctil y la fractura frágil. Este
exámen se hizo en el cigüeñal, la junta
homocinética, el pistón y el piñón. El
exámen se lo realizó a simple vista y
posteriormente se ocupó una lupa de
aumento para ver detalles pequeños del
plano. Para este examen se ocupó ASME
sección V artículo 9.
El segundo análisis fue examinar
con tintas penetrantes y partículas
magnéticas las partes con mayores
concentradores de esfuerzo de todas las
piezas para poder identificar si es que
podrían existir otras grietas que hubiesen
provocado una posterior fractura en dichos
elementos. Para estas técnicas se ocuparon
las normas de la ASTM y se realizaron las
pruebas en el laboratorio de ingeniería
mecánica de la USFQ. Para partículas
magnéticas se ocupó la norma ASTM E
709-95. Para tintas penetrantes la norma
ASTM E165 - 95 así como ASME sección
V artículo 6.
Primero se realizó tintas
penetrantes en los 4 elementos. Ésto se
realizó en los mayores concentradores de
esfuerzo. En el cigüeñal en muñones de
biela y de bancada (Figura 5). En la junta
homocinética en los cambios de sección
(Figura 6). En el pistón igualmente en
cambios de sección (Figura 7). En el piñón
en los flancos de los dientes.
Al haber tenido estos elementos
contacto con aire, grasa y aceite se ocupó
desengrasante y desoxidante para poder
limpiarlos, posteriorme se aplicó el líquido
penetrador y se los dejó actuar
aproximadamente 15 minutos. Después de
transcurrido este tiempo se limpió el
exceso de limpió con un papel de manera
suave. Posteriormente se aplicó el
revelador y se le dejó actuar entre 10 a 15
minutos. Con el laboratorio
completamente oscuro se ocupó una luz
ultravioleta para identificar si existían
grietas o fisuras en los componentes.
Figura 5.
Figura 6.
Figura 7.
Posteriormente se realizó partículas
magnéticas en los mismos cuatro
componentes en los mismos lugares que se
hizo con tintas penetrantes.
Para esto se ocupó un imán y un polvo de
partículas magnéticas. Se aplicó el polvo
en los lugares que se querían examinar y
posteriormente se creó un campo
magnético con ayuda del imán. De esta
forma el polvo muestra los lugares donde
hay fisuras o grietas (Figuras 8,9 y 10).
Figura 8.
Figura 9.
Figura 10.
3. RESULTADOS
3.1 Análisis del plano de fractura
Se realizaron bocetos de los planos de
fractura para mostrar de una manera más
fácil los diferentes patrones de marcas.
Cigüeñal: Mediante el análisis
visual se puede ver el inicio de la grieta. A
continuación se pueden ver las playas de
propagación. Después, se puede observar
que las marcas de playa van disminuyendo
y se aprecia una textura rugosa sin
deformación plástica. (Figuras 11 y 12).

Figura 13.

Figura 11.

Figura 14.
Pistón: Este componente es el
único de los que se analizó en el que no
Figura 12.
hay marcas de playa. Solamente se
Junta homocinética:  ​Se observó aprecian marcas de río y que la estructura
que la grieta inicial empezó en la misma del pistón no presenta deformación
superficie del eje y se propagó de manera alguna. Las marcas de río presentes
helicoidal hasta un cambio de sección. aparecen desde el centro del pistón y se
Justo en este concentrador de tensión propagan hacia el exterior en las 4 partes
empezó la fractura. En el plano se aprecian del pistón. (Figuras 15 y 16).
marcas de playa justo en el área en donde
la grieta se transforma en fractura,
mientras se recorre el plano de fractura las
marcas de playa se transforman en marcas
de río y la textura empieza a ser solamente
rugosa. (Figuras 13 y 14).

Figura 15.
Figura 16.
Rueda dentada: Existen dos áreas
de interés. El primer área corresponde al Figura 18.
plano de un diente faltante, la fractura de
este diente muestra solamente una textura
rugosa sin deformación alguna y parece
haber nucleado en el flanco del diente. El
diente adyacente del faltante, sin embargo,
presenta una grieta en la cara del diente.
(Figuras 17 y 18).
La segunda área de interés se
encuentra a 6 dientes de distancia de la
primera, se pueden observar dos dientes Figura 19.
fracturados desde los flancos, estos se
encuentran dispuestos en sentidos opuestos
y presentan deformación en los flancos.
(Figura 19 y 20).

Figura 20.

Figura 17.
 3.2 Prueba con técnicas de
ensayos no destructivos
3.2.1 Tintas
penetrantes.
Cigueñal: (Figuras 21 y 22). Se
encontraron dos grietas en distintos
muñones de bancada

Figura 23.
Pistón: La única grieta encontrada era la
misma que que se podía ver a simple vista.
(Figura 24).

Figura 21.

Figura 24.
Piñón: Se observaron grietas en el cambio
de sección. (Figura 25).
Figura 22.
Junta homocinética: Solamente se
observaron las grietas que ya se veían a
simple vista. (Figura 23).

Figura 25.
 3.2.2 Partículas
magnéticas.
Cigueñal: En este elemento fue
complicado observar grietas mediante este
método debido a su geometría y la
dificultad de mantener las partículas en el
sitio.
Junta homocinética: Se lograron observar
las mismas grietas que con el análisis de
tintas penetrantes.
Pistón: Dado que el pistón es de aluminio,
no se pudo generar un campo magnético.
Piñón: Se pueden apreciar las grietas en
los flancos de los dientes, las mismas
observadas por el método visual y tintas
penetrantes.
4. DISCUSIÓN
A continuación se discute el análisis
visual.
En el caso del cigüeñal, el plano de
fractura presenta secciones más brillantes,
esto muestra el sitio exacto en donde se
nucleó la grieta debido al rompimiento de
los enlaces atómicos; de manera que se
parte desde este punto. Continuando el
análisis visual, son evidentes las playas de
propagación en los alrededores de la
sección brillante, estas marcas podrían
indicarnos el número de ciclos que trabajó
el componente con este problema antes de
fracturarse muestran además que la grieta
se propagó de forma radial y lenta pues
presenta estas marcas características de
una fractura dúctil. Finalmente, mientras
más se aleja el análisis del sitio de
nucleación y las marcas de playa, estas
últimas empiezan a desvanecerse,
marcando el cambio de rapidez de
propagación de la grieta. La superficie
áspera sin marcas, es característica de una
fractura frágil. Esto significa que la
fractura del cigüeñal no ocurrió
repentinamente, sino que trabajó unos
cuantos ciclos mientras las grieta ya estuvo
activada, hasta que finalmente el material
no aguantó más esfuerzo y se separó.
En la junta homocinética, al igual
que en el cigüeñal, las marcas de playa
indican un inicio de fractura dúctil que
posteriormente terminó en frágil. Lo
observado corresponde a que los átomos
que se encuentran en la superficie de los
ejes soportan mayor esfuerzo cortante y
que los cambios de sección son
concentradores de tensión.
Continuando con el análisis, el
siguiente elemento es el pistón de aluminio
de un Chevrolet Vitara. Este elemento se
separó en 4 partes, el plano de fractura de
cada uno de estos 4 elementos muestra
marcas de río, esto indica que la fractura
fue netamente frágil y rápida; sin
deformación alguna.
Finalmente, en la rueda dentada. La
primera área de interés es el diente
faltante; en base a lo dicho en resultados,
el plano de fractura muestra una fractura
frágil dado que no existen se​ñales de
playas de propagación, esto indica que la
fractura fue rápida. La grieta en la cara del
diente adyacente puede ser un signo de
fatiga.
En cuanto a la segunda área de
interés, los dientes presentan una fractura
parcial, se puede observar que las grietas
nuclearon en los flancos de manera lenta
haciendo que exista una deformación.
Tintas penetrantes y partículas
magnéticas.
Cigüeñal: Las dos grietas encontradas con
estas pruebas fueron en los muñones de
bancada ​lo cual era de esperarse ya que
son concentradores de esfuerzo. Si es que
el cigüeñal no se hubiera fracturado en el International, West Conshohocken, PA,
lugar que lo hizo esas dos grietas podrían 2002,
haber nucleado provocando una fractura
similar a la que ocurrió. Código ASME, “Visual Examination”,
Junta homocinética: En vista de que la 1998 sección V, artículo 9.
única grieta encontrada era la que produjo
la fractura, es probable que de no haber Código ASME, “Liquid penetrant
existido esta grieta la junta homocinética examination”, 1998 sección V, Artículo 6.
no se hubiese fracturado.
Pistón: Con las dos pruebas se visualizaron
solamente las grietas que ya se veían a
simple vista pero esto no es muy relevante
ya que la causa de la fractura fue una
explosión.

5. RECONOCIMIENTO
Los elementos necesarios, así como
las instalaciones necesarias para realizar la
investigación y los ensayos no destructivos
fueron provistos por la Universidad San
Francisco de Quito mediante el
Departamento de Ingeniería Mecánica.
Además, la tutoría impartida,
necesaria para realizar el análisis basado
en la teoría de fractura de materiales, fue
realizada por la Ing . Lorena Bejarano.

6. REFERENCIAS
[1] Callister Jr, W. D. (2001).
Fundamentals of Materials Science and
Engineering. Wiley​.

[2] Whertzberg, R. W. (1989).

Deformation and Fracture Mechanics of
Engineering Materials. Wiley.

ASTM E709-95, Standard Guide for

Magnetic Particle Examination, ASTM
International, West Conshohocken, PA,
2001.
ASTM E165-95, Standard Test Method for
Liquid Penetrant Examination, ASTM