Derecho Penal 3

“AÑO DE LA PROMOCIÓN Y DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL
COMPROMISO CLIMÁTICO”
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
ASIGNATURA : DERECHO PENAL II
TEMA : FALTAS Y DELITOS
DOCENTE : SUP.
INTEGRANTE : SHIRLEY ROSALES
SHIRLEY MALQUI
FABIOLA TOHALINO
BLANCA MAITA
LISET HERNANDEZ
CULLOTUPA
SECC : “B”
2014
1
DEDICATORIA
A DIOS,
A mis padres por Su apoyo

incondicional, paciencia y
motivaciones de superación
2
AGRADECIMIENTO:
AGRADECEMOS A TODOS NUESTROS
CATEDRÁTICOS POR SUS ENSEÑANZAS Y
PACIENCIA A LA HORA DE IMPARTIR SUS
CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIAS
LABORALES A LAS ALAMUNAS DENTRO
DEL AULA DE CADA PROMOCIÓN DE LA
ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR
TECNICO POLICIAL PNP DE SAN BARTOLO.
3
TITULO I
DISPOSICIONES FUNDAMENTALES
Artículo 440°.- Disposiciones comunes
Son aplicables a las faltas las disposiciones contenidas en el Libro

Primero, con las modificaciones siguientes:
1. No es punible la tentativa, salvo en el caso de las faltas previstas

en el primer y segundo párrafos de los artículos 441 y 444.
2. Solo responde el autor.
3. Las penas que pueden imponerse son las limitativas de derechos y

multa, salvo los casos de reincidencia o habitualidad en faltas
dolosas reguladas en los artículos 441 y 444, en cuyos casos se
reprime con pena privativa de libertad del delito aplicable.
4. Los días-multa no serán menos de diez ni más de ciento ochenta.
5. La acción penal y la pena prescriben al año. En caso de reincidencia

y habitualidad, prescriben a los dos años. Las faltas previstas en los
artículos 441 y 444 prescriben a los tres años, salvo en los supuestos
de reincidencia o habitualidad, en cuyo caso es de aplicación el
artículo 80.
6. La investigación está a cargo de la autoridad policial y el

juzgamiento corresponde a los jueces de paz letrados o a los jueces
de paz.
4
7. Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez puede

aumentar la pena hasta el doble del máximo legal fijado, salvo en el
caso de reincidencia en las faltas dolosas previstas en los artículos
441 y 444, según lo dispuesto en el numeral 3 del presente artículo.”
DOCTRINA
Sumario: El principio nullum crimen sine lege en las

faltas.
El principio nullum crimen sine lege en las faltas (comentario): SALAZAR

SÁNCHEZ, N. "El principio nullum crimen sine lege se hace extensivo y
se aplica también a las faltas. Esta afirmación se fundamenta en lo
señalado por el Art. 440° [Libro III] del Código Penal, cuyo texto
prescribe que a las faltas se aplican las disposiciones que se
encuentran consagradas en el Libro I. Haciendo una interpretación
sistemática de este artículo y de los preceptos regulados en el Libro I, se
concluye que una de las disposiciones aludidas aplicables a las faltas es
el principio de legalidad, debido a que dicha institución es un principio
general que está positivado en Libro I al cual se refiere el Art. 440°. Pero
la vigencia del principio de legalidad en el campo de las faltas implica
que aquí rigen -con algunas excepciones [v. gr., la tentativa o la
participación]- las instituciones diseñadas para los elementos del hecho
punible [Cfr. III.2.1 .B]. Nos estamos refiriendo a que, por imperativo del
principio de legalidad, no se pueden considerar como faltas aquellas
5
lesiones o puestas en peligro de bienes jurídicos que se han realizado

amparadas por causas de ausencia de acción, causas de atipicidad,
causas de justificación, causas de inim-putabilidad, etc. Esta orientación
del Derecho penal, encuentra su respaldo en criterios lógicos y
teleológicos. Desde la perspectiva lógica, se encuentra el argumento ad
maius ad minus [si se puede lo más, se puede lo menos], el cual nos
indica que si se exime de responsabilidad penal a quienes han causado
resultados lesivos graves, con mucha más razón, se tiene que eximir de
responsabilidad penal a aquéllos que han creado o realizado riesgos
prohibidos leves. Por su parte, dentro de la óptica teleológica tenemos
que indicar que si las causas que eximen de responsabilidad penal se
fundamentan en la imposibilidad que tiene el sujeto para motivarse por
la norma, entonces no hay motivo para restringir su eficacia al campo
del delito, sino que también se tienen que aplicar a las faltas, puesto que
en este ámbito también el ciudadano puede verse impedido de actuar
conforme a los designios normativos jurídico-penales.
Como ya se adelantó, la situación cambia en relación a la tentativa y

participación, pues tienen un tratamiento diferente del delito. Así, en
torno a la tentativa de las faltas, el inciso 1 del Art. 440°, de manera
general, prevé la impunidad y, sólo de manera excepcional, establece
su incriminación. De acuerdo a lo establecido por el precepto aludido,
sólo tienen relevancia penal las tentativas de faltas dolosas, de:
lesiones leves [Art. 441°], hurto simple, daños y hurto de ganado [Art.
444°J. Esto significa que, por imperio de la ley, sólo en los supuestos
mencionados las creaciones de riesgos dolosos en las faltas
configurarán tentativas punibles; y, por tanto, únicamente, en estos
casos será posible imponer sanciones a los ciudadanos pese a que no
hayan lesionado bienes jurídicos protegidos [la salud o patrimonio
ajeno]. Esta es una diferencia sustancial en relación a la tentativa del
delito, ya que, en esta materia, por exigencia del Art. 16°, todas las
6
creaciones dolosas de riesgos prohibidos son punibles y sancionables;

por el contrario, en las faltas, únicamente se incriminan -y, por tanto,
se sancionan- las tentativas de tres supuestos. A partir de ello,
concluimos: en el ámbito de las faltas, las tentativas -con excepción
de los Arts. 441° y 444°- no pueden ser sancionadas a menos que se
haga violando el inciso 1 del Art. 440°, es decir quebrantado el
principio de legalidad. Respecto de la participación, la garantía que
trae consigo el principio de legalidad es que ésta no es punible. El
nullum crimen sine lege de las faltas excluye de su ámbito a la
punibilidad de la participación. Así, el inciso 2 del Art. 440° del CP
únicamente tipifica y sanciona la autoría al señalar que en las faltas:
"Sólo responde el autor". La consecuencia de ello es que ninguna
persona puede ser sancionada por participar con el autor o autores
de alguna falta, en tanto la complicidad y la instigación [únicas formas
de participación punibles en el delito] no tienen relevancia penal en
las faltas".
TÍTULO II
FALTAS CONTRA LA PERSONA
Artículo 441°.- Lesión dolosa y lesión culposa.

El que, de cualquier manera, causa a otro una lesión dolosa que
requiera hasta diez días de asistencia o descanso, según prescripción
facultativa, será reprimido con prestación de servicio comunitario de
cuarenta a sesenta jornadas, siempre que no concurran
circunstancias o medios que den gravedad al hecho, en cuyo caso
será considerado como delito. Se considera circunstancia agravante
y se incrementará la prestación de servicios comunitarios a ochenta
7
jornadas cuando la víctima sea menor de catorce años o la lesión se

produzca como consecuencia de un hecho de violencia familiar, o el
agente sea el tutor, guardador o responsable de aquel.
Cuando la lesión se causa por culpa y ocasiona hasta quince días

de incapacidad, la pena será de sesenta a ciento veinte días-multa.”
DOCTRINA
Como vemos, cuando el menoscabo en la estructura corporal no

supera el quantum legal para constituir el delito de LESIONES (que
requieren más de diez días de incapacidad médico legal, plasmado
en el documento idóneo para acreditar dichas lesiones, como es el
Certificado Médico Legal, expedido por la División Médico Legal
correspondiente) el conocimiento, juzgamiento y sentencia está
cargo de los Juzgados de Paz Letrados, al configurarse una FALTA
contra la persona.
Es pues, esa diferencia cuantitativa la que permite distinguir las faltas

de los delitos, y en el caso sub materia, tanto el delito de LESIONES
como el de FALTAS CONTRA LA PERSONA, el bien jurídico penalmente
protegido, a través de su descripción típica, es la SALUD INDIVIDUAL,
precisando que cuando el codificador prohíbe los graves daños en la
estructura somática o en la salud de las personas, no hace más que
asumir un concepto comprensivo de salud, en su aspecto físico y
psíquico[1]Robusteciendo dicho razonamiento, se tiene además que
el bien jurídico en este delito, sin lugar a dudas, es la integridad
corporal y la salud de la persona humana, protegiéndose no
solamente el cuerpo del individuo sino también su salud, es decir, se
8
incluye tanto el aspecto anatómico como el fisiológico[2]. Además no

sólo se tutela la salud física sino que también la psíquica. En este
sentido, Diez Ripolles afirma que el bien jurídico en el delito de
lesiones es la integridad y salud personales, entendiendo el adjetivo
como alusivo a la doble vertiente física y mental del ser humano.
De las circunstancias o medios que le den gravedad al hecho, en las

faltas contra la persona
Iniciemos este apartado, señalando que las normas penales adolecen

en algunos casos, de ciertos defectos de técnica legislativa, como en
el supuesto normativo regulado en el artículo 441º del Código Penal,
en donde por a través de la expresión "siempre que no concurran
circunstancias o medios que den gravedad al hecho" se permite que
mediante la valoración subjetiva del operador jurídico; una falta deje
de serlo para convertirse en delito, sin que previamente se haya
descrito cual es la circunstancia o el medio atendible para tal
conversión. Aunque, en este último caso, bien podría afirmarse que
hay una expresa contravención del legislador al principio de legalidad
y, en consecuencia, el juez no estaría precisado a sujetarse a la
misma, a riesgo de contrariar el texto expreso de la Constitución. No
obstante, es necesario reseñar que el Tribunal Constitucional,
consciente de las limitaciones lingüísticas ha reconocido que no es
posible exigir al legislador "una claridad y precisión absoluta en la
formulación de los conceptos legales", con lo que deja abierta la
posibilidad de un cierto margen de indeterminación, el que dejará de
ser admisible "cuando ya no permita al ciudadano conocer qué
comportamientos están prohibidos y cuales están permitidos".
Sobre este respecto, es meritorio desarrollar someramente lo que el
legislador peruano ha querido expresar –mens legislatoris- en torno
a las circunstancias o medios que le den gravedad al hecho, debiendo
traer a colación que nuestra jurisprudencia de manera reiterativa ha
sostenido, que la gravedad de las lesiones se determina no sólo por
los días de descanso que establece el facultativo, sino también por
9
las circunstancias de su comisión, los medios empleados y el lugar

donde se ha producido las lesiones, con ello se tiene entonces que
para dotar o investir de gravedad al hecho, a través de sus
circunstancias o medios, debe de atenderse a un criterio valorativo
suficiente, que permita considerar como grave a una determinada
circunstancia o medio, para ello debe observarse si la vis in corpore,
fue ejecutada en un contexto que realmente le otorgue la
particularidad de GRAVE, vale decir que constituya una circunstancia
que da gravedad al hecho, pero para definir su eficacia agravante en
las FALTAS CONTRA LA PERSONA, será, siempre, con inclusión de las
circunstancias de su empleo, el nivel de afectación a la integridad
corporal de la víctima que ella produjo y el medio empleado para tal
cometido antijurídico.
Vale decir, que las circunstancias y medios empleados que le den
gravedad al hecho, inciden en la propia entidad de la lesión que se
ocasione a la víctima, y revelan un mayor contenido de injusto
específico –al ser calificados como LESION O FALTA, desterrando
provisionalmente el criterio puramente cuantitativo, y adoptando
uno de orden cualitativo-, que es del caso resaltar desde su
calificación jurídico penal. No se trata de amedrentar a la víctima sino
de atacarla y afectar su integridad física, más allá del resultado
objetivo de la lesión, lo que trastocaría el sentido de la tipificación de
lesión a falta, y que ello sería considerando las circunstancias o
medios que le den gravedad al hecho.
Con todo ello se tiene entonces que para considerar como
circunstancia o medio que le de gravedad al hecho, debe atenderse
en consecuencia el contexto en el cual fue desarrollada dicha
conducta, y además los móviles que permitan advertir si dicho
proceder reviste gravedad, para considerarlo delito y no falta. Para
ilustración, se debe de señalar lo expuesto en la Ejecutoria Superior
de Lima del 05 de noviembre de 1997, del expediente Nº 2899-1997,
en donde expresamente el Juzgador, refiere que "conforme al
artículo 441º del Código Penal, en caso de lesiones producidas en
circunstancias que den gravedad al hecho, éstas serán consideradas
como delitos, y que dichas fueron producidas por arma blanca, lo cual
10
hace que éstas deban ser consideradas como delito y no falta", como
se otea, es obvio el considerar como medio empleado que de
gravedad al hecho, el emplear un arma punzo cortante, en razón
además que dicha lesión queda acreditada en el certificado médico
legal, es decir el medio utilizado genera un tipo de lesión única, que
es fácilmente identificable por el médico legista, y lo consigna en
dicho documento oficial; de otro lado las circunstancias en donde se
desarrollan los hechos y el móvil de la comisión, deben de permitir
advertir que el imputado actúo premunido con intención dolosa de
lesionar, y no simplemente como una repulsa a una agresión, es decir
que el entorno mismo no denote pues que dicha lesión es producto
del fragor de una mera discusión, lo cual conllevaría a constatar
objetivamente únicamente al certificado médico legal, el cual al no
superar los diez días de incapacidad médico legal, configuraría una
falta contra la persona.
Finalmente, dicho artículo establece supuestos en que se

consideraran circunstancia agravante, estos son:
 cuando la víctima sea menor de catorce años.
 la lesión se produzca como consecuencia de un hecho de
violencia familiar.
 EL gente sea el tutor, guardador o responsable de la víctima.
En estos casos, se incrementará la prestación de servicios

comunitarios a ochenta jornadas.
11
Artículo 442°.- Maltrato.

El que maltrata de obra a otro, sin causarle lesión, será reprimido
con prestación de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.
Cuando el agente es cónyuge o concubino, la pena será de pres-
tación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas o de
treinta a sesenta días-multa.
Doctrina
Conductas contra la integridad física de las personas que como

resultado no requieren ningún tipo de asistencia facultativa médica,
ni tan siquiera de primera instancia, más bien so formas de
agresión psicológica a la víctima como los insultos reiterados,
acciones u omisiones que menoscaben el honor o dignidad de la
víctima. Por lo tanto la única posibilidad para demostrar esta falta
es con su declaración o la de testigos, inclusive un video donde se
aprecie el hecho, asimismo las lesiones psicológicas solo pueden ser
determinadas por un análisis especializado.
La agravante de esta conducta es cuando el agente o sujeto activo
es el cónyuge o concubino de la víctima, ello, por la circunstancia
de familiaridad y conviviencia que hacen las agresiones reiteradas.
Artículo 443°.- Agresión sin daño.

El que arroja a otro, objetos de cualquier clase, sin causarle daño, será
reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a quince
jornadas.
DELITOS Y FALTAS
PROMOCION “EXCELENCIA” 12
Doctrina
Se sanciona la intención de agredir, aun cuando aluda a conductas

referidas a arrojar objetos sin causar daños. Se cree que dicho
artículo no tiene justificación legislativa, puesto que no existiendo
daño alguno, en el peor de los casos nos encontraríamos ante la
tentativa, que no es punible.
TITULO III
FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
Artículo 444°.- Hurto simple y daño.

El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los artículos
185 y 205, cuando la acción recae sobre un bien cuyo valor no
sobrepase una remuneración mínima vital, será reprimido con
prestación de servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte
jornadas o con sesenta a ciento ochenta días multa, sin perjuicio de
la obligación de restituir el bien sustraído o dañado.
La misma pena se impone si el agente realiza la conducta prevista
en el primer párrafo del artículo 189-A, cuando la acción recae sobre
ganado cuyo valor no sobrepasa una remuneración mínima vital.”
DELITOS Y FALTAS
Doctrina
Esta falta constituye la sustracción o daño por parte del sujeto activo
de bienes muebles (incluido el ganado) o inmuebles (éste último en
el caso de daños) que no sobrepasen el valor de una remuneración
mínima vital, en la actualidad S/. 750.00.
El problema surge cuando estamos ante el delito de Hurto con

conductas calificadas como agravadas, es decir, el delito de Hurto
Agravado.
Actualmente coexisten en la jurisprudencia y en la doctrina

nacionales, posiciones discrepantes en torno a si resulta aplicable el
requisito del valor del bien mueble objeto de hurto (equivalente a
una remuneración mínima vital, según el artículo 444º del Código
Penal -en adelante, CP-) para la configuración de las circunstancias
agravantes contenidas en el artículo 186º CP (hurto Agravado).
Dos son las posiciones en discordia. La primera se pronuncia a favor

de la observancia del valor del bien mueble sustraído para la
configuración del tipo penal agravado, es decir, el valor del bien
sustraído para ser considerado como Hurto Agravado deberá
sobrepasar una remuneración mínima vital
La segunda posición defiende la autonomía del hurto agravado frente

a la exigencia de que el bien mueble objeto del delito alcance una
cuantía superior a una remuneración mínima vital.
Al respecto, el Poder Judicial mediante Acuerdo Plenario 4-2011

decidió lo siguiente:
DELITOS Y FALTAS
Alcances del valor del bien mueble objeto de hurto para la

configuración de las agravantes del artículo 186° CP . Las agravantes
del delito de hurto agravado se encuentran descritas en el artículo
186º CP. Ellas requieren la presencia de la totalidad de elementos
típicos del hurto básico, a excepción del elemento “valor pecuniario”,
pues conservan, en relación al tipo penal básico, un específico
margen de autonomía operativa [Cfr. RAMIRO SALINAS SICCHA:
Derecho Penal - Parte Especial, 2da Edición, Editorial Grijley, Lima,
2007, p. 867]. El criterio cuantitativo es una exigencia que se
encuentra expresa, inequívoca y taxativamente establecida sólo para
el hurto simple (artículo 185º CP) y daños (artículo 205º CP),
conforme lo estipula el artículo 444º CP; esta exigencia no afecta a
los supuestos agravados. Con ello, además, se pone de manifiesto el
carácter residual de la falta de hurto. Por tanto, el hurto agravado no
requiere del requisito del quantum del valor del bien para su
configuración. Así entendida esta infracción penal, respeta el
principio de legalidad, previsto en el artículo 2º, inciso 24), literal d),
de la Constitución; principio que comprende los requisitos de lex
praevia -prohibición de retroactividad de las leyes que agravan la
punición o prevean nuevas formas delictuales-, lex scripta -se excluye
la costumbre como fuente de delitos y penas, e implica al principio
de reserva de ley, que significa que el Congreso es el legitimado para
normar las conductas ilícitas con sus respectivas sanciones, por ser el
representante de la voluntad popular), y lex stricta -determinación
de la ley penal, esto es, el cumplimiento del principio de taxatividad
o mandato de certeza, que implica que los conceptos que utilice el
legislador no pueden ser vagos porque atentaría contra la seguridad
jurídica [Cfr. MARÍA DEL CARMEN GARCÍA CANTIZANO: Algunos
alcances del principio de legalidad en el ámbito del ordenamiento
jurídico peruano. En Revista Institucional N° 7. Aporte al Derecho
Penal Peruano desde la perspectiva Constitucional, Lima, 2006. p.
89].
DELITOS Y FALTAS
Cabe entonces rechazar, por este motivo, la primera de las opciones

dogmáticas en debate.
Por otro lado, no se puede amparar, en base al principio de
favorabilidad del reo, que se genere impunidad. Los inconvenientes
prácticos de estimar el criterio cuantificador respecto del objeto
material del delito de hurto como parte de las hipótesis del hurto con
agravantes son los siguientes:
A. Si la sustracción de bienes en casa habitada, queda en grado de

tentativa o de frustración, dicho proceder generaría una sanción leve
y no equivalente con la voluntad lesiva del agente.
B. Una sustracción por banda de un bien mueble de escaso valor,

carecería de connotación como delito.
C. En el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a quien

percibe menos de una remuneración mínima vital, dicha conducta no
constituiría delito. El Derecho penal sólo protegería a las personas
cuya remuneración asciende a dicho monto, quedando por ende
desprotegidas las víctimas de ingresos inferiores, con lo se generaría
un Derecho penal tutelar del patrimonio de los socialmente mejor
ubicados y de desamparo en perjuicio de quienes tienen menores
recursos, quienes son mayoría en nuestro país [Cfr. JORGE LUIS
SALAS ARENAS y otro: Las calificaciones en el hurto agravado y su
relaciones con el hurto simple entre la legalidad, la favorabilidad y la
impunidad (II). En Revista Gaceta de la OCMA. Año V. N° 53-54. Mayo-
Junio 2006, pp. 10-11].
Nuestro legislador, por lo demás, ha estimado tales conductas como
agravadas, atendiendo a su mayor lesividad, esto es, a su carácter
pluriofensivo de bienes jurídicos. La ley penal asignó tal condición a
los hurtos cometidos bajo circunstancias especiales y graves, tales
como casa habitada, durante la noche, con ocasión de incendio,
DELITOS Y FALTAS
inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia particular del

agraviado, mediante el concurso de dos o más personas, etcétera
[Cfr. HAMILTON CASTRO TRIGOSO: Las faltas en el ordenamiento
penal peruano, Editorial Grijley, Lima, 2008, p. 68], obviando en estos
casos criterios de cuantía. Diferente es el criterio político criminal que
rige para el delito de hurto simple, que por ser una conducta de
mínima lesividad y en observancia a los principios de mínima
intervención y última ratio del Derecho penal, demanda que se fije
un valor pecuniario mínimo a fin de diferenciarlo de una falta
patrimonial. No es éste el caso del hurto con agravantes, dado que
existe un mayor nivel de reproche, caso contrario, se tendría que
establecer una cuantía significativa para el delito de robo [Cfr.
RAMIRO SALINAS SICCHA: Ibidem, p. 845].
Artículo 445°.- Hurto famélico.

Será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a
veinte jornadas:
1. El que se apodera, para su consumo inmediato, de comestibles o
bebidas de escaso valor o en pequeña cantidad.
2. El que se hace servir alimentos o bebidas en un restaurante, con
el designio de no pagar o sabiendo que no podía hacerlo.
Doctrina
El hurto famélico se presenta cuando un individuo sin emplear los
medios de violencia física o amenaza, se apodera de los objetos
estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades
alimenticias (de lo que se deduce la naturaleza fungible del bien).
Esta conducta también encuentra resistencia para ser considerada
dentro del catálogo de faltas, puesto que si se evalúa la conducta,
nos encontraríamos ante un estado de necesidad atenuado, pues,
el agente atenta contra el patrimonio ajeno para satisfacer su
necesidad física.
DELITOS Y FALTAS
Artículo 446°.- Usurpación breve.

El que penetra, por breve término, en terreno cercado, sin permiso del
dueño, será reprimido con veinte a sesenta días- multa.
Doctrina
Esta falta constituye el ingreso al bien ajeno sin autorización del

propietario, para ser considerado como falta requiere de la
penetración o ingreso al bien inmueble, aunque sea por breve
término.
Artículo 447°.- Ingreso de animales en inmueble ajeno.

El encargado de la custodia de ganado o de animal doméstico que lo
introduce o lo deja entrar en inmueble ajeno sin causar daño, no
teniendo derecho o permiso para ello, será reprimido hasta con
veinte días-multa.
Doctrina
Esta referido al ingreso de animales a un bien ajeno sin causar daño.

Se cree que más bien, debe sancionarse el daño, pues al no existir
este, el tipo penal no tiene valor alguno. , aun, nos atrevemos a
considerar a dicho acto como una infracción administrativa sin
relevancia para el Derecho Penal e inclusive cuando hubiese existido
un daño, este se en contraria dentro de la responsabilidad civil a que
hace referencia el artículo 1979 del Código Civil.
DELITOS Y FALTAS
Artículo 448°.- Organización o participación en juegos prohi-

bidos.
El que organiza o participa en juegos prohibidos por la ley, será
reprimido hasta con sesenta días-multa.
Doctrina
En este caso (mas que una falta) nos encontramos ante una simple
contravención y, en todo caso, su ubicación dentro del rubro de
faltas contra el patrimonio resulta equivocada, ya que si lo que se
pretende es sancionar un acto prohibido por la ley, debió ser
incluida entre las faltas contra las buenas costumbres.
DELITOS Y FALTAS
ANEXOS
HURTO SIMPLE
DELITOS Y FALTAS
MALTRATO FISICO
LESION DOLOSA
DELITOS Y FALTAS

Derecho Penal 3

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Derecho Penal 3

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

“AÑO DE LA PROMOCIÓN Y DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

ASIGNATURA : DERECHO PENAL II

TEMA : FALTAS Y DELITOS

INTEGRANTE : SHIRLEY ROSALES

A mis padres por Su apoyo

AGRADECEMOS A TODOS NUESTROS

CATEDRÁTICOS POR SUS ENSEÑANZAS Y

PACIENCIA A LA HORA DE IMPARTIR SUS

LABORALES A LAS ALAMUNAS DENTRO

DEL AULA DE CADA PROMOCIÓN DE LA

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR

TECNICO POLICIAL PNP DE SAN BARTOLO.

Artículo 440°.- Disposiciones comunes

Son aplicables a las faltas las disposiciones contenidas en el Libro

1. No es punible la tentativa, salvo en el caso de las faltas previstas

2. Solo responde el autor.

3. Las penas que pueden imponerse son las limitativas de derechos y

4. Los días-multa no serán menos de diez ni más de ciento ochenta.

5. La acción penal y la pena prescriben al año. En caso de reincidencia

6. La investigación está a cargo de la autoridad policial y el

7. Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez puede

Sumario: El principio nullum crimen sine lege en las

El principio nullum crimen sine lege en las faltas (comentario): SALAZAR

lesiones o puestas en peligro de bienes jurídicos que se han realizado

Como ya se adelantó, la situación cambia en relación a la tentativa y

creaciones dolosas de riesgos prohibidos son punibles y sancionables;

Artículo 441°.- Lesión dolosa y lesión culposa.

jornadas cuando la víctima sea menor de catorce años o la lesión se

Cuando la lesión se causa por culpa y ocasiona hasta quince días

Como vemos, cuando el menoscabo en la estructura corporal no

Es pues, esa diferencia cuantitativa la que permite distinguir las faltas

incluye tanto el aspecto anatómico como el fisiológico[2]. Además no

De las circunstancias o medios que le den gravedad al hecho, en las

Iniciemos este apartado, señalando que las normas penales adolecen

las circunstancias de su comisión, los medios empleados y el lugar

Finalmente, dicho artículo establece supuestos en que se

En estos casos, se incrementará la prestación de servicios

Artículo 442°.- Maltrato.

Conductas contra la integridad física de las personas que como

Artículo 443°.- Agresión sin daño.

Se sanciona la intención de agredir, aun cuando aluda a conductas

Artículo 444°.- Hurto simple y daño.

El problema surge cuando estamos ante el delito de Hurto con

Actualmente coexisten en la jurisprudencia y en la doctrina

Dos son las posiciones en discordia. La primera se pronuncia a favor

La segunda posición defiende la autonomía del hurto agravado frente

Al respecto, el Poder Judicial mediante Acuerdo Plenario 4-2011

Alcances del valor del bien mueble objeto de hurto para la

Cabe entonces rechazar, por este motivo, la primera de las opciones

A. Si la sustracción de bienes en casa habitada, queda en grado de

B. Una sustracción por banda de un bien mueble de escaso valor,

C. En el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a quien

inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia particular del

Artículo 445°.- Hurto famélico.

Artículo 446°.- Usurpación breve.

Esta falta constituye el ingreso al bien ajeno sin autorización del

Artículo 447°.- Ingreso de animales en inmueble ajeno.

Esta referido al ingreso de animales a un bien ajeno sin causar daño.

Artículo 448°.- Organización o participación en juegos prohi-

Вам также может понравиться