You are on page 1of 6

Expediente : 02094-2013-0-0201-JM-CI-01.

Secretario : Robles Rodríguez Anna Cecilia.


Escrito N° :
SUMILLA : Apelación de Auto y
Otros.

SEÑOR JUEZ JUZGADO CIVIL TRANSITORIO– HUARAZ.

VILLACORTA FRANCISCO URBANO, en autos


con, Villacorta Juan Matos, Figueroa
Celestino Noemí Lily, y otros, sobre el
proceso de Nulidad de acto juridico, a Ud., con
respeto digo:

I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, interpongo el RECURSO DE APELACIÓN, sin efecto suspensivo, contra la
resolución Nº 47 (auto final), de fecha 17 de julio del 2018, en el extremo que
declara por concluido el proceso, archivándose en modo y forma de ley, la
misma que no la encuentro arreglada a ley, solicitándole se sirva concederme la
apelación interpuesta y remitir los autos al superior jerárquico, donde espero
alcanzar su revocatoria, así programando nueva fecha para la audiencia a
realizarse, en mérito a los siguientes fundamentos del agravio y derecho que paso
a exponer:

II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:


PRIMERO.- Señor Juez, si bien es cierto el desarrollo por audiencias es una
característica que diferencia al código procesal civil, sin embargo tratándose de
las audiencias de pruebas, de advertirse el desinterés de las partes en acudir
a dicha audiencia, pese a estar debidamente notificados, el artículo 203º del

Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz


Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
código procesal civil, establece como sanción “la posibilidad de dar por concluido
el proceso ante su inconcurrencia”.

SEGUNDO.- de lo vertido señor juez, es preciso indicar que las normas procesales
y las formalidades contenidas en el código procesal civil son imperativas, salvo
regulación permisible en contrario, como lo establece el artículo 9º de su título
preliminar, es así que, al haberse dado por concluido el proceso, se ha producido
la contravención de las normas que garantizan el debido proceso demandado
por la parte recurrente.

TERCERO.- del subrayado señor juez, cabe señalar que el recurrente ha venido
realizando la prosecución del proceso de manera responsable, buscando obtener a
través del presente proceso una debida tutela jurisdiccional, así también señor
juez, resalto que la resolución Nº 45º obrante de fojas 611-614 de fecha 11 de junio
del 2018, el cual cita a la realización de audiencia de pruebas, no ha sido notificada
al recurrente, teniendo total desconocimiento sobre la fecha y hora de
realización de audiencia en mención. Resaltar señor juez que de la revisión de
autos se verifica que la cedula de notificación ha sido enviada al Jr. 28 de julio Nª
761. Domicilio del letrado que anteriormente ejerció la defensa, sin embargo por
discrepancias ante su mala defensa, se desentendió y nunca me puso a
conocimiento de la resolución Nº 45, es más me dio a entender que como en los
procesos civiles no hay sanción por la inconcurrencia de los letrados, él no se
perjudicaba. Siendo ante esta mala praxis del derecho por parte del letrado
que me veo perjudicado, vulnerándose el debido proceso y el derecho a una
debida tutela jurisdiccional.

Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz


Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
CUARTO.- así señor juez, indicar que la interpretación del artículo 203 del CPC.
Debe ser restrictiva por su naturaleza sancionadora, siendo el juez quien analizará
su pertinencia al caso en concreto, cuidando de no vulnerarse el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, (CAS. Nº 4030-2014)

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:


Amparo la presente apelación en lo prescrito por:
 el artículo 139, inc. 3 de la constitución política del Perú.- la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
 Articulo 139 inc. 6 de la constitución política de constitución.-
pluralidad de instancias.

POR TANTO:

Pido a Ud. señor Juez se sirva resolver


conforme a Ley, en tiempo oportuno, es justicia.

OTROS DIGO.- señor juez adjunto tasa por apelación de auto y cedulas las suficientes.

Huaraz, 23 de julio de 2018.

Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz


Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
Expediente : 00170-2014-56-0201-JR-PE-01.
Secretario : Neyra Baltodano, Rosemariel
Escrito N° :
SUMILLA : INFORME ESCRITO Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA – HUARAZ.

ROSARIO GIRALDO GREGORIO ALEJANDRO, en


autos con Soriano León Domitila Dionisia,
sobre el proceso de omisión a la asistencia
familiar, a Ud., con respeto digo:

Que, conforme a la resolución Nº 22 de fecha 27


de junio del 2018, a través del cual se corre traslado a las partes procesales, convengo a la
presente en los siguientes extremos.

PRIMERO.- Que, conforme el recurso de apelación presentado en contra de la resolución Nº 20


de fecha 14 de junio del 2018, el cual declaro improcedente la nulidad deducida en actuados,
indico y reitero que, la resolución, materia de apelación, ocasionan mi agravio por cuanto su
judicatura, no está teniendo presente la clara vulneración del derecho al debido proceso, esto
por obviarse la correcta y eficaz notificación de las providencias y resoluciones emitidas en el
presente proceso (se envió las cedulas a una dirección distinta a donde vive), no dándose la
oportunidad de ejercer un debido derecho a la defensa y tener acceso a la tutela jurisdiccional.

SEGUNDO.- Señor Juez, la resolución, materia de apelación, ocasionan mi agravio, por cuanto
el recurrente, si bien es cierto estuvo presente a la audiencia de fecha 13 de noviembre del
Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz
Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
2014, (audiencia donde se dictó sentencia), siendo en este acto que se indicó la dirección Av.
Florida s/n Huaraz, este fue un lugar perentorio (cuarto alquilado) en donde se radico por un
periodo corto (10 días), convirtiendo esto en que el domicilio señalado en aquel acto no es
considerado como casa hogar habitable de forma continua.

TERCERO.- de lo vertido se desprende que, a virtud de lo prescrito por el artículo 149º del
código procesal penal “la inobservancia de las disposiciones establecidas para las
actuaciones procesales es causal de nulidad, solo en los actos previstos por la ley”, se
aprecia señor juez que en el presente caso se ve una clara vulneración de derechos, como son
“el debido proceso, la igualdad de armas y la tutela jurisdiccional”. Consecuentemente, con la
nulidad de los actos procesales hasta el estado de haberse ocasionado el daño, resarciría de
alguna forma el daño causado. Teniendo en cuenta que el derecho a la libertad está de por
medio.

POR TANTO:

Pido a Ud. señor Juez se sirva resolver


conforme a Ley, en tiempo oportuno, es justicia.

PRIMER OTROSÍ DIGO.- señor juez conforme a lo requerido en la resolución Nº 22 de fecha 27


de junio del 2018, me permito señalar casilla electrónica Nº 64043, dirección electrónica
donde se me harán llegar las resoluciones que emita su judicatura.

Huaraz, 03 de julio del 2018.

Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz


Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142
Psje. Julio Vivar Farfán N° 785 Huaraz
Teléfono : 043 232280
. Movistar : 969926142
RPM : #969926142