SENTENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL N° 0804 – 2002 HC/TC

1° PROBLEMA EN LA
APLICACION PARA LA
CONCESION DE SEMI-
LIBERTAD

EL ACTOR SOLICITA EL
BENEFICIO EL TRIBUNAL
PENITENCIARIO DE SEMI CONSTITUCIONAL
- LIBERTAD

8° JUZGADO PENAL 1° SALA PENAL DE LA REVOCA LA RECURRIDA Y

DECLARO CORTE SUPERIOR CONFIRMA LA APELADA,
IMPROCEDENTE SU CONFIRMA LA REMITIENDO A LA SALA
PETICION. RESOLUCION PENAL SUPERIOR

1
 BENEFICIOS BENEFICIOS EN LA LA SEMILIBERTAD:
PENITENCIARIOS: LEGISLACION ES UN BENEFICIO PENITENCIARIO
PENITENCIARIA: QUE PERMITE A UN INTERNO
LOS BENEFICIOS SENTENCIADO EGRESAR DEL
PENITENCIARIOS SON ESTABELCIMIENTO PENAL PARA
MECANISMOS JURIDICOS - PERMISO DE SALIDA. EFECTOS DE TRABAJO Y
QUE PERMITEN REDUCIR EDUCACION Y CUMPLIR EN
LA PERMANENCIA EN - SEMILIBERTAD. LIBERTAD UNA PARTE DE SU
PRISION DE UN CONDE, CON LA OBLIGACION DE
- LIBERTAD OBSERVAR UNA SERIE DE
CONDENADO A PENA CONDICIONAL. CONDUCTAS; ADEMAS DE TENER
PRIVATIVA DE LIBERTAD
- VISITA INTIMA. EN CUENTA EL CUMPLIMIENTO
EFECTIVA, ASI COMO DE 1/3 DE SU PENA CUMPLIDA (
TAMBIEN A MEJORAR ( DEACUERDO CON EL APLICABLE AL ARTICULO 296
SUS CONDICIONES DE ARTICULO 42° DEL REFERIDAS A TRAFICO ILICITOS
DETENCION. NO ES UN CODIGO DE EJECUCION DE DROGAS, SIEMPRE QUE SE
DERECHO FUNDAMENTAL PENAL) TRATE DE LA PRIMERA CONDENA
SINO UNA GARANTIA.

 EN EL CASO EN CONCRETO EL BENEFICIO DE SEMILIBERTAD EN

PRIMERA INSTANCIA NO SE APLICO POR EL HECHO DE QUE LOS
MAGISTRADOS EMPLAZADOS REFERIAN A QUE EL ART 4 DE LA
LEY 26320 TAXATIVAMENTE, PROHIBE EL BENEFICIO DE
SEMILIBERTAD PARA LOS CONDENADOS POR EL DELITO
PREVISTO EN EL ART 297° DEL CODIGO PENAL, EN
CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 48° DEL CODIGO DE
EJECUCION PENAL.

2
 LA SOLUCIÓN DEL
PROBLEMA REQUIERE NO
CONSIDERAR QUIÉNES SON
LAS PERSONAS QUE
SOLICITAN LA
SEMILIBERTAD AL ASÍ
EXIGIRLO LA GARANTÍA DE
IGUALDAD ANTE LA LEY
PERO ES EN EL MEOLLO DE PORQUE SI BIEN SE REFIEREN
ESTE PRIMER PROBLEMA EN QUE CONSAGRA EL
AL SEGUNDO PROCESO PENAL ARTÍCULO 2 INCISO 2 DE LA
DONDE NACE Y SE ARRAIGA NO MENCIONAN EL PRIMERO,
CON MAS AHINCO EL SEGUNDO CONSTITUCIÓN. HAY QUE
EN CUANTO ESTE BENEFICIO
GRAN PROBLEMA DE
POR RETROACTIVIDAD
CONCENTRARSE MAS BIEN
NUESTROS MAGISTRADOS AL EN EFECTUAR UNA
INAPLICAR LA LEY ESPACIAL EN (ULTRACTIVIDAD) Y POR SER
UN BENEFICIO EN FAVOR DEL ADECUADA APLICACIÓN DE
EL TIEMPO, HABLAMOS DE LA
REO DEBERIA APLICARSELE. LA LEY, PORQUE DE ESO SE
ULTRACTIVIDAD.
TRATA: DE FORMULAR LA
RESPUESTA LEGAL QUE SE
DEBE DAR A UN SER
HUMANO ANTE EL PEDIDO
DE CONCESIÓN DE UN
BENEFICIO PENITENCIARIO
DE SEMI-LIBERTAD O DE
LIBERACIÓN CONDICIONAL.

3
 2° INAPLICACION
DE LA LEY ESPACIAL
EN EL TIEMPO
( LA ULTRACTIVIDAD)

EL ACTOR FUE
CONDENADO POR 2
PROCESOS PENALES INVESTIGACION
SUMARIA
(TRAFICO ILICITO DE
DROGAS)

1° PROCESO PENAL
CONDENADO: 15 AÑOS
CONFORME: ART 296 CP
HECHOS EN EL AÑO 1992
CUANDO SE HALLABA VIGNTE
LA ( LEY DE DESPENALIZACION)
N° 26320
LOS EMPLAZADOS
2° PROCESO PENAL MAGISTRADOS,
DECLARARON QUE NO
CONDENADO: 25 AÑOS
EXISTE CONFLICTO EN LA
CONFORME: ART 297 INC 4 DEL APLICACION DE LAS LEYES
CP. PENALES EN EL TIEMPO,
LOS HECHOS SE DIERO CUANDO SEÑALANDO QUE LA LEY
REGIA, LA LEY N° 26320 QUE 26320, PROHIBE ESE
ESTABLECIO LA PROHIBICON
BENEFICIO PARA LOS
DEL BENEFICIO PENITENCIA LOS CONDENADOS POR EL ART
CONDENADOS POR EL ART 297.
297 DEL CP.

Es la aplicación
Si la ley vigente al
LA RETROACTIVIDAD

de normas o actos jurídicos a

tiempo de cometerse el hechos pasados o previos a la
ULTRACTIVIDAD

delito fuere distinta a la ley. Debido al principio

que exista al
pronunciarse el fallo o
en el tiempo intermedio,
se aplicara siempre la
mas benigna.
Si durante la condena se
dictare una ley más
benigna, la pena se
limitara a la establecida
por esa ley.
de seguridad jurídica que
protege la certidumbre sobre
los derechos y obligaciones,
por regla general la ley no es
retroactiva y solo regula
hechos posteriores a su
sanción. Sin embargo una ley
puede ser retroactiva y regular
hechos anteriores a su sanción,
cuando así lo disponga
expresamente.

4
 CON REFERENCIA A LA
PRIMERA SENTENCIA ESTA SE LA RESOLUCION DEBIO DE
LOS MAGISTRADOS DIO CUANDO SE RESOLVERSE DE ACUERDO
DEBIERON ANALIZAR ENCONTRABA VIGENTE LA A LA ADMISION DEL
BIEN LA PRIMERA LEY DE DESPENALIZACION , RECURSO
QUE OTORGA EL BENEFICIO EXTRAORDINARIO DE
SENTENCIA Y PENITENCIARIO DE HABEAS CORPUS A FAVOR
PRONUNCIARSE SEMILIBERTAD LEY N° 24388, DEL CONDENADO EN
CONFORME AL ARTICULO 48
PRIMERO DE ELLA. DEL CODIGO DE EJECUCION
APLICACION DE LAS LEYES
PENALES EN EL TIEMPO.
PENAL.

5
 LA SITUACION DE LAS CARCELES PERUANAS IMPLICA UN
RETO IMPORTANTE AL ESTADO HOY DIA. ES PARADOJICO
QUE ASI SEA, PERO EL PROBLEMA DE INSEGURIDAD
CIUDADANA, HA PROPICIADO LA MIRADA DEL PAIS HACIA
EL PROBLEMA PENITENCIARIO Y QUE PERMITE QUE HOY LA
GESTION SE ENFOQUE EN UN IMPORTANTE PERIODO DE
CAMBIOS Y TRANSFORMACIONES. LAS RESPUESTAS ESTA EN
MAS PENALES, MAS PERSONAL EN TRATAMIENTO Y EN
AGENTES DE SEGURIDAD, PERO TAMBIEN EN LA
RENOVACION DE PROCESOS INTERNOS QUE LIMITEN LA
INEFICACIA Y CORRUPCION QUE HA PENETRADO EN SUS
FUEROS INTERNOS.
 LAS RESOLUCIONES QUE UN COMIENZO FUERON
PLANTEADAS POR LOS EMPLAZADOS (MAGISTRADOS) NO
TIENEN CRITERIO ALGUNO PUESTO QUE SOLO SE REFIEREN
A UNO DE LOS PROCESOS CUANDO DEBIERON ANALIZAR
LOS DOS Y PRONUNCIARSE SOBRE ELLO PARA LLEGAR A
UNA SOLUCION PREPONDERANTE Y ACORDE A LA
NORMATIVA PENAL.
 LA JUSTICIA EN NUESTRO PAIS ESTA MUY CORROMPIDA
POR LA INEFICIENCIA, INCAPACIDAD Y SOBRE TODO L
CORRUPCION QUE SE ARRIAGA EN NUESTRO
ORDENAMIENTO JURIDICO Y EN LOS GRANDES ENTES DE
ADMINISTRACION DE JUSTICIA DE NUESTRO PERU PAR
ASI; EVITAR QUE PERSONAS DE GRAN INFLUENCIA PUEDAN
ACARREAR EN UNA PENITENCIARIA.