SIMULACIÓN DINÁMICA DE UNA COLUMNA DE EXTRACCIÓN

LÍQUIDO-LÍQUIDO CON RELLENO ESTRUCTURADO

HINDA ELMAN1, BERENICE BLANCO R2, RAÚL SALAZAR Y MANUEL BERBERIAN

Universidad Central de Venezuela, Escuela de Ingeniería Química, Facultad de Ingeniería

Apdo. 50656 Sabana Grande, Caracas 1040-A, Venezuela
1
e-mail: jhielman@sa.omnes.net 2e-mail: bblanco@server1.ucv.edu.ve

RESUMEN

En este trabajo se desarrolla y resuelve un modelo dinámico que describe la transferencia de masa en una
columna de extracción líquido-líquido con relleno estructurado. El sistema líquido empleado es acetona-agua-
tolueno debido a la disponibilidad de las propiedades físico químicas del mismo. La transferencia de masa se
realiza desde la fase acuosa continua a la fase orgánica dispersa. Para realizar el modelo se plantearon los
balances de masa en ambas fases en secciones diferenciales de la columna. El sistema de ecuaciones
diferenciales parciales obtenido, se transformó en un sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias al
discretizar la variable espacial. El sistema resultante se resolvió por medio del método de Runge-Kutta de 4to
orden haciendo uso del paquete de simulación Matlab®/Simulink®. Los resultados obtenidos por la simulación
del modelo se ajustaron cualitativamente a resultados publicados en la literatura. Se evaluaron las respuestas
de las concentraciones de salida de ambas fases, para cambios de tipo escalón en el flujo y concentración de
soluto en la alimentación y en el flujo de solvente. La variable que influye más sensiblemente sobre las
concentraciones de salida en ambas fases es la concentración del soluto en la alimentación. La respuesta
dinámica de estas concentraciones es de orden superior y el tiempo muerto se incrementa a medida que la
perturbación se propaga hacia el fondo de la columna.

Palabras claves: Extracción líquido-líquido, transferencia de masa, empaque estructurado, modelaje,

simulación dinámica.

DYNAMIC SIMULATION OF THE CONCENTRATION PROFILES IN A LIQUID-LIQUID

EXTRACTION TOWER

ABSTRACT

Abstract. A dynamic model describing the mass transfer in a liquid-liquid extraction column filled with a
structured packing was developed and solved. The system used was toluene-acetone-water due to the
availability of its physical data. Mass transfer took place from the aqueous continuous phase to the disperse
organic phase. To develope the model the component mass balances in both fases were stated for a differential
section in the column. The partial diferential ecuations system obtained was tranformed into ordinary
differential ecuations by discretizing the spacial variable. The final system was solved by 4th order Runge-Kutta
method through Matlab®/Simulink® software. The results obtained from the model were found to adjust
qualitatively to the results in the literature. Responses of the outlet concentration for both phases to step
changes in the feed and solvent flow and in the solute concentration in the feed were assessed. Feed
concentration was found to be the most influencing variable on the solute concentrations in both phases.
Dynamic response regarding these concentrations is of higher order, and dead times increased as disturbance
propagated through the lower sections of the column.

Key words: Liquid-liquid extraction, mass transfer, structured packing, modeling, dynamic simulation.
INTRODUCCIÓN
La extracción líquido-líquido es una operación de
transferencia de masa donde dos fases líquidas
inmiscibles o parcialmente miscibles se ponen en
contacto en un equipo destinado para tal fin. La
simulación dinámica de este proceso permite evaluar el
comportamiento transitorio del equipo, lo cual ayuda a
establecer los tiempos de corrida óptimos, los flujos de
alimentación y solvente necesarios y diseñar las
estrategias de control más adecuadas. Adicionalmente,
se obtiene una descripción simple de cómo se comporta
el proceso ante cambios en las variables de entrada.
Este trabajo presenta el desarrollo del modelo de la
transferencia de masa en estado transitorio involucrada
en la operación de una columna de extracción líquido-
líquido con relleno estructurado. Dicho modelo está
orientado hacia la elaboración de un programa que
permita simular dinámicamente el comportamiento de
las concentraciones del soluto transferido en ambas
fases líquidas presentes dentro del equipo en función del
tiempo y la altura de la columna.
El sistema ternario seleccionado para la simulación
fue agua-acetona-tolueno, con transferencia de masa de
la fase continua acuosa hacia la fase orgánica dispersa.
Se seleccionó este sistema por ser ampliamente
empleado para pruebas de extracción, lo que facilita la
disponibilidad de datos de equilibrio y propiedades
físico-químicas. Adicionalmente, se emplearon las
propiedades del empaque estructurado SMV de
SULZER.
ANTECEDENTES
El desarrollo de los modelos reportados en todos los
trabajos, tanto teóricos como numéricos en el campo de
extracción en estado no estacionario, se fundamentan en
tres esquemas de modelaje que representan el
comportamiento real o aproximado de la columna1:
• Contacto diferencial con flujo pistón.
• Contacto diferencial con mezclado axial.
• Celda de mezclado.
Marshall y Pigford son los pioneros en el desarrollo
de un modelo dinámico teórico para extracción líquido-
líquido con empaque al azar según Burge y col. (1972).
Este modelo se desarrolló bajo el esquema de contacto
diferencial con flujo pistón. Burge y colaboradores
(1972), pioneros en el desarrollo del concepto de
contacto diferencial con mezclado axial para columna de
extracción con relleno, concluyen que su modelo se
ajusta aproximadamente al comportamiento dinámico de
la columna de extracción bajo estudio. Elkins en el año
1978 utiliza el modelo de Burge y col. para estudiar y
conseguir valores de dispersión axial [Weinstein y
col.,1998].
Una revisión del progreso de los modelos dinámicos
y la simulación de una columna de extracción fue hecha
por Steiner y colaboradores (1995). La mayoría de los
modelos estudiados consistieron en transferencia de
masa transitoria con la hidrodinámica en estado
estacionario.
En contraste, otros estudios publicados por Hufnagl
en 1991 [Weinstein y col., 1998], indican que además de
la transferencia de masa transitoria también influye la
retención sobre el comportamiento dinámico de las
columnas de extracción. Debido a esto, Weinstein y col.
(1998), desarrollan un modelo en donde toma en cuenta
la variación de la retención con respecto al tiempo y la
posición, con el propósito de simular y controlar
extractores Karr y columnas Kuhni, enfocando el
desarrollo del modelo bajo el concepto de contacto
diferencial.
DESARROLLO DE LOS MODELOS DE
TRANSFERENCIA DE MASA
El modelo para la transferencia de masa utilizado en
este trabajo está basado en las ecuaciones propuestas por
Weinstein y col. [Weinstein y col.,1998]. Las
suposiciones del modelo matemático fueron las
siguientes:
• La variación de la velocidad promedio y de las
concentraciones de cada fase en dirección radial es
despreciable.
• La velocidad de flujo volumétrico es independiente
de la transferencia de masa y la concentración del
soluto.
• Las gotas de la fase dispersa se comportan como
esferas de diámetro uniforme.
• Soluto completamente miscible en el solvente.
• Coeficiente global de transferencia de masa por
unidad de área para cada fase constante.
• Coeficientes de dispersión axial independientes de la
altura.
• Equilibrio lineal.
Fase Dispersa:
Para desarrollar la ecuación del modelo
correspondiente a la fase dispersa, se deben definir los
diferentes términos que entran y salen de la sección
diferencial que se muestra en la figura 1. La
transferencia de masa es desde la fase continua (Agua –
Acetona) hacia la fase dispersa (tolueno).
 Esta última consideración puede explicarse a partir
∂( φdy)
- Dd de la definición del Número de Peclet [Treybal, 1968]:
∂h
Vd + ∂(φdy) Ud vs
∂h Pe = (7)
D
En esta ecuación el producto del numerador es una
NA dh constante, ya que para el desarrollo del modelo se
supusieron velocidades superficiales y diámetro de gota
promedio constantes. Además, el número de Peclet es
inversamente proporcional al coeficiente de difusión
∂(φdy) ∂2 (φdy) turbulenta. Esto implica que para valores de número de
Vdy - Dd +(-Dd ) Peclet altos el coeficiente de difusión debe ser bajo, lo
∂h ∂h2
cual disminuye el mezclado axial.

Figura 1. Sección diferencial con mezclado axial para En la figura 2 se muestra la variación del número de
la fase dispersa con el sistema Agua - Acetona- Tolueno Peclet con el diámetro de la columna para el empaque
estructurado SMV conjuntamente con el empaque al
En la sección diferencial de la figura 1 se observan azar [Catálogo Sulzer]. Se observa que los empaques
los siguientes términos: SMV siempre presentan mayores números de Peclet que
∂(φ y )
el empaque al azar. Esto se debe a la estructura
(1)
Entra = Vd y − Dd  d + N A.a.dh geométrica regular que poseen, la cual suprime el efecto
 ∂h  del mezclado axial o retromezclado generado en las
fases en contacto y ofrece una mayor característica de
∂(Vd y ) ∂(φd y ) ∂2 (φd y ) (2) flujo pistón dentro de la columna lo cual proporciona
Sale = Vd y + dh − Dd − Dd dh una mayor eficiencia en la extracción. Esto esta
∂h ∂h ∂h 2
sustentado en experiencias previas [Seibert A. y
∂(φd y )
col.,1990].
(3)
Acumula = dh
∂t
Flujo molar de transferencia de masa: SMVP Sin fase dispersa
Pc, Número de Peclet

N A .a = K d a ( y * − y) (4)
SMV
Relación de equilibrio:
SMVP Con fase dispersa
y* = mx (5)

Realizando un balance de masa por componente en SMV

la fase dispersa se obtiene:
∂(φd y ) ∂(Vd y ) ∂2 (φd y ) (6)
Empaque al azar
=− + Dd 
 ∂h2  + K d a( mx − y)
∂t ∂h  
Diámetro de la columna (pie)
Para simplificar la resolución de esta ecuación se
tomaron diferentes consideraciones adicionales: Figura 2. Efecto del tipo de relleno sobre el número de
Peclet (Cat. Tec.SULZER)
• Velocidad superficial de la fase dispersa (Vd)
constante a lo largo de la columna. Aplicando estas suposiciones a la ecuación (6) se
• Retención de la fase dispersa (φd) constante a lo obtiene:
largo de la columna (no depende de la altura ni del
∂y ∂y
tiempo). φd = − Vd + K d a(mx − y) (8)
∂t ∂h
Estas consideraciones se deben a que la medición de
las velocidades superficiales y de la retención a lo largo Fase Continua.
de la columna en equipos con empaque estructurado es
muy difícil, si no imposible. Igualmente para esta fase, se definen los diferentes
términos de entrada y salida de la sección diferencial
mostrada en la figura 3:
• Se desprecia el término de mezclado axial.
 6εφd (18)
a=
∂(φcx) d vs
- Dc Vcx
∂h
CÁLCULO DE LOS PARÁMETROS
HIDRODINÁMICOS Y COEFICIENTES DE
TRANSFERENCIA DE MASA
dh
NA Para la estimación de los parámetros hidrodinámicos
se usaron ecuaciones específicamente desarrolladas para
empaques ordenados. Para calcular la retención de la
Vcx - ∂( Vcx) fase dispersa se toma la expresión desarrollada por
∂(φcx) ∂ (φcx)
2
- Dc - (-Dc 2 ) ∂h Seibert y Fair (1988), un desarrollo teórico que
∂h ∂h
considera la alteración de la velocidad de las gotas y el
incremento de su recorrido debido al empaque. Las
Figura 3. Representación gráfica de la sección desviaciones en los valores de la retención obtenidas
diferencial con mezclado axial para la fase continua por los autores en seis tipos de empaques, para dos
con el sistema Agua-Acetona-Tolueno sistemas químicos diferentes, fueron del 12%. La
retención de la fase dispersa se calcula a través de la
∂(φc x ) (9) siguiente expresión [Siebert, 1995]:
Entra = Vc x − Dc
∂h −2
 Π ξ 
Vd cos 4  
∂(Vc x ) ∂(φc x )   
Sale = Vc x − dh − Dc + (10) φd = (19)
∂h ∂h ε (Us 0 f (φd )− Ui c )
∂2 (φc x )
Dc dh + N A.a.dh Donde:
∂h 2
ξ = 1 / 2( Apdvs ) (20)
N A .a = K d a ( y * − y ) (11)
Vc (21)
Uic =
∂(φc x ) ε (1 − φd )
Acumula = dh (12)
∂t Donde el diámetro de gota dvs se calcula con:

 σ 
0.5 (22)
y* = mx (13) dvs = 1.15η ⋅
 g ⋅∆ρ 

 
Realizando un balance de masa por componente en
la fase continua se obtiene: siendo η un factor de corrección determinado
experimentalmente, cuyo valor es 1 si la transferencia de
∂[
φc x] ∂[
Vc x] ∂2 [
φc x] (14)
= − Dc 
 ∂h 2   − K d a ( mx − y)
masa es de la fase continua a la fase dispersa.
∂t ∂h  
Seibert y col. (1990) proponen el modelo de Grace,
Para simplificar la resolución de la ecuación (14) se Waireyi y Nguyen para determinar la velocidad
consideraron las mismas suposiciones que para la fase característica de deslizamiento sin la dificultad del
dispersa, obteniéndose: cálculo del coeficiente de arrastre (CD). Este modelo
∂x ∂x sólo depende de las propiedades físicas tales como:
φc = Vc − K d a (mx − y ) (15) densidad y viscosidad de la fase continua, diámetro
∂t ∂h
promedio de gota y del número de Reynolds:
Las condiciones de borde para las ecuaciones Re µ c
diferenciales (8) y (15) son: Us 0 =
ρ c d vs (23)
∂x
h=z =0 x = xF (16) Con el número de Reyolds evaluado con las
∂h
siguientes expresiones:
∂y Re = (0.94H 0.757 − 0.857) P 0.149 si H ≤59.3 (24)
h=0 =0 y = y0 (17)
∂h

El área interfacial, a, se calcula como : Re = (3.42H 0.441 − 0.857) P 0.149 si H > 59.3 (25)
 Donde H y P son parámetros que dependen de las interacción entre las gotas y el efecto del empaque sobre
propiedades físicas de los fluidos en contacto y del el ascenso de la gota [Seibert, 1988]:
diámetro promedio de gota. Seibert y Humphrey (1995)
utilizan las siguientes correlaciones para el cálculo de − 6φd  πξ   πξ 
(33)
U s = U s0 exp cos  + 1 − cos  U ic
dichos parámetros:  π  4    4 
0.14
4 d 2 g∆ρ  µ H 2 O  (26)
H =  vs .  P 0.149 SOLUCIÓN DEL SISTEMA DE ECUACIONES
 3σ  µ  DIFERENCIALES
  c 

ρc σ 3
2 Para la resolución del sistema de ecuaciones
(27)
P= diferenciales parciales (ecuaciones (8) y (15)), se
µ c g∆ρ procede a discretizar la variable de posición con el
Como se consideran soluciones diluidas, la curva de objetivo de convertir cada ecuación diferencial parcial
equilibrio es una recta de pendiente m y en base a la en ecuaciones diferenciales ordinarias. Diversos autores
teoría de la doble resistencia se puede calcular el utilizan el método de diferencias finitas para obtener
coeficiente global de transferencia basado en la fase resultados que representen el funcionamiento real de la
dispersa a través de las resistencias columna en estado transitorio de manera sencilla
individuales[Treybal,1968]: [Pollock, 1969; Weinstein, 1998; Gray, 1963;
Franks,1972]. Este procedimiento permite obtener un
1 1 m (28) modelo fácil de programar y ofrece la posibilidad de
= + resolverlo con paquetes de simulación tales como
K d k d kc
Matlab®/Simulink®. Este paquete contiene una variedad
Para el cálculo del coeficiente de transferencia de de métodos de resolución de ecuaciones diferenciales
masa en la fase dispersa se emplearon las ecuaciones de ordinarias.
Laddha y Degaleesan ((ecuación (29)) y de Handlos y
Baron (ecuación (30))[ Laddha y Degaleesan,1978]. Se dividió la longitud de la columna empacada (z) en
N incrementos o secciones para obtener una altura de
kd = 0.023U s (Sc )c− 0.5 (29)
sección empacada (∆h) uniforme en cada incremento, de
la siguiente manera:
0.00375U s (30)
kd = z
(1 + µd µc ) ∆h =
N (34)
En la literatura [Seibert, 1995] se presenta un criterio
El número de divisiones, N, se determinó en función
de selección entre las ecuaciones (29) y (30) dado por:
de la convergencia del método de resolución numérica y
Scd0.5 del tiempo de procesamiento de la computadora. Como
Φ = (31)
(1 + µd µc ) resultado de este estudio la columna se dividió en ocho
secciones diferenciales. En las ecuaciones del modelo a
simular, ecuaciones (8) y (15), se discretizan las
Donde: Scd = µd derivadas con respecto a la variable h y el sistema de
ρd Dd ecuaciones resultante es:
Esta ecuación surge de interceptar las curvas de las dxi Vc xi + 1 − xi K d a
ecuaciones (29) y (30). El punto de intersección es 6.13, = − (mxi − yi ) (36)
dt φc ∆h φc
en consecuencia:
Si Φ > 6.13 → ecuación ( 29) dyi Vd yi + 1 − yi K d a
Φ < 6.13 → = − ( mxi − yi ) (37)
Si ecuación (30) dt φd ∆h φd
Para la fase continua se empleó la ecuación corregida Para el cálculo de los parámetros hidrodinámicos y
por Seibert y Fair debido a la influencia de gotas los coeficientes de transferencia de masa se desarrolló
adyacentes: un módulo integrado al programa principal. Después de
 Dc  realizar el cálculo de estos parámetros, el programa
kc = 0.698  (Sc )0c .4 (Re )c0 .5 (1 − φd ) (32)
d  resuelve el sistema de ecuaciones diferenciales que
 vs 
representan cada sección, en donde cada una de las
Para el cálculo de la velocidad de deslizamiento se celdas depende del valor de las concentraciones anterior
empleó la ecuación (33) la cual toma en cuenta la y posterior. Para calcular las concentraciones en estado
estacionario en cada fase, las cuales representan las columna. Estos datos fueron tomados de una publicación
condiciones iniciales del sistema, se desarrolló un de Laddha y Degaleesan quienes aseguran que se trabajó
módulo de cálculo empleando las ecuaciones del modelo debajo de la zona de inundación. Emplearon una
matemático planteado en estado estacionario. Los columna de 61 cm de diámetro, 374 cm de altura de
resultados de este cálculo se muestran en la tabla 1. empaque y 425 cm de altura total de columna, operando
con unos flujos de 430 cm3/s y 780 cm3/s para las
Concentraciones Concentraciones corrientes de entrada de las fases continua y dispersa
Sección fase dispersa fase continua respectivamente [Laddha,1978]. En la figura 4 se
( y*104 ) (mol/cm3) (x*104) (mol/cm3) muestra un diagrama de la columna
1 0.474469 2.30054
2 0.973544 3.16121
3 1.49850 4.06651 Salida Fase
4 2.05068 5.01875 Dispersa
5 2.63150 6.02038
6 3.24244 7.07396 LC

7 3.88506 8.18217
8 4.56101 9.34786

Tabla 1. Condiciones iniciales de cada sección Entrada

Fase
PROPIEDADES DEL SISTEMA Y Continua
CARACTERÍSTICAS DEL RELLENO

El empaque estructurado de la columna de

extracción es Sulzer SMV de acero inoxidable, con una
fracción vacía de 96% y 250 cm2/cm3 de superficie total
de empaque por unidad de volumen de columna
[Catálogo Sulzer]. El sistema químico escogido para Entrada
realizar la simulación es agua-acetona-tolueno, donde la Fase
fase acuosa (agua-acetona) representa la fase continua o Dispersa
Salida
alimentación con un 2% molar en acetona y la fase
Fase
orgánica (tolueno) constituye la fase a ser dispersada o Continua
solvente.
Figura 4. Diagrama de la columna de extracción
Densidad de la alimentación 0.998
(g/cm3)
Densidad del solvente 0.857
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
(g/cm3)
Viscosidad de la alimentación 8.93*10-3 Como se mencionó anteriormente, la columna se
(Poise) dividió en ocho secciones diferenciales, enumeradas
Viscosidad del solvente 5.57*10-3 desde el fondo hasta el tope de la columna. De esta
(Poise) forma, por la primera sección diferencial entrará el
Difusividad del soluto en la 1.30*10-5 solvente y por la última la alimentación. El programa de
alimentación simulación fue elaborado con Matlab®/Simulink®. El
(cm2/s) método numérico empleado para resolver el sistema de
Difusividad del soluto en el solvente 2.48*10-5
(cm2/s)
ecuaciones discretizado, ecuaciones (36) y (37), fue
Tensión interfacial 26 Runge-Kutta de 4to orden. Las gráficas de la variación
(dinas/cm) de la concentración del soluto en cada fase como
Pendiente de la curva de equilibrio 0.64 función del tiempo y del espacio para las secciones 8, 7,
(Adim) 5, 4, 2 y 1, se generaron con Matlab®/Simulink®.
Concentración de la alimentación 1.0574*10-3
(gmol/cm3) Las variables que se cambiaron en la columna para
observar una respuesta en la concentración de soluto de
Tabla 2. Propiedades Fisicoquímicas del sistema ambas fases fueron: Flujo de alimentación (Qc), flujo de
solvente (Qd) y concentración de soluto en la
En la tabla 2 se resumen las propiedades físico- alimentación (xn). Se realizaron cambios de tipo escalón
químicas necesarias para realizar la simulación de la
de ± 20%, ya que éste representa el tipo de cambio más
severo que puede esperarse de las variables de entrada.
Las figuras 5 y 6 muestran la variación de la
concentración del soluto en ambas fases para cambios de
+ 20% en el flujo de alimentación, con las demás
variables constantes. Se obtienen respuestas de primer
orden correspondientes a este tipo de entrada. Estas
respuestas son más rápidas en la sección diferencial más
cercana al tope de la columna, mientras que en las
secciones inferiores se estabilizan en un tiempo más
largo a medida que el flujo perturbado desciende por la
columna.
Las concentraciones de soluto en ambas fases
aumentan debido a que existe un mayor caudal de
alimentación con respecto al caudal de solvente. Esto
origina una relación Qc/Qd mayor, un incremento de la
pendiente de operación existente en la columna y una
disminución de la fuerza impulsora, ya que para una
altura de empaque fija el solvente extraerá una cantidad
limitada de soluto.
Para cambios de –20% en el flujo de alimentación se
obtiene el mismo tipo de respuesta de las
concentraciones de soluto de ambas fases, pero con
tendencia decreciente. Esto se puede explicar debido a
que se genera una relación Qc/Qd menor a la que se
tenía antes de realizar la perturbación, que ocasiona a su
vez una reducción en la pendiente de operación de la
columna y en las concentraciones de soluto en ambas
fases.

1.20E-03
x8
1.00E-03
x7
Concentración [mol/cm 3]

8.00E-04
x5
6.00E-04
x4
4.00E-04
x2
2.00E-04
x1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 5. Concentración del soluto en la fase continua para un cambio en escalón de + 20% en el flujo de
alimentación

6.00E-04
y8
5.00E-04
y7
Concentración [mol/cm 3]

4.00E-04
y5
3.00E-04
y4
2.00E-04
y2
1.00E-04
y1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 6. Concentración del soluto de la fase dispersa para un cambio en escalón +20% en el flujo de
alimentación.
 La variación de las concentraciones de soluto en
ambas fases, para cambios de +20% en el flujo de
entrada de solvente, se muestra en las figuras 7 y 8. De
manera análoga al caso anterior se observan respuestas
de primer orden a lo largo de la columna. La
concentración de soluto en ambas fases decrece debido a
que la retención de la fase dispersa y el área interfacial
dentro del empaque aumentan. Esto provoca un
incremento en la transferencia de masa y por ende la
reducción en las concentraciones del soluto en ambas
fases. Del mismo modo disminuye la pendiente de
operación a causa de un mayor caudal de la fase
dispersa, lo cual incrementa la fuerza impulsora para la
transferencia de masa.
De manera análoga se realizaron cambios de –20%
sobre el flujo de fase dispersa y se obtuvieron respuestas
de primer orden, pero en este caso las concentraciones
de soluto en ambas fases aumentan. Este
comportamiento concuerda con los razonamientos
expuestos para el caso anterior pero en sentido opuesto.
Finalmente, para cambios en escalón de +20% de la
concentración del soluto alimentado (xF), la variación de
las concentraciones de soluto en ambas fases se muestra
en las figuras 9 y 10. Se observa que la respuesta
dinámica a lazo abierto de las concentraciones en la
columna son de orden superior con un tiempo muerto a
partir de la sección 5.

1.00E-03
9.00E-04 x8
8.00E-04
x7
Concentración [mol/cm 3]

7.00E-04
6.00E-04 x5
5.00E-04
4.00E-04 x4
3.00E-04
x2
2.00E-04
1.00E-04
x1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 7. Concentración del soluto de la fase continua para un cambio de +20% en el flujo de entrada de Solvente.

5.00E-04
4.50E-04 y8
4.00E-04
y7
3.50E-04
Concentración [mol/cm 3]

3.00E-04
y5
2.50E-04
2.00E-04 y4
1.50E-04
y2
1.00E-04
5.00E-05 y1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 8. Concentración del soluto de la fase dispersa para un cambio de 20% en el flujo de entrada de Solvente

Las ocho secciones diferenciales de la columna están respuestas de primer orden, mientras que las
modeladas como sistemas de primer orden en serie, es correspondientes a las secciones inferiores a ella se
decir, sólo el comportamiento de las concentraciones de comportan de orden superior.
soluto de la última sección diferencial (X8 y Y8) exhiben
 1.20E-03
x8
1.00E-03
x7

Concentración [mol/cm 3]
8.00E-04
x5
6.00E-04
x4
4.00E-04
x2
2.00E-04
x1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 9. Concentración del soluto de la fase continua para un cambio en escalón de +20% en la concentración de
entrada de la alimentación, xF.

6.00E-04
y8
5.00E-04
Concentración [mol/cm 3]

y7
4.00E-04
y5
3.00E-04
y4
2.00E-04
y2
1.00E-04
y1
0.00E+00
0 1000 2000 3000 4000 5000
Tiempo [seg]

Figura 10. Concentración del soluto de la fase dispersa para un cambio en escalón de +20% en la concentración de
entrada de la alimentación (xF).

Las concentraciones de soluto en ambas fases
aumentan como consecuencia lógica del aumento de
soluto a ser extraído con una misma cantidad de
solvente. Este fenómeno se puede atribuir a un
incremento en el gradiente de concentraciones entre
ambas fases, lo que genera una mayor difusión del
soluto hacia el solvente, aumentando la concentración de
soluto de la fase dispersa. La respuesta de la
concentración de soluto en la fase continua es más
sensible al cambio en la concentración de soluto en la
alimentación en comparación con la de la fase dispersa.
De la misma forma se aplicó un cambio de -20%. en
la concentración de soluto en la alimentación de la fase
continua, xF, observándose un comportamiento similar
pero en sentido decreciente. Este comportamiento
concuerda con los razonamientos expuestos para el caso
anterior (+20% en xF) pero en sentido opuesto.
De las tres variables sometidas a cambios, la que
influye más sensiblemente sobre la concentración del
soluto de salida es la concentración del soluto de la
alimentación, según se observan en las figuras 9 y 10, ya
que su respuesta se aleja mucho más del valor de su
estado estacionario en comparación con las demás
variables de forzamiento.
VALIDACIÓN DEL MODELO
La información en la bibliografía abierta relacionada
con resultados experimentales dinámicos para este
proceso y esta mezcla ternaria es limitada.
Adicionalmente, no está disponible todavía el equipo de
extracción en el laboratorio para realizar una validación
experimental. Debido a estas razones se procedió a
realizar una validación cualitativa de los resultados
obtenidos en la simulación. Para esto se compararon los
resultados obtenidos por la simulación del modelo con
una publicación de Zamponi y col.(1996), quienes
realizaron un estudio dinámico en una columna tipo
Kuhni con el mismo sistema químico utilizado en el
presente trabajo.
Los resultados reportados por Zamponi se muestran
en la figura 11 y corresponden a cambios en la
concentración del soluto en la alimentación.
Lamentablemente, estos autores no reportan las
respuestas de concentración de soluto de salida en la
fase dispersa (extracto) yA=f(t,h). De la comparación de
los resultados de este trabajo con el de Zamponi puede
observarse que se obtienen tendencias similares

0.07
Acetone concentration conti phase

calculated
kg/kg measured yc,4
0.05 yc,3

0.04 yc,2
0.03 yc,1

0.02
0.01 yc,out

0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Time, sec

Figura 11. Concentración del soluto en el refinado para un cambio tipo escalón en la concentración de soluto de la
fase continua[Zamponi,1996].

CONCLUSIONES LISTA DE SIMBOLOS

• Para los resultados obtenidos en la simulación a Símbolo Descripción Unidades

lazo abierto del sistema de transferencia de masa Área interfacial específica (cm-1)
estudiado, la variable que influye más a
sensiblemente sobre las concentraciones de soluto Superficie del empaque por
Ap (cm2/cm3)
de ambas fases es la concentración de soluto de la unidad de volumen
alimentación. Valor de corte de la curva
b
de equilibrio con el eje de (mol/cm3)
• Los modelos de transferencia de masa reproducen las ordenadas
CD Coeficiente de arrastre (adim.)
teóricamente el comportamiento de las Diámetro promedio de la
dvs (cm)
concentraciones de ambas fases en cada sección gota
Coeficiente de difusión
dentro de la columna. D (cm2/s)
turbulento
• La respuesta dinámica de las concentraciones de Difusividad axial de
remolino o coeficiente de
soluto en ambas fases, ante un cambio tipo escalón Dc (cm2/s)
de la concentración de soluto en la corriente de la difusión longitudinal de la
alimentación (xF), es de orden superior, con tiempos fase continua
muertos que aumentan a medida que la perturbación Difusividad axial de
remolino o coeficiente de
se propaga por las secciones diferenciales más Dd (cm2/s)
cercanas al fondo de la columna. difusión longitudinal de la
fase dispersa.
Altura de la sección
• Las respuestas del sistema de transferencia de masa ∆h (cm)
diferencial
ante perturbaciones tipo escalón de los flujos de las
Función que define la
fases continua y dispersa (alimentación y solvente F(φd) (adim.)
interacción entre las gotas.
respectivamente) son de primer orden sin tiempo
g Aceleración de gravedad (cm/s2)
muerto.
h Altura (cm)
Símbolo Descripción Unidades Símbolo Descripción Unidades
Parámetro adimensional Concentración de soluto de
H (adim
para el cálculo de Re la fase dispersa que entra a
xi+1 (mol/cm3)
Coeficiente global de la sección diferencial
(mol/
transferencia de masa por superior
Kca cm3s*mol
unidad de área para la fase Concentración de soluto de
/cm3)
continua la fase continua que sale a
xi (mol/cm3)
Coeficiente individual de la sección diferencial de
kC transferencia de masa de la (cm/s) estudio
fase continua Concentración de soluto de
xF (mol/cm3)
Coeficiente global de la fase continua de entrada
transferencia de masa Concentración del soluto en
y (mol/cm3)
KC referido a la fase continua (cm/s) la fase continua
en términos de Concentración de soluto de
y0 (mol/cm3)
concentración la fase dispersa de entrada
Coeficiente individual de Concentración del soluto de
kd transferencia de masa de la (cm/s) y* la fase continua en (mol/cm3)
fase dispersa equilibrio con x
Coeficiente global de Concentración de soluto de
transferencia de masa la fase continua que sale a
yi (mol/cm3)
Kd referido a la fase extracto (cm/s) la sección diferencial de
en términos de estudio
concentración Concentración de soluto de
Pendiente de la curva de la fase continua que entra a
m (adim.) yi+1 (mol/cm3)
equilibrio la sección diferencial
Número de incrementos, inferior
N divisiones o secciones (adim) Concentración del soluto de
diferenciales la fase continua que entra a
yn+1 (mol/cm3)
Flujo de transferencia de (mol/ la celda de mezclado en
NA
masa (cm2/s)) estudio
Parámetro adimensional z Altura de la columna (cm)
P (adim)
para el cálculo de Re
Pe Número de Peclet (adim)
Flujo volumétrico de la fase Lista de Símbolos Griegos
Qc (cm3/s)
continua
Flujo volumétrico de la fase Simbolo Descripcion Unidades
Qd (cm3/s)
dispersa Fracción vacía del
ε empaque
(ad)
Re Número de Reynolds (adim)
Retención de la fase (cm3/cm3
Número de Schimidt φc
basado en las propiedades (adim) continua empaque)
SCC
Retención de la fase (cm3/cm3
físicas de la fase continua φd
Número de Schimidt dispersa empaque)
SCd basado en las propiedades (adim) Φ Criterio de selección (adiim)
Viscosidad de la fase
físicas de la fase dispersa µc (g/( cm * s ))
T Tiempo. (s) continua
Viscosidad de la fase
U Velocidad superficial (cm/s) µd (g/( cm * s ))
Velocidad intersticial de la dispersa
Uic
fase continua
(cm/s) µH2O Viscosidad del agua (g/( cm * s ))
Us Velocidad de deslizamiento (cm/s) σ Tensión interfacial (dinas/cm)
Velocidad característica de Densidad de la fase
Us0 (cm/s) ρc (g/cm3)
deslizamiento continua
Velocidad superficial de la Densidad de la fase
Vc (cm/s) ρd (g/cm3)
fase continua dispersa
(cm/s) ∆ρ Diferencia de densidad (g/cm3)
Velocidad superficial de la ξ Tortuosidad (adim)
Vd
fase dispersa
BIBLIOGRAFÍA

BURGE D., William C. and Clements C. 1972. A

distributed parameter model for liquid extraction,
Chemical Engineering Science, (27).
CATÁLOGO SULZER: SMV mixer-packing for
extraction and reaction columns, Sulzer
Chemtech, Switzerland.
FRANKS, R. 1972. Modeling and simulation in
chemical engineering. Wiley-Interscience.
GRAY R. & John W. 1963. The dynamic of a packed
gas absorber by frequency response analysis.
AICHE Journal, Vol. 9, N°. 2.
LADDHA G. & Degaleesan T. 1978. Transport
phenomena in liquid extraction. McGraw-Hill,
New York.
POLLOCK G. & Johnson. A. I. 1969. The dynamics
of extraction process, Part I: Introduction and
critical review of previous work. The Canadian
Journal of Chem. Eng., Vol. 47. p.469-476.
SEIBERT A. F. & Fair J.R. 1988. Hydrodynamic and
mass transfer in spray and packed liquid-liquid
extraction columns. Ind. Eng. Chem. Res., (27),
p.470-48.
SEIBERT A. F. & Humphrey J. L. 1995. Structured
packing in liquid-liquid extraction. Sep. Sci.
Tecn., 30, (7-9).
SEIBERT A. F., Reeves B. E. & Fair J.R. 1990.
Performance of large scale packed liquid-liquid
extractor. Ind. Eng. Chem. Res., 29, p. 1901-
1907.
STEINER L., Bertschmann H. & Hartland S. 1995. A
model for simulation of hydrodynamics and mass
transfer in extraction columns filled with a
regular packing. Institution of Chemical
Engineers, ( 73), Part. A,p.542-550.
TREYBAL R. E. 1968. Extracción de fase líquida.
Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana.
México.
WEINSTEIN O., Semiat R. & Lewin D. 1998.
Modeling, simulation and control of liquid-
liquid extraction columns. Chemical Engineering
Science, (53), N°2, p.325-339.
ZAMPONI G., Stichlmair J., Gerstlauer A. & Gilles E.
1996. Simulation of the transient behavior of a
stirred liquid/liquid extraction column.
Computers & Chemical Engineering, ( 20).

Agradecimiento: los autores agradecen al Consejo de

Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad
Central de Venezuela por el financiamiento de este
proyecto de investigación.