0 оценок0% нашли этот документ полезным (0 голосов)
186 просмотров6 страниц
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que admitió una demanda ordinaria de saneamiento por vicios ocultos. El recurrente argumenta que la demanda es defectuosa porque no se presentó como una acción redhibitoria o estimatoria según lo establecido por la ley, y los supuestos vicios ocultos mencionados en realidad no lo son. También argumenta que el contrato presentado como prueba no es válido y que la acción ya prescribió dado que pasaron más de seis meses desde la entrega de la casa. Solicita
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que admitió una demanda ordinaria de saneamiento por vicios ocultos. El recurrente argumenta que la demanda es defectuosa porque no se presentó como una acción redhibitoria o estimatoria según lo establecido por la ley, y los supuestos vicios ocultos mencionados en realidad no lo son. También argumenta que el contrato presentado como prueba no es válido y que la acción ya prescribió dado que pasaron más de seis meses desde la entrega de la casa. Solicita
Este documento presenta un recurso de apelación contra una resolución que admitió una demanda ordinaria de saneamiento por vicios ocultos. El recurrente argumenta que la demanda es defectuosa porque no se presentó como una acción redhibitoria o estimatoria según lo establecido por la ley, y los supuestos vicios ocultos mencionados en realidad no lo son. También argumenta que el contrato presentado como prueba no es válido y que la acción ya prescribió dado que pasaron más de seis meses desde la entrega de la casa. Solicita
RECURSO DE APELACION DE DEMANDA ORDINARIA DE SANEAMIENTO POR
VICIOS OCULTOS, EN CONTRA DE EMPRESA SOCIEDAD ANÓNIMA
HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL. NATALY ZOAR BAHONA MORALES, de datos de identificación personal conocidos y calidad reconocida dentro del proceso arriba identificado, respetuosamente comparezco con el objeto de EVACUAR LA AUDIENCIA CONFERIDA. Al efecto expongo los siguientes, H E C H O S: DE LA NOTIFICACIÓN. Fui notificado de la resolución de fecha dieciséis de abril de dos mil siete, por medio de la cual se me otorga el plazo de tres días para que haga uso del presente recurso, y al encontrarme en tiempo, por este medio evacuo la misma. ANTECEDENTES. Con fecha veinticinco de septiembre de dos mil seis, el señor Pedro José Ramírez Lima, presentó demanda ordinaria de saneamiento por vicios ocultos, en contra de mi representada MODEGUA, SOCIEDAD ANÓNIMA, por lo que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del ramo Civil, mediante resolución de fecha seis de octubre de dos mil seis, resuelve admitir para su trámite en Juicio Ordinario la demanda promovida en contra de mi representada, emplazándose a mi representada por un plazo de nueve días, por lo que mediante memorial presentado con fecha tres de noviembre de dos mil once, interpuse en incidente Excepciones Previas. En virtud de lo anterior, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, mediante auto de fecha veintitrés de enero de dos mil doce, resuelve el incidente de excepciones previas, planteado, indicando que al hacer el análisis respectivo se establece que de acuerdo a las constancias procesales el señor Pedro José Ramírez Lima cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 61 del Código Procesal Civil y Mercantil, al presentar supuestamente la demanda en la vía correspondiente y con las formalidades de ley. DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN. Es el caso, honorables Magistrados, que al amparo de la ley y del presente recurso de apelación, es necesario que se efectúe un análisis sobre las presentes actuaciones, en virtud de que el auto relacionado anteriormente, no resuelve ni toma en cuenta los argumentos expresados en el incidente de excepciones previas planteado, ya que al análisis de los mismos se determina la improcedencia de la presente demanda. Es el caso, que la doctrina denomina también como excepción de oscuridad o defecto legal en la demanda. El tratadista Eduardo Pallares en su obra “Diccionario de Derecho Procesal Civil, Editorial Porrúa, S.A. Octava Edición página 350 define a la excepción de demanda defectuosa como una “excepción dilatoria mediante la cual el demandado, se niega a contestar la demanda, afirmando que ésta es oscura o no se ajusta a los preceptos legales que rigen su forma de presentación. Cita al autor Caravantes cuando este señala que: esta excepción no se refiere al fondo o justicia de la demanda, sino que sólo tiene lugar cuando la forma de la demanda, esto es el modo de formular el pedimento, adolece de vicio o no se ajusta a los requisitos y solemnidades que prescribe la ley. En forma impropia (procesalmente) el señor Juan Pablo Pedro José Ramírez Lima, actor refiere: ... comparezco..., a plantear Proceso Ordinario de Saneamiento por Vicios Ocultos en contra de la empresa MODEGUA, SOCIEDAD ANÓNIMA. Honorables Magistrados, por imperativo legal corresponderá de acuerdo con lo que para el efecto establece el artículo 1561 del Código Civil, que indica que “Por los vicios ocultos de la cosa tiene el adquiriente derecho de ejercitar, a su elección la acción redhibitoria para que se rescinda el contrato, o la acción estimatoria para que se le devuelva del precio lo que la cosa vale menos” (lo resaltado es propio). Asimismo, según el artículo 1559 del mismo cuerpo legal, “el enajenante está obligado al saneamiento por los vicios ocultos de o defectos ocultos de la cosa que la hagan impropia o inútil para el uso da que se la destina, o que disminuya este uso de tal modo que, de haberlos conocido el adquiriente, no hubiera aceptado la casa o el precio convenido”, en ese sentido, si bien el demandante plantea una demanda Ordinaria que a juicio del artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil, que indica que “Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este código, se ventilarán en juicio ordinario”, entendemos por acción según Manuel Osorio, en su Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 16, la definición del “derecho que se tiene a pedir alguna cosa en juicio, y modo legal de ejercitar el mismo derecho, pidiendo en justicia lo que es nuestro o se nos debe…” Así también, por acción estimatoria, “la que compete al comprador a otro adquiriente por título oneroso…o el que recibe la dación en pago o la dote estimada, para que el vendedor u otro transmisor reduzca el precio o la estimación, por los vicios o defectos ocultos de la cosa recibida…” y por acción redhibitoria, “la encaminada a obtener, por el comprador de una cosa o por el adquiriente a título oneroso, la rescisión de la operación por los vicios ocultos de la misma, con el reintegro del precio pagado y de los gastos efectuados”, razón por la cual, se deduce claramente que la acción para solicitar demanda ordinaria por vicios ocultos debe plantearse mediante un acción redhibitoria o estimatoria, según lo establecido anteriormente, y no únicamente un proceso ordinario de saneamiento por vicios ocultos, puesto que no es la vía apropiada y exigida por nuestra legislación, lo cual constituye un defecto trascendental dentro de la presentación de la demanda. Asimismo, honorables magistrados según la relación de hechos el demandante, refiere en varias ocasiones que me permito transcribir, las cuales en ningún momento de acuerdo con la doctrina y la ley constituyen vicios ocultos. “la situación actual de la casa es la siguiente: …No nos han entregado juego de planos de toda la casa; la chimenea de la sala principal no está terminada; el pasamanos de madera no está terminado….en el interior de la casa hay varias áreas donde el piso está fuera de nivel; el azulejo del baño se servicio no tiene sisa en algunas áreas de la ducha…”, por lo que existe una contradicción, imprecisión y oscuridad en la definición de los hechos y la petición pues deviene improcedente mezclar dentro de una solicitud planteada erróneamente por vicios ocultos, circunstancias que son propias del contrato, y que obviamente tampoco se plantearon en la vía procesal correcta, ya que dentro de la demanda en el apartado diecisiete parte final, indica que al momento de haberse terminado la casa no se percibía ninguna anomalía en su construcción, y todo esto en contravención a lo indicado en el artículo 1560 del Código Civil que establece que “el enajenante no es responsable de los defectos o vicios manifiestos o que están a la vista, ni tampoco de los que no lo están si el adquiriente, por razón de su oficio o profesión, debe fácilmente conocerlos…”. En tal sentido, se concluye que si bien existen algunas circunstancias que al análisis resultan meras pretensiones de vicios ocultos, constituye la presente demanda un planteamiento e interpretación errónea de nuestra legislación procesal, por lo que es procedente la interposición de la presente Excepción de Demanda Defectuosa. Por otra parte, de igual forma es procedente la presente excepción de demanda defectuosa, toda vez que de acuerdo con el artículo 107 del Código Procesal Civil y Mercantil “el actor deberá acompañar a su demanda los documentos en que funde su derecho. Si no los tuviere a su disposición los mencionará con la individualidad posible, expresando lo que de ellos resulte, y designará al archivo, oficina pública o lugar donde se encuentren los originales”. El demandante si bien acompaña en su demanda fotocopia simple del contrato de obra, es un documento que no tiene validez alguna, en virtud de que el mismo no se encuentre fecha ni firmado por mi representada, por lo que no puede tomarse bajo ningún término como documento válido, y siendo que él mismo constituye un documento esencial de la demanda, la misma es defectuosa. De igual modo, el artículo 61 del mismo cuerpo legal, es claro al determinar en su numeral cuarto, que las demandas deberán contener, fundamento de derecho en que se apoya la solicitud, citando las leyes respectivas, siendo que en el presente caso, no se citan ni apoyan fundamento alguno para apoyar la vía procesal correcta, por la cual se plantea la presente demanda, deviene procedente de igual forma, la presente excepción de demanda defectuosa. Del mismo modo, haciendo omisión al planteamiento erróneo de la presente demanda, y siendo el caso de que la misma se refiere al saneamiento por vicios ocultos de la cosa, que debió haberse planteado como acción redhibitoria o estimatoria. Por otra parte, el tratadista Abogado Manuel Osorio, de la misma manera en su Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 96, define la caducidad como la “acción y efecto de caducar, acabarse, extinguirse, perder su efecto o vigor, por cualquier motivo, alguna disposición legal, algún instrumento público o privado o algún acto judicial o extrajudicial. La caducidad se puede producir, entre otras motivos, por la prescripción, por el vencimiento del plazo…”. Asimismo en su página 601, define la prescripción de acciones como la “caducidad de los derechos en su eficiencia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible ejercicio…”. En ese sentido al tenor de lo que estipula el artículo 1572 del Código Civil, que refiere que “la acción redhibitoria o la estimatoria debe deducirse dentro de los seis meses siguientes a la entrega de la cosa” (lo resaltado es propio). Por tanto honorables magistrados, de conformidad con la relación de hechos del demandante, en el numeral diecisiete del escrito inicial de demanda, indica que “el once de septiembre del años dos mil cuatro, me pasé a habitar la casa…”, razón por la cual, a partir del día once de septiembre de dos mil cuatro inició el plazo de seis meses establecido en la ley, para interponer acciones estimatorias o redhibitorias por saneamiento de vicios ocultos, habiendo vencido las mismas, en el mes de marzo de dos mil cinco. En vista de lo anterior, es procedente declarar Con Lugar el presente Recurso de Apelación, en virtud de que las excepciones planteadas debieron de haberse declarado Con Lugar. FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 606 del mismo cuerpo legal establece: " El Tribunal de Segunda Instancia señalará el término de seis días, si se tratare de sentencia, y de tres días en los demás casos, para que el apelante haga uso del recurso" PETICIÓN: DE FORMA. 1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial; 2. Se tenga por evacuada la audiencia conferida, para hacer uso del Recurso de apelación interpuesto; DE FONDO. Oportunamente, se dicte la sentencia correspondiente, declarando: a) CON LUGAR el recurso de APELACION interpuesto en contra del auto de fecha veintitrés de enero de dos mil siete, proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil; b) En consecuencia se revoque el fallo apelado y se declaren CON LUGAR las Excepciones Previas, planteadas en Incidente, por mi representada. CITA DE LEYES: Artículos 25, 26, 44, 51, 61, 62, 63, 66, 106, 107, 236, 237, 602, 606, 608, 609, 610, del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño cuatro copias del presente memorial Guatemala, diecisiete de febrero de dos mil doce. A RUEGO DE LA PRESENTADA, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR, Y EN SU AUXILIO: