EL CONCEPTO DE NATURALEZA EN LA TEORÍA CRÍTICA

La elección del concepto de naturaleza en la teoría crítica, puede denotar una

visión idealista de la teoría crítica, porque "concepto", para el positivismo, es una
categoría vacía, a la espera de que el experimento cristalice su significado, su valor,
expresado por la función de la variable "y" dependiente de la variabilidad en "equis".

Por el contrario, en la teoría crítica, tiene un significado como abstracción

lógica, reflejo de la realidad material, dos caras existentes y sólo separables por
medio de la abstracción intelectual pero inseparables en la realidad material. En
cambio el positivismo sostiene la objetividad del concepto y por tanto cosifica dicha
categoría. Dirá Horkheimer, en La crítica de la razón instrumental, (1969. pág.57)
"En el pragmatismo, por pluralista que pueda parecer, todo se convierte en
mero objeto y por ello en última instancia en una sola y la misma cosa, en
un elemento en la cadena de medios y efectos.".

Esta reflexión de Horkheimer permite abordar el concepto de naturaleza

desde la llamada de atención que implica la metodología científica y apunta a tal
necesidad de establecer, de explicar los procedimientos que pretendemos llevar a
cabo a la hora de estudiar la relación entre naturaleza y dominación. Este conflicto
entre el hombre y la naturaleza es crucial para la crítica del positivismo lógico, pues
ilustra la separación ahistórica que le concede dicha posición filosófica a la
dominación del hombre como fenómeno sensible y distante, a la vez que distinto,
del de la dominación de la naturaleza. (Horkheimer, Max: La dialéctica de la
Ilustración, 1969, pág. 70) “No es que el alma sea introyectada en la
naturaleza, como quiere hacer creer el psicologismo; el maná, el espíritu
movente, no es una proyección, sino el eco de la superioridad real de la
naturaleza en las débiles almas de los salvajes.
La separación entre lo animado y lo inanimado, la ocupación de
determinados lugares con demonios y divinidades brota ya de este
preanimismo. En él está ya dada la separación entre sujeto y objeto. Si el
árbol no es considerado ya sólo como árbol, sino como testimonio de otra
cosa, como sede del maná, el lenguaje expresa la contradicción de que una
cosa sea ella misma y a la vez otra distinta de lo que es, idéntico y no
idéntico.
Mediante la divinidad el lenguaje se convierte de tautología en
lenguaje.. El concepto, que suele ser definido como unidad característica de
lo que bajo él se halla comprendido, fue, en cambio, desde el principio el
producto del pensamiento dialéctico, en el que cada cosa sólo es lo que es
en la medida en que se convierte en aquello que no es.
 Ésta fue la forma originaria de la determinación objetivamente, en la
que concepto y cosa se separaron recíprocamente; la misma determinación
que se encuentra ya muy extendida en la epopeya homérica y que se
invierte en la ciencia moderna positiva. Pero esta dialéctica sigue siendo
impotente en la medida en que se desarrolla a partir del grito de terror, que
es la duplicación, la tautología del terror mismo.
Los dioses no pueden quitar al hombre el terror del cual sus nombres
son el eco petrificado. El hombre cree estar libre del terror cuando ya no
existe nada desconocido. Lo cual determina el curso de la
desmitologización, de la Ilustración, que identifica lo viviente con lo no
viviente, del mismo modo que el mito identifica lo no viviente
con lo viviente. La Ilustración es el temor mítico hecho radical. La pura
inmanencia del positivismo, su último producto, no es más que un tabú en
cierto modo universal. Nada absolutamente debe existir fuera, pues la sola
idea del exterior es la genuina fuente del miedo.”

[-]
La conservación de la naturaleza es un tema de interés actual; sin embargo, este planteamiento tiene
diversos significados en el mundo contemporáneo, tanto en su sentido filosófico como científico. No
obstante esta diversidad de visiones, la propuesta conservacionista que hace la Unión Mundial para la
Naturaleza (IUCN) resulta la de mayor aceptación e influencia. Dentro de este planteamiento, ocupa una
posición central la conservación de especies, tanto animales como vegetales; y de manera especial, la
conservación biológica de especies. En esta tesis se analiza el pensamiento contemporáneo sobre la
conservación de la naturaleza, aplicando un enfoque basado en la historia y la sociología de las
comunidades científicas desde una perspectiva kuhniana. La elección de la perspectiva kuhniana
permite revisar críticamente la estrategia contemporánea para la conservación de la naturaleza y, con
ello, poder determinar nuevos problemas para la investigación en biología de la conservación y para la
formulación de un nuevo paradigma conservacionista. Además, posibilita situarse en una posición crítica
sobre la historiografía de las ideas científicas, particularmente, para cuestionar la idea de naturaleza
como una construcción histórico-social. En este sentido, se indaga el interior de una comunidad
expertos, a la que pertenece el autor de la tesis, que se ha integrado con el propósito de asegurar la
conservación de las especies, en este caso particular, de primates. De este modo se plantean
problemas desde la perspectiva de la sociología de la ciencia. De ahí que, más allá de los méritos de
esta reflexión histórica y filosófica, el resultado de este ejercicio es un conjunto de preguntas, que
desafían el paradigma contemporáneo de la conservación de la naturaleza. ¿Ha cumplido su promesa el
paradigma conservacionista de la IUCN? ¿Se ha logrado detener o revertir la extinción masiva de
especies? ¿Ha sido suspendida la transformación de los paisajes naturales del mundo? ¿Hemos creado
las condiciones para el desarrollo sostenible en las regiones de mayor riqueza biótica y, al mismo
tiempo, de pobreza humana? ¿Deberemos mantener esta visión paradigmática para la conservación de
la naturaleza?

Objetivos

1. Hacer una aproximación a las principales teorías que componen los estudios de género.
2. Comprender cómo y para qué fines la perspectiva de género se articula con la ecología
política.
3. Identificar los elementos más relevantes de la perspectiva de género en la actualidad y su
contribución para la transformación de las condiciones desiguales de existencia
Con este seminario buscamos, principalmente, proporcionar una aproximación a los estudios
de género en y desde sus cruces con la ecología, en tanto que esta perspectiva ofrece un
enfoque transdisciplinar, poco convencional, muy pertinente para pensar los problemas sociales
y culturales del presente. Asimismo, la relación entre género y ecología política supone uno de
los lugares centrales para comprender los alcances y aplicación de los estudios de género.

Estudiar el género a través de su relación con la ecología supone, además de comprender las
principales teorías sobre el género y sus nociones relacionadas como el feminismo, el sexo, la
heteronormatividad y el patriarcado, acercarse teóricamente al problema de la distribución de
los recursos, la ciencia, la idea del desarrollo y de la equidad, problemas de alta relevancia para
latinoamérica en la actualidad.

El seminario está compuesto de 3 módulos a impartirse durante 8 semanas. Cada módulo está
constituido por un cuerpo de lecturas, en español e inglés; un set de actividades y una serie de
recursos audiovisuales. Al final de cada módulo los estudiantes deberán entregar un texto que
recoja las discusiones del módulo. A modo de cierre del seminario los estudiantes harán entrega
de un ensayo sobre alguno de los ejes teóricos abordados durante el seminario.

Módulo 1. Introducción a los estudios de género (Duración de 3 semanas)

El primer módulo está orientado a comprender las principales teorías relativas a los estudios de
género y feminismos. Por tanto, se abordarán categorías como el sistema sexo/género, el
patriarcado, el movimiento feminista, la heteronormatividad y la teoría queer.

Módulo 2. Género y naturaleza (Duración de 3 semanas)

El segundo módulo busca ofrecer las principales corrientes de pensamiento que se han ocupado
de articular los estudios de género con la ecología política. El interés central es mostrar cómo
la desigualdad de género no sólo constituye cierto tipo de subjetividades y cuerpos sino que
también se aplica en la construcción del mundo que habitamos y lo que hacemos con él. Se
abordarán temáticas relativas al ecofeminismo y la equidad social desde la perspectiva de
género.

Módulo 3. Género, identidad y naturaleza (Duración de 2 semanas)

El último módulo tiene como objetivo principal acercar al estudiante al problema de la identidad
constituida desde el elemento género y desde su vínculo con territorios particulares. En otras
palabras, el módulo está orientado a pensar críticamente cómo han sido representadas las
diferentes subjetividades que han resultado de asumir como directa la relación entre naturaleza,
pobladores y género. Se abordarán aquí textos relativos a feminismos negros , feminismos
indígenas y género, espacio rural y urbano.

Dirigido a: docentes, investigadores, profesionales, estudiantes y estudiosos de los estudios

de género, la ecología política y los estudios culturales. Es imprescindible un manejo adecuado
de lectura en idioma inglés y un nivel alto de comprensión de lectura en general. Es
recomendable que los estudiantes cuenten con pregrado en ciencias sociales, pero es
bienvenido cualquier tipo de público con fuerte vocación al pensamiento crítico y transdisciplinar.
REVISTA
PLÉYADE N°5 /
WWW.CAIP.CL
/ PRIMER
SEMESTRE
2010
REVIEW
ESSAY

T
EORÍA
C
RÍTICA Y
DOMINA
CIÓN DE
LA
NATURA
LEZA

M
AX
H
ORKHEIMER
&

T
HEODOR
W.
A
DORNO

D
IALÉCTICA
DE LA
I
LUSTRACIÓN

F
RAGMENTOS
F
ILOSÓFICOS

Trotta
editorial,
Madrid, 2009,
304
páginasISBN
978-84-
87699-97-9
N
ICOLÁS
D
EL
V
ALLE
O.
*

C
ENTRO DE
A
NÁLISIS E
I
NVESTIGACIÓN
P
OLÍTICA

Publicada
originalment
e en 1944 con
el titulo de
Fragmentos
Filosóficos
, la
Dialécticade
la Ilustración
(en lo
sucesivo sólo
por
Dialéctica
)
se ha ubicado
como la obra
más em-
blemática de
la “Teoría
Crítica de la
Escuela de
Frankfurt”.
En esta
tradición, su
importanciar
adica en el
cambio de
dirección de
dicho
proyecto y,
además, en
las
reacciones de
herede-ros
como Jürgen
Habermas y
Axel
Honneth. El
malestar que
expresa el
libro dentro
de laprimera
teoría crítica
respecto al
proyecto
Ilustrado es,
quizás, el
punto de
mayor
distanciaentr
e la teoría
crítica de
Adorno &
Horkheimer
y las teorías
de la
comunicació
n y del reco-
nocimiento
de corte
habermasian
o.Según
Habermas, la
Dialéctica
es el “libro
más negro”
1
del trabajo de
Adorno &
Hor-
kheimer.
Haciendo eco
de una
distinción
hecha en el
segundo
excurso
sobre Sade y
Nietzs-che —
entre
escritores
burgueses
“sombríos” y
“negros”—
Habermas
alinea la obra
de
losiniciadore
s de la teoría
crítica con
estos
últimos,
estableciendo
una cuestión
central:
Mien-tras
que en
cronistas
sombríos
como
Hobbes,
Mandeville o
Maquiavelo
“aún podían
trazarselínea
s que
conducen a
una teoría
marxista de
la sociedad.
Los
escritores
negros
de la bur-
guesía, sobre
todo el
marqués de
Sade y
Nietzsche,
rompieron
esas
conexiones”
2
. En conse-
cuencia, la
Dialéctica
ha aparecido
como el libro
que fija un
punto de
ruptura con
Marx tra-
zando un
corte entre
las anteriores
proyecciones
de la teoría
crítica de
Frankfurt y
los tra-
*
Cientista
Político, con
estudios de
posgrado en
filosofía y
pensamiento
político
contemporáneo,
es Directordel
Área de
Pensamiento
Político. Trabaja
como
investigador y
coordinador en
la red
investigación
mundialbiopolit
ica.cl. Sus áreas
de interés son la
epistemología
de ciencias
sociales,
estudios
político-
culturales y pen-
samiento
político.
1
Jürgen
Habermas,
El discurso
filosófico de la
Modernidad
, Buenos Aires,
Katz, 2010, p
123
2

Ibidem
.
TEORÍA
CRÍTICA Y
DOMINACIÓN
DE
LA NATURALEZ
A
301
bajos tardíos
de Adorno,
Horkheimer
y Marcuse
3
, y las
trayectorias
de Habermas
y Hon-
neth.Este
comentado
libro refleja
un cambio
que puede
apreciarse no
sólo en las
pro-
blemáticas
que se
plantea, sino,
sobre todo,
en la
escritura del
texto. Texto
fragmentario
, demuchos
niveles y
profundidade
s de lectura,
que puede
apreciarse en
su sola
composición:
un ensayo a
modo de
presentación
de las tesis
fuertes, “el
mito es ya
Ilustración;
la Ilustra-
ción recae en
mitología”
4
; dos
excursos
para dar
cuenta la
dialéctica de
la Ilustración
y
doscapítulos
que exponen
un estudio
sobre los
“elementos
del
antisemitism
o” y una
investiga-
ción sobre la
cultura de
masas y la
industria
cultural; y,
finalmente,
un conjunto
de apuntesy
esbozos o
fragmentos
filosóficos
que vuelven
sobre ciertos
problemas
planteados,
queatisban
problemas
futuros, que
rastrean el
avance
inclemente
de la
Ilustración.E
n rigor,
Habermas
está en lo
cierto
respecto a la
influencia de
la filosofía de
Nietzs-che en
Dialéctica de
la Ilustración
, pero se
equivoca al
afirmar una
“ruptura” con
una
teoríamarxia
na de la
sociedad. Por
ello, me
detendré en
este
problema
planteado
por el libro
queaquí se
comenta,
para luego
perfilar los
contornos de
mi lectura y
así, en la
última
secciónde la
recensión,
desarrollar
las
consecuencia
s teóricas de
la postura
sostenida a lo
largo deeste
escrito.
E
L
DESPLAZAMIE
NTO
:
LA DERIVA
M
ARX
-N
IETZSCHE
COMO CLAVE
DE LECTURA
En su ya
clásica obra
La
Imaginación
Dialéctica.
Una historia
de la Escuela
de
Frank- furt
, Martin Jay
dirá que el
cambio
básico en la
teoría crítica
con la
publicación
de la
Dialéc-tica
estriba en
“un énfasis
nuevo sobre
la relación
oculta entre
el hombre y
la
naturaleza”
5
.La obra de
Adorno y
Horkheimer
daría cuenta
de un
movimiento
al interior de
lo que se
hadenomina
do “primera
generación”
de la teoría
crítica. Dicho
cambio se
caracteriza,
princi-
palmente,
por una
ruptura
respecto al
problema de
la
dominación,
desde un
paradigmam
arxista —
donde la
noción de
clase social
imperaba— a
uno que se
centraba en
“un conflic-
3
Trabajos de
Marcuse que
reflejaron el
influjo de
Dialéctica de la
Ilustración
puedes ser:
Herbert
Marcuse,
One-
Dimensional
Man
(Boston: Bacon
Press, 1954)
[edición
española:
Herbert
Marcuse,
El hombre
unidimen-
sional. Ensayo
sobre ideología
de la sociedad
industrial
avanzada
(Barcelona:
Planeta-
Agostini, 1993)];
Herbert Marcus
e,
Eros and
Civilization. A
Philosophical
Inquiry into
Freud
(

Boston: Bacon
Press, 1953)
[trad.
Española:Herbe
rt Marcuse
Eros y
Civilización
(Madrid: Sarpe,
1983)
4
Adorno,
Theodor W. y
Horkheimer,
Max.
Dialéctica de la
Ilustración.
Trotta, Madrid,
1998. p.56.
5
Jay, Martin.
La Imaginación
Dialéctica. Una
historia de la
Escuela de
Frankfurt.
Tecnos, Madrid,
1989. p.410.
NICOLÁS DEL
VALLE O.

302
to más
amplio entre
el hombre y
la naturaleza
tanto exterior
como
interior, un
conflicto cu-
yos orígenes
se
remontaban
hasta antes
del
capitalismo”
6
.La
impresión de
Jay sobre
este cambio
es
compartida
por varios de
los
comentarista
se
historiadores
de la escuela
de Frankfurt
7
. El cambio
en el trabajo
de Adorno y
Horkheimers
erá ante todo
una ruptura
con el
proyecto
inicial. La
crítica
marxiana de
la economía
políti-ca que
subyacía al
programa
interdisciplin
ario de la
primera
teoría crítica
inaugurado
porHorkhei
mer
8
, mostraba
sus
limitaciones
teóricas y
prácticas
acercándose
a la década
del‘40. Señal
de aquello
sería el
discurso de
Theodor W.
Adorno
titulado
La actualidad
de la filosofía
9
donde la
distancia a
un proyecto
científico
social se
muestra en
escena. Esta
ten-sión verá
su momento
más álgido
en la
Dialéctica
, donde toda
proyección
científica
recae enla
objetivación
del ser
humano y en
su
tratamiento
como
material de
administraci
ón y ma-
nipulación.
En efecto,
este
movimiento
supone la
incorporació
n de Adorno
al Instituto
deInvestigaci
ón Social,
cuestión no
menor, pues,
uno de sus
incentivos
radicaba en
el escepti-
cismo con el
que
Horkheimer
comenzaba
a mirar el
proyecto de
impronta cie
ntífica.Sin
embargo,
contrario a la
idea tradicio
nal sobre la
“ruptura” con
su proyecto
inicial,el
problema de
la naturaleza
puede
encontrarse
ya en los
primeros
trabajos de
Horkheimers
obre la teoría
crítica, pero
signada en la
praxis
social del
trabajo.
Ciertamente,
con los tra-
bajos
preparativos
de la
Dialéctica
la relación
entre hombre
y naturaleza
comienza a
tomaruna
centralidad
sin
precedentes
en la obra de
Adorno y
Horkheimer,
pero esto no
significaque
sea una
ruptura con
la obra de
Marx como
afirma
Habermas.
Muy por el
contrario,
meparece
que es la
profundizaci
ón de un
problema
presente a lo
largo de todo
su
pensamiento
y que
pertenece a
gran parte de
la teoría
social y
política de la
Modernidad.
El problema
de la
naturaleza
estaba
presente ya
en su tesis
doctoral
sobre
Demócritoy
Epicuro
10
, y no habría
que olvidar
los bellos
pasajes sobre
el trabajo
enajenado en
sus
Manuscritos
de economía
y filosofía
11
. Por lo
demás, la
relación con
la naturaleza
no sólo
6

Ibid.,
p.413.
7
Buck-Morss,
Sussan.
Origen de la
Dialéctica
Negativa.
Siglo XXI,
México, 1981;
Wiggershaus,
Rolf.
La Escuelade
Fráncfort.
Fondo de
Cultura
Económica,
México, 2010.
pp. 380 y ss.;
Jay, Martin.
La Imaginación
Dialéctica.Una
historia de la
Escuela de
Frankfurt.
Tecnos, Madrid.
1989.
8
Horkheimer,
Max.
Teoría
tradicional y
teoría crítica.
Paidós,
Barcelona,
2002.
9
Cf. Adorno,
Theodor W. “La
actualidad de la
filosofía [1931]”,
en:
La actualidad de
la filosofía
, Adorno, Theo-
dor W.. Paidós,
Barcelona, 1991,
pp.73-102.
10
Marx, Karl.
Diferencia entre
la filosofía de la
naturaleza de
Demócrito y
Epicuro.
Sexto
piso, México, 20
04.
11
Marx, Karl.
Manuscritos de
economía y
filosofía.
Alianza, Madrid,
2005. pp.130 y
ss.