1

2227-contradicción Especialista Legal: Cintya K. Ortiz Pacheco

Exp. Nº 2782-17
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito Nº 01
SUMILLA: Formulo contradicción

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LIMA ESTE:

CELEDONIA RAMIREZ OCHOA, con DNI Nº 09356180, con domicilio real en la Mz. “T” Lote 3,
de la Asociación Programa de Vivienda “Alfa y Omega”, distrito de Ate, Provincia y
Departamento de Lima, y señalando domicilio Procesal en Casilla Nº 17269 de la Central de
Notificaciones del Poder Judicial de Cercado de Lima, sito Av. Nicolás de Piérola y/o Av.
Abancay Cercado de Lima y con Casilla Electrónica Nº 82884 del Poder Judicial, en los
seguidos por doña Alfreda Serpa Villantoy y Santos Bonifacio Torres Baltasar sobre Ejecución
de Acta de Conciliación, a Ud. respetuosamente digo:
I.-PETITORIO
Que, habiendo sido notificado con el contenido de la demanda de Ejecución de Acta de
Conciliación presentada por doña Alfreda Serpa Villantoy y Santos Bonifacio Torres Baltasar
en mi contra., ejerciendo mi derecho, me apersono a la instancia señalando domicilio
procesal en lo indicado en el exordio del presente escrito, domicilio en lo cual se me deberá
notificar todas las resoluciones a expedirse en adelante; asimismo, en el término que me
confiere la Ley, CONTRADIGO EN SUS EXTREMOS; de la Demanda de Ejecución interpuesta,
basándome en la INEXIGIBILIDAD TOTAL DE LA ejecución y en la NULIDAD FORMAL DE LA
CONCILIACION que sirve como recaudo de la demanda, y que,

1.-Que, a vuestra Judicatura interpongo el presente recurso de contradicción, para lo cual

solicito le de trámite que le corresponde conforme a Ley, basado en la falsedad de la acta de
conciliación por haberse llenado sin observar los acuerdos pactados previamente por ambas
partes;

2.- Que, por ello solicito se declare infundado la pretensión de División y Partición de bien
Inmueble ubicado en la Asociación Programa de Vivienda Alfa y Omega, Mz. T Lote 3, Ate,
Provincia y Departamento de Lima, inscrito en la partida Nº P02183305 del Registro de
Predios de Lima, que los demandantes en la medida que no se ha cumplido con el punto
primero de la acta de Conciliación de acuerdo suscrito por las partes de fecha 01.03.17, es
decir tener acceso a la verificación y coordinación con el trámite de independización e
inscripción en los Registros Públicos, Por los fundamentos de hechos y derecho que expongo
a continuación:
II.-FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- (ANTECEDENTES) el viernes 19 de enero del presente, de forma inusual (debajo
de la puerta), una Cédula de notificación que contiene la demanda, sus anexos y el auto
 2

admisorio de la instancia emitido por vuestro despacho, de cuyo contenido me he llegado a

enterar que las personas citadas líneas arriba, me ha interpuesto una demanda a fin de que
le cumpla con los acuerdos de división y partición de bien inmueble antes descrito
independizado de 50% para cada uno previa coordinación esto no ha ocurrido por parte de
los demandantes.

SEGUNDO.- Es así, que al revisar en forma detallada el sustento de la demanda, me doy con
la sorpresa sin ninguna coordinación ni verificación hecha a mis espaldas con mala fe,
pretende atribuirme la obligación de división y partición conforme acta de conciliación Nº
54-17 de fecha citada, desconociendo el contenido del punto primero de dicha acta.

TERCERO.- Es el caso señor Juez, que 01 de Enero del año 2017 (hace 10 meses) suscribí un
acuerdo de voluntades con los demandantes y accedí a una división y partición en forma
vertical. En ese orden de hechos me sorprende que inicialmente no se cumplió de honrar el
acuerdo suscrito.

CUARTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL PRIMERO DE LA DEMANDA) Señor Juez, sin bien
es cierto la recurrente suscribió el acta de conciliación con acuerdo total, también es cierto
en el punto primero del acuerdo quedamos que la formalización la división y partición previa
coordinación y tener acceso a todos los trámites de parte de la recurrente esto no sucedió,
tal como consta en la acta de conciliación en la parte del acuerdo total que permito adjuntar
debidamente resaltado.

QUINTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL QUINTO DE LA DEMANDA) Entonces, mediante

carta notarial de fecha 07 de Junio del 2017, en su punto cuarto precisamos que los
demandantes pretenden atribuirnos la obligación de formalización de la división y partición
sin haber cumplido el acuerdo estipulado en el primer punto del acuerdo de acta conciliación
por lo consiguiente la carta notarial remitida por los demandantes no ha surtido sus efectos
de los extremos expuestos esto se ha quedado debidamente desvirtuada en todos sus
extremos señalados, sin embargo los demandantes a pesar que estoy dando facilidad para
solucionar pacíficamente pretenden aprovechar de mi persona que soy pasiva y tranquila, en
consecuencia no puede ser efectivizada por ser irreal y desproporcionada.

SEXTO.- (CONTRADICCIÓN DEL NUMERAL SEXTO DE LA DEMANDA) Señor Juez, es inverosímil

no acatar un acuerdo establecido en una conciliación.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Los fundamentos se basan en el ordenamiento en el Código adjetivo de naturaleza Civil del
Proceso en sus artículos siguientes: 1.- Artículo 424 y 425.- Requisitos y anexos aplicables a la
contestación de la demanda. 2.- Inciso 1) del Artículo 690-D.- Esta disposición señala las
causales de contradicción. 3.- Artículo 690-E del Código Procesal Civil.- Este artículo regula el
trámite de la contradicción.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mérito del acta de conciliación corren en autos, sin perjuicio adjunto copia de la misma
debidamente resaltada.
 3

2.- El mérito copia notarial de contestación de fecha 07 de junio del 2017.

V. ANEXOS:
Como Anexos adjunto lo siguiente:
Anexo 1.A.- Copia simple del DNI de la recurrente
Anexo 1.B.- Copia de acta de conciliación debidamente resaltada.
Anexo 1.C.- Copia notarial de fecha 07 de junio del 2017.

POR TANTO:

Sírvase usted señor Juez tener presenta la contradicción formulada, la misma que
oportunamente debe ser declara infundada o, alternativamente, improcedente.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Me reservo el derecho de ampliar la presente y acompañar pruebas

inherentes al caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 428º así del segundo
párrafo del CPC.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, en concordancia con lo estipulado en el artículo 80º del
Código Procesal Civil, otorgo las facultades generales de representación a que se refiere el
artículo 74º del mencionado cuerpo de leyes a la letrada ROSANA LISCET ADRIANZEN CANO,
para lo cual señalo como mi domicilio el indicado en el exordio y declaro estar instruido de la
representación que otorgo y de sus alcances.

TERCERO OTROSÍ DIGO: Que, autorizo al señor Nazario Huamán Culaca, identificado con DNI
Nº 06566249, para realizar los actos de procuraduría que sean pertinentes en este proceso
como el revisar el expediente, sacar copias, copias certificadas, gestionar y recoger oficios,
notificaciones, recoger anexos, entre otros.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, adjunto el pago del Arancel y Cedulas de notificación

Lima, 26 de Enero del 2018.