¿POR QUÉ LAS ECONOMÍAS REDUCEN SU VELOCIDAD

El mito de la maldición de los recursos

Gavin Wright y Jesse Czelusta

Estudios recientes afirman que la abundancia de recursos naturales (sobre todo de minerales)
tiene consecuencias adversas para el crecimiento económico. Pero estos dos economistas
argumentan que es apropiado equiparar el desarrollo de los recursos minerales con términos tales
como "ganancias inesperadas" y "booms". Contrariamente a la vista de la producción de minerales
como mero agotamiento de un fijo natural "dotación", argumentan que "no renovable "Los
recursos se han extendido progresivamente a través de la exploración, el progreso tecnológico y
los avances en el conocimiento apropiado.

Muchos observadores creen que la CONFIANZA EN RECURSOS NATURALES tiene consecuencias

adversas para el crecimiento económico. Considere Richard M. Auty. Él escribe rotundamente:
"Desde la década de 1960, los países de escasos recursos han superado a los países ricos en
recursos en comparación con un margen considerable" (2001, 840). Aunque la preocupación por la
eficacia del desarrollo basado en los recursos tiene siglos de antigüedad, el reciente ciclo comienza
con Sachs y Warner (1995, 1997), que presentado pruebas de una relación estadística inversa
entre las exportaciones basadas en recursos naturales (agricultura, minerales y combustibles) y
tasas de crecimiento durante el período 1970-1990. Resumiendo y extender esta investigación
(a 1989) varios años después, Jeffrey Sachs y Andrew Warner concluir: "Lo que los estudios
basados en la experiencia post-guerra han argumentado es que la maldición de los recursos
naturales es un demostrable empírica. De hecho, incluso después de controlar la evolución de los
precios de las materias primas. . . . Casi sin excepción, los países con abundancia de recursos se
han estancado en el crecimiento económico desde principios de 1970, inspirando el término
'maldición de los recursos naturales. "Los estudios empíricos han demostrado que esta maldición
es un hecho razonablemente sólida" (2001, 828, 837). Esta tesis se ha difundido ampliamente y
ahora se encuentra a menudo en la prensa popular.

En este trabajo sometemos la noción de una "maldición de los recursos" a un examen crítico. Nos
concentramos en minerales, en parte por razones de nuestra propia experiencia, sino también
porque el petróleo y otros minerales han señalado como los principales culpables de este
melodrama.
La literatura de recursos maldición presta poca atención al carácter económico de los recursos
minerales o con el concepto de "la abundancia de recursos." La suya es de hecho un enfoque
cuadro negro. Prácticamente sin excepción, estos estudios comparan la exportación de productos
minerales con "la abundancia de recursos," que se ve como un simple reflejo de una determinada
exógenamente geológica "investidura". Cuando se describen los ingresos de esta actividad, los
términos tales como "ganancias inesperadas" y "booms "son por lo general no se queda atrás. Esta
sinonimia es cuestión de suposición implícita en lugar de análisis o demostración, generalmente
incuestionable, y con demasiada frecuencia no reconocida. En un examen más detenido, cada
paso en esta cadena de equivalencias es cuestionable.
Para empezar, la ventaja comparativa en productos de recursos no es equivalente a "la
abundancia de recursos." La teoría elemental del comercio internacional enseña que cada país
tiene una ventaja comparativa en algo. Una ventaja comparativa en recursos naturales puede
reflejar simplemente la ausencia de otros sectores competitivos a nivel internacional en la
economía, en una palabra, el subdesarrollo. Desde índices de "desarrollo" están intrínsecamente
imperfecto, este sesgo estadístico no se aborda mediante la adición de una serie de variables
adicionales en una regresión a través del país. Los estudios que utilizan medidas más apropiadas
de la abundancia de minerales (tales como las reservas per cápita o el nivel de las exportaciones
de recursos naturales por trabajador) no encuentran que estas variables se asocian negativamente
con las tasas de crecimiento (Maloney 2002; Stijns 2003).

Los estudios históricos muestran que el desarrollo basado en los recursos exitosa no es
principalmente una cuestión de dotación geológica. Los Estados Unidos fue la primera economía
mineral del mundo en el período histórico muy durante el cual el país se convirtió en el líder
mundial en la fabricación (aproximadamente entre 1890 y 1910). Intensidad de recursos era una
característica generalizada de los Estados Unidos el desarrollo tecnológico e industrial.
Pero con la ayuda de la retrospectiva, sabemos que la dotación de minerales del país no fue
particularmente favorable. En cambio, los Estados Unidos desarrolló su potencial mineral muy por
delante de países de otros continentes, incluyendo América Latina, sobre la base de las inversiones
a gran escala en la exploración, el transporte, conocimientos geológicos, y la tecnologías de
extracción, refinación y utilización. Es justo decir que el sector de los minerales constituye un
borde de ataque de la economía del conocimiento en la historia de Estados Unidos.

El sector de los minerales no menos está ligado a los avances en el conocimiento y las capacidades
tecnológicas en el mundo moderno. De hecho, es una de las industrias de alta tecnología de la
economía global. Los temores de escasez inminente se han visto abrumados por el progreso
tecnológico en la exploración, extracción y sustitución en los últimos dos siglos, un hecho bien
conocido de recursos economistas (como Krautkraemer 1998 y Tilton 2003), aunque rara vez surge
en la literatura de recursos-maldición. Menos conocido es el hecho de que regrese a las
inversiones en minerales conocimientos específicos del país se han alojado alta en las últimas
décadas, por lo que los niveles de producción y reservas han seguido creciendo en las economías
de recursos wellmanaged. Muchas otras economías basadas en recursos han actuado mal, no
porque hayan enfatizado minerales sino porque han fracasado en desarrollar su potencial mineral
a través de políticas adecuadas.

Estas cuestiones son importantes precisamente por su relevancia para las decisiones políticas.
¿Qué médico ofrecería el diagnóstico de que la condición de su paciente es desesperada y lo ha
sido desde el primer día, atribuyendo su males a una dotación de factores nefasta? ¿Le
prestamistas y donantes considerar como evidencia de las decisiones de "reforma" de suspender
los programas de exploración de minerales, restringir la formación de los ingenieros de minas, y
poner fin a los contratos con las empresas mineras internacionales? Tal vez no, pero ¿de qué otra
deben entender las implicaciones de políticas de una tesis de que un país estaría mejor sin saber
acerca de su potencial riqueza del subsuelo? Por otro lado, tal vez una apreciación del carácter
basada en el conocimiento del sector de los minerales podría llevar defensores recursos maldición
para reformular su posición y repensar sus implicaciones políticas. Nuestra posición es que la
inversión en conocimiento minerales relacionados es un componente legítimo de un programa de
desarrollo económico con proyecciones de futuro. Apoyamos esta posición mediante el examen
de los casos de desarrollo basado en los recursos, pasado y presente.

Los Estados Unidos como Basada en Recursos Economía

Escribiendo en 1790, Benjamin Franklin declaró: ". El oro y la plata no son el producto de América
del Norte, que no tiene minas" 2 En 1913, sin embargo, los Estados Unidos fue el productor
dominante en el mundo de virtualmente cada uno de los principales minerales industriales de la
época. Aquí y allá, un país rivalizaba con los Estados Unidos en un mineral u otro-Francia en la
bauxita, por ejemplo, pero ninguna otra nación era remotamente cerca de los Estados Unidos en
la profundidad y el alcance de su abundancia de minerales en general.

Abundancia de recursos fue un factor importante en la configuración si no propulsar el camino de

Estados Unidos hacia el liderazgo mundial en la fabricación. El coeficiente de intensidad mineral
relativa en los Estados Unidos las exportaciones de manufacturas aumentaron drásticamente
entre 1879 y 1914, el período en el que el país se convirtió en el líder en fabricación (Wright 1990,
464-68). Louis Caín y Donald Paterson (1986) encuentran un significativo sesgo materiales-que
utilizan en los cambios tecnológicos en nueve de veinte industrias manufactureras
estadounidenses entre 1850 y 1919, incluyendo muchos de los casos más grandes y exitosas. Un
estudio de la industria siderúrgica mundial en 1907-9 puso los Estados Unidos a la par con
Alemania en la productividad total de los factores (el 15 por ciento por delante de Gran Bretaña),
pero la proporción de caballos de fuerza a trabajador fue dos veces mayor en Estados Unidos
como en cualquiera de los otros dos contendientes (Allen 1979, 919). La economía de Estados
Unidos disfrutó de abundantes recursos naturales durante el ascenso de el país para el liderazgo
mundial, pero los economistas no parecen dispuestos a rebajar los Estados Unidos el rendimiento
en esta cuenta.

Hay una buena razón para rechazar la idea de que la industrialización de América debe ser
descontado de alguna manera, ya que surgió de un entorno de abundancia de recursos único: El
examen más detenido, la abundancia de los recursos minerales de América no debe ser visto
como una mera dotación natural afortunado. Se entiende más apropiadamente como una forma
de aprendizaje colectivo, un rendimiento de las inversiones a gran escala en la exploración, el
transporte, conocimientos geológicos, y las tecnologías de extracción de minerales, refinación, y la
utilización. Este caso se expone en detalle por Paul David y Gavin Wright (1997) y pueden
resumirse brevemente.

Por un lado, el momento de los aumentos en la producción de una amplia gama de minerales en
los Estados Unidos es sorprendente. Liderazgo o casi el liderazgo en el carbón, plomo, cobre,
mineral de hierro, antimonio, magnesita, mercurio, níquel, plata, zinc y todos se produjeron entre
1870 y 1910. Sin duda, esta correspondencia en el tiempo no puede haber sido una coincidencia.
En contraste directo con la noción de depósitos minerales no renovables como una "dotación de
recursos" en la oferta fija, nuevos yacimientos fueron descubiertos continuamente, y la
producción de casi todos los principales minerales siguieron aumentando hasta bien entrado el
siglo XX- para el país en su conjunto, si no para cada zona minera considerarse por separado. Sin
duda, este crecimiento fue en cierta medida una función del tamaño de la
país y su condición relativamente inexplorado antes de la migración hacia el oeste del siglo XIX.
Pero descubrimientos minerales no eran meros subproductos de expansión territorial. Parte del
crecimiento de producción más dramático no se produjo en el Lejano Oeste, pero en partes más
antiguas del país: el cobre en Michigan, el carbón en Pennsylvania y
Illinois, el petróleo en Pennsylvania e Indiana. Muchos otros países del mundo eran grandes, y
(como ahora sabemos) bien dotado con minerales. Pero ningún otro país explotado su potencial
geológico en la misma medida. Utilizando las estimaciones geológicas modernas, David y Wright
(1997) muestran que la participación de Estados Unidos de la producción minera mundial en 1913
fue muy superior a su parte de las reservas mundiales. Así el desarrollo Mineral fue una parte
integral del proceso más amplio de desarrollo económico nacional.

David Wright y se identifican los siguientes elementos en la subida de los minerales economía
estadounidense: (1) un entorno jurídico complaciente; (2) la inversión en la infraestructura de
conocimiento público; (3) La educación en la minería, los minerales y la metalurgia.
Sería un error considerar el fomento a la minería como fluye exclusivamente a partir de un sistema
simple, bien especificado de los derechos e incentivos, ya que gran parte de las mejores tierras
mineral estadounidense fue transferido a manos privadas fuera de los procedimientos
establecidos por la ley federal. Casi 6 millones de acres de tierras de carbón fueron privatizadas
entre 1873 y 1906, por ejemplo, disfrazado todo como tierras de cultivo. La mayor parte de las
tierras de hierro del norte de Minnesota y Wisconsin fueron adquiridos fraudulentamente bajo las
disposiciones de la Ley de Homestead. Sin embargo, ya sea a través de procedimientos oficiales o
no oficiales, la postura de la autoridad legal de Estados Unidos hacia la minería era permisiva e
incluso alentar bien entrado el siglo XX.

Esta discusión puede dar la impresión de que el aumento de la producción minera de Estados
Unidos fue un ejercicio en el rápido agotamiento de un recurso no renovable en un entorno de
propiedad común. Aunque los elementos de un escenario de este tipo eran a veces en exhibición
durante el mineral periódico "juncos", la extracción de recursos en los Estados Unidos fue más
fundamentalmente asociada a procesos continuos de aprendizaje, la inversión, el progreso
tecnológico y la reducción de costos, generando una expansión múltiple en lugar de agotamiento
de base de recursos de la nación. Un ejemplo perfecto es el Servicio Geológico de Estados Unidos
(USGS). Establecido en 1879, el USGS fue el más ambicioso proyecto de ciencia gubernamental del
siglo XIX. La agencia fue sucesor de numerosas encuestas patrocinadas por el estado y para una
serie de esfuerzos federales enfocados más estrechamente. Era muy sensible a las preocupaciones
de los intereses mineros occidentales, y el valor práctico de sus mapas detallados minerales dio el
USGS, a su vez, una poderosa base de apoyo a la investigación científica. Los éxitos de principios
del siglo XX de la USGS en petróleo jugaron un papel decisivo en la transformación de las actitudes
dentro de la industria del petróleo hacia los geólogos entrenados y se aplica la ciencia geológica.

El tercer factor fue la educación. A finales del siglo XIX, los Estados Unidos habían emergido como
educador líder mundial en ingeniería de minas y metalurgia. El primer líder fue la Escuela de Minas
de Columbia, abrió sus puertas en 1864; una veintena de escuelas otorgan grados en la minería de
1890. Después de un aumento en la matrícula durante las décadas de horquillado de la vuelta del
siglo XX, la Universidad de California en Berkeley se convirtió en la más grande universidad minera
del mundo. El más famoso ingeniero de minas estadounidense, Herbert Hoover, un graduado de
principios de cross-bay archirrival de Cal, Stanford mantenido que la creciente asignación de
ingenieros capacitados para posiciones de combinado financiera y de gestión, así como la técnica,
la responsabilidad fue un factor contribuyente distintivo con el liderazgo de Estados Unidos en
este sector. Una encuesta de la mano de obra con fines militares en 1917 identificó 7.500
ingenieros de minas en el país, con una muy amplia gama de experiencia profesional, nacional y
extranjera.
Estados Unidos v. Chile: El Caso del Cobre

Entre 1900 y 1914, las minas de cobre en Estados Unidos produjo más de diez veces más cobre al
igual que las minas de Chile, pero esta vasta diferencial no se basó en la dotación geológica
superior. La producción de cobre de Chile superó a la de los Estados Unidos hasta la década de
1880 y casi recuperó su posición relativa en la década de 1930. Durante el 1880-1920 era de US
ascenso, sin embargo, no había comparación. El rápido crecimiento de la producción de cobre de
Estados Unidos ilustra las formas en que la inversión y la tecnología pueden ampliar la base de
recursos de un país, creando nuevos recursos naturales desde el punto de vista económico.

Los cobres nativos puros de la región de los Grandes Lagos eran de hecho un extraordinario regalo
de la naturaleza, pero los requisitos de capital para la explotación rentable de este potencial eran
inmensas. Junto con los ferrocarriles, las compañías de cobre de Michigan fue pionera en la
organización de la empresa comercial integrada gigante. Los avances en la década de 1870 y 1880
refleja los avances tecnológicos en la perforación y voladura, tales como el uso de máquinas de
dinamita nitroglicerina y los útiles de perforación accionadas por aire comprimido. Las máquinas
de vapor fueron adaptados para izar mineral de las minas más profundas en el país, así como a la
estampación y otras operaciones en la superficie. A partir de la década de 1870, los totales
nacionales fueron aumentados por la producción de los yacimientos descubiertos recientemente
en Arizona y Montana, pero el cobre Michigan siguieron creciendo absolutamente hasta la década
de 1920.

Lo que verdaderamente impulsado la industria del cobre en el siglo XX fue una revolución en la
metalurgia, la abrumadora mayoría un logro tecnológico estadounidense. En los años 1880 y 1890,
los mayores avances fueron la adaptación del proceso de Bessemer para conversión de cobre y la
introducción de la electrólisis en una escala comercial para el refinado final del cobre. Estos
avances hacen posible una recuperación casi completa de contenido de metal a partir del mineral.
El nuevo desarrollo dramático de la primera década del siglo XX fue la exitosa aplicación del
método Jackling de gran escala, la minería no selectivo usando técnicas muy mecanizadas para
eliminar todo el material de la zona mineralizada-residuos, así como el mineral que contiene el
metal. Como complemento de estas técnicas, e incluso indispensable para su éxito comercial,
fue el uso del proceso de flotación de aceite en la concentración de la mena. Flotación Petróleo
pidió e hizo posible molienda muy fina, lo que redujo las pérdidas de molienda suficiente como
para hacer la explotación de bajo grado "pórfido" cobres comercialmente viable.
En conjunto, estos avances tecnológicos hacen posible una reducción constante de la ley
promedio de mineral de cobre de América, desde el 3,32 por ciento en 1889 a 1,88 por ciento en
1910. En cambio, en rica en cobre Chile, donde la producción fue de estancamiento-rendimientos
promedio del 10 al 13 por ciento entre 1890 y 1910 (Przeworski 1980, 26, 183, 197). De por sí
solos estos hechos, se podría inferir que los Estados Unidos simplemente había presionado su
margen interno de extracción más allá de Chile, en los minerales de mayor costo. Pero el precio
real del cobre estaba en declive durante este período, lo que confirma que la caída de los
rendimientos es un indicador del progreso tecnológico. De hecho, la relación entre la reducción de
la producción y la expansión de las reservas de mineral fue exponencial, debido a la inversa
relación entre el grado de mineral y el tamaño de los depósitos. Los avances en la tecnología de
este modo condujo directamente a una expansión de la riqueza minera estadounidense.

Los historiadores difieren sobre las razones del retraso de Chile. En la mitad del siglo XIX, la
industria chilena era comparable a, y probablemente superior a la de los Estados Unidos en su
sofisticación tecnológica. Pero el suministro de minerales de alta ley comenzó a declinar en la
década de 1880, y, a diferencia de los Estados Unidos, Chile no respondió a este deterioro, ya sea
con nuevos descubrimientos o adaptación tecnológica. Historiadores políticos hacen hincapié en la
falta de consenso nacional en apoyo de la industria y el predominio de los motivos de ingreso en la
política gubernamental. Los economistas tienden a enfatizar los obstáculos que plantean las
grandes necesidades de capital fijo en el transporte y otras formas de infraestructura, así como en
instalaciones de extracción y procesamiento. Cobre estadounidense se benefició de una inversión
mucho mayor en las habilidades de ingeniería, conocimiento geológico, y medios de transporte
(Maloney 2002, 126-28). Las economías de escala no eran independientes del régimen jurídico y
político, sin embargo; en Chile, por ejemplo, el código minero desalentó la consolidación de los
derechos mineros individuales (Culver y Reinhart 1989, 741).

Cualquiera que sea la mezcla precisa de explicaciones, el punto importante es que el problema de
Chile no era su riqueza mineral, pero el retraso en el desarrollo de su potencial de recursos. Las
barreras eran reales, pero las grandes compañías estadounidenses encontraron lo rentable que los
chilenos no lo hicieron, y las inversiones de los Guggenheim y Anaconda después del cambio de
siglo comenzaron la inversión a largo plazo de las fortunas de la industria. a través de
grandes inversiones en ferrocarriles, carreteras, barcos de vapor, agua y vivienda, estas empresas
privadas en efecto crearon su propia infraestructura.
Ricos en recursos Necesitan mejorar

Lo que era cierto de cobre chileno también fue el caso de otras zonas del mundo que ahora se
sabe que están ricamente dotado de recursos minerales: América Latina, Rusia, Canadá, incluso
Australia, un país cuyos primeros resultados económicos ha sido impugnada por su excesiva
confianza en los recursos naturales. La colonización europea de América América fue motivado en
gran parte por la búsqueda de metales preciosos, pero los gobernantes españoles y portugueses
tenían poco interés en los posibles beneficios indirectos de minería de oro y plata para la
explotación de minerales en general. En contraste con los Estados Unidos, los países de América
Latina apenas habían dado principio a explotar su potencial en
zinc, plomo, bauxita, mineral de hierro, mineral de fosfato, y el petróleo.

Los contemporáneos e historiadores han encontrado muchas racionalizaciones para este patrón
de bajo rendimiento. Pero el impedimento próxima parece haber sido la falta de conocimientos
precisos sobre el alcance y la distribución de los yacimientos minerales. Un informe publicado en
el marco del 1910 estudio de los recursos de mineral de hierro del mundo llamado la atención
sobre depósitos enormes reservas de mineral de hierro de alta ley en Brasil y atrajo gran interés
en ese país. Sin embargo, incluso en la década de 1930 los expertos advirtieron que "la creencia de
que América del Sur es una vasta reserva de riqueza mineral virgen es totalmente ilusorio" (Bain y
Lee 1934, 358). De alguna manera las ilusiones transformaron en la dotación de recursos reales
dentro de los sesenta año, ya que las inversiones mineras florecido en toda América Latina en la
década de 1990.

Australia es un país líder en la extracción de oro en el siglo XIX, pero Australia era un fracasado con
respecto a casi todos los otros minerales, en particular el carbón, mineral de hierro y la bauxita.
Como David y Wright (1997) muestran, la cuota de la producción mundial de Australia estaban
muy por detrás de su participación real de la riqueza mineral (basado en estimaciones modernas).
En un país con un fuerte sector de la minería y una herencia cultural similar a la de los Estados
Unidos, ¿por qué esto ha sido así?

Aquí, también, es fácil identificar los factores adversos que puedan tener la explotación de
recursos desanimado. La población de Australia era pequeña en relación a su área, y el duro clima
de las grandes zonas desérticas desalentado la migración de la costa. Pero las condiciones
similares prevalecieron en gran parte del oeste de Estados Unidos. Estados como Montana, Utah,
y Arizona no son famosos por sus climas suaves. Australia invirtió en organizaciones geológicas de
investigación, escuelas de minería y museos minerales, y hay indicios de que "un sistema
tecnológico viable e independiente se desarrolló en los años 1850 aproximadamente a 1914
"(Inkster 1990, 43). Sin embargo, Australia quedó muy por detrás de otros países desarrollados
países de ingenieros per cápita (Edelstein 1988, 14), y dependía en gran medida de la ciencia
extranjera. En la década de 1880, más grandes minas australianas fueron gestionados por
Cornualles, que tenían mucha experiencia práctica, pero no estaban entrenados en la metalurgia y
resistente a las nuevas tecnologías. El sistema tecnológico de Australia emergente era
claramente informal, confiado sobre la ciencia fuera, y carente de economías de escala en relación
con los Estados Unidos. A principios del siglo XX, como Gran Bretaña se quedó atrás en la
educación y la investigación minerales, y que las políticas proteccionistas inhiben la afluencia de
conocimiento incorporado en bienes y personas, el ritmo relativo de aprendizaje en el sector de
los minerales australianos parece haber disminuido sustancialmente. En una conferencia 1977
en la Universidad de Queensland, Raymond J. Stalker (profesor de ingeniería mecánica), declaró
que "en la víspera de la Segunda Guerra Mundial," auto-imagen "el de Australia fue la de un
dominio relativamente poco sofisticada y tecnológicamente dependientes de los británicos Empire
"(citado en Magee 1996, 31).

Podría decirse que, como resultado de los factores antes mencionados, en relación con los precios
bajos de minerales, por la década de 1930 los australianos habían convertido pesimista sobre las
posibilidades de una mayor expansión de sus recursos naturales. WA Sinclair (1976, 201) habla de
"una voluntad muy reducido para financiar un proceso de desarrollo basado principalmente en la
explotación de los recursos naturales". En paralelo con la creciente preocupación en otros países
sobre el alcance de los suministros de recursos naturales, los australianos considerado prudente
conservar minerales para las industrias nacionales. El pesimismo condujo a políticas equivocadas y
la falta de esfuerzo de muestreo.

En 1938, cuando Australia había comenzado a exportar mineral de hierro a pequeña escala y dio la
promesa de ampliar este tráfico, el gobierno impuso un embargo sobre todos los envíos de
mineral de hierro en un la década de 1950, la visión aceptada era que los minerales australianos
estaban destinados a disminuir con el tiempo. Un informe de 1951 declaró: Hemos estado
utilizando varios de nuestros metales básicos a un ritmo cada vez mayor y, con el desarrollo de
muchas de las llamadas naciones atrasadas, parece probable que ese ritmo no disminuirá en el
futuro; la demanda es probable que aumente. Nosotros no tenemos un suministro ilimitado de
estos metales disponibles para nosotros por los procesos económicos como se conoce hoy en día,
ni hay ninguna indicación de que fuentes distintas del tipo de tres depósitos trabajó hoy estará
disponible para nosotros. La capacidad para la producción de algunos metales no se puede
aumentar indefinidamente. . . . Los períodos de escasez como los que hemos experimentado se
repitan con mayor frecuencia. (Oficina Australiana de Recursos Minerales, Geología y Geofísica
1951).
Sin embargo, cuando el régimen de política cambió en la década de 1960, el levantamiento del
embargo y ofreciendo estímulo estatal para la exploración y la construcción de nuevas terminales
de mineral, una rápida serie de nuevos descubrimientos abrió depósitos previamente
desconocidos, no sólo de mineral de hierro, sino de cobre, níquel, bauxita, uranio, mineral de
fosfato, y el petróleo. Para 1967, las reservas probadas de mineral de hierro de alta calidad ya más
de cuarenta veces el nivel de diez años antes (Warren 1973, 215) eran. Antes de la década de
1960, los australianos aceptan cualquier número de racionalizaciones no científicas de la ausencia
de importantes minerales como el petróleo: el aceite no se pudo encontrar al sur del ecuador;
Rocas de Australia eran demasiado viejos para contener el aceite; el país había sido rastreado tan
a fondo por los prospectores que seguramente nada de valor podría permanecer para ser
encontrado. Pero esta actitud puede conducir a comportamientos de búsqueda letárgicos y por lo
tanto que confirman auto. Geólogo Harry Evans recordó su propia "expectativas racionales" clásica
reacción cuando un grupo de búsqueda de la misión Weipa en la Península del Cabo York encontró
extensos brotes de bauxita en 1955: "A medida que el viaje por la costa reveló kilómetros de
acantilados de bauxita, no dejaba de pensar que , si todo esto es la bauxita, entonces debe haber
algo con ella el asunto; de lo contrario hubiera sido descubierto y apreciado desde hace mucho
tiempo "De hecho no había nada malo en ello:. Para 1964 Weipa celebró cerca de un cuarto de la
bauxita potencial conocido en el mundo (Blainey 1993, 332). Por lo tanto, parece que el problema
de Australia no era uno de excesiva el restante elevar la oferta efectiva una barrera para la
exploración que permaneció en el lugar durante los próximos veinticinco años. La política fue
justificada por un informe a la Commonwealth mayo 1938: "Es cierto que si las ofertas conocidas
de mineral de alta ley no se conservan Australia será en poco más de una generación a ser
importador más que productor de mineral de hierro" (citado en Blainey 1993, 337). Hasta la la
década de 1950, la visión aceptada era que los minerales australianos estaban destinados
a disminuir con el tiempo. Un informe de 1951 declaró: Hemos estado utilizando varios de
nuestros metales básicos a un ritmo cada vez mayor y, con el desarrollo de muchas de las llamadas
naciones atrasadas, parece probable que ese ritmo no disminuirá en el futuro; la demanda es
probable que aumente. Nosotros no tenemos un suministro ilimitado de estos metales disponibles
para nosotros por los procesos económicos como se conoce hoy en día, ni hay ninguna indicación
de que fuentes distintas del tipo de tres depósitos trabajó hoy estará disponible para nosotros. La
capacidad para la producción de algunos metales no se puede aumentar indefinidamente. . . . Los
períodos de escasez como los que hemos experimentado se repitan con mayor frecuencia. (Oficina
Australiana de Recursos Minerales, Geología y Geofísica 1951).

Sin embargo, cuando el régimen de política cambió en la década de 1960, el levantamiento del
embargo y ofreciendo estímulo estatal para la exploración y la construcción de nuevas terminales
de mineral, una rápida serie de nuevos descubrimientos abrió depósitos previamente
desconocidos, no sólo de mineral de hierro, sino de cobre, níquel, bauxita, uranio, mineral de
fosfato, y el petróleo. Para 1967, las reservas probadas de mineral de hierro de alta calidad ya más
de cuarenta veces el nivel de diez años antes (Warren 1973, 215) eran.

Antes de la década de 1960, los australianos aceptan cualquier número de racionalizaciones no

científicas de la ausencia de importantes minerales como el petróleo: el aceite no se pudo
encontrar al sur del ecuador; Rocas de Australia eran demasiado viejos para contener el aceite; el
país había sido rastreado tan a fondo por los prospectores que seguramente nada de valor podría
permanecer para ser encontrado. Pero esta actitud puede conducir a comportamientos de
búsqueda letárgicos y por lo tanto que confirman auto. Geólogo Harry Evans recordó su propia
"expectativas racionales" clásica reacción cuando un grupo de búsqueda de la misión Weipa en la
Península del Cabo York encontró extensos brotes de bauxita en 1955: "A medida que el viaje por
la costa reveló kilómetros de acantilados de bauxita, no dejaba de pensar que , si todo esto es la
bauxita, entonces debe haber algo con ella el asunto; de lo contrario hubiera sido descubierto y
apreciado desde hace mucho tiempo "De hecho no había nada malo en ello:. Para 1964 Weipa
celebró cerca de un cuarto de la bauxita potencial conocido en el mundo (Blainey 1993, 332).
Por lo tanto, parece que el problema de Australia no era uno de excesiva Por lo tanto, parece que
el problema de Australia no era uno de la excesiva dependencia de los minerales, pero en lugar de
un fallo de explotar sus vastos minerales potencial que ofrecen. Una vez que Australia comenzó a
desarrollar este potencial en los años 1950 y 1960, el crecimiento de la producción de minerales se
aceleró, al igual que el crecimiento del producto bruto interno (PBI).

El auge del petróleo: Causas y Consecuencias

La historia mineral líder mundial del siglo XX ha sido el petróleo. En sus orígenes y su crecimiento
como una especialidad de América, el petróleo ilustra los temas de este ensayo muy bien: la
explotación de minerales como una industria del conocimiento; evolucionando las relaciones
institucionales entre las agencias gubernamentales, instituciones académicas y empresas privadas;
y la fuerza económica nacional que emerge de un recurso base. La utilidad del mineral líquido
originalmente conocido como "aceite de piedra" fue reconocido por primera vez en los Estados
Unidos, que dominó la producción mundial durante más de un siglo. Nuevos descubrimientos
llevaron a una gama everwidening de usos en el siglo XX. Parecería ser un ejemplo clásico de una
nación la construcción de ventaja comparativa en torno a su base de recursos. Sin embargo, ahora
sabemos que desde una perspectiva mundial, los Estados Unidos no estaba particularmente bien
dotada de petróleo. Paradójicamente, la tecnología estadounidense lanzó una en todo el mundo,
de un siglo alejamiento de un mineral para la cual los Estados Unidos tiene enormes reservas
(carbón) a favor de un mineral líquido, la oferta interna de que se está secando y para el que los
vínculos geográficos entre los recursos y la industria se han debilitado considerablemente.

Antes de petróleo, el papel de la ciencia aplicada en la industria fue insignificante. Cuando el

primer pozo de petróleo fue sofocada en Titusville, Pennsylvania, en 1859, las técnicas utilizadas
eran bien conocidos por siglos de la perforación de pozos profundos para salmuera y agua. Como
descubrimientos se trasladaron a terrenos más difíciles, la perforación se vio facilitada por las
mejoras tecnológicas, tales como la sustitución de la broca cable por el taladro rotativo. Además
de los avances en maquinaria, la aplicación de la geología del petróleo era crítica. En la Escuela de
Minas de Columbia, el plan de estudios incluye instrucción en la perforación de pozo artesiano,
salmuera, y los pozos de petróleo, mientras que Charles F. Chandler, su decano y profesor de
aplicar química, ideó la prueba de punto de inflamación del queroseno y fue el primer plano
consultor más químicos para la industria en el momento. Durante los años 1880 y 1890, se
emplearon varios pioneros geólogos americanos como consultores por los operadores de petróleo
para ayudar a localizar los depósitos en los campos de los Apalaches (Williamson et al. 1963, 441).

Los avances más importantes de la geología del petróleo llegaron en las dos décadas después de la
vuelta del siglo. Al menos cuarenta profesionales geólogos e ingenieros geológicos fueron
empleados en California entre 1900 y 1911, probablemente más que en cualquier otra región
petrolera del mundo en ese momento. Trabajar con datos de campo fiables publicadas por
los EE.UU. Geological Survey, estos primeros graduados de la Universidad de California y Stanford
fueron influyentes en la popularización de la teoría anticlinal de la estructura de los estratos que
contienen aceite. Mientras que los principales elementos de la teoría habían sido elaborados antes
de 1900, el descubrimiento en 1911 de la rica gama de Cushing en Oklahoma demostró
dramáticamente que anticlinales eran lugares propicios para encontrar petróleo. En 1914 el
Servicio Geológico de Oklahoma publicó un mapa estructura contorno del campo de Cushing que
indica claramente que la línea que separa el aceite del agua era paralela a la estructura de la
superficie contornos. Para los próximos quince años, la mayoría de los nuevos descubrimientos de
crudo se basaron en el mapeo de la superficie de anticlinales. Antes de la década de 1920, la
explotación de petróleo fuera de los Estados Unidos y Canadá se basa casi por completo en la
filtración de superficie. Debido a la ausencia de mapas estructurales detallados, los principales
campos potenciales en otras partes del mundo se habían pasado por alto. No es la geología, pero
esta inversión en conocimiento geológico que explica la larga dominación estadounidense de la
producción mundial de petróleo. Otro centros productores finalmente surgieron, sobre todo en
Oriente Medio, que en conjunto superó a Estados Unidos en 1960. había sospechado durante
mucho tiempo el rico potencial de petróleo de Oriente Medio, pero su explotación se retrasó por
la agitación política y las rivalidades internacionales. Todavía en 1948, las reservas estimadas en
América del Norte y el Medio Oriente fueron muy igualados. Por la década de 1980, las reservas
mundiales totales superaron algo soñado en 1948. El Oriente Medio celebró con mucho, la mayor
parte, pero las reservas de petróleo en prácticamente todos los continentes han llegado a superar
los de América del Norte. En cierta medida, esta tendencia hacia la globalización refleja los
muchos años de reducción de la población de Estados Unidos. Pero la influencia más importante
ha sido la extensión de la exploración en todo el mundo, utilizando técnicas basadas en la ciencia
avanzada y con capacidad de perforación que hacen pozos en alta mar incluso profundas
comercialmente viable. Si todo el petróleo extraído en los Estados Unidos desde 1859 se puso de
nuevo en el suelo, América del Norte seguiría siendo un actor secundario en la imagen la
producción mundial de petróleo hoy.

El petróleo y el Desarrollo Económico de los Estados Unidos

La especialización de América histórica en el petróleo por lo tanto no era principalmente una

cuestión de dotación sino de aprender. Uno podría preguntarse, sin embargo, sólo lo que la
contribución de este camino histórico ha hecho al desarrollo económico de Estados Unidos en
general. Muchos analistas modernos creen que la llegada del petróleo ha llevado a la economía
deterioro, si no se arruine, para los "petro-estados", tales como Venezuela (por ejemplo, Karl
1997). ¿La historia de amor de América extendida con aceite de haber alguna lección que ofrecer a
este respecto?

Los descubrimientos de petróleo en el Valle de San Joaquín, en Signal Hill, Santa Fe Springs, y
Huntington Beach, no trajeron la ruina económica para el sur de California (Rhode 1997). Antes de
1900, California era una economía remoto, periférica. Entre 1900 y 1930, California (No Texas) se
convirtió en el estado petrolero de liderazgo en la nación, y el resultado fue un
"Despertar súbito" de la economía regional. Estimulado no sólo por puestos de trabajo en el
petróleo, sino también por la dramática caída en el costo de la energía, la parte de la renta
nacional de California casi se duplicó. Al contrario de los modelos de la enfermedad holandesa, el
tamaño del sector manufacturero del estado cuadruplicó. Una lección clara de California: No
restrinja los indicadores de progreso a la renta per cápita. Con las prisas de la población, la renta
per cápita de California continuó su lenta convergencia a la baja hacia la media nacional. Pero el
Estado se puso en marcha en su curso moderno de liderazgo en tecnología e innovación.
La transición del carbón al petróleo implicaba el aprendizaje de muchos tipos, como California se
convirtió en la primera economía alimentada por el petróleo en el mundo. Los usuarios
potenciales tuvieron que "aprender a quemar" el nuevo combustible, convertir quemadores, y
establecer redes de abastecimiento de combustible. El Ferrocarril del Pacífico Sur comenzó a
utilizar el aceite combustible de forma permanente después de 1895 y cambió por completo
después de 1900. empresas eléctricas del estado y el refinado de azúcar abrió la marcha, ya que
prácticamente todos los grandes consumidores de combustible encendido. Con el petróleo llegó
un compromiso con el automóvil con motor de gasolina, ya que California se convirtió en símbolo
de la alta movilidad de vida americana del siglo XX. Aunque las opiniones son, sin duda, divididos
sobre el valor de este estilo de vida para la humanidad, no se puede negar que las instituciones de
educación superior que la geología del petróleo ayudó a poner en el mapa-Berkeley y Stanford,
por nombrar dos se han convertido en las universidades de investigación de clase mundial.

La contribución del desarrollo de petróleo no se limitaba a California. Con el auge de los productos
petroquímicos en la década de 1920, el petróleo fue clave en la transición de la fabricación de los
EEUU de la producción en masa tradicional a las tecnologías basadas en la ciencia. Antes de 1920,
había poco contacto entre las compañías petroleras y la industria química. El ascenso de los
Estados Unidos a la estatura mundial de productos químicos se asoció con un cambio de la materia
prima a partir de alquitrán de carbón al petróleo. Trabajando en estrecha colaboración con el
Instituto de Tecnología de Massachusetts, la organización de investigación de Nueva Jersey
Standard en Baton Rouge, Louisiana, producido tales innovaciones de procesos tan importantes
como la de hidroformado, líquido de coque flex, y craqueo catalítico fluido. Como ingeniero
químico Peter Spitz ha escrito: "independientemente del hecho de que la industria química de
Europa fue durante mucho tiempo más avanzada que en los Estados Unidos, el futuro de los
productos químicos orgánicos iba a estar relacionado con el petróleo, no carbón, tan pronto como
sea las empresas como Union Carbide, Standard Oil (Nueva Jersey), Shell y Dow volvió su atención
a la producción de productos petroquímicos "(Spitz 1988, xiii). El progreso en la petroquímica es
un ejemplo de la nueva tecnología incorporada en una herencia basada en recursos.

El caso de Noruega

El lector puede aceptar este análisis como la historia y, sin embargo protestar que tiene poca
relevancia para los países productores de petróleo más nuevas del mundo.

¿Cómo podrían estos recién llegados esperan contribuir a lo que hoy es una tecnología petrolera
mundial basada en la ciencia muy avanzada? En la réplica, considere el ejemplo de Noruega, en el
que se produjeron los primeros descubrimientos comerciales de petróleo sólo en 1969. En muchos
sentidos, la experiencia noruega es paralela a la de California. Aunque no es pobre según los
estándares mundiales, Noruega, en la década de 1960 era remota y estructuralmente
subdesarrollado. Sin embargo, en un plazo bastante corto, el país fue capaz de reorientar sus
habilidades tradicionales de ingeniería de la construcción naval para convertirse en un socio de
pleno derecho en la adaptación de las tecnologías de exploración y perforación de petróleo a
condiciones noruegas. Prácticamente desde el principio, las negociaciones con las compañías
petroleras internacionales hicieron hincapié en la transferencia de la competencia y el control de
Noruega (Anderson 1993, 98-100). Con el establecimiento de una empresa de propiedad estatal
(Statoil) en 1973 y la inversión en la formación de ingenieros de petróleo de la Universidad Técnica
de Noruega y de Rogaland Regional College, "competencia receptor" se transformó en
"competencia parte icipant," por lo que es posible hablar de una industria petrolera noruega
independiente.
La industria noruega convirtió en experto en la producción de las plataformas de perforación en
aguas profundas. Inicialmente diseñado para superar los cuellos de botella de producción
inmediatos, las plataformas llegaron a ser bienes de exportación, ya que resultaron útiles para la
perforación en alta mar en otras partes del mundo. Un enfoque distintivo a la exploración
desarrollada en la universidad del departamento de Geología de Oslo, centrándose en las
propiedades de los diferentes tipos de piedra arenisca como la roca del yacimiento y el flujo de
agua y aceite en las cuencas de sedimento, ha llegado a ser conocido como la "escuela noruega de
pensamiento "la exploración de petróleo en relación. Como resultado de este enfoque, las
previsiones de agotamiento inminente se han volcado en varias ocasiones y las estimaciones de
reservas ajustado. En efecto, estos avances en la tecnología y en la
infraestructura del conocimiento han ampliado la cantidad de reservas de petróleo de Noruega, y
han permitido a los noruegos a participar en el proceso como profesionales bien remunerados, no
sólo como receptores pasivos de las rentas económicas imprevistas.

El caso de Venezuela

Concedido, Noruega establece un alto estándar para la competencia administrativa nacional y el

gobierno democrático responsable, pero es "la antítesis completa de Venezuela", según Terry Lynn
Karl (1997, 217). Rico en petróleo, Venezuela es uno de "la mayoría de los fracasos tremendo
desarrollo" del mundo (Rodríguez y Sachs 1999, 277). Después un buen desempeño desde 1920
hasta la década de 1970, el crecimiento económico general en Venezuela ha sido negativo durante
veinte años o más. Este pésimo desempeño sin duda demuestra que una dotación mineral
favorable no es garantía de progreso económico sostenido. Pero, ¿qué salió mal en Venezuela?

Francisco Rodríguez y Jeffrey Sachs (1999) creen que el problema es que las industrias de recursos
naturales "que se basan en factores agotables de producción, no pueden expandirse al mismo
ritmo que otras industrias" (p. 278). Caracterizan la disminución de las exportaciones de petróleo
venezolano por habitante como un "simple agotamiento de un recurso natural" (p. 284). Pero esta
interpretación es insostenible. A pesar de la intragubernamental conflicto descrito por Karl (1997),
la agencia de Venezuela petrolera estatal de desarrollo (Petróleos de Venezuela, SA, o PDVSA) ha
tenido un éxito considerable en el desarrollo de tecnologías apropiadas para la concentración
inusual de crudo pesado en la Faja del Orinoco. Los avances en la tecnología Countryspecific de
petróleo pesado conducido a un salto al alza significativa de las reservas venezolanas reportados a
partir de la década de 1980, y el nivel de reservas ha ido en aumento desde entonces. Ayudado
por los acuerdos de investigación en colaboración con BO petróleo (una empresa con experiencia
canadiense en petróleo pesado), PDVSA desarrolló un nuevo combustible, orimulsión, para uso de
los servicios públicos de energía y la industria pesada. Orimulsión tiene perspectivas favorables del
mercado, ya que tiene un potencial para la gasificación, se puede utilizar en un ciclo combinado de
combustible, y es ambientalmente amigable. Tampoco puede la implosión crecimiento se remonta
a las distorsiones de la enfermedad holandesa o externalidades desfavorables asociados con
aceite. Como Ricardo Hausman señala en una crítica persuasiva:

Colapso del crecimiento de Venezuela se llevó a cabo después de 60 años de expansión, impulsado
por el petróleo. Si el petróleo explica el crecimiento lento, lo que explica el rápido crecimiento
anterior? Por otra parte, el colapso del crecimiento se produjo cuando los ingresos del petróleo
estaban disminuyendo, por lo que la enfermedad holandesa debería haber operado a la inversa, lo
que facilita el crecimiento de la producción de transables no petroleros: que no sucedió. (2003,
246).
Hausman muestra que el descenso de la economía venezolana no petrolero es atribuible a un
aumento masivo de las tasas de interés reales, que data de la pérdida de la calificación de los
bonos del país a raíz de su 1983 de forma predeterminada. Atribuye la posterior continuación de
bajas calificaciones de los bonos a "conflicto distributivo que rodea a la asignación de la
disminución de los ingresos del petróleo" (ibid.). Sin lugar a dudas, este diagnóstico de la
implosión de crecimiento de Venezuela utiliza y quizás confirma de esta manera algunos de los
componentes de algunas de las críticas del desarrollo basado en los recursos. La excesiva
dependencia de un solo producto de los ingresos de exportación es imprudente, especialmente si
el mercado en cuestión es volátil y si proporciona la principal fuente de ingresos del gobierno.
Como los economistas han advertido de largo, es imprudente que los gobiernos hagan
importantes compromisos de gasto durante los períodos de crecimiento de los ingresos rápido,
como si este crecimiento podría ser extrapolado en un futuro indefinido. En tal situación, los
choques adversos son extremadamente estresante para cualquier sociedad, y en el caso de
Venezuela, que pueden haber sido más que la sociedad podía soportar. Sin embargo uno puede
asignar la responsabilidad de estos hechos, el punto central es que deben ser entendidos como
elementos de un histórico específico episodio, no como recurrente o características inherentes de
desarrollo de recursos. Aún menos que constituyen evidencia de la fugacidad de la riqueza
petrolera. Gran parte de la literatura de recursos maldición simplemente asume nonsustainability,
sin hacer distinción entre las fluctuaciones de la demanda y los determinantes de la oferta a largo
plazo.

Minerales y Desarrollo Económico: Historias de Éxito Modernas

Venezuela muestra que existe el riesgo de fracaso de la política asociada con el crecimiento
basado en los recursos, pero este resultado no justifica la conclusión de que el desarrollo de
recursos en sí es confundido como política nacional. De hecho, la esencia de los fracasos de las
políticas descritas por Ascher (1999, cap. 6) no es una expansión excesiva de la actividad basada en
los recursos, pero la interferencia política con incentivos para desarrollar estos recursos con mayor
plenitud. En momentos de crisis fiscal, los gobiernos son en efectivo pobres en México y
Venezuela decidieron asaltar los presupuestos de inversión de las empresas petroleras estatales,
lo que debilita sus programas de investigación y desarrollo. Tal conocimiento y el capital humano
gastos adecuadamente deben ser vistos como una parte positiva de la inversión en
infraestructura. Los éxitos de los regímenes basados en recursos wellmanaged ilustran algunas de
las posibilidades.

Chile
El resurgimiento de la producción de cobre de Chile en la primera mitad del siglo XX tuvo lugar en
la ausencia de una fuerte capacidad técnica nacional. Según Patricio Meller ", en la década de
1950, uno podría haber aprendido más sobre el cobre chileno en bibliotecas extranjeras que en las
chilenas. . . . [Tampoco] estaba allí la formación de ingenieros y técnicos especializados en el cobre
de Chile "(1991, 44). Tardó treinta años en (1925-1955) para el gobierno a reconocer la necesidad
de construir una capacidad tal y cerca de diez años para la formación de especialistas chilenos (. P
45). La mejora de los conocimientos técnicos no impidió que los pasos en falso de políticas
desastrosas, culminando en las nacionalizaciones de 1971. Pero el nuevo código minero de 1983
fortaleció los derechos privados de concesiones mineras, aunque la empresa minera estatal de
cobre (Codelco) retuvo más de la mitad de la la producción de cobre del país. Desde 1990, Chile ha
sido "La economía de América Latina estrella" ("En busca de nuevos trucos; Economía de Chile,"
Economista 1 de diciembre de 2001, 37) creciendo a una tasa promedio anual de alrededor del 8
por ciento. La industria minera ha sido fundamental para este crecimiento, que representan el 8,5
por ciento del PIB y el 47 por ciento de todas las exportaciones durante la década. El cobre es aún
mineral más importante de Chile, pero su expansión no ha disuadido a la diversificación en el
sector o en la economía en general. Chile ahora también exporta cantidades sustanciales de
nitrato de potasio, nitrato de sodio, litio, yodo, y molibdeno. La Ingeniería y Mining Journal señala
que "los planes de inversión son. . . que entra en la tubería a una velocidad superior a la media en
Chile "; proyectos mineros previstos aumentaron a U $ S 10,7 millones en 2001 ("América Latina
sigue en lo alto", enero de 2002, 29-30). Como el artículo comenta: "Sin la exploración tiene éxito,
muchos de estos proyectos no habrían llegado a buen término." Codelco, la empresa desarrollo
minero estatal, sigue siendo muy activo en la actividad de exploración en varios lugares
en todo el país La relación entre la ley del mineral y la cantidad de reservas se ilustra mediante
informes como el que se indica que "los recursos estimados en Escondida, que incluyen los
recursos utilizados para definir las reservas de mineral, han aumentado considerablemente debido
a la liberación por primera vez de mineral de baja ley, que es por debajo de la actual ley de corte
concentrador, pero por encima de la ley de corte económico "(" Acción Andina, "Mining Magazine,
1 de mayo del 2001, 234). Las inversiones en exploración y procesamiento continúan
expandiéndose para una serie de otros minerales, así como la producción de casi todos los
minerales de Chile sigue en aumento. A principios de 2002, Coeur d'Alene Mines Corp. anunció el
descubrimiento de yacimientos de oro y plata de alta ley en su propiedad Cerro Bayo en el sur de
Chile, pero señaló que "sólo una pequeña porción de la propiedad Cerro Bayo
ha explorado" ("Coeur descubre más oro / plata en Cerro Bayo," Skillings Mining Review 2 de
febrero de 2002, 15).
Perú
Perú es considerado como caso de éxito más reciente de la región por la prensa minera. Después
de que el programa de privatización se inició en 1992, las exportaciones mineras se duplicaron a $
3010 millones en 1999. A finales de 2001, el Perú ocupa el segundo lugar en el mundo en la
producción de plata y estaño, cuarto en zinc y plomo, séptimo en el cobre, y el octavo en oro.
Revista Minería informó:

Hay una determinación de que el sector minero debe jugar un papel aún mayor en la economía y
una serie de instrumentos jurídicos están ahora en su lugar destinado a la promoción de la
inversión extranjera. . . Como regímenes mineros van, Perú de puede ser bastante descrito como
poseedor de un entorno propicio. ("Acción Andina", 240)

El presidente de Codelco, Juan Villarzú, "compararé (s) del país a Chile a principios de 1990" ("El
regreso de Perú," Mining Magazine, enero de 2002, 12). Ese desarrollo actual está muy por debajo
de potencial se confirma mediante informes tales como: "Iscaycruz es una de las minas de zinc de
más alta calidad del mundo, pero en la actualidad opera con sólo 1.000 hectáreas [hectáreas] de
las 52.000 hectáreas que posee en concesiones" (ibid. ). Sin embargo, Perú parece estar en camino
de alcanzar este potencial. Por ejemplo, "Roque Benavides, presidente ejecutivo de la Compañía
de Minas Buenaventura, pronostica que para el 2008, la producción habrá subido hasta los 1,38
Mt [] Millones de toneladas de cobre, 1,16 Mt de zinc, y 146 para el oro" (ibid., 6 ; estas cifras
representan aumentos relativos a 2000 de 145, 28, y 11 por ciento, respectivamente). A EE.UU. $
3,200,000,000 proyecto se inició la producción de Antamina en el 2001 y se espera que produzca
675 millones libras de cobre durante los primeros diez años ("peruana Minera destacados de la
Convención Minera Desarrollo e importancia," Ingeniería de Minas, diciembre de 2001). En
Yanacocha, "los esfuerzos de exploración [por Minera Yanacocha, la mayor productora de oro de
Latinoamérica] indican los principales depósitos de sulfuros de cobre bajo los depósitos de oro. . .
Yanacocha puede llegar a ser algún día un importante productor de cobre, además de oro "(ibid.,
21). En mayo de 2002, Barrick Gold Corp. anunció el descubrimiento de unos 3,5 millones de onzas
de oro en su propiedad Alto Chicama en el sur de Perú ("Barrick anuncia un nuevo descubrimiento
de oro en el Perú" Skillings Minería Revisión 4 de mayo de 2002, 8). Importantes inversiones en
instalaciones de procesamiento de minerales también están en marcha ("Convención Minera
peruana", 21).

Brasil
Brasil es la nación industrial de la región, aunque la participación del sector de la minería es bajo
en relación con sus vecinos. A raíz de un programa de inversión del gobierno intensiva en la
prospección, la exploración y la investigación geológica básica (resaltado por el Radar Encuesta del
Proyecto Amazonía), la producción minera creció a más de 10 por ciento por año en la década de
1980. Exploración se interrumpió entre 1988 y 1994 debido a las restricciones impuestas por la
constitución de 1988, relativa a la participación extranjera en la minería. Estas restricciones fueron
levantadas en 1995, y la empresa minera gobierno fue privatizada en 1997 (US Geological Survey,
1999). Actividades de exploración mineral expandieron significativamente en la década de 1990, el
aumento de la producción y las reservas de Brasil de la mayoría de los minerales. Actualmente
Brasil produce más de sesenta productos minerales y es el mayor exportador mundial de mineral
de hierro.

En la actualidad, Brasil sólo tiene una mina de cobre y las importaciones importantes cantidades
de cobre. Debido a una serie de importantes descubrimientos en la región de Carajás, en el estado
de Pará, sin embargo, Brasil espera "para ocupar un lugar destacado en la producción mundial de
cobre a partir del período 2003-2005" ("Exploraciones en América del Sur," Mining Journal, 20 de
Abril, 2001, 289). La capacidad de producción de bauxita, que tiene ya aumentado
dramáticamente en las últimas dos décadas, se espera que aumente aún más, con mayor
planificación productor de bauxita de Brasil para terminar una expansión de $ 200 millones a
finales de 2002 ("El productor de bauxita de Brasil amplía la capacidad," Ingeniería de Minas,
marzo de 2002, 10).

Australia
La historia de éxito más sorprendente es Australia. A partir de la década de 1960, Australia fue
testigo de un resurgimiento simultáneo de búsqueda minerales éxito y el crecimiento económico.
Al otro lado de la tabla y, casi sin excepción, la producción de minerales ha aumentado
rápidamente. La Figura 1 muestra algunas de las sobretensiones dramáticos en la producción de
minerales de Australia. Contrario a los temores anteriores, el aumento de la producción no ha
disminuido las reservas minerales. De 1989 a 1999, las reservas minerales australianos
expandieron junto con la producción de casi todos los minerales. Como los informes Mining
Journal:
Ha habido 136 descubrimientos de oro desde 1970.. . . En otros sectores de minerales y en un
contexto de precios de los productos difíciles, (más) éxitos australianas recientes incluyen una
nueva provincia arenas minerales, la cuenca del Murray; el desarrollo de depósitos de níquel
lateríticos como Murrin Murrin, Cawse y Bulong, y depósitos de níquel de sulfuros como Cisne
Negro, Cosmos y RAV 8; y los principales descubrimientos de zinc y cobre, como Century,
Cannington y Ernst Henry. ("Exploración: The View from Down Under", 05 de abril 2002, 244)

El sector de los minerales de Australia ha creado mucha más riqueza que se ha agotado. El valor
real de los activos del subsuelo de Australia aumentó en casi un 150 por ciento de 1990 a 1998,
mientras que el valor real del capital social de la minería aumentó en un 40 por ciento durante el
mismo período, casi el doble de la tasa para todos los demás sectores (Stoeckel 1999, 18- 19).
El caso de Australia demuestra que la expansión de la base de minerales de un país puede ir de la
mano con el crecimiento económico y el progreso tecnológico. Participación en el PIB del sector de
los minerales de Australia amplió hasta mediados de la década de 1980 como Australia invierte
más de un siglo de crecimiento del PIB relativamente lento. Industrias australianas Nuevos y viejos
también se beneficiaron. Las industrias manufactureras con importantes conexiones con minerales
incluyen: metálicos y productos de acero, automóviles, equipos industriales, productos de
petróleo, barcos y productos químicos.

El sector de los minerales de Australia es intensiva en conocimiento. En los últimos diez años, los
ingresos de la propiedad intelectual de Australia en la minería ha crecido de $ 40 millones al año a
US $ 1,9 mil millones al año. I + D de los gastos por el sector de la minería representaron casi el 20
por ciento del gasto en I + D por todas las industrias en 1995-96 (Stoeckel 1999, 17), una
contribución desproporcionada en relación con el PIB del sector. Las contribuciones del sector
minero al capital humano de Australia también son relativamente grandes. De julio a septiembre
de 1996, el sector minero gastó un promedio de $ 896 por empleado en la formación, mientras
que el promedio para todas las industrias fue de $ 185; durante el mismo período, la proporción
de la nómina dedicado a la formación fue del 5,8 por ciento para la minería y el 2,5 por ciento
para todas las industrias (ibid., 18).

Como la producción de minerales de Australia ha florecido desde el abandono de las políticas de

conservación de pasivos de la década de 1930, el país se ha convertido en uno de los líderes
mundiales en la exploración mineral y el desarrollo tecnológico. "Australia es líder mundial en
software de minería y ahora abastece del 60 al 70 por ciento del software de minería de todo el
mundo" (ibid., 25). Geología única de Australia exige la ciencia única; por ejemplo, Geociencias
Mundial, una compañía australiana, es líder en el desarrollo de técnicas de estudio geofísicos
aéreos. Los líderes del sector han presentado una ambiciosa visión tecnológica conocida como el
"proyecto Tierra de cristal", un complejo de seis nuevas tecnologías que permitiría a los analistas
para mirar en el kilómetro superior de la corteza de la tierra para localizar depósitos minerales
valiosos. Un ejecutivo declaró: "El descubrimiento de otro Mt. Isa o Broken Hill-y creemos que
están ahí fuera, que nos eleva a la quinta [lugar en el mundo] "(Cueva 2001, 7).
Sin embargo, muchas de las tecnologías que salen de las condiciones geológicas particulares de
Australia encuentran aplicaciones en otras partes del mundo y "empresas mineras australianas
buscan en el mundo de los minerales, (con) las grandes empresas australianas ahora pasar del 30-
40 por ciento de sus presupuestos de exploración en alta mar "(Stoeckel 1999, 31).

El Potencial de Desarrollo de Minerales

Los economistas han sabido desde hace tiempo que la predicción teórica de Harold Hotelling, que
los precios de escasez y relativas de los recursos no renovables subirían inexorablemente con el
tiempo, no ha sido confirmada por los hechos de la historia. Reciente estudio exhaustivo de Jeffrey
Krautkraemer de la evidencia llega a las siguientes conclusiones:

En su mayor parte, las implicaciones de este modelo básico Hotelling no han sido consistentes con
los estudios empíricos de precios de los recursos no renovables y en los valores in situ. No ha
habido un aumento persistente de precios de los recursos no renovables en los últimos 125 años. .
. . Los indicadores económicos de la escasez de recursos no renovables no proporcionan evidencia
de que los recursos no renovables se están convirtiendo en mucho más escasos. En cambio,
sugieren que otros factores de la oferta de recursos no renovables, particularmente el
descubrimiento de nuevos yacimientos, los avances tecnológicos en la tecnología de extracción, y
el desarrollo de sustitutos de recursos, han mitigado el efecto de la escasez de agotar los
depósitos existentes. (1998, 2066, 2091)

Pero el análisis de Krautkramer, como casi toda la escritura económica sobre este tema (ver Tilton
2003), se lleva a cabo a nivel de toda la oferta del mercado de un producto, es decir, el mundo en
su conjunto. Aunque este enfoque puede ser apropiado para probar la tesis de Hotelling, estas
conclusiones dejan abierta la posibilidad de que el espectro de agotamiento sólo se ha evitado a
nivel mundial, es decir, en gran parte a través de la apertura de los territorios nuevos o
previamente inexplorados. Lo que no ha sido apreciado es que el proceso de renovación continua
de los recursos no renovables ha operado dentro de cada país, así como en todos los continentes.
La Tabla 1 muestra las tasas medias de crecimiento anual de la producción minera de ocho
minerales importantes en seis relativamente mineral pro bien gestionados naciones ducing. Las
tasas de crecimiento positivas fuertes para el mundo en su conjunto refuerzan el punto de
Krautkraemer. Pero igualmente sorprendente es el crecimiento de la producción vigorosa de casi
todos los minerales en casi todos los países. La única excepción notable (entre los minerales que
se muestran en la Tabla 1) es la minería de plomo, por lo que la producción ha disminuido en el
mundo en su conjunto. Este descenso está presumiblemente relacionada con la posición única de
plomo como reciclables; dos tercios del consumo consta de recuperación de chatarra, lo que
reduce la demanda para el mineral recién extraído. Para un verdadero mineral historia de éxito
económico como Australia, sin embargo, el crecimiento de la producción ha seguido para cada uno
de los minerales en la lista, cable incluido. Para el grupo considerado en su conjunto, es notable
que la producción se ha expandido país por país a través de un período de veinte años durante el
cual los precios de los minerales reales se han desplazado hacia abajo.

Conclusión
Contrariamente a la intuición de larga atrincherado "nonrenewables" pueden ser progresivamente
extendido a través de la exploración, el progreso tecnológico y la inversión en el conocimiento
apropiado. Sugerimos que estos procesos operan dentro de los países, así como para el mundo en
su conjunto. Los países que hemos revisado no son de ningún representante de los medios, pero
están lejos de ser homogénea, y juntos refutan la afirmación de que el desarrollo basado en los
recursos está "maldito".

La escalada de los precios de los recursos de la década de 1970 constituía realmente un boom
ganancias inesperadas exógena desde la perspectiva de las economías basadas en minerales-
muchos. Es obvio en retrospectiva que esos tiempos de auge estaban destinados a terminar, y tal
vez se puede argumentar que, incluso entonces, los países (y los prestamistas) deberían haber sido
más consciente del carácter efímero de la pluma y el previsto en consecuencia. Sin duda, muchos
países hicieron mal uso de estas ganancias extraordinarias. Nada en este trabajo ofrece ninguna
garantía contra la corrupción, la búsqueda de rentas, y la mala gestión de minerales y otros
recursos naturales. Pero la experiencia de la década de 1970 se encuentra en marcado contraste
con la década de 1990, cuando la producción de mineral de manera constante se expandió a
través de la exploración con propósito y los continuos avances en las tecnologías de búsqueda,
extracción, refinación y utilización; En otras palabras, por un proceso de aprendizaje. Sería un gran
error de tomar la década de los años 1970 como prototipo para el desarrollo de minerales basada.
Lo que está en juego en este debate? La hipótesis de recursos maldición parece anómala como la
economía del desarrollo, ya que en la superficie no tiene incidencia política clara, pero se erige
como una profecía melancólica: Países afectados por el "pecado original" de la dotación de
recursos tienen pocas perspectivas de crecimiento. El peligro de este tipo de reflexiones
aparentemente neutros, sin embargo, es que en la práctica pueden influir en las políticas
sectoriales. Minerales ellos no tienen la culpa por los problemas de la búsqueda de rentas y la
corrupción. En cambio, es en gran medida la manera en que los políticos y las empresas ven
minerales que determina el resultado. Si los minerales se conciben como reservas fijas, y la
abundancia de minerales como un "golpe de suerte" sin relación con la inversión pasada, entonces
el problema se convierte en uno de los repartiendo el botín en lugar de crear más recompensa.
Minerales no son una maldición para nada en el sentido de lo inevitable; la maldición, cuando
existe, es autocumplida.