Вы находитесь на странице: 1из 4

Señor:

JUZGADO LABORAL DEL CIRCUITO


Palacio de Justicia
E. S. D.

REF: Ordinario Laboral de XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX contra XXXXXXXX


XXXXXXX. RAD. _______/__________.

XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, mayor y vecino de Ibagué identificado con la


cédula de ciudadanía No. XXXXXXX de _______ y con Tarjeta Profesional número XXXXXXX del
C. S de la J., en mi condición de apoderado de la parte demandada, dentro del proceso de la referencia,
por medio del presente escrito me permito descorrer el traslado de la demanda y proceder a presentar
las siguientes excepciones de fondo

EN CUANTO A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de ellas, ateniéndome a lo que se demuestre y pruebe durante el devenir
procesal. Más aun cuando la demandante está procediendo equivocadamente en busca de su interés,
pues no responde a las características propias de la técnica jurídica y ha proyectado una demanda
carente de todos los requisitos, sumado a que mis poderdantes no le adeudan suma alguna a la actora.

EN CUANTO A LOS HECHOS.

AL HECHO “2.1”: NO ME CONSTA, no hubo relación laboral, servicio prestado encierra una
relación de prestación de servicios.
AL HECHO “2.2”: NO ME CONSTA, el servicio prestado tenía relación con funciones de limpieza
ocasional, pero no era un cargo.
AL HECHO “2.3”. NO ME CONSTA, la relación comercial de prestación de servicios se ha dado de
manera ocasional y no existe periodicidad en esta.
AL HECHO “2.4”. NO ME CONSTA, la demandante no cumplía horario.
AL HECHO “2.5”. NO ME CONSTA, la demandante no recibía salario, recibía honorarios por su
servicio.
AL HECHO “2.6”. NO ES CIERTO, a la demandante no se le adeuda nada.
AL HECHO “2.7”. NO ES CIERTO, la relación de prestación de servicios no configura despidos,
además el hecho es confuso pues en principio identifica una renuncia y finalmente refiere un despido.
AL HECHO “2.8”. NO ME CONSTA, aunque siempre se le exigió estarlo por tratarse de un contrato
de prestación de servicios.
AL HECHO “2.9”. NO ME CONSTA, QUE SE PRUEBE, no existe liquidación alguna realizada y
los pagos a que atañe la demandante corresponden a honorarios.
AL HECHO “2.10”. NO ME CONSTA, QUE SE PRUEBE, tanto la terminación como los derechos
que debieron liquidarse.
EXCEPCIONES DE MÉRITO

FALTA DE CAUSA – AUSENCIA DE DERECHO POR RECLAMAR

La parte demandante reclama la edificación de un contrato de trabajo que nunca existió, ya que nos
encontramos frente a la existencia de una relación regulada por las normas comerciales que refieren un
contrato de prestación de servicios.
FALTA DE PRUEBA

La parte demandada no ha elevado al proceso, prueba si quiera sumaria que acredite su condición de
empleada de mis poderdantes.

La llamada carga de la prueba es establecida por el artículo 177 del C.P.C. el cual reza:
“ARTÍCULO 177. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el supuesto de
hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen.
Los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba.”
(Negrillas, cursiva y subrayado fuera de texto).

Lo anterior hace crónica la situación de la demanda, pues la parte activa jamás podrá probar sus
alegaciones y teniendo en cuenta que la carga de la prueba está en cabeza de quien afirma, éste deberá
desplegar todos los medios para conseguirla y en todo caso será inútil, ya que no existe prueba siquiera
sumaria de que mis poderdantes contrataron a la demandante mediante contrato de trabajo.

FALTA DE LOS REQUISITOS DEL CONTRATO DE TRABAJO

El artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo presenta los elementos esenciales del contrato de
trabajo así:
“ARTICULO 23. ELEMENTOS ESENCIALES.
1. Para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos
esenciales:
a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo;
b. La continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del empleador, que
faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en cualquier momento, en cuanto al
modo, tiempo o cantidad de trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por
todo el tiempo de duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los
derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales
que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país; y
c. Un salario como retribución del servicio.” (Negrillas, cursiva y subrayado fuera de texto)

En el presente caso la parte demandante no me consta que la parte demandante haya tenido una
actividad personal, pues a ésta se le contrataba para realizar una tarea y mi poderdante que solamente se
necesitaba de sus servicios un día de la semana y no todas las semanas seguidas, sin que se cumpliera
un horario fijo, aunado a que la demandante ni siquiera refiere en su demanda el lugar en el que prestó
los servicios, parte determinante para convalidar el elemento

Ahora bien, tampoco está presente el elemento de la subordinación, ya que al no probarse la prestación
personal, ésta última no se presume y la prueba brilla por su ausencia, amén de que la demandante
jamás se sometió a orden alguna de mi poderdante, pues de no realizarse el trabajo por la contratista,
era sencillo contratar a otra persona, sin que ello supeditara disponibilidad alguna.

Finalmente, la demandante no se sometía a salario alguno, solamente recibía honorarios por cada tarea
cumplida en el local comercial, fuera que la realizar ésta u otra persona, ya que ello era indiferente.
BUENA FE – CAUSA EXTRAÑA

En caso de que utópicamente se estableciera que hubo una relación laboral entre la demandante y los
demandados, desde ya debo indicar que no es procedente la indemnización moratoria de que trata el
artículo 65 del CST, en razón a que las situaciones que rodean el asunto para una eventual situación
permite adecuarlo en lo que la ley y la jurisprudencia nacional ha llamado buena fe, determinada para
casos similares de la siguiente manera:
“Por tratarse de una de las sanciones por la omisión en el cumplimiento de deberes
patronales, prevista en el artículo 65 del C.S.T., debe seguir las mismas reglas de los otros
casos previstos en la norma que la contiene; esto conduce a que dicha sanción no puede operar
de manera automática sino que es menester analizar el comportamiento del empleador, no
siendo procedente cuando aparezca que estuvo revestido de buena fe.”1

Lo anterior, por cuanto mis poderdantes tienen el pleno convencimiento de no haber contratado una
empleada, sino haber contratado ocasionalmente servicios y si dichos servicios han sido indebidamente
pagados, pues están dispuestos a justipreciarlos para proceder a pagarlos.

PRESCRIPCIÓN

En caso de que hipotéticamente se considerara la existencia de la relación de trabajo entre la demandante y


mi poderdante, desde ya debo indicar que muchas de las prestaciones reclamadas han prescrito, en tanto se
incluyen derechos concernientes a los años 2011 y 2012, pasando más de 3 años desde su supuesta
edificación en consideración incurriendo en las disposiciones que establece el artículo 488 del C.S.T., el
cual reza;
“ARTICULO 488. REGLA GENERAL. Las acciones correspondientes a los derechos regulados en
este código prescriben en tres (3) años, que se cuentan desde que la respectiva obligación se haya
hecho exigible, salvo en los casos de prescripciones especiales establecidas en el Código Procesal
del Trabajo o en el presente estatuto.” (Negrillas, cursiva y subrayado fuera de texto)

Por otra parte, tampoco se ha consolidado lo previsto en el Código de Procedimiento Civil en su artículo 90
y el 94 del Código General del proceso, en cuanto a la interrupción y/o suspensión, pues la demanda se
interpuso luego de que se consolidara la prescripción; amén que frente a las demás prestaciones solamente
será válida la interrupción cuando la demanda se ha notificado al demandado dentro del año
siguiente a su interposición o admisión.

HECHOS QUE FUNDAMENTAN LAS EXCEPCIONES

1. La señora XXXXXX es dueña del establecimiento de comercio denominado XXXXXXXXXXXX.


2. Para el funcionamiento del establecimiento de comercio, es necesario contratar personas el día
domingo a personas que presten servicios publicitarios y de imagen en el local donde se encuentra
instalado el establecimiento.
3. Dichas tareas se contratan sin ninguna vinculación o subordinación, pues no le reclaman a los
contratistas el cumplimiento de horarios, sino de tareas específicas.
4. La señora xxxxxxxxxxxxxxxxxx fue contratada en varias oportunidades para llevar a cabo dichas
tareas.
5. A la señora XXXXXXXXXX se le pagaba según la tarea, no cumplía horarios y solamente acudía
los días domingos una vez al mes.

1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN LABORAL, M.P. EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS,
Sentencia del treinta (30) de enero de dos mil siete (2007), Expediente No. 29443, Bogotá, D.C.
6. La fijación del valor de los servicios se acordaba entre mis poderdante la demandante.
7. A la señora XXXXXXXXXX siempre se le exigió la afiliación a seguridad social y la presentación
de RUT para proceder a cancelar sus honorarios, pero en muchas oportunidades no las presentaba,
argumentando que estaba vinculada al SISBEN y no había necesidad.
8. La señora XXXXXXXXXXX, no es la única persona que presta este tipo de servicios a mi
poderdante, pues ellos han debido recurrir a otras, según razones de conveniencia y precio.
9. No se han vuelto a contratar los servicios de la demandante, en razón a que ésta no quiso volver a
prestarlos y el precio ofertado por la demandante supera el presupuesto de mi poderdante, amén de
que generaba problemas el cancelarle los honorarios sin que aportara los documentos necesarios.

PRUEBAS

INTERROGATORIO DE PARTE: Sírvase fijar fecha y hora para que la demandante se sirva
absolver interrogatorio de parte que de manera oral o escrita le formularé sobre los hechos de la
demanda y las excepciones planteadas.
Objeto de la prueba: la Confesión de la demandante frente a las excepciones propuestas y la
estructuración de un contrato de prestación de servicios.
MANIFESTACIONES ARTÍCULO 31 PARÁGRAFO 1 NÚM. 2 - DECRETO-LEY 2158 DE
1948: Con la presente contestación le manifiesto desde ya, que la exposición de pruebas en poder de la
parte demandada es imposible realizar, ya que éstas tienen como objeto el estructurar un contrato de
trabajo y éste jamás se ejecutó, por cuanto la regulación de las tareas de la demandante se basan en el
contrato de prestación de servicios, que para el caso es oral.

PETICIONES

 Declarar probadas las excepciones BUENA FE – CAUSA EXTRAÑA, FALTA DE LOS


REQUISITOS DEL CONTRATO DE TRABAJO, FALTA DE PRUEBA, FALTA DE
CAUSA – AUSENCIA DE DERECHO POR RECLAMAR y PRESCRIPCIÓN
 Negar las pretensiones de la demanda.
 Condenar en costas a la parte demandante.

NOTIFICACIONES

Las partes en las direcciones determinadas en la demanda.


El suscrito en la Secretaria del Juzgado o en cra XXX # XXXX de ________.
Finalmente, me permito autorizar a su despacho para que las comunicaciones, citaciones u otros
documentos que relacionen sean enviados a mis correos electrónicos:
 XXXXXXXX@hotmail.com

Solicito, con todo repeto proceder de conformidad.

Cordialmente,

XXXXXXXX XXXXXXX XXXXX


C.C XX XX XXX de _______
T. P. XXXX.XXXX del C. S. De la J.

Вам также может понравиться