Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
3. La teoría del conocimiento reflexiona acerca de las múltiples preguntas que nos podemos
hacer acerca de la relación que se establece entre el sujeto y el objeto en el acto de conocer.
Una de las siguientes preguntas o problemas NO hace parte de la reflexión epistemológica:
no hay verdad puesto que el sujeto que conoce no puede saberlo a ciencia cierta.
se incluye una intención de convertir a todos los dogmáticos
hay una pretensión de universalidad que se contradice con la negación de la misma.
se evidencia la imposibilidad del conocimiento universalmente válido.
8. Gómez Marin afirma sobre el paradigma lo siguiente: “Lo que ocurre con el sentido de la
noción de paradigma también ocurre casi con toda noción: el sentido se actualiza de modo
diferente en cada caso, según las circunstancias epistemológicas, la situación hermenéutica,
las intenciones discursivas del sujeto, etc.” Esto quiere decir en otras palabras que
lo realmente importante es la manera como se asuman los cambios y poder
interpretarlos bien
la dinámica discursiva se altera frente a lo que la opinión determine como norma.
la verdad se oculta tras los fenómenos que se muestran como interpretaciones y
nunca como hechos
lo puesto en juego en el discurso no es propiamente el significado (de diccionario) de
las palabras, sino y sobre todo su sentido.
9. La definición global del concepto de paradigma propuesto por Gómez Marín es: “un
paradigma es una red compleja. Una red cuyos nodos son “postulados o creencias básicas”,
“principios epistemológicos […], normas, criterios de verdad, nociones pilotos y categorías
de inteligibilidad. Una red cuyas aristas son los métodos, las lógicas, los criterios de validez
o de falsación del conocimiento y, por supuesto, las prácticas, los discursos y teorías
mediante las cuales se reproduce y desarrolla tal red.” Siguiendo esta definición, se puede
plantear que el concepto de paradigma, en tanto que herramienta epistemológica, nos sirve
para
11. El filósofo francés Michel Foucault define la episteme como “la expresión de un orden o,
mejor dicho, el principio de un ordenamiento histórico de los saberes, principio anterior al
ordenamiento del discurso efectuado por la ciencia e independiente de él”. A partir de esta
definición, usted puede afirmar que la episteme es un
marco de organización.
medio de producción.
suelo de posibilidades.
paradigma de saberes.
12. Teniendo en cuenta la lectura “Los saberes indígenas son patrimonio de la Humanidad”
podemos afirmar que los saberes de cada uno de los pueblos son recíprocamente
complementarios, y se transmiten para el servicio de todos. En consecuencia, es factible
afirmar que los distintos saberes constituyen la génesis de la identidad y diversidad cultural
de los grupos indígenas que siguen enriqueciendo el desarrollo intelectual de la humanidad.
Lo anterior significa que
los saberes indígenas siempre han constituido una riqueza intelectual para formar
vocaciones
La sabiduría indígena proviene de su creador.
El saber indígena es patrimonio comunitario y compromiso social.
el saber indígena es un saber dinámico que se recrea a diario en los actos, hechos y
circunstancias.
13. Frente a la oposición entre la razón y los sentidos como fundamento del conocimiento
planteada entre racionalistas y empiristas respectivamente, Kant realiza una nueva lectura en
función de los elementos presentes en la cognición cuando dice “sólo conocemos de las
cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas”. De esta manera supera dicha disputa al
verbal.
realista.
cuantitativo.
animista.
16. La noción de democracia en los pueblos indígenas responde a una lógica que se
concentra en los intereses de carácter
Colectivo e individual.
Individual y social.
Individual.
Colectivo y social
17. La pregunta por la posibilidad del conocimiento indaga por
todo se conoce por la experiencia pues ésta otorga un gran valor al elemento o elementos
que tengan la posibilidad de contenerla.
las experiencias primeras pasan sin tamizar a convertirse en verdades primarias frente a las
que es imposible crear nuevos conocimientos que vayan en contra de las mismas.
se interpreta desde el punto de vista hacia otros presentada en el individuo que investiga y
que no puede dejar de reflejar en sus experimentos.