76

CONCLUSIONES

En base a los resultados obtenidos de la entrevista y sus hallazgos se

finaliza con las consecuentes anotaciones:

Los docentes enfatizaron que el concejo académico de la Institución

Educativa María Emma Mendoza en sus reuniones pocas veces analiza los
logros estudiantiles y se limita a la revisión académica, siendo esta delegada
al docente. Respecto a la innovación dentro de la planificación académica es
rezagada por parte de los docentes alegando insuficiencia de tiempo y
recursos a su disposición, además de manifestarse escépticos a la utilización
de las TICS y los recursos tecnológicos. Sin embargo, de manera positiva
aceptan la tendencia a adaptar la temática en clase hacia las características
solicitadas por los estudiantes.

La responsabilidad del docente, según apreciaciones de los estudiantes,

se limita al desarrollo de la clase y del tema, delegando en gran parte al
estudiante el desarrollo de sus habilidades sin construir categóricamente la
posibilidad de construir de manera dialógica un conocimiento. Se evidenció el
descontento de los docentes por la falta de actualización y capacitación en
materia de planificación académica arguyendo estos que no pueden enseñar
algo que no conocen.

De conformidad con las adecuaciones curriculares para promover el

pensamiento crítico en la institución su implementación en las aulas de
clases rompería automáticamente con el enfoque pedagógico de la
 77

institución enfocado hacia educación meramente tradicional. En referencia a

los estudiantes, estos asumieron según las interpretaciones que cumplen con
lo que les exige el profesor, y están dispuestos a responder y proponer
solución a situaciones problemas a menos que no entiendan lo propuesto en
clase.

En atención a la toma de decisiones los estudiantes manifiestan estar

dispuestos a tomarlas y se hace evidente cuando los exámenes son casi
siempre entregados sin dejar preguntas en blanco, sin embargo estos
mencionan que cualquier tipo de error es cuestionado duramente por el
docente, y en algunos casos es reprimido al punto de generar desanimo.
También se concluye de acuerdo con una de las subcategorías estudiadas la
autonomía intelectual que los estudiantes expresan la diferencia de lo que
para ellos significa estar dentro y fuera del salón de clases.

En cuanto a la capacidad reflexiva de los estudiantes, de acuerdo con sus

apreciaciones, son restringidos por cuanto el docente plantea la temática y
solo ocasionalmente pide o exige su participación cerrando el espacio para el
debate o expresar opinión, y un hallazgo significativo e importante de revisar
es que en ocasiones el estudiante se muestra el docente lo despide de la
clase. Sin embargo llama la atención que los estudiantes asumen revisar las
noticias actuales y otros en temas de su interés. Por último la construcción de
argumentos competencias y habilidades en los estudiante han sido afinadas
dentro de un proceso formativo pero que en el caso de ellos no pueden
entender y en el caso de los docentes no pueden extrapolar.
 78

RECOMENDACIONES

Se sugiere a la directiva de la Institución Educativa María Emma Mendoza,

promover programas y modelos de desarrollo de habilidades de pensamiento
desde el currículo educativo que asegure fundamentalmente el proceso formativo
desde la planificación estratégica académica que no sólo proporcione información,
sino que promueva desde la docencia el conocimiento de sus estudiantes, así
como indagar sus conocimientos previos, sus habilidades cognitivas y estilos de
aprendizaje.

Por un lado se exhorta a la institución educativa respaldar las actividades

didácticas desde el salón de clases y al docente en su formación, motivación y
capacitación que permita la detección del momento en que el estudiante presente
dificultad en su proceso de aprendizaje. Y por otro lado facilitar los recursos y
herramientas requeridas que reconozcan la utilidad del pensar de manera crítica
promoviendo con ello la enseñanza de las habilidades, estimulación de hábitos
creativos y la meta-cognitivos que induzcan a la formación de estudiantes con
autonomía intelectual.
 79

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Camacho De Mendoza, A. (2011) Educación y sociedad desde la perspectiva

del pensamiento complejo. Tesis Doctoral en Ciencias de la Educación en la
Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Constitución Política de Colombia (1991). Gaceta Constitucional número 114.

Descartes. (1995).Biographie, Calmann-Levy. Paris.

Dewey, J. (1933) Cómo pensamos. Una reformulación de la relación del

pensamiento reflexivo en el proceso educativo.Editorial DC Heath. Boston.

Elder Linda and Richard Paul. (2005). Analytic Thinking. The Foundation for
Critical Thinking, California.

Facione Peter A. Actualización (2007). Pensamiento Crítico: ¿Qué es y por

qué es importante?
http://www.eduteka.org/pdfdir/PensamientoCriticoFacione.pdf

Freire, P. (2008) Pedagogía de la Autonomía. Saberes necesarios para la

Práctica educativa. Madrid: Siglo XXI de España editores, S.A.

Gadamer Ans-Georg (2002). Filosofía Hermenéutica, “Verdad y Método”.

Salamanca: Sígueme.

García García N. Luis J. (2011) Pedagogía problémica y pensamiento crítico

en la escuela normal superior de la Región Caribe Colombiana. Tesis Doctoral
en Ciencias de la Educación. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.
 80

González, F. (2007). Investigación Cualitativa y Subjetividad. México: McGraw-

hill Interamericana.

Heidegger Martin (1927). Ser y Tiempo. Barcelona. Editorial Planeta-De

Agostini.

Kant, Inmanuel. (1974). Crítica de la razón práctica. Metafísica de las

costumbres. México: Editorial Nacional.

Leininger M. (1994). Criterios de evaluación y crítica. Thousand Oaks, SAGE

Publications. California.

LIPMAN, M. (1998). Pensamiento Complejo y Educación. Madrid, De la Torre.

López Gabriela (2012). Pensamiento Crítico en el Aula. Docencia e

Investigación, Año XXXVII Enero/Diciembre, 2012 ISSN: 1133-9926 / e-ISSN:
2340-2725, Número 22, pp. 41-60 Recibido: 05-05-12 / Publicado: 12/-01-13.

Paul, R. & Elder, L. (1995). El pensamiento crítico: Herramientas para hacerse

cargo de su aprendizaje y de su vida. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice
Hall.

RW Paul (1992). Critical Thinking. Santa Rosa, California: Foundation for Critical
Thinking. Six types of Socratic Questions.

SPLITTER, L. J., & SHARP, A. M. (1995). La enseñanza para un mejor

pensamiento; la comunidad de la clase de investigación. Melbourne, ACER.

Steven D. Schafersman. (2010). Una Introducción al Pensamiento Crítico.

ubicado por Marco Dorantes fecha 2 Mayo 2010 hora 01:33 pm.
http://blogs.msdn.com/b/marcod/archive/2010/05/02/intropensamientocritico.aspx
 81

UNESCO (1990). Declaración Mundial sobre Educación para Todos y el

Marco de Acción para Satisfacer las Necesidades Básicas de Aprendizaje.
Publicado por. Nueva York.

UNESCO (2012). Compendio Mundial de Educación. Publicado por la

Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

Villalba V. Anuar (2014), Estrategias para el fomento del pensamiento crítico

en los estudiantes universitarios a partir de la lectura. Tesis Doctoral en
Ciencias de la Educación. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Villarini J. Ángel R. (2001) Proyecto para el Desarrollo de Destrezas de

Pensamiento. San Juan, Puerto Rico.

Wesley Hiler y Richard Paul (2005) “Ideas prácticas para promover el

aprendizaje activo y cooperativo: 27 maneras para mejorar la enseñanza”.
Fundación del Pensamiento Crítico.

William T. Daly (1990) "Desarrollo de Habilidades de Pensamiento Crítico".