Antro En el fundamento de las sociedades humanas

TISCORNIA Tema 1, Godelier

Hasta medidados del siglo XIX, la etnología solo fue relatos y descripciones de funcionarios,
militares, misiones, etc de algunos países de Europa. Occidente era medida y espejo de los
progresos de la humanidad. Fue una etnografía embebida de ideología occidental.

La antropología recién comenzó a afianzarse a mitad del siglo XIX con Morgan y Tylor que
analizaron en forma sistemática las costumbres de otros pueblos, suspendiendo provisoriamente
sus juicios y presupuestos culturales y disociando su pensamiento de categorías y juicios de valor
de su sociedad y su época entendiendo que constituyen sistemas diferentes.

Para describir sus descubrimientos Morgan inventó una terminología nueva. Sin embargo Morgan
uso está terminología y sus investigaciones para hacer para contruir una metanarración ficticia de
la evolución de la humanidad.

Desde su origen, la antropología se ha desarrollado de manera contradictoria, mezclando prácticas

racionales e ideología, y condenada por ese hecho a luchar en sí misma contra sí misma.

El mundo de hoy

El mundo de hoy surgió de tres evoluciones mayores:

Se consolida después de la Segunda Guerra Mundial, en la década 1950. Se asiste a la

descomposición y desaparición de los imperios coloniales de las potencias europeas. Sin embargo,
la sociedades colonizadas, no volvieron a desenvolverse en la situación ni con las relaciones que
tenían antes de la colonización. Se forman Estados-Nación seculares, es decir, que separan la
religión y lo político. Estos países volverían a su pasado para resucitar o reinventar sus tradiciones,
y a la vez ingresar al mundo globalizado. Esta descomposición de los imperios coloniales termina
en 1960 con la guerra de Vietnam.

Después de la Guerra, el mundo se divide en 3 bloques: mundo capitalista, mundo comunista y el

Tercer Mundo. La democracia de los países comunistas pronto se convirtió en una dictadura
sangrienta bajo un partido único y una economía planificada. Dicho régimen no fue capaz de
elevar el nivel de vida de las poblaciones. El sistema socialista comenzó a resquebrajarse para ser
desmantelado a partir de la caída del muro de Berlín, en 1989.

Ingresamos en lo que Lyotard denominó “condición posmoderna”. Es una nueva condición de la

existencia y del pensamiento como aquella que se consolida tras a muerte de todos los
metarrelatos, o sea toda teoría que intente explicar globalmente, por acción de causas últimas las
diversas realidades históricas vividas por los individuos y los grupos que componen una sociedad.

La caída de los imperios coloniales y del muro de Berlín dio la impresión de “fin de la historia”. La
humanidad acababa de entrar en la fase definitiva de la expansión mundial de la economía
capitalista de mercado y a la implantación generalizada de la democracia liberal. El mundo se
volvía cada vez más globalizado. En el plano político, por el contrario, se daba lo inverso, se
multiplican los nuevos Estados-nación.
Antro En el fundamento de las sociedades humanas
TISCORNIA Tema 1, Godelier
En resumen, asistimos a dos movimientos inversos: un movimiento de integración y
universalización de las actividades y relaciones económicas, y un movimiento de segmentación
política y cultural que divide y subdivide, dando nacimiento a nuevos estados.

Esta multiplicación de Estados acentuó las desigualdades, y estos nuevos estados, fueron
dominados por el poder hegemónico de Estados Unidos. Los atentados del 11 de septiembre de
2001 pusieron fin a esto en forma brutal. Al Qaeda proclamó la guerra santa cuestionando una de
los valores fundamentales de las sociedades occidentales: la separación entre lo político y lo
religioso.

Empero, no solo el Islam busca poner la religión como basamento del Estado y de la sociedad. Lo
mismo ocurre en Arabia Saudita, en la India con los fundamentalistas hindúes del Baratiya Janata
Party. En Sri Lanka, el budismo theravada y la lengua cingalesa son considerados la esencia del
pueblo y de la nación.

Es larga la lista de devastaciones y masacres llevadas a cabo en nombre de esencia eterna de un

grupo humano, de la voluntad de ese grupo humano de purificar a la sociedad de todo cuanto
contradice, insulta, humilla o agrede su esencia. Los antropólogos afirman que no existe la esencia
eterna de un grupo humano, que la identidad de ese grupo siempre es producto de una historia
particular, una “construcción histórica”, siempre plural y abierta a préstamos. En general los
individuos anteponen para definir su indentidad rasgos que testimonian una parte de ellos mismos
profundamente arraigada en el tiempo (por ej ser los primeros ocupantes de un lugar). Ademas
ningún grupo puede definirse en relación consigo mismo, siempre debe hacerlo en relación a otro.
Por eso ninguna identidad se cierra sobre si misma.

Vale destacar que muchos de los 191 Estados que conforman naciones unidas no gozan de la
soberanía que muchos de ellos tenían en el siglo XIX. Organizaciones Internacionales, las
empresas trasnacionales, sectas internacionales, flujos migratorios, etc, son otras fuerzas que
intervienen en los Estados. Estas organizaciones internacionales constituyen formas de
intervención de las sociedades occidentales en la vida de sociedades de África, America Latina,
Oceanía y Europa Central y Oriental.

Deconstruir las ciencias sociales no para hacerlas desaparecer, sino para reconstruirlas

Las sociedades no pueden ser pensadas ni analizadas como totalidades cerradas. Ningún
antropólogo puede pretender comprender todos los aspectos de la vida de una sociedad local
solo con sus propias herramientas de análisis. Va a necesitar el auxilio de otras ciencias. Esta
necesaria cooperación interdisciplinaria no invalida la legitimidad del enfoque específico del
antropólogo. El antropólogo aporta su mirada particular y no debe ser menospreciado.

Ademas hay sociedades que critican la mirada de Occidente y reivindican el derecho a estudiarse a
sí mismas y proponer su propia interpretación de su historia. Por ejemplo Srinivas vuelve a la India
después de trabajar con Radcliffe Brown. Se llego a acusar a Srinivas de compartir las
representaciones que se hacía de su sociedad la élite anglohindú. Esas deconstrucciones son las
Antro En el fundamento de las sociedades humanas
TISCORNIA Tema 1, Godelier
promesas de reconstrucciones más rigurosas, de un conocimiento más rico y más completo sobre
la diversidad y complejidad del continente indio.

Resulta conocida la argumentación que manifiesta que solo un grupo humano puede analizarse a
sí mismo (ej: solo las mujeres negras pueden comprender a las mujeres negras). Empero, el
repliegue identitario de cada cual sobre sí mismo y la producción de discursos solipistas,
cautivantes y a menudo arrogantes van en contra del objetivo perseguido. Si nadie puede
comprender a los otros ni ser comprendidos por ellos ¿Cómo se espera cambiar las relaciones que
le hacen experimentar esos otros?

Si no es posible ningún dialogo, tampoco es posible ninguna lucha en común con otros grupos
sociales que enfrentan otros tipos de discriminación y humillación.

Romper el espejo del sí mismo y construirse un nuevo yo

Todos los antropólogos persiguen producir conocimiento que no sea la proyección, la

reproducción, de los prejuicios culturales y políticos de la sociedad y la época en que el etnólogo
ha nacido y se ha formado.

Para esto el etnólogo debe quebrar el espejo del sí mismo lo más posible, y no usar ese espejo
para descifrar los actos y palabras de la sociedad que está estudiando. Un antropólogo es un
nuevo yo.

Debe agregar a sus yoes, un yo cognitivo que le permita realizar el trabajo que pretende. Lo
primero que aprende el etnólogo es que debe trabajar sobre sí mismo y descentrar su yo
intelectual de los otros yoes que hacen de él lo que es. Y también debe descentrar sus maneras de
pensar al otro.

La obervación participativa: fantasías y realidad

Estos conceptos y métodos asimilados deben ser puestos a prueba en el terreno en que se hará la
investigación, el etnólogo debe sumergirse en una sociedad para practicar una investigación
participativa. Para escribir acerca de una de una sociedad y de una cultura es indispensable,
captar su complejidad y haber observado las interacciones que se producen entre los individuos y
los grupos que la componen. Aprender las representaciones que esos individuos y grupos se
hacen de la naturaleza, de sus interrelaciones, del lugar que uno ocupa y de los desafíos que
aquellas entrañan y que tiene sentido para quienes se comprometen en ellas.

Estas investiganciones sistemáticas deben durar meses que permitan comprobar si los individuos
dicen lo que hacen y hacen lo que dicen.

¿Observar es participar?¿es necesario que el etnólogo participe de la vida de los otros? La

respuesta es NO. Luego de cierto tiempo y mucha reflexión, el etnólogo logra comprender hasta
cierto punto los modos de pensar y actuar de aquellos entre los cuales ha ido a vivir. Debe
entenderse que para los miembros de esa sociedad el conocimiento de mitos, ritos, reglas de
Antro En el fundamento de las sociedades humanas
TISCORNIA Tema 1, Godelier
descendencia, alianzas y costumbres de los animales que cazan, les sirve para desarrollar día a día
sus concretas condiciones de existencia, y reproducir su sociedad. Para el etnólogo, por el
contrario, esos conocimientos se consiguen con dificultad y son siempre incompletos, no le sirven
para desarrollar las condiciones concretas de su existencia en medio de la sociedad en que está
inmerso. Esto no implica que los conocimientos que consiga son falsos.

De la necesidad de comprender para comparar y de comparar para comprender

El etnólogo debe comparar la organización o algún aspecto de ella, con lo que ocurre en otras
sociedades. Esto no sirve para la vida cotidiana de los individuos, sino para el desarrollo de la
ciencia, la producción de conocimiento y para analizar y ayudar a resolver problemas concretos
que tengas integrantes de una sociedad. Comparar sociedades acerca las ciencias sociales a las
demás. Sin investigación comparativa no hay deconstrucción crítica ni reconstrucción rigurosa de
la antropología ni de las ciencias sociales. Todas las construcciones culturales del mundo existen
para dar respuestas particulares a interrogantes existenciales que se plantean todas las
sociedades. Existe interrogantes esenciales ( que significa ser humano, vivir, nacer, etc),son
universales.

Estas preguntas apuntan a dar sentido a realidades a las que se enfrentan los humanos de todas
las épocas.

Entendemos por Ciencias Sociales diversos modos de trabajo del pensamiento reflexivo cuyo
objetivo es analizar y comprender la naturaleza y el funcionamiento de las formas de vida social
que la humanidad, en la historia, ha concebido para reproducirse, así como las maneras de pensar,
actuar y sentir que esas formas de vida social implican o implicaban.

Estos interrogantes existenciales son siempre planteados por individuos particulares. Una
sociedad no es un sujeto, un superindividuo dotado de pensamiento. Son idividuos particulares
los que formulan y resuelven estos interrogantes.

Para que estas preguntas y respuestas se impongan y sobrevivan en el tiempo, no depende solo de
que sean verdad. Dependen de la capacidad de esos universos ideales para dar sentido a la vida
cotidiana de los individuos.