Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
corrió traslado del mismo a la distribuidora (ver fs. 13), la que lo contestó a fs.
14/21 del expediente N° 169020.
III.- El ENRE dictó la resolución AU N° 5851/2004. Hizo lugar al
reclamo del señor Cerutti por reparación de los daños y perjuicios provocados en
artefactos eléctricos de su propiedad con motivo de deficiencias en el suministro
eléctrico, por la suma de $ 1162, con más intereses calculados a la tasa pasiva
promedio que publica el BCRA, desde la fecha de producción de los daños y hasta
su efectivo pago (ver fs. 35/36 y rectificatoria de fs. 38 del expediente N° 169020).
Contra lo así resuelto, la distribuidora interpuso recurso de
reconsideración con alzada en subsidio (ver fs. 41/50 y 52/70 del expediente de
referencia). Mediante resolución RRAU N° 2602/2004 el ENRE rechazó el primero
(ver fs. 74/76) y las actuaciones fueron elevadas a la Secretaría de Energía, a
efectos del tratamiento del recurso de alzada interpuesto en subsidio.
A fs. 97/101, previa intervención de los órganos correspondientes, la
Secretaría de Energía dictó la resolución N° 821/2007 mediante la cual rechazó el
recurso de alzada.
Disconforme con las resoluciones dictadas en sede administrativa, la
distribuidora presentó el recurso judicial directo previsto en el art. 76 de la ley
24.065 (ver fs. 2/15 del principal).
En lo esencial, sostuvo que el ENRE no era competente para fijar
resarcimientos por daños y perjuicios, a partir de la sentencia dictada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en los autos caratulados: “Ángel Estrada y Cia.
SA c/Resolución 71/96 —Secretaría de Energía y Puertos”, sentencia del 5 de abril
de 2005 (Fallos: 328:651).
Poder Judicial de la Nación
Expte. N° 31.582/2007 “EDESUR SA c/resolución 5851/04 ENRE –resol
821/07 SE”
MARTA HERRERA