LABORATORIO DE METROLOGIA E INSTRUMENTACION

TEMA: UTILIZACION DEL VERNIER, MICROMETRO Y BALANZA

1. OBJETIVOS

Enseñar al alumno el uso correcto de instrumento de medida como el pie de rey,

micrómetro y balanza para que sea capaz de realizar medidas considerando la
precisión de los instrumentos y usar la teoría de errores en cada uno de los cálculos
de las magnitudes físicas presentes.

2. MATERIALES

1 Balanza de tres barras

1 Pies de rey (calibrador Vernier)
1 Palmer o micrómetro
1 Regla métrica
1 Cilindro de madera (tarugo)
1 Paralepipedo de metal (placa)

3. PROCEDIMEINTO

I. DETERMINACION DE LA MASA
1. Usando la balanza de tres barras determine la masa de cada objeto .Repita
esta operación cinco veces. Anote los datos en la Tabla 1 y sus errores
correspondientes.

Error Aleatorio (Ea )

MEDIDA PLACA (gr) TARUGO(gr)
3𝜎
1 1.50 102.2 𝐸𝑎 =
√𝑛 − 1
2 1.45 102.3
3 1.45 102.0 Error Sistemático (ES)
4 1.50 102.2
𝐸𝑆 = 𝐸𝐿𝑀
Promedio
1.47 102.17
(𝒎)
ELM 0.01 0.01 Desviación Estándar

𝝈 0.02 0.12 ∑𝑛𝑖=1(𝑥̅ − 𝑥𝑖 )2

𝜎= √
E𝒂 0.03 0.20 𝑛

∆𝒙 0.005 0.005
Error Absoluto (ET)
Medida
1.47 ±0.005 102.17±0.005
𝒎 ± ∆𝒙
𝐸𝑇 = ∆𝑥 = √𝐸𝑆 2 + 𝐸𝑎 2
Tabla N° 01
Página 1
ERROR SISTEMATICO (ES)

𝐸𝑠 = √𝐸𝐿𝑀 2 + 𝐸𝜎 2 + 𝐸𝑝 2 + 𝐸𝑓 2 + 𝐸𝑐 2 + 𝐸𝑑 2 +. . .

𝐸𝐿𝑀 = Error de lectura mínima = Apreciabilidad /2

Eσ = Error de Cero
Ep = Error de Paralelaje
Ef = Error ambiental y físico
Ec = Error de cálculo, etc.

2. Usando el calibrador pie de rey, mida las dimensiones de cada objeto: cilindro
y paralepipedo y evalúes sus volúmenes. Realice esta operación 4 veces
para cada objeto. Anote los datos de la Tabla 2.

TARUGO
TARUGO PLACA
Con
Con pie de Rey Con pie de Rey
micrómetro
D H D(hueco) H(hueco) D H L a hP
Medida
(mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm) (mm)
1 25.15 26.55 3.00 12.57 25.04 26.55 62.80 7.80 7.80

2 25.15 26.30 3.05 12.57 25.58 26.30 62.90 7.80 7.80

3 25.20 26.30 3.00 12.60 25.07 26.30 62.50 7.85 7.70

4 25.20 26.55 3.05 12.60 25.04 26.55 62.80 7.70 7.75

Promedio 25.17 26.42 3.02 12.58 25.18 26.42 62.70 7.78 7.76

ELM 1 1 1 1 1 1 1 1 1

𝝈 0.02 0.12 0.02 0.01 0.22 0.12 0.15 0.05 0.04

Ea 0.03 0.20 0.03 0.01 0.38 0.20 0.01 0.08 0.06

∆𝒙 0.0025 0.0025 0.0025 0.0025 0.01 0.01 0.0025 0.0025 0.0025

25.17 26.42 3.02 12.28 25.18 26.52 62.70 7.78 7.76
Medida
± ± ± ± ± ± ± ± ±
𝒎 ± ∆𝒙 (mm)
0.0025 0.0025 0.0025 0.0025 0.01 0.01 0.0025 0.0025 0.0025
Determinación (13.156
(13.14 ± (0.087 ± (3.785 ±
del volumen 𝑽 ±0.0154)cm3
0.0038)cm3 0.00016)cm3 0.0258)cm3
± ∆𝒗
Determinación (7.817
(0.3883 ± 0.00539)
de la densidad (7.827 ± 0.0089)g/cm3 ±0.0205)
g/cm3
𝒑 ± ∆𝒑 g/cm3

Página 2
 3. Comparando los valores de densidad obtenidos para el tarugo ¿Cuál de los
valores considera que es el mejor? Justifique su respuesta.

El mejor resultado es el obtenido con el pie de rey(Vernier), ya que al ver el error se

nota que resulto mucho menor al error obtenido con el micrómetro, esto se debe a
que el micrómetro se usa para tomar medidas pequeñas, y a comparación con el
tarugo medido, sus medidas eran relativamente grandes.

INFORME

1. Con ayuda de Tablas (Handbooks y en textos de Física), identifique de

que materiales son los objetos usados en el experimento.

Sustancia
Objeto 𝝆exp (g/cm3) 𝝆teorica (g/cm3)
Identificada
Placa 0.388 (0,31 – 0,76) Pino(madera)
Tarugo 7.827 7.85 Acero

2. Calcule la incertidumbre estándar, la incertidumbre expandida y la

contribución porcentual. (Considere los valores de las tablas como
valores teóricos).

Placa Tarugo
Incertidumbre de
20.1% 0.293%
medición

3. A su consideración, ¿Cuáles son los factores de influencia que más

aportan a la incertidumbre y como se reduciría?

 Un factor que más influye en la incertidumbre es el mal estado del equipo con
el que se hace la medición, y se puede reducir haciendo mantenimiento al
equipo o revisar que este bien calibrado.
 Otro factor es el escoger un objeto de medición que no es el adecuado, por
ejemplo con el micrómetro no se puede hacer mediciones a objetos
relativamente grandes, aquí se reduciría la incertidumbre eligiendo
adecuadamente el objeto con el cual se va a hacer la medida.

Página 3
4. Observaciones y conclusiones.

 El tarugo tenía un pequeño hueco, con lo cual se tuvo que restar el volumen
hueco para obtener la densidad.
 Se obtuvo menos error con el vernier que con el micrómetro, ya que este se
usa para mediciones más pequeñas.

5. Anexos:

Página 4