TC ORDENA QUE SE TRAMITE AMPARO CONTRA PROYECTO CONGA - SOLO

EXCEPCIONALMENTE JUECES PUEDEN RECHAZAR AMPAROS AMBIENTALES

El Código Procesal Constitucional contempla mecanismos que el juez debe utilizar para dilucidar
si hay vulneración del derecho constitucional o si la amenaza de violación es cierta o inminente,
según sea el caso, contemplando la eventual realización de actuaciones probatorias que
considere indispensables.

El Código Procesal Constitucional contempla mecanismos que el juez debe utilizar para dilucidar
si hay vulneración del derecho constitucional o si la amenaza de violación es cierta o inminente,
según sea el caso, contemplando la eventual realización de actuaciones probatorias que
considere indispensables.

No emplear estos recursos y rechazar sin más la demanda de amparo ambiental, resulta
contrario a la obligación de actuar con especial cautela en los procesos en los que se invoca la
amenaza de violación del derecho a vivir en un ambiente equilibrado y adecuado para el
desarrollo de la vida.

Estos criterios fueron esbozados en la resolución del Tribunal Constitucional que ordenó admitir
a trámite una demanda de amparo contra la minera Yanacocha S.R.L. y el Ministerio de Energía
y Minas (Exp. Nº 03673- 2013-PA/TC).

El demandante, alegando la amenaza al derecho fundamental a vivir en un medio ambiente

adecuado y equilibrado, solicitó que se declara la suspensión del proyecto minero Conga y se
inaplique la resolución directoral del referido ministerio que aprueba el estudio de impacto
ambiental presentado por la empresa minera.

Sobre el particular, el Segundo Juzgado Civil de Cajamarca declaró improcedente liminarmente

la demanda por considerar que, en tanto acto administrativo, la mencionada resolución
directoral debía ser considerada en la vía contencioso-administrativa. Por otra parte, concluyó
que el proyecto minero Conga no constituye una amenaza cierta e inminente al medio ambiente.
La Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca confirmó la resolución
de primera instancia por similares argumentos.

El Tribunal Constitucional reprochó la actuación de las instancias inferiores al señalar que no

emplearon los mecanismos procesales que se encuentran a su disposición para determinar si
efectivamente existe una amenaza cierta e inminente al derecho al medio ambiente.

Los magistrados señalaron que la obligación de conservar y preservar un ambiente equilibrado

debe igualmente ser cumplida por todos los órganos jurisdiccionales, lo cual se traduce en un
especial celo al analizar demandas relacionadas con este derecho.

Por lo expuesto, el Colegiado Constitucional revocó las resoluciones del Poder Judicial, admitió
a trámite la demanda y dispuso que los jueces constitucionales realicen pruebas de oficio para
que se generen una mayor convicción sobre los cuestionamientos contenidos en la demanda.

En específico, requirió identificar el estado actual del estudio de impacto ambiental del
proyecto Conga, si este viene ejecutándose, así como si los reservorios que se vienen
construyendo forman parte de las denominadas “medidas de mitigación y compensación”.