Вы находитесь на странице: 1из 183

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И СООРУЖЕНИЙ

«К защите допускается»: Заведующий


кафедрой к.т.н., доцент
Галишникова В.В.

«__ »_____________2014 г.

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Прямой упругопластический расчет стальных


пространственных ферм на предельную нагрузку и
приспособляемость с учетом больших перемещений
(название)

Выполнил
Аспирант Хейдари Алиреза Ф.И.О.
(подпись)

Научный руководитель Галишникова Вера Владимировна Ф.И.О.


к.т.н., доцент (подпись)
(ученая степень, звание)

Москва, 2014 г.
1
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................... 5
ГЛАВА 1. Обзор литературы и теоретические основы исследования ..... 7
1.1 Обзор литературы по теме исследования ............................................... 7
1.1.1 Влияние геометрической и физической нелинейностей на
поведение пространственных стержневых конструкций ..................... 7
1.1.2 Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций ............................................................................................... 8
1.1.3 Приспособляемость упругопластических стальных
конструкций ............................................................................................... 11
1.2 Теоретические основы исследования …................................................. 13
1.2.1 Физические свойства стали ........................................................... 13
1.2.2 Пластическая диссепация.............................................................. 27
1.3 Традиционные методы упругопластического расчета … ..................... 32
1.3.1 Виды упругопластического расчета............................................. 32
1.3.2 Теоремы пластического предельного состояния ........................ 33
1.3.3 Теоремы приспособляемости........................................................ 40
1.4 Выводы … .................................................................................................. 47

ГЛАВА 2. Влияние больших перемещений на упруго-пластическое


поведение пространственных ферм, Инкрементальный упругопластический
расчет .................................................................................................................. 48
2.1 Цель и область применения ..................................................................... 48
2.2 Приспособляемость неразрезных балок ................................................. 49
2.2.1 Упругое предельное состояние .................................................... 49
2.2.2 Пластические деформации в шарнире ......................................... 51
2.2.3 Упругая разгрузка .......................................................................... 53
2.2.4 Равные нагрузки приложенные в точках 1 и 3............................ 54
2.2.5 Равные разгрузки в точках 1 и 3 ................................................... 56

2
2.2.6 История прогибов балки ............................................................... 56
2.2.7 Приспособляемость ....................................................................... 59
2.3 Нагрузка механизма разрушения ............................................................ 61
2.4 Неразрезная балка без приспособляемости ............................................ 63
2.4.1 Эпюры изгибающих моментов ..................................................... 63
2.4.2 Перемещение в циклах нагружения с большой амплитудой
нагрузки .............................................................................................................. 71
2.5 Максимальная нагрузка приспособляемости ......................................... . 75
2.5.1 Нагрузка приспособляемости ........................................................ 75
2.5.2 Определение максимальной нагрузки приспособляемости ....... 75
2.6 Результаты расчета..................................................................................... . 77
2.7 Заключение ................................................................................................. . 79

ГЛАВА 3. Теория упруго-пластического расчета пространственных


ферм с учетом приспособляемости ................................................................. 80
3.1 Цели ............................................................................................................ 80
3.2 Обобщение фундаментальных теорем упруго-пластическогоанализа 83
3.2.1 Введение.......................................................................................... 83
3.2.2 Теорема о границе приспособляемости ....................................... 84
3.2.3 Теорема об оболочке ...................................................................... 86
3.2.4 Теорема о вершинах ....................................................................... 87
3.2.5 Упруго-пластический расчет с большими перемещениями ...... 91
3.3 Инкрементальный нелинейный упруго-пластический расчет ферм .. 95
3.3.1 Упруго-пластическое поведение стержня ................................... 95
3.4 Пошаговая процедура решения ............................................................... 97
3.4.1 Концепция численного алгоритма ............................................... 97
3.4.2 Инкрементальный метод решения ............................................... 100
3.2.3 Решение инкрементальных основных уравнений ...................... 103
3.5 Заключение ............................................................................................... 103

3
ГЛАВА 4. Программная реализация инкрементального метода расчета . 105
4.1 Алгоритм расчета на предельную нагрузку ........................................... 105
4.2 Алгоритм расчета на приспособляемость .............................................. 112
4.3 Примеры расчета пространственных ферм ........................................... 118
4.3.1 Пример 1-а. Расчет фермы–стойки на предельную нагрузку ... 118
4.3.2 Пример 1-б. Приближенный расчет для прямоугольной
фермы-стойки ............................................................................................ 124
4.3.3 Пример 1-в. Расчет фермы-стойки на приспособляемость ....... 127
4.3.4 Пример 2-а. Расчет двухпролетной фермы по предельному
равновесию ................................................................................................ 132
4.3.5 Пример 2-б. Расчета двухпролетной фермы на
приспособляемость .................................................................................. 139
4.3.6 Пример 3-а. Расчет арочной фермы по предельному
равновесию ............................................................................................... 155
4.3.7 Пример 3- б. Расчет арочной фермы на приспособляемость ...... 163
4.4 Заключение ................................................................................................ 171

ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................ 174

Приложение A: Безразмерный расчет балки .................................................. A-1


A.1 Жесткости элемента ......................................................................... A-1
А.2 Неразрезная балка ............................................................................ A-2
А.3 Балка с консолью.............................................................................. A-7

4
ВВЕДЕНИЕ

Начало 21 века может быть охарактеризовано с точки зрения


инженера – строителя, как эпоха пространственных стержневых
конструкций. На смену железобетонным оболочкам в последние годы
пришли сетчатые оболочки, собственный вес которых на единицу
перекрываемой площади очень мал. Стержневые конструкции в виде
оболочек используются для перекрытия большепролетных зданий, без
использования дополнительных опор, например, для спортивных стадионов,
сборочных цехов и выставочных залов. Такие конструкции выполняются из
прямолинейных элементов, соединяемых при помощи механических систем
или сварки. Получаемая после сборки кривизна обеспечивает
пространственную работу таких конструкций. На рисунках 1.1 и 1.2
представлены примеры стержневых пространственных конструкций,
построенных в г. Москве в последние годы.

Рис. 1.1. Сетчатая оболочка покрытия аэровокзала «Внуково», Москва.


Расчет пространственных стержневых конструкций представляет собой
трудоемкую и сложную задачу, и должен выполняться с учетом всех
возможных предельных состояний в различных условиях эксплуатации
конструкций. В расчете стальных конструкций принято выделять следующие
виды предельных состояний первой группы [1,104]: пластическое, хрупкое и
усталостное разрушение; потеря устойчивости формы или положения;

5
переход в изменяемую систему; текучесть материала; неупругий сдвиг в
соединениях и качественное изменение конфигурации.

Рис. 1.2. Купол электродепо московской монорельсовой транспортной


системы.
Свод правил СП 16.13330.2011 [2] «Стальные конструкции»
рекомендует рассчитывать пространственные стальные конструкции «... как
правило ... как единые системы с учетом факторов, определяющих
напряженное и деформированное состояние, особенности взаимодействия
элементов конструкций между собой и с основанием, геометрической и
физической нелинейности, свойств материалов и грунтов». Однако,
одновременный учет геометрической и физической нелинейностей до
настоящего времени представляет собой чрезвычайно сложную задачу,
особенно в расчетах пространственных конструкций на устойчивость.
Поэтому, в том же своде правил [2] вводятся следующие допущения:
- «Допускается выполнять проверку устойчивости стержневых
конструкций (в том числе пространственных) с использованием
сертифицированных вычислительных комплексов как идеализированных
систем в предположении упругих деформаций стали.»
- «Оценку общей устойчивости каркаса допускается производить по
недеформированной схеме для каркасов рамной ..., рамно-связевой ... или
связевой ... систем, которые имеют в своем составе продольные и
поперечные рамы и связи, установленные в соответствии с 13.4 настоящих
норм.»

6
ГЛАВА 1
Обзор литературы и теоретические основы исследования
1.1 Обзор литературы по теме исследования
1.1.1 Влияние геометрической и физической нелинейностей на
поведение пространственных стержневых конструкций
В настоящее время общепризнано, что достоверно определить
критическую нагрузку и причину потери устойчивости пространственной
стержневой конструкции возможно только при совместном учете ее
геометрической и физической нелинейности, а также дополнительных
факторов - конструкции узлов и влияния несовершенств. В данном обзоре
внимание уделено взаимному влиянию геометрической и физической
нелинейностей. Для различных видов пространственных стержневых
конструкций влияние геометрической и физической нелинейности
проявляется в разной степени. Проведенные в этой области исследования
[104, 134-137] позволили выявить, что для односетчатых большепролетных
оболочек решающим фактором оказывается геометрическая нелинейность.
Двухпоясные большепролетные оболочки в равной степени испытывают
эффекты геометрической и физической нелинейностей. Для стержневых плит
и пространственных ферм на первое место выходит эффект физической
нелинейности.
Задачи с одновременным эффектом геометрической и физической
нелинейности можно условно разделить на два класса. К первому классу
относятся задачи геометрически нелинейной устойчивости, одновременно
учитывающие нелинейность материала. В этих задачах геометрическая
нелинейность играет ведущую роль, но на нее может оказывать влияние
нелинейное поведение материала. Характерным примером такой задачи
является поведение сетчатого купола, загруженного сосредоточенными
силами в вершине в узлах верхнего кольца. При этом конструкция может
испытывать большие перемещения, однако деформации ее элементов
остаются малыми.

7
Второй класс задач характеризуется значительной нелинейностью
материала, сопровождающейся большими перемещениями и деформациями в
элементах конструкции. При этом учет геометрической нелинейности
становится необходимым. Классическим типом таких задач считаются задачи
формования стальных элементов, однако, как показывают исследования,
подобная ситуация возникает и в некоторых видах стальных стержневых
конструкций, работающих в условиях больших перемещений.
Разработка методики совместного учета геометрической и физической
нелинейности при расчетах пространственных стержневых конструкций по
методу конечных элементов представляет собой весьма сложную задачу.
Существует весьма ограниченное количество работ, посвященных этой теме.
Среди них необходимо отметить работу [145], в которой авторы, используя
принципы механики сплошных сред, разработали конечно-элементную
формулировку в перемещениях для геометрически и физически нелинейного
расчета пластинок и оболочек. Далее они использовали эту формулировку
для вывода матрицы жесткости трехмерного балочного элемента
прямоугольного поперечного сечения. Однако, примеры его применения в
работе не приведены. В работе [145], представлен нелинейный расчет
пространственных ферм в присутствии следующих допущений: материал
следует диаграмме Прандтля; сечение испытывает мгновенный переход из
полностью упругого состояния в полностью пластическое; пластические
деформации ограничены пластическими зонами нулевой длины по концам
элемента. Вывод матрицы жесткости элемента основан на принципе
минимума потенциальной энергии, что не является консервативным
подходом с учетом нелинейности задачи. В работе автора [137], приведено
решение задачи устойчивости для пологих сетчатых куполов с учетом
геометрической и физической нелинейности.
1.1.2. Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций

8
Расчет стальных конструкций с учетом пластических деформаций
стали позволяет использовать дополнительный ресурс материала, и ведет к
более экономичному проектированию. Нормы проектирования стальных
конструкций разных стран в разной степени ориентированы на
использование пластических свойств стали в практике проектирования.
Отдельные элементы стальных конструкций, как правило, рассчитываются с
учетом неупругих деформаций стали.
Значительный вклад в развитие проектирования стальных конструкций
с учетом пластических свойств материалов был сделан русскими учеными.
Ф.С. Ясинским впервые предложил учет пластических свойств материала
еще в XIX веке [113]. Первые труды по пластическим расчетам стальных
конструкций были опубликованы в СССР в 30-е годы XX века Е.О. Патоном
и В.Н. Горбуновым [69], Н.Д. Жудиным [36,37]. Н.И. Безухов в работе [10]
разработал принципы строительной механики нелинейно-деформируемых
стержневых систем.
Работы Б.А. Броуде [15], А.А. Гвоздева [24], А.В. Геммерлинга [26-28],
А.А. Ильюшина [47-49], А.Р. Ржаницына [79], заложили основу для развития
метода предельного равновесия в задачах теории пластичности, основная
идея которого заключается в нахождении предельной нагрузки для системы,
работающей в упругопластической стадии. Применение теории пластичности
к проектированию стальных конструкций послужило предпосылкой для
создания метода расчета конструкций по предельным состояниям. В развитие
этого метода в теории расчета стальных конструкций внес значительный
вклад Н.С. Стрелецкий [93-97].
Во второй половине прошлого века появилось значительное
количество монографий и учебников по нелинейной теории упругости и
теории пластичности, которые послужили основой для развития
практических методов расчета различных видов стальных конструкций в
упругопластической стадии. Особо следует отметить учебники Н.И. Безухова

9
[11], Л.М. Качанова [51] и др. ([6], [87], [89]), монографии П.А. Лукаша [55],
Н.Н. Малинина [56]. Среди трудов зарубежных ученых необходимо отметить
основополагающие работы Д. Друкера [126,127], В. Прагера [76-77,78], В.
Койтера [53], Ф. Ходжа [109].
Существующие теории пластичности можно разделить на две основные
группы [73]: деформационные теории и теории пластического течения. В
деформационных теориях устанавливаются зависимости между
напряжениями и деформациями. В теориях пластического течения материала
напряжения связываются с малыми приращениями деформаций. Для обеих
групп теорий справедливы следующие допущения:
1) объемная деформация твердого тела описывается шаровым тензором
напряжений T0 и не зависит от компонентов девиатора напряжений, а
изменение формы вызывается девиатором напряжений D ;
2) зависимость между компонентами тензоров напряжений T и
деформаций T одинакова при одноосном, двухосном и трехосном
напряженном состоянии твердого тела;
3) напряженное и деформированное состояние твердого тела являются
подобными.
К деформационным теориям относится, например, теория малых
упругопластических деформаций А.А. Ильюшина, широко применяемая в
расчетах строительных конструкций. В этой теории приняты следующие
гипотезы:
1) Закон изменения объема. Объемная деформация прямо
пропорциональна среднему нормальному напряжению с тем же
коэффициентом, что и в теории упругости. При пластических деформациях
изменения объема не происходит.
2) Закон изменения формы. Компоненты девиатора деформаций про-
порциональны компонентам девиатора напряжений.

10
3) Закон единой кривой деформирования. Для всех видов
напряженного состояния (одноосного, двухосного и трехосного) справедлива
единая зависимость между напряжениями и деформациями, являющаяся
математической записью экспериментальной диаграммы деформирования
при одноосном растяжении образца.
Теория пластического течения основана на следующих гипотезах:
1) Закон изменения объема. Объемная деформация прямо
пропорциональна среднему нормальному напряжению с тем же
коэффициентом, что и в теории упругости. За счет пластических деформаций
изменения объема не происходит, и тензор приращений пластических
деформаций является девиатором.
2) Закон изменения формы. Компоненты девиатора приращений
пластических деформации пропорциональны компонентам девиатора
напряжений. Коэффициент пропорциональности является функцией
напряжений и деформаций.
3) Интенсивность напряжений является функцией интеграла от интен-
сивности приращений пластических деформаций и не зависит от вида на-
пряженного состояния.
При простом напряженном состоянии твердого упругопластического
тела, при условии простого нагружения, результаты, полученные по двум
теориям согласуются. Однако, при сложном напряженном состоянии
деформационные теории дают значительную погрешность. Теория
пластического течения хорошо согласуется с экспериментальными данными.
В настоящей работе будет использована более универсальная теория
пластического течения.
1.1.3. Приспособляемость упругопластических стальных
конструкций
В работе [141,142] опубликовали результаты исследования алгоритма
расчета приспособляемости для поведения материала с нелинейными

11
функциями текучести. Их численная программа расчета была применена к
квадратной пластине с круглым отверстием под переменной тягой в двух
направлениях. Все их применение использованы условием Мизеса без
линеаризации. В другом исследовании [152] выполнили компьюторную
программу нелинейного подхода к программированию в сочетании с
методом конечных элементов. Эта программа разработана непосредственно
вычислять расчет приспособляемости. Расчет основан на общем состоянии
текучести, который может быть использован как для изотропных материалов
(например Мизеса и критерии Мора-Кулона) и анизотропных материалов
(например Хилла). С помощью “ассоциированный закон течения” правила,
связанного течения они определили, что нелинейный критерий текучести
может быть непосредственно введен в теорему кинематической
приспособляемости без линеаризации. И так они получили нелинейные,
кинематически формулировки.
В следующем исследовании [118,148] рассмотрели эластические и
полностью пластические материалы для конструкций под действием
повторных кратковременных возбуждений сейсмического типа,
действующего в неизвестной временной последовательности, но
принадлежащей к данной многогранной области. Они использовали
классические теоремы приспособляемости для установления альтернативных
методов расчета множителя приспособляемости предельной нагрузки.
Процедура решения для упруго-пластических конструкций была
опубликована в статье [138] подвергнутых переменных повторных нагрузок
разработаных с использованием минимальной и максимальной постановки
задачи приспособляемости. Эта процедура оптимизации выполняется в
многомерном пространстве параметров и преобразуется в дальнейшем к
решению системы алгебраических уравнений и проблеме одномерной
минимизации. Для этого используют отношения между статически
допустимых остаточных напряжений и пластических деформаций.

12
Надо отметить расчет приспособляемости плоских рам, который
распространяется на двумерных плоских структур в оба случая плоско-
напряженного и плоско-деформированного состояния, были исследованы в
работах [131]. В их формулировке конечного элемента деформации и
напряжения интерполируются. Предполагается, что материал будет упруго-
пластический и линеаризация упругой области выполняется.
1.2 Теоретические основы исследования
1.2.1 Физические свойства стали
Поведение стали подверженной одноосному напряженному
состоянию. Пространственные фермы, рассматриваемые в данной
диссертации, представляют собой стальные конструкции. Их поведение,
следовательно, сильно зависит от свойств стали. Особенно важно состояние
напряжения в материальной точке, которое происходит от заданного
состояния перемещений в той же самой точке. Математическая
формулировка этих зависимостей зависит от напряженного состояния.
Зависимость для состояния одноосного напряжения значительно проще, чем
зависимость для трехмерного напряжённого состояния. На рисунке 1.3
показано напряжение  , как функция деформации  для одноосного
напряженного состояния образца из мягкой стали. Диаграмма напряжения-
деформации разделяется на три зоны.

верхняя текучести нежничанье


напряжение

разрыв

нижняя текучести

модуль упругости
1

деформация
упругая пластическая деформационные
зона зона упрочнения

Рис. 1.3. Напряжение-деформации диаграмы для мягкой стали

13
Упругое поведение. в упругой зоне напряжение оси  является
пропорциональным деформации . Постоянной пропорциональностью
называется модуль упругости Е. Пусть напряжение возрастает от 0 до  так,
что материал достигает состояния (, ) в зоне упругости. Если затем
напряжение удаляется, сводится к нулю, то деформация тоже уменьшается
до 0. Таким образом, упругие деформации полностью возвратимы.
Пластическое поведение. Рассмотрим стальной образец с историей
нагружения, показанной на рисунке 1.4. Пусть напряжение возрастает от 0
до момента, когда материал достигает верхней точки текучести. Состояние
образца вступает в зону пластичности. Если деформация далее возрастает до
точки В, то полная деформация равна сумме упругой деформации и
пластической деформации. Упругая деформация в точке В равна упругой
деформации входной точке А в зону пластичности. Компоненты
пластической деформации представляют собой разность полной
приложенной деформации в точке В и компоненты упругой деформации.

общая деформация
напряжение

упругой пластической
деф. деф.
B
A загрузка

модуль упругости
1
O D деформация
Рис. 1.4. История нагрузки стального образца
Разгрузка. Образец разгружается в точке В путем уменьшения приложенной
полной деформации на  до того момента, как будет достигнута точка С.
Так как пластическая деформация компонента пластической деформации не
возвратима, то упругая деформация сокращается на  . Во время разгрузки
на кривой ВС, материал ведет себя упруго с тем же самым модулем

14
упругости Е, как и во время загружения на кривой ОА. Уменьшение
напряжения от точки В к точке С представляет   E  . Если полная
деформация далее сокращается до точки D, то компоненты упругой
деформации возвращаются в 0 и остается только пластическая компонента
деформации. Если полная деформация далее уменьшается, то напряжение
становится отрицательным, а пластическая деформация остается постоянной.
Когда напряжение достигает отрицательной точки текучести, материал
становится пластичным и дальнейшее уменьшение полной деформации ведет
к инкрементам пластической деформации. Так как эти инкременты
пластической деформации отрицательны, то они уменьшают пластические
деформации, какие были накоплены на кривой АВ.
Деформационные упрочнения. Если полная деформация образца возрастает
так, что ее состояние достигает зоны деформационного упрочнения на
диаграмме, показанной на рисунке 1.5, то деформация сначала возрастает, а
затем уменьшается до того момента, как материал разрушается. В тоже
время, площадь поперечного сечения стального образца уменьшается. Это
явление называется образованием шейки.
деформация

текучести

напряжение

текучести

пластическая упругая пластическая


зона зона зона

Рис. 1.5. Идеализированная диаграмма напряжения-деформации для мягкой


стали

15
Идеализированная диаграмма напряжения-деформации: Наблюдаемая
диаграмма напряжения-деформации стали на рисунке 1.3 заменяется
идеальной упруго-пластической диаграммой напряжения напряжения
деформации показанной на рисунке 1.5. Верхняя и нижняя точки текучести
заменяются единственной общей точкой текучести, которая характеризуется
напряжением текучести  y . Значение деформации текучести  y   y / E в

точке текучести следует из известного значения модуля упругости Е.


Полагается, что колличество пластической деформации, которая может
возникнуть, неограниченна и что деформационного упрочнения не случается.
Кривые напряжения деформации при растяжении и сжатии предполагаются
подобными. Эти положения значительно упрощают конструктивные модели
ферм.
Переменная пластичность. Пусть цикл нагружения, показанный на рисунке
1.6, начинается в точке начала координат О диаграммы напряжения-
деформации. После того как достигнута точка текучести В, полная
деформация возрастает на величину инкремента пластической деформации
 p до точки С. Затем материал разгружается упруго, до того момента как

достигается напряжение текучести в точке D. Абсолютное значение


уменьшения полной деформации от точки D до точки Е, равно абсолютному
значению возрастания полной деформации от точки В до точки С.
Пластическая деформация таким образом уменьшается на величину   p так,

что полная пластическая деформация точки Е равна нулю. Затем напряжение


возрастает до того момента, как материал становится свободным от
напряжения, упругая деформация и пластическая деформация в точке О.
Инкременты деформации повторяются в последующих циклах нагружения.
После определенного количества циклов, которые зависят от величины
пластических деформаций, сталь может разрушиться от усталости. Этот
феномен называется малоцикловой усталостью. Он в настоящей диссертации
не рассматривается.

16
напряжение

B C

деформация
A

E D

Рис. 1.6. Пример переменной пластичности


Нарастание пластических деформаций. Пусть циклы нагружения на
рисунке 1.7. начинаются в начале координат О диаграммы напряжения-
деформации. Напряжение нарастает до тех пор, пока не достигается
напряжение текучести в точке A1. Полный инкремент деформации
приложен при постоянном напряжении  y переводит конструкцию из

состояния в состояние A1 в состояние B1. Так как напряжение постоянно во


время шага нагружения, упругая деформация также является постоянной, а
полный инкремент деформации полностью состоит из пластического
инкремента. Напряжение уменьшается  y до   y при переходе из состояния

B1 до C1 при постоянной пластической деформации. Материал достигает


текучести в точке C1. Полный инкремент деформации  0.25  p

прикладывается при постоянном напряжении   y и состояния изменяются

от C1 до D1. Так как напряжение постоянно во время этого шага, упругая


деформация тоже постоянна и инкремент полной деформации представляет
собой полностью пластический инкремент. Пластическая деформация в
точке D1  p  0.25 p  0.75 p . Напряжение затем возрастает от   y до  y и

состояние изменяется от D1 до A2 при постоянной пластической


деформации. На этом заканчивается первый цикл нагружения.

17
Второй цикл нагружения от точки A2 к точке D2 подобен первому

циклу от точки A1 до точки D1 , за исключением того , что все инкременты


пластической деформации добавляются к пластической деформации 0.75 p ,

которая существует в точке A2. Пластическая деформация в конце цикла

нагружения 2 точки A3 равна 1.50  p . В третьем цикле нагружения

пластическая деформация нарастает до 2.25  p . По мере возрастания числа

циклов нагружения, пластическая деформация возрастает без пределов. Этот


неограниченный рост пластической деформации является последствием
циклов нагружения и называется нарастанием пластической деформации.
Это явление также рассматривается в данной диссертации.
напряжение

O деформация

Рис. 1.7. Пример нарастания пластических деформаций

Приспособляемость. Пластическая деформация в материальных


точках необязательно возрастает без пределов под циклическим
нагружением. Поведение материальной точки зависит от полной
деформации, которая приложена пока материал еще в пластическом
состоянии и , следовательно, от полного поведения конструкции,
содержащей материальную точку. Поведение конструкции, которая
подвержена пластическим деформациям в первых нескольких циклах
нагружения, а затем деформируется абсолютно упруго, называется

18
приспособляемостью. На рисунке 1.8 показана диаграмма напряжения
деформации в материальной точке во время приспособляемости. Траектория
от точки О до точки C2 соответствует траектории на рисунке 1.7. В точке

C2 приспособляемость завершается. В последующих циклах нагружения


состояние материальной точки изменяется упругой между точками B2 и C2.
напряжение

O деформация

Рис. 1.8. Пример поведения приспособляемости


Поведение стали подверженной многоосным напряженным
состоянием
Инварианты напряжения. Физические свойства изотропного
материала, таких как сталь, не могут зависеть от выбора координатной
системы, в которой они описываются, следовательно, свойства должны быть
функциями инвариантов напряжения. Рассмотрим тензор напряжения Коши
S с координатами ik :

11 12 13


S  21 22 23 (1.1)
31 32 33
Инварианты тензора S представляют собой коэффициенты
характеристического полинома p() матрицы S. Если определена единичная

19
матрица и обозначена как Е, то характеристически полином представляет
собой выражение:

p( )  det (S   E)   3  I1  2  I 2   I3 (1.2)


Главное напряженное состояния напряжения (1.1) обозначено как p k .

Инварианты могут быть выражены через общее напряжение  ik главных

напряжений:

I1  11  22  33  p1  p 2  p3 (1.3)


2
I2  11 22  22 33  33 11  12  223  31
2
 p1 p 2  p 2 p3  p3 p1 (1.4)
I3  det S  p1 p 2 p3 (1.5)
Эксперименты над пластическими материалами, такими как сталь,
показывают, что текучесть не зависит от гидростатического давления p:
1
p  ( p1  p2  p3 ) (1.6)
3
Для того чтобы описать текучесть в податливых материалах,
используется тензор Коши, который затем заменяется на тензор - девиатор
напряжения S :

11  p 12 13


S  21 22  p 23 (1.7)
31 32 33  p

Инварианты тензора девиатора S заданы следующим выражениям:

J1 0 (1.8)

J2 
1
6
 
(11  22 ) 2  (22  33 ) 2  (33  11 ) 2  12
2 2
 23 2
 31 (1.9)


1
6
 
(p1  p 2 ) 2  (p 2  p3 ) 2  (p3  p1 ) 2

J3  det S (1.10)
Инварианты I1 и J2 равны напряжениям на октаэдрической площадке,
как показано на рисунке 1.9.

20
гидростатические
оси
p

1 1
1

Рис. 1.9. Напряжение, действующее на октаэдрической площадке.

Оси координат направлены вдоль осей главных напряжений p k .

Гидростатическая ось, с единичной нормальной n , определяет состояния с


одинаковыми главными напряжениями p1  p2  p3 . Плоскость с нормалью n

называется октаэдрической плоскостью. Вектор напряжения soct


действующей на этой плоскости следует из матрицы напряжений S:

p1 0 0 1 p1
1 1
soct  Sn  0 p2 0 1  p2 (1.11)
3 3
0 0 p3 1 p3
Вектор напряжения soct раскладывается на составляющие pn,

параллельные гидростатической оси и составляющие oct t действующие в


плоскости:
s oct  p n  oct t n Tn  1, t T t  1, n T t  0 (1.12)
Октаэдрическое нормальное напряжение p зависит только от
инварианта напряжения I1:

1 1
p  nTsoct  ( p1  p2  p3 )  I1 (1.13)
3 3

Октаэдрическое касательное напряжение τoct зависит только от


девиатора напряжения J2:

21
2
oct  (s oct  pn ) T (s oct  pn )  s Toct s oct  2 p n Ts oct  p 2
2
oct 
1
9
  2
(p1  p 2 ) 2  (p 2  p 3 ) 2  (p 3  p1 ) 2  J 2
3
(1.14)

Для одноосного напряженного состояния p1  0, p2  p3  0 сталь


достигает текучести, когда p1 равен одноосному напряжению текучести  y .

Из уравнения (1.14) следует, что сталь начинает течь в одноосном


состоянии, если инвариант напряжения J 2 имеет следующее значение:

 2y
J 2, yield  (1.15)
3
Согласно критерию текучести Мизеса, для любого напряженного
состояния, сталь достигает текучести, когда инвариант напряжения J 2 в
выражении (1.14) достигает значения J 2,yield :

2
oct 
1
9
 
2
(p1  p 2 ) 2  (p 2  p3 ) 2  (p3  p1 ) 2  2y
9
(1.16)

2
oct   y (1.17)
3
Сталь, таким образом, достигает текучести в трехосном состоянии
напряжения, если инвариант J 2 достигает значения выражения (1.15),
которое эквивалентно значению октаэдрического касательного напряжения в
выражении (1.17).

Функция течения. Функция течения f (S) определена таким образом,


что она принимает нулевое значение, если сталь начинает течь в состоянии
напряжения S. Из (1.16) следует, что следующее определение для функции
течения:
f (S)  (p1  p2 )2  (p2  p3 ) 2  (p3  p1 ) 2  2 2y (1.18)
f (S)  0  начало текучести стали

22
Если главное напряжение для заданного напряженного состояния
неизвестно, то функция текучести может быть выражена через
коэффициенты тензора напряжения Коши при помощи выражения (1.9):

f (S )  (11   22 ) 2  ( 22  33 ) 2  (33  11 ) 2  6(12


2
  223  31
2
)  2  2y (1.19)

На рисунке 1.10 показано, что поверхность f (S)  0 если

цилиндрическая поверхность с радиусом 2 / 3  y , ось которой является

гидростатической осью. Напряжение функции течения внутри цилиндра


равно нулю на его поверхности и положительна вне цилиндра. Объём внутри
цилиндра называется зоной текучести материала.

Рис. 1.10. Цилиндрическая поверхность критерия Мизаса

Плоское напряженное состояние. Функция текучести вон Мизеса для


плоского напряженного состояния выводится из функции течения (1.18) для
трехмерного состояния напряжения, полагая, p3  0. Кривая текучести
представляет собой эллипс, в плане заданной осями p1 и p2 как показано на
рисунке 1.11. Значение функции является отрицательным внутри эллипса,
равно 0 на границе и положительно вне эллипса.

f (S )  p12  p1 p 2  p 22   2y (1.20)

23
p2
f (S)  0
y

f (S)  0 f (S)  0

 y y p1

 y

Рис. 1.11. Критерий текучести Мизеса для плоской задачи

Правило потока. Сталь достигает текучести, когда функция текучести


равна нулю. Пластическая деформация, которая происходит от текучести, не
определяется критерием текучести. Правило, которое используется для
определения пластической деформации во время течения, называется
правилом течения материала. Правило течения может быть сформулировано
через компоненты напряжения Коши (1.1), и такая формулировка удобнее,
чем формулировка главных напряжений pk . Независимые напряжения
Коши, записываются в виде вектора σ . Тензорная запись заменяется
технической векторной записью.

σ T  11 22 33 12 23 31 (1.21)

Функция течения выражается как f (σ) от технического вектора


напряжений, как показано в выражении (1.19). Пусть σ и σ σ - соседние
состояния напряжения, которые оба удовлетворяют условию текучести:
f (σ )  0 (1.22)
f (σ σ )  0 (1.23)

Функция текучести для напряженного состояния σ σ , выражается


через разложение в ряды Тейлора сначала f (σ) :

f (σ σ )  f (σ )  g T σ  ... (1.24)

24
где градиент g функции течения задан следующим выражением:

f f f f f f
gT  (1.25)
11 22 33 12 23 31

Из уравнения (1.23) и (1.24) следует, что инкремент нагружения σ -


ортогонален градиенту g функции течения:
g T σ  0 (1.26)
Пусть σ - это состояние напряжения, которое удовлетворяет условию
текучести. Инкремент напряжения σ , который удовлетворяет условию
ортогональности (1.26), ведет к полному инкременту σ , который
представляет собой сумму упругой деформации εe и инкременту
пластической деформации ε p :

ε  ε e ε p (1.27)

Инкремент упругой деформации εe выводится из инкремента


напряжения через физический закон материала. Правило текучести
пластической деформации ε p определяется экспериментально.

Пластический потенциал Q(σ) , градиент которого h (σ) , определяется


вместе с параметром текучести  , определяет инкремент пластической
деформации:
ε p   h (1.28)
Q Q Q Q Q Q
hT 
11  22 33 12  23 31

Пластический потенциал Q стали часто принимается равным функции


течения f(σ). Это особое свойство стали называется ассоциированной
пластичностю. Для ассоциированной пластичности выражение (1.28)
заменяется на:

ε p   g (1.29)

25
Для заданных значений полных инкрементов деформации ε и
матрицы физических свойств Е, параметр текучести определяется таким
образом, что выполняется условие ортогональности (1.26):

g T σ  g T E (ε ε p )  g T E (ε  g )  0


g T E ε
  (1.30)
g T Eg

Для формулировки разрешающих уравнений упруго-пластических


методов расчета требуется соотношение между инкрементом напряжения
σ и полным инкрементом деформации ε . С этой целью определяется
матрица упругопластических свойств E ep материала:

σ  Eep ε (1.31)

Матрица упругопластических свойств определяется при помощи


уравнения (1.27) до (1.31) следующим образом:

ε e  ε  ε p
σ  E εe  E ( ε  g )
 gTg E 
Eep ε  E  I  T  ε (1.32)
 g Eg 
Так как уравнение (1.32) действительно для произвольного инкремента
деформации ε , то соотношение между упруго-пластическими и упругими
уравнениями представляет собой:

 gTg E 
Eep  E  I  T  (1.33)
 g Eg 

Если напряженное состояние после приложения инкремента


деформации ε лежит внутри зоны текучести, то материал ведет себя упруго
и инкремент напряжения задан следующим уравнением:

σ  Eε (1.34)

26
Главная задача, которую необходимо решить во время упруго-
пластического расчета, это, является ли отдельная часть конструкции
упругой во время шага нагружения так , что матрица жесткости может быть
составлена при помощи матрицы упругих свойств (1.34), или является ли
часть конструкции упруго-пластической так, что матрица жесткости должна
быть построена с учетом упруго-пластического физического закона (1.33).
Часто требуются итерации на шаге нагружения для того, чтобы выяснить
этот вопрос.
1.2.2 Пластическая диссипация
Скорость, с которой энергия рассеивается во время пластической
деформации, называется пластической диссипацией. Пластическая
диссипация играет важную роль в теоремах предельного анализа и анализа на
приспособляемость.

C B
B C
B
C
W W W

A D A D A D

упрочнение умягчение Идеально упруго-пластического

Рис. 1.12. Цикл напряжения для различных материалов


Цикл напряжения. Рассмотрим одноосно нагруженный материал,
который подвергается упругим и пластическим деформациям так, что
напряжение в материале равно 0   y , как показана точка А на рисунке

1.12. Точка А выбирается в качестве начала цикла напряжения. Материал


загружается до тех пор, пока он достигает напряжения текучести  y в точке

В. Приложенный полный инкремент деформации  изменяет состояние


материала до точки С. Инкремент напряжения  , является
положительным, если материал испытывает деформационные упрочнения
отрицательным, если материал теряет прочность при деформации и равен 0

27
если материал является идеально упруго-пластическим. Цикл напряжения
завершается уменьшением нагрузки до того момента, как напряжение
достигает начального значения 0, цикла напряжения.
Пусть бесконечно малые инкременты обозначены d для полной
деформации, de для пластической деформации. Полная работа W на
единицу объема материала, которая выполняется инкрементом нагрузки,
вызывающее цикл напряжения A-B-C-D равно:

W   ( ()  0 )d   ( ()  0 )(d e  d p ) (1.35)


A  B C  D A  B C  D

Упругая работа, произведенная во время цикла напряжения, равна 0,


так как напряжения в начале и в конце цикла равны. Работа нетто, которая
произведена инкрементами нагружения во время цикла напряжения, таким
образом, задается уравнением:

W   (  (  )   0 ) d p (1.36)
A  B C  D

Пластический инкремент деформации на отрезках АВ и СD цикла


напряжения, равен 0 так что выражение (1.36) сводится к следующему
выражению:

W   (  (  )   0 ) d p (1.37)
B C

Пусть пластический инкремент деформации от состояния В до


состояния С материала обозначен как  p . Если  и  являются
бесконечно малыми, то работа инкремента нагружения в цикле нагружения
задается следующим выражением:
1
W  ( y  0 )  p  p (1.38)
2
Для трехмерного напряженного состояния произведение напряжения и
деформации (1.38) заменяется скалярным произведением векторов
содержащих независимые координаты напряжения и тензора деформации в
(технической записи):

28
1
W  (σ y  σ 0 )T ε p  σ T ε p (1.39)
2
Постулат Друкера. Друкер [127] сформулировал постулат, целью
которого является различие межу устойчивыми и неустойчивыми
материалами. Экспериментальное исследование показало, что постулат
применим к материалам типа стали, текучесть которых не зависит от
гидростатического давления [126]. Постулат Друкера для устойчивых
материалов состоит из следующих двух утверждений:
а) Инкрементальная внутренняя энергия материала не может
уменьшаться:
dσ T d ε  0 (1.40)
б) Пластическая работа в цикле напряжения является неотрицательной:
dσT dεp  0 (1.41)
Если постулат Друкера применим к материалу, который подвержен
циклам напряжений, то уравнение (1.39) приводит к следующему
неравенству:
1
(σ y  σ 0 )T ε p  σ T ε p  0 (1.42)
2
Выражение (1.42) имеет два специальных случая:

σ0  σ y  σ T ε p  0 (1.43)
σ0  σ y  (σ y  σ 0 )T ε p  0 (1.44)
Из формулировки (1.44) постулата Друкера выводятся два свойства
поверхности текучести: правило нормальности и правило выпуклости.
Правило нормальности. Пусть σ y - это точка на гладкой поверхности

текучести. Рассмотрим касательную плоскость к поверхности текучести в


этой точке. Зона текучести состоит из состояний упругого напряжения σ0.
Поверхность текучести является границей зоны текучести, и каждое
состояние напряжения σ0 в зоне текучести должно удовлетворять
неравенству (1.44). Это справедливо, если угол между любым вектором

29
σ y  σ0 и вектором ε p находится в замкнутом диапазоне от 0 до 90

градусов. Если вектор ε p не является нормальным к поверхности

текучести, то существует напряженное состояние σ0 на рисунке 1.13


существует, для которого угол превосходит 90 градусов (см. рис. 1.13).
Таким образом, инкремент пластической деформации ε p для напряжения

текучести σ y . направлен в направлении внешней нормальной поверхности

текучести в точке σ y . Этот результат согласуется с условием

ортогональности (1.26) для стали.


p2 p2

σ y  σ0 σ y  σ0
εp

угол  90o
σy угол  90o σy
εp

σ0 σ0

p1 p1
верное направление εp неверное направление εp

Рис. 1.13. Доказательство правила нормали.

Правило выпуклости. Рассмотрим состояние текучести σy на

невыпуклой поверхности течения, показанной на рисунке 1.14. Все


напряженные состояния σ0 в зоне текучести расположены на одной стороне
от касательной в точке σ y . Все векторы σ y  σ0 составляют угол меньше чем

90 градусов с нормалью ε p . Если поверхность текучести невыпуклая, то

существует состояние напряжения σ0 в зоне текучести на обеих сторонах


касательной в точке σ y . На рисунке 1.14, показано напряженное состояние

σ0 , для которого угол между вектором σ y  σ0 и нормалью ε p


превосходит 90 градусов. Это противоречит постулату Друкера,
следовательно, зона текучести выпуклая.

30
p2 p2
εp σ y  σ0
εp
угол  90o
σ0 угол  90o
σy
σ0 σy
σ y  σ0

p1 p1
выпуклая зона текучести выпуклая зона текучести (неверное)

Рис. 1.14. Доказательство правила выпуклости

Функция пластической диссипации. Скалярное произведение σ Tε p

состояния напряжения σ и скорости деформации ε p называется

пластической диссипацией. Оно является мерой скорости, с которой энергия


рассеивается в единице объема при пластической деформации.
Рассмотрим функцию Dp (ε p ) пластического инкремента скорости

деформации, значение которого является максимальным значением

скалярного произведения σ T0ε p по напряжениям σ0 в замкнутой зоне

текучести:

Dp (ε p )  max (σ T0 ε p ) such that f (σ 0 )  0 (1.45)


σ0
Из постулата Друкера в форме (1.44) следует что:

σ Ty ε p  σ 0Tε p for f (σ 0 )  0 (1.46)

Выражение (1.45) и (1.46) показывают, что функция Dp (ε p ) равна

скалярному произведению напряжения текучести и скорости пластической


деформации:
D p (ε p )  σ Ty ε p (1.47)

Из выражения (1.46) и (1.47) следует, что из всех возможных состояний


напряжения σ0 , имеет место то, которое требует максимальной
пластической работы:

31
Dp (ε p )  σT0 ε p (1.48)
Функция D p (ε p ) называется функцией пластической диссипации.

1.3 Традиционные методы упругопластического расчета


1.3.1 Виды упругопластического расчета
Рассмотрим модель конструкции, изготовленной из мягкой стали.
Пусть нагрузка, действующая на конструкцию, задана как произведение
некоторой модельной нагрузки и коэффициента нагружения  .
Примем нагружение квазистатическим, но предположим, что
коэффициент нагружения (t ) является функцей псевдо-времени t.
Требуемый вид упругопластического расчета определяется свойствами
функции (t ) .
Расчет на пластическое предельное состояние. Если коэффициент
нагружения (t) возрастает монотонно до того момента, когда достигается
максимальная нагрузка, которую может нести конструкция, то необходим
расчет на предельное состояние. Целью расчета на предельное состояние
является определение механизма разрушения конструкции, возникающего
при наименьшем значении коэффициента нагружения. Механизм разрушения
возникает от того, что отдельные части конструкции достигли предела
текучести. Этот вид упругопластического расчета назвается расчетом на
предельное состояние или расчетом по предельному равновесию.
Расчет на приспособляемость. Если коэффициент нагружения (t)
изменяется циклически в псевдо-время, то модельная нагрузка описывает
изменение модельной нагрузки во время одного периода псевдо-времени.
Каждый цикл нагрузки продолжается один период псевдо-времени.
Наблюдается два типа упругопластического поведения.
Для первого типа поведения характерно то, что конструкция в первых
циклах нагружения подвергается пластической деформации, но не
формирует механизм разрушения. Затем поведение конструкции становится

32
полностью упругим, и дальнейших пластических деформаций не возникает.
Этот тип поведения называется приспособляемостью или пластической
адаптацией конструкции. Целью расчета на приспособляемость является
определение наибольшего коэффициента нагружения, при котором
существует приспособляемость.
При втором типе поведения пластические деформации в конструкции
продолжают нарастать с каждым циклом нагружения, но механизм
разрушения при этом не формируется. Неограниченный рост односторонней
пластической деформации при большом числе циклов вызывает недопустимо
большую суммарную пластическую деформацию, что может привести к
нарушению условий эксплуатации конструкции или к исчерпанию
пластических свойств материала и разрушению
1.3.2 Теоремы пластического предельного состояния
Рассматриваемые в данном разделе теоремы образуют основу
традиционного метода расчета по предельному равновесию. Теоремы
основываются на следующих положениях.
Модель. Рассмотрим конструктивную модель с вектором обобщенных
перемещений d, вектором обобщенных полных деформаций e, вектором
обобщенных внутренних усилий s и вектором обобщенных нагрузок p. Пусть
каждый компонент вектора e совместим с каждым компонентом вектора s.
Например, если конструкция – представляет собой ферму, то коэффициенты
вектора d – узловые осевые перемещения, коэффициенты e - это осевые
деформации в стержнях, коэффициенты вектора s – усилия в стержнях, а
коэффициенты вектора p – заданные нагрузки, приложенные в узлах фермы.
Если конструкция представляет собой раму, в которой продольные и
поперечные внутренние усилия не оказывают существенного влияния на
деформации, то d содержит узловые перемещения и повороты, e –
относительные повороты в критических сечениях, в которых ожидается
возникновение пластических шарниров; вектор s содержит моменты в местах

33
образования шарниров, а p – приложенные нагрузки. Вектор, содержащий
компоненты полной модельной нагрузки будем обозначать через p , а вектор
нагрузки, приложенной к конструкции на данном шаге нагружения – через p.
Эти два вектора связаны через коэффициент нагружения  , который
является функцией псевдо-времени t:

p  (t) p (1.49)
Пластически допустимое поле напряжений. Напряженное состояние
в материальной точке называется пластически допустимым, если оно лежит в
замкнутой зоне текучести материала, как это описано в разделе 1.1.
Максимальное и минимальное внутренние усилия, возникающие в
конструкции при текучести материала, называются предельными
пластическими несущими способностями и обозначаются как s y и s y .

Состояние конструкции называется пластически допустимым, если каждый


коэффициент вектора усилий s находится в пределах, заданных предельными
пластическими несущими способностями:

s y  s  s y (1.50)
Статически допустимое состояние. Пластически допустимое
состояние называется статически допустимым и обозначается ss , если оно
находится в равновесии с нагрузками, действующими на конструкцию.
Коэффициент нагружения для статически допустимого состояния
конструкции называется статически допустимым коэффициентом
нагружения и обозначается  s . Форма уравнений, связывающих внутренние
усилия и нагрузки, зависит от вида конструкции. В данном разделе
рассматриваются только фермы. Равновесие усилий ss и нагрузок s p
выражается при помощи матрицы зависимости деформаций от перемещений
B и матрицы длины системы L, которые определены в приложении B:
B T L ss   s p (1.51)

34
Кинематически допустимое состояние. Потенциальный механизм
разрушения с положительной внешней мощностью (скоростью работы)
называется кинематически допустимым состоянием. Кинематически
допустимое состояние не обязательно является статически допустимым.
Обозначим вектор скорости обобщенных перемещений конструкции
через d , а вектор скорости деформаций- через e . Уравнение, связывающее

векторы e и d выведено в приложении B. Отношение деформации-

перемещения задано уравнением (B.8). пара векторов (d , e ) называется


кинематически допустимой, если удовлетворяются следующие условия:
e  Bd (1.52)
p Td  0   k p t d  0  p Td  0 (1.53)
Кинематически допустимый коэффициент нагружения.
Коэффициент нагружения для кинематически допустимого состояния
обозначается как k . Его значение определяется из равенства скорости
 внешних нагрузок и внутреннего рассеивания D . Внешняя
работы Wext int

 является скалярным произведением вектора нагрузок p и


мощность Wext

вектора скорости перемещений d :


  p T d   p Td
W (1.54)
ext k

Максимальная внутренняя пластическая диссипация Dint в ферме


выводится из уравнения (1.47), которое справедливо для единичного объема
материала. Умножив выражение (1.47) на длину стержня и площадь его
поперчного сечения, получим:
Dint  s Ty L e p (1.55)
  D следует:
Из равенства Wext int

s Ty Le p
k  (1.56)
p Td

35
Постулат максимальной пластической диссипации. Пусть скорость
деформации e для механизма разрушения конструкции известна.
Необходимо определить внутренние усилия s, соответствующие этой
скорости деформации. Рассмотрим любой пластически допустимый вектор
допустимых усилий s0 , удовлетворяющий уравнению (1.50). Из уравнений
(1.48) и (1.56) следует, что скорость диссипации Dint в ферме, вызванной
скоростью деформации, e удовлетворяет следующему условию:

ssT Le  D int  s Ty Le p (1.57)

Выражение (1.57) называется постулатом максимальной пластической


диссипации. Этот постулат утверждает, что заданной скорости обобщенных
пластических деформаций соответствуют те пластически допустимые
внутренние усилия, которые дают максимальную скорость пластической
диссипации.
Фундаментальная теорема пластического предельного состояния.
Рассмотрим произвольное статически допустимое состояние, заданное
вектором внутренних сил ss и статически допустимым коэффициентом
нагружения  s , связанных следующим условием:

BT Lss  s p (1.58)
s y  ss  s y (1.59)
Рассмотрим также произвольное кинематически допустимое состояние,
заданное вектором скорости перемещений d k и вектором скорости

деформаций e связанных следующим условием:

e k  Bd k (1.60)
p Td k  0 (1.61)

Кинематически допустимый коэффициент нагружения k задан


уравнением (1.56):

36
Dint (e k )
k  (1.62)
pd Tk
Постулат максимальной пластической диссипации (1.57) утверждает,
что:
ssT Le k  Dint (e k ) (1.63)
Для исключения e k из левой части уравнения (1.63), используем
уравнение (1.60). Пластическая диссипация Dint из выражения (1.62)
подставляется в правую часть уравнения (1.63):
ssT L B d k   k p Td k (1.64)

Произведение B T L ss подставляется из выражения (1.58) в правую часть


(1.64):
 s p T d k   k p Td k (1.65)

Вследствие условия (1.61) член p Td k является положительным и

может, таким образом быть сокращен в выражении (1.65) без изменения


знака неравенства:
s   k (1.66)
Выражение (1.66) представляет собой основное неравенство
предельного пластического анализа. Фундаментальная теорема предельного
пластического анализа непосредственно вытекает из неравенства (1.66):
Любой статически допустимый коэффициент нагружения не может
быть больше любого кинематически допустимого коэффициента
нагружения.
Пластическое предельное состояние. Состояние конструкции в
начальный момент разрушения называется пластическим предельным
состоянием. В пластическом предельном состоянии перемещения происходят
в конструкции даже если нагрузки, действующие на нее, не изменяются.
Пластическое предельное состояние является статически и кинематически
допустимым. Коэффициент нагружения в пластическом предельном

37
состоянии называется предельным коэффициентом нагружения и
обозначается  lim . Предельный коэффициент нагружения ограничен
статическим коэффициентом нагружения s и кинематическим
коэффициентом нагружения  k :
s  lim   k (1.67)
Из фундаментальной теоремы предельного пластического анализа
вытекают следующие теоремы для пластического предельного состояния:
Теорема о нижней границе пластического предельного состояния:
Коэффициент нагружения для пластического предельного состояния
является наибольшим статически допустимым коэффициентом
нагружения.
Эта теорема называется также статической теоремой пластического
предельного состояния. Вычисление предельного коэффициента нагружения
при помощи теоремы о нижней границе собой задачу оптимизации с
заданной функцией текучести f (σ) в которой определяется максимальный из
статически допустимых коэффициентов нагружения.
Рассмотрим трехмерное тело B в отсутствии объемных сил. Обозначим
вектор заданной модельной поверхностной нагрузки, действующей на части
A  поверхности тела B через t , а его координаты – через t i . Внешнюю

нормаль к A  обозначим через n, а ее координаты через n m . нагрузка,


действующая на тело B на шаге нагружения представляет собой модельную
нагрузку, умноженную на коэффициент нагружения s . Пусть напряженное
состояние тела задано вектором σ , с координатами im . Напряженное

состояние статически допустимо для нагрузки s t , если во всех точках


объема тела удовлетворяются уравнения равновесия и условия текучести, а
во всех точках поверхности A удовлетворяются граничные условия:

38
i1 i 2 i 2
   0 i  1, 2,3 и xB (1.68)
x1 x 2 x 2
f (σ )  0 xB (1.69)
i1 n1  i 2 n 2  i 3 n 3   s t i x  A (1.70)

Если уравнения (1.68) - (1.70) удовлетворяются, то напряженное


состояние σ является статически допустимым, а  s является статически
допустимым коэффициентом нагружения. Задача оптимизации состоит в
определении максимального значения статически допустимых
коэффициентов нагружения, которое и будет являться предельным
коэффициентом нагружения  lim .

Теорема о верхней границе пластического предельного состояния:


Коэффициент нагружения для пластического предельного состояния
представляет собой наименьший кинематически допустимый коэффициент
нагружения.
Эта теорема называется также кинематической теоремой пластического
предельного состояния. Вычисление коэффициента нагружения при помощи
теоремы о верхней границе представляет собой задачу оптимизации с
заданной функцией текучести f (σ ) , к которой отыскивается наименьший из
кинематически допустимых коэффициентов нагружения.
Рассмотрим трехмерное тело B в отсутствии объемных сил.
Поверхность тела раскладывается на область A  , на которой задана

модельная поверхностная нагрузка t и область Au , где задана скорость

перемещения u  0 . Скорость перемещения внутри тела обозначим u .


Координаты im вектора скорости деформаций ε кинематически
совместимы, так как они получены дифференцированием координат вектора
скорости перемещений u i . Кинематически допустимый коэффициент

нагружения  k определяется как отношение скорости внутренней работы



W 
int и скорости внешней работы Wext :

39

t
T
W ext  u da  0 (1.71)
A

u  0 on A u (1.72)
1  u i u m 
 im     (1.73)
2  x m x i 
 
Wint  Dp (ε ) dv (1.74)
B

W
 k   int (1.75)
Wext
1.3.3 Теоремы о приспособляемости
Теоремы, изложенные в данном разделе, составляют основу
традиционного метода расчета на приспособляемость. Здесь излагаются
статическая теорема Блейха-Мелана [143,144] и кинематическая теорема
Мелана [144] в форме, предложенной в работе [120]. Подробный
аналитический обзор теорем приспособляемости выполнен в работе автора
[103,105], поэтому доказательства их здесь на приводятся.
Принципы. Теория приспособляемости основана на следующих
принципах, которые взаимосвязаны с принципами теории пластического
предельного состояния.
1. Рассмотрим тело с областью B  3 , полем напряжений σ (x)   6 и

полем деформаций ε ( x)   6 . Вектор напряжений σ включает 6


независимых координат тензора напряжений, вектор деформаций ε - 6
независимых координат тензора деформаций.
2. Если σ - самоуравновешенное поле напряжений, а ε -
кинематически совместимое поле скорости деформаций, то справедливо
следующее уравнение:

 σ ε dv  0
T
(1.76)
B

40
Множество, содержащее все самоуравновешенные поля напряжений,
обозначим через S , а множество всех кинематически совместимых полей
скоростей деформаций – через K.
3. Напряжение σ ограничено принадлежностью статически
допустимой области определения E (зона текучести). Пусть f (σ) -выпуклая

функция текучести в  6 , такая, что f (0)  0. Область E замкнутая и


выпуклая. Её граница  E задана условием f (σ)  0.

E : {σ f ( σ)  0} (1.77)
4. Полная скорость деформаций ε представляет собой сумму скорости
упругих деформаций ε e и скорости пластических деформаций ε p :

ε  ε e  ε p (1.78)
5. Физический закон связывает скорость напряженийe σ и скорость
упругих деформаций ε e через матрицу физических свойств материала E,
которая является положительно определенной:
σ  Eε e  E (ε  ε p ) (1.79)
6. Напряженное состояние на границе зоны текучести f (σ)  0
называется напряжением текучести и обозначается σ y . Скорость

пластических деформаций ε p может отличаться от нуля только в том случае,

если напряженное состояние – это состояние текучести. Его значение задано


законом текучести (1.29). Вектор g содержит производные функции
текучести f (σ) по координатам ij вектора напряжений σ :

ε p   g (σ) with   0 (1.80)


7. Полагается, что для материала тела справедлив постулат Друкера
(1.44):
 (σ  E) : (σ y  σ ) T ε p  0 (1.81)

41
Так как σ  0 по определению является внутренней точкой области E,
то из выражения (1.46) следует, что
(ε p  0) : σ Ty ε p  0 (1.82)

Область нагрузок. Для моделирования нагрузок и воздействий на


конструкцию создается множество зависящих от времени сочетаний
нагрузок. В зависимости от типа конструкции, сочетание нагрузок может
представлять собой заданный набор сосредоточенных сил, линейных
нагрузок, поверхностных нагрузок или объемных сил. Каждое сочетание
нагрузок преобразуется в вектор нагрузок при помощи процедуры,
зависящей от конструктивной модели. Обозначим зависящий от времени
вектор нагрузок для сочетания нагрузок k через pk (t).
Этот вектор может быть выражен как произведение не зависящего от
времени вектора модельной нагрузки p k , так и зависящего от времени

коэффициента нагружения k (t) , который ограничен замкнутым не

зависящим от времени пределом [ k ,  k ] :

p k (t)   k (t) p k где  k   k (t)   k (1.83)


Полагается, что на протяжении своего жизненного цикла конструкция
может подвергаться любому сочетанию нагрузок q (t) , которое является
линейной комбинацией n случаев нагружения с независимыми заданными
границами параметров  k (t) :
n n
q (t)   p k (t)    k (t) pk (1.84)
k 1 k 1

Множество значений, которые принимает вектор нагрузок q (t) для


конкретных функций времени  k (t) , где k  1,...,n , называется историей
нагружения конструкции. Целью теории приспособляемости является
формулирование общих законов поведения упругопластических
конструкций, не зависящих от конкретных историй нагружения.

42
Рассмотрим n-мерное пространство, в котором каждая ось
ассоциирована с отдельным коэффициентом нагружения конструкции. Пусть
точка P в этом пространстве описывается векторной функцией α(t) ,
координатами которой являются коэффициенты нагружения k (t).
Множество значений, которые может принимать функция α(t) , традиционно
называется областью нагрузок конструкции. Более подходящим был бы
термин «область коэффициентов нагружения». Вследствие ограничений
(1.83) область нагрузок представляет собой многогранник с 2 n вершинами
Pm . Его грани перпендикулярны осям  k .

траектория нагрузки

Рис. 1.15. Область нагрузок для двух случаев нагружения


На рисунке 1.15 показана область нагрузок конструкции с двумя
случаями нагружения. Конкретная траектория α(t) , которой следует точка

P̂ в области нагрузок, является функцией времени и называется траекторией


нагружения конструкции. На рисунке показана произвольная траектория
ˆ
нагружения. В заданный момент времени t̂ коэффициент нагружения 1 (t)
ˆ -значение ˆ 2 , так, что
имеет значение ̂1 , а коэффициент нагружения  2 (t)

точка Pˆ  (ˆ 1 , ˆ 2 ) на диаграмме представляет сочетание нагрузок q (t) во

43
время t̂. С изменением времени t изменяется положение P̂ . Вследствие

ограничений (1.83) точка P̂ всегда остается внутри замкнутой области


нагрузок.
Область упругих напряжений. Предположим, что для каждого случая
нагружения k конструктивной модели выполнен расчет на упругую работу.
Обозначим напряженное состояние, вычисленное для модельной нагрузки
p k как σ ek . Если конструкция подвергается действию сочетания нагрузок с

вектором коэффициентов нагружения α k , то упругое напряженное

состояние σ e (t) конструкции представляет собой следующую линейную


комбинацию наряженных состояний от действия модельных нагрузок:
n
σ e (t)   k (t) σek (1.85)
k 1

Напряженное состояние σ e (t) , которому подвергается конструкция,


если вектор коэффициентов нагружения α k принимает все значения в
области нагрузок, называется областью упругих напряжений конструкции и
обозначается Se .
Определение приспособляемости. Для заданной истории нагружения
p(t) конструкция приспосабливается и работает в упругом состоянии, если
после начальной стадии 0  t  t 0 , во время которой пластические
деформации могут возникать и накапливаться, дальнейшая работа
конструкции в течение истории нагружения p(t) при t  t 0 является
упругой, а полная пластическая работа является конечной:
 

 
T
 σ (t) 
ε p (t)dt  dt   (1.86)
0 B 
История напряжений σ(t) и история скорости пластических
деформаций ε p (t) в выражении (1.86) зависят от истории нагружения p (t).

Полагается, что начальная деформация ε p (0) является нулевой.

44
Поле напряжений, не зависящее от времени. Приспособляемость
тела подразумевает существование хотя бы одного поля напряжения σ  S
такого, что сумма σ и любого поля упругих напряжений σe (t)  Se лежит
внутри зоны текучести:
 σ e (t)  Se : (f (σ e (t)  σ)  0 (1.87)
Это свойство имеет следующее доказательство. Вследствие
неравенства (1.82), скорость деформаций стремится к нулю если полная
пластическая работа конечна:
 (p(t)  P) : lim ε p (t)  0 (1.88)
t 

Так как скорость упругих напряжений σ e (t) для заданной скорости


нагружения является единственной, то разность между скоростью
напряжений σ (t) скоростью упругих напряжений σ e (t) стремится к нулю,
если скорость пластических деформаций стремится к нулю:
 ( p(t)  P) : lim (σ (t)  σ e (t))  0 (1.89)
t 

Если предел скоростей напряжений σ (t) и σ e (t) в (1.89) стремится к


нулю, то предельное значение разности напряжений σ(t) и σ e (t) стремится
к постоянному значению σ :
 (σ e (t)  Se ) : σ(t)  σ e (t)  σ (1.90)
Так как напряжение σ(t) от приложенных нагрузок лежит в зоне
текучести, то из выражения (1.90) следует, что справедливо уравнение (1.87).
Поле постоянных напряжений σ является самоуравновешенным, так как
поля напряжений σ (t) и σ e (t) находятся в равновесии с одними и теми же
приложенными нагрузками.
Статическая теорема приспособляемости. Мелан в работе [143]
опубликовал следующую статическую теорему приспособляемости (теорема
Блейха-Мелана), называемую также теоремой о нижнем пределе
пластической нагрузки приспособляемости:

45
Конструкция приспосабливается и работает упруго, если существует
независимое от времени самоуравновешенное поле напряжений σ,
удовлетворяющее следующим условиям:
 (σ e (t)  Se ) : σˆ (t)  σ e (t)  σ (1.91)
f (σˆ )  0 (1.92)
Кинематическая теорема приспособляемости. Koiter [139]
опубликовал следующую кинематическую теорему приспособляемости
(которая также называется теоремой приспособляемости верхнего предела):
Сооружение не приспосабливается, если существует кинематически
допустимое поле скорости деформации ε p , так что следующие условия

удовлетворены:

 k (σek  σ yk )
T
(σ ek  Se ) : ε pk dv  0 (1.93)
B
ε p   ε pk (1.94)
k

Кинематически допустимые пластические скорости деформации ε pk


ассоциируются с состояниями напряжения текучести σ yk через правило
потока (1.80).
Безопасность приспособляемости. Пусть все коэффициенты нагрузки
в области нагружения P умножены на коэффициент безопасности  . Самый
большой коэффициент безопасности, при котором проявляется
приспособляемость, называется коэффициентом безопасности
приспособляемости и обозначается a .
Коэффициент нагружения называется коэффициентом статического
нагружения и обозначается  s , если удовлетворены требования статической
теоремы приспособляемости:
 (σ  S) :  (σ e  Se ) : f ( sσ e  σ )  0 (1.95)
Коэффициент нагружения называется коэффициентом
кинематического нагружения и обозначается  m , если удовлетворены
требования теоремы кинематической приспособляемости:

46
(ε p  ε pk ) : (σek  Se ) :  k (m σek  σ yk )
T
ε pk dv  0 (1.96)
k B

Максимальный коэффициент статического нагружения max  s ,


минимальный коэффициент кинематического нагружения min  m и
коэффициент безопасности приспособляемости  a равны:
a  max s  min  m (1.97)
Приближения коэффициента безопасности приспособляемости  a ,
полученные путем вычисления коэффициентов статического нагружения,
называются коэффициентами безопасной нагрузки, так как s   a .
Приближения коэффициента безопасности приспособляемости a ,
полученные путем вычисления коэффициентов кинематического
нагружения, называются коэффициентами небезопасной нагрузки, так как
 m  a .
1.4 Выводы
В этой главе выполнен обзор современного состояния исследований в
области упруго-пластического поведения стальных конструкций, теории
предельного пластического состояния и теории приспособляемости.
Представлены фундаментальные теоремы, на которых основан
оптимизационный подход к упругопластическому анализу. Рассмотрены
теоремы пластического предельного равновесия и теоремы
приспособляемости. Все теоремы выводятся на основе общепринятых
идеализированных свойств стали в одноосном и многоосном напряженном
состоянии. В явном виде сформулированы все допущения, использованные
при формулировке теорем о нижней и верхней границах пластической
предельной нагрузки, статической теоремы приспособляемости Мелана и
кинематической теоремы Койтера. Систематическое изложение данного
материала необходимо для обоснование перехода от оптимизационного
подхода к упругопластическому анализу к прямому методу расчета стальных
ферм с большими перемещениями, разработанному в данной диссертации.

47
ГЛАВА 2
Влияние больших перемещений на упруго-пластическое поведение
пространственных ферм
2 Инкрементальный упруго-пластический расчет
2.1 Цель и область применения

В данной главе приведено введение в инкрементальный метод упруго–


пластического анализа стальных конструкций под воздействием малых
перемещений, целью является: введение концепций инкрементального
анализа, которые будут использованы в третий главе для того чтобы
разработать инкрементальный метод упруго–пластического анализа ферм,
который учитывает большие перемещения конструкций.

Концепции инкрементального упруго–пластического анализа вводятся


в этой главе для неразрезных балок, хотя в третий главе они будут
применены к фермам. Балки выбраны так как концепции формирования
пластических шарниров в балках особенно подходят для визуализации
упруго–пластического поведения. В дополнение учет работы упруго–
пластической работы в конструкции с влиянием приспособляемости очень
хорошо иллюстрируется на примере неразрезных балок.

В этой главе использованна безразмерная форма метода конечного


элемента для неразрезных балок. Безразмерный анализ обобщен в
приложении А. Формулы, которые разработаны в приложении А,
использованы в донной главе.

На рисунке 2.1 показана призматическая неразрезная балка, расчет


имеющая два равных пролета длиной L. В начальной стадии работы балка
упруга и свободна от напряжений. Пусть момент инерции сечения равен I , а
модуль упругости материала равен Е. Пластический шарнир формируется в
поперечном сечении балки, если изгибающий момент достигает значения
m p.

48
W1 W3
EI,m p

x1
L L L L
2 2 2 2

x2
Рис. 2.1. Неразрезная балка под действием поперечных нагрузок

Балка подвержена поперечным нагрузкам W1 и W3 в середине


пролетов. Нагрузки являются квазистатическими, но изменяются с
псевдовременем t. На рисунке 3.1 показан цикл нагружения с периодом T.
Нагрузка в точке 3 возрастает от 0 во время 0 до значении W3 во время
0.25T, а затем уменьшается до 0 во время 0.5T, тогда как нагрузка в точке 1
остается равной 0 весь период времени от 0  t  0.5T. Затем обе нагрузки
одновременно возрастают от 0 во время 0.50 T до W3 во время 0.75T, а затем
уменьшаются до 0 во время T. Затем цикл нагружения повторяется. Прогибы
в точках 1 и 3, а также изгибающие моменты балки необходимо определить
как функции псевдовремени.
W

0
0.25T 0.50T 0.75T T t
нагрузка в точке 1

0
0.25T 0.50T 0.75T T t
нагрузка в точке 3

Рис. 2.2: Цикл нагрузок приложенных к балке на рисунке 2.1

2.2 Приспособляемость неразрезных балок


2.2.1 Упругое предельное состояние

49
Линейно упругие эпюры изгибающих моментов балки на рисунке 2.1
для псевдовремени t  0.25T и t  0.75T в цикле нагружения показаны на
рисунке 2.3.

13w 3
64
10w 3
64
10w 3
64
0 0
6w 3
3w 3 64
64
W1  0
12w 3
64 W1  W3

Рис. 2.3. Эпюры безразмерного изгибающего момента для времени


t  0.25T и t  0.75T
Упругая предельная нагрузка We является наименьшей нагрузкой при
которой максимальное абсолютное значение изгибающего момента в балке
равно упругой несущей способности m p . На рисунке 2.3 показано что

максимальный изгибающий момент в балке достигается во время t  0.25T в


точке 3. Балка при этом достигает упругого предельного состояния, если
этот изгибающий момент равен безразмерной несущей способности в
пластическом состоянии m p  1:

13 We L
we  1 with w e 
64 mp
64m p mp
We   4.9231 (2.1)
13L L
Пластический шарнир образуется в точке 3. Изгибающий момент в
точке 2 вследствие упругой предельной нагрузки составляет:
6 we m 2e We L
m 2e   with m 2e  and we 
64 mp mp
6 We L 6
m 2e     mp (2.2)
64 13

50
Эпюра изгибающего момента при упругом предельном состоянии
показана на рисунке 2.4:

4.9231 mp
L

L L L L
2 2 2 2
mp

0 0

3m p 6 mp
13 13
64m p
Рис. 2.4. Эпюра изгибающего момента для нагрузки W3 
13L
2.2.2 Пластические деформации в шарнире

На рисунке 2.5 показано поведение пластического шарнира в балке.


Диаграмма показывает зависимость момента М в шарнире как функцию от
относительного поворота между касательными ab и bc к оси балки слева и
справа от шарнира. Первоначально, пока балка упруга, момент возрастает без
относительного поворота, до того момента, когда сечение балки достигает
своей полной несущей способности по пластическому моменту m p . Если

касательные ab и ac затем поворачиваются относительно друг друга на угол


 таким образом, что касательная bc переходит в bd, то момент m p в
шарнире остается постоянным. Если момент в шарнире теперь уменьшается,
то не происходит дальнейшего относительного поворота до того как момент
достигает значения  m p . Если относительный поворот двух касательных

далее сокращается, момент  m p в шарнире остается постоянным, если

момент возрастает, то балка упругая и относительный поворот остается


постоянным .

51
пластическая
деформация
d
упругая упругая
нагрузка разгрузка

упругая нагрузка a b c
пластического шарнира в
точке В
пластическая
деформация

Рис. 2.5: Относительный поворот  и момент m в пластическом


шарнире.

Пусть максимальная нагрузка в цикле нагружения будет равна


W3  5m p / L равно во время t  0.25T. После образования пластического

шарнира под действием упругой предельной нагрузки We  4.9231 m p / L

изгибающий момент в точке 3 остается постоянным. Нагрузка возрастает по


формуле W3  0.0769 m p / L и достигает значения амплитуды нагрузки

5.0 m p / L. Шарнир деформируется пластически вследствие возрастания

нагрузки, которая воспринимается статически определимой упругой балкой,


показанной на рис 2.6. Инкремент изгибающего момента в точке 2 составляет
уравнение 2.3:

0.0769 m p L
m 2    0.0385 m p (2.3)
L 2
Накопленный изгибающий момент во время t  0.25T , равный сумме
изгибающих моментов на рис 2.3 и инкрементов изгибающих моментов на
рис 2.5:

52
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.6. Эпюра изгибающего момента для нагрузки


W3  5.0 m p / L в t  0.25T

2.2.3 Упругая разгрузка

В интервале времени 0.25T  t  0.50T нагрузка в точке 3


уменьшается от значения, приведена формула 5.0 m p / L до 0. Конструкция

ведет себя упруго, так как пластическая несущая способность сечения еще не
достигнута ни в какой точке балки во время разгрузки. Инкременты
изгибающего момента, происходящие благодаря инкрементам нагрузки,
формула W3   5.0 m p / L определяется при помощи выражений на

рисунке 2.3.

3L 5m p 15
m1    ( )  m p  0.2344 m p (2.4)
64 L 64
6L 5m p 30
m 2   ( ) m p  0.4688 m p
64 L 64
13L 5m p 65
m 3   ( )   m p   1.0156 m p
64 L 64

53
Эпюры инкрементального и накопленного изгибающего момента
приведены на рисунке 2.7. Хотя не существует нагрузок приложенных к
балке во время t  0.5T, но накопленные изгибающие моменты в это время
не равны 0. Остаточные моменты существуют благодаря пластическому
повороту в шарнире, и находятся в равновесии с остаточными реакциями, как
это описано в разделе 2.5.2.

0 1 2 3 4

0 0

инкрементальные изгибающие моменты

0 0

накопленные (остаточные) изгибающие моменты

Рис. 2.7. Эпюра изгибающих моментов для нагрузки


W1  W3  0 в t  0.50T

2.2.4 Равные нагрузки приложенные в точках 1 и 3

В интервале времени 0.50T  t  0.75T приведены равные нагрузки


W1  W3  5m p / L , приложеные в точках 1 и 3. Балка ведет себя упруго , так

как пластическая несущая способность сечения к балке еще не достигнута ни


в одной точке. Инкременты упругого момента вычисляются при помощи
выражений на рисунке 2.3:

54
10 L 5m p 50
m1  m3    m p  0.7813 m p (2.5)
64 L 64
12L 5m p 60
m 2    m p   0.9375 m p
64 L 64
Инкременты изгибающих моментов добавляются к остаточным
изгибающым моментам на рисунке 2.6 в результате получаются
накопленные изгибающие моменты:

m1  m3   0.0156mp  0.7813mp  0.7657 mp (2.6)


m2   0.0312mp  0.9375mp  0.9687 mp

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные (остаточные) изгибающие моменты


Рис. 2.8. Эпюра изгибающих моментов для нагрузки
W1  W3  5m p / L во время t  0.75T

55
2.2.5 Равные разгрузки в точках 1 и 3

Во временном интервале 0.75T  t  1.00T равные нагрузки


W1  W3  5 m p / L приложенны в точках 1 и 3 для того чтобы разгрузить

балку. Балка ведет себя упруго, так как максимальное значение накопленного
изгибающего момента не достигает пластической несущей способности
сечения балки. Инкременты упругого момента равны по значению и
противоположны по знакам тем инкрементам, которые вычислены в разделе
2.5 для равных нагрузок, действующих в противоположном направлении.

10L 5m p 50
m1  m3      m p   0.7813 m p (2.7)
64 L 64
12 L 5m p 60
m 2    m p  0.9375 m p
64 L 64
Рисунок 2.9 демонстрирует что остаточные изгибающие моменты во
время t  T равны остаточным изгибающим моментам во время t  0.5T.
Нагружение и разгрузка во второй половине цикла нагружения не вызвали
дополнительных поворотов в пластических шарнирах.

2.2.6 История прогибов балки

Формулы для вычисления перемещения в узле 3 приведены в


приложении А. Прогиб вследствие упругой предельной нагрузки
64 m p /13L , приложенной в точке 3 заданы уравнением:

23 E I u3 23 64
u3  w3    0.073718 (2.8)
3*512 m p L2 3*512 13
Инкременты перемещения от инкремента нагрузки формула 0.0769 m p / L
на рисунке 2.6 заданы следующими выражениями:

1 E I u 3 1
u 3  w 3   0.0769  0.009613 (2.9)
8 m p L2 8

56
Накопленные безразмерные прогибы в точке 3 во время 0.25Т таким
образом составляют:

E I u3
 0.073718  0.009613  0.083331 (2.10)
m p L2

Инкременты перемещения от инкремента нагрузки  5 mp / L на

рисунке 2.7 задаются выражением:

23 E I u 3 23
u 3  w 3   (5.0)   0.074870 (2.11)
3  512 m p L2 3  512

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

0 0

накопленные (остаточные) изгибающие моменты


Рис. 2.9. Эпюра изгибающих моментов для нагрузки
W1  W3  0 во время t  1.00T

Накопленные безразмерные перемещения прогиба в точке 3 во время


0.50T таким образом составляют:

57
E I u3
 0.083331  0.074870  0.008461 (2.12)
m p L2
Накопленный прогиб в точке 3 представляет собой остаточный прогиб,
потому что балка в это время 0.5Т не заргужена. Этот остаточный прогиб
происходит из-за пластической деформации шарнира.

Инкремент прогиба от инкремента нагрузки 5m p / L в точках 1 и 3 на

рисунке 2.8 заданной выражением (А.14) :

 23 3  E I u 3 14
u 3     w 3   5.0  0.045573 (2.13)
 3  512 512  m p L2 3  512
Накопленное перемещение в точке 3 во время 0.75 Т таким образом
равно:

E I u3
 0.008461  0.045573  0.054034 (2.14)
m p L2

Инкремент прогиба от инкрементов нагрузки  5m p / L в точках 1 и 3

на рисунке 2.9 заданы выражением (A.14):

 23 3  E I u 3 14
u 3     w 3 2
  ( 5.0)   0.045573 (2.15)
 3  512 512  mpL 3  512

Накопленные перемещения в точке 3 во время Т равны:

E I u3
 0.054034  0.045573  0.008461 (2.16)
m p L2

История перемещения точки 3 во время цикла нагружения показаны на


рисунке 2.10.

58
WL
mp

EIu3
m p L2

Рис. 2.10. История прогибов в точке 3 для амплитуды нагрузки


5.0 m p / L

История перемещения начинается в точке a. Балка достигает упругого


предела в точке b, где образуется шарнир в балке в точке 3. Шарнир
деформируется пластически до того момента, как достигается точка с во
время 0.25Т. Затем балка разгружается упруго от точки c до точки d. во время
0.5Т, где существует остаточный прогиб без внешней нагрузки. При
последующем нагружении балка остается упругой до того момента как
достигается точка e во время 0.75T. Балка остается упругой во время
разгрузки точки d во время Т. Остаточный прогиб во время T остается таким
же, как во время 0.5Т.

2.2.7 Приспособляемость

Балка подвергается второму циклу нагружения. Покажем, что балка


остается упругой во время всего цикла нагружения.

1. Инкремент нагрузки W3  5.0 m p / L прикладывается во временном

интервале T t  1.25T. Пластический предел не достигается ни в какой


точке балки, которая вследствие этого остается упругой. Инкремент
безразмерного прогиба в точке 3 равен:

59
E I u 3 23
  5.0  0.074870 (2.17)
m p L2 3  512

Накопленный прогиб во время 1.25T остается таким же как во время


0.25T:

E I u3
 0.008461  0.074870  0.083331 (2.18)
m p L2

2. Балка разгружается путем приложения инкремента нагрузки


W3   5.0m p / L во временном интервале 1.25T  t  1.50T (интервал

приведен). Пластический предел не достигается ни в какой точке


балки, которая остается упругой. Инкремент прогиба в точке 3 равен:

E I u 3 23
2
  (5.0)  0.074870 (2.19)
mpL 3  512

Накопленное перемещение во время 1.5Т остается таким же, как во


время 0.50T:

E I u3
 0.083331  0.074870  0.008461 (2.20)
m p L2

3. Инкременты нагрузки W  5.0 m p / L прикладываются во временном

интервале 1.50T t  1.75T в точках 1 и 3. Пластический предел не


достигается ни в какой точке балки, которая остается упругой,
инкремент безразмерного прогиба в точке 3 равен:
E I u 3 14
2
  5.0  0.045573 (2.21)
mpL 3  512

Накопленное перемещение во время 1.75Т остается таким же, как во


время 0.75Т:

E I u3
 0.008461  0.045573  0.054034 (2.22)
m p L2

60
4. Балка разгружается путем приложения инкрементов нагрузки
W   5.0 m p / L во временном интервале 1.25T  t  1.50T в точках

1 и 3. Пластический предел не достигается ни в какой точке балки,


которая остается упругой. Инкремент перемещения в точке 3 равен:

E I u 3 14
  (5.0)  0.045573 (2.23)
m p L2 3  512

Накопленный прогиб во время 2.00T остается таким же, как и во время


Т:

E I u3
 0.054034  0.045573  0.008461 (2.24)
m p L2

Анализ цикла нагружения показывает, что та же балка, которая


деформируется пластически в цикле нагружения 0 , деформируется упруго в
последующих циклах нагружения. Поведение балки во всех циклах
следующих за циклом 1 будет таким же, как в цикле 1. Конструкция с
остаточными напряжениями, развитыми во время цикла нагружения 1. Таким
образом ведет себя упруго во всех последующих циклах нагружения.

Определение: упруго-пластическое поведение конструкции, которое


развивает пластические деформации в первых нескольких циклах
нагружения, а затем ведет себя упруго во всех последующих циклах
нагружения, называется приспособляемостью конструкции.

2.3 Нагрузка механизма разрушения

Максимальная нагрузка, которую балка может воспринимать, как


механизм с пластическими шарнирами, называется нагрузка механизма
разрушения. Эта нагрузка определяется инкрементальным методом для
балки, которая загружена в точке 3, как показано на рисунке 2.11.

1. Балка нагружается до предела упругости наргузкой


W3  (64 m p ) / (13L). Возникающие в результате изгибающие моменты

61
вычисляются в секции 2.2 и показаны на рисунке 2.4, который
повторен на рисунке 2.11.

4.9231 mp
L

L L L L
2 2 2 2
mp

0 0

3m p 6 mp
13 13
Рис. 2.11. Нагрузка упругого предела

2. После формирования пластического шарнира в точке 3 , нагрузка в


точке 3 получает инкремент  W3 так, что накопленный изгибающий
момент в точке 2 достигает пластической несущей способности  m p :

1 6
 L W3   (m p  m p )
2 13
14 m p mp
W3   1.0769 (2.25)
13L L

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

Рис. 2.12. Инкременты нагрузки для достижения пластической несущей


способности в точке 2

3. Балка становится пластическим механизмом для заданной модельной


нагрузки после того, как в точках 2 и 3 образуются шарниры.

62
Накопленная физическая нагрузка, вызывающая пластический
механизм, называется нагрузкой разрушения и обозначается Wp .

.Нагрузка разрушения равна сумме нагрузки упругого предела на рис


2.11 и инкременту нагружения 2.25:

64m p 14mp mp
Wp    6.0 (2.26)
13L 13L L
Эпюра изгибающего момента и поперечной нагрузки, действующих на
балку в состоянии разрушения показаны на рисунке 2.13:

0 1 2 3 4

накопленные изгибающие моменты

2 3 3 4

усилия в элементах

Рис. 2.13. механизм пластического разрушения балки

2.4 Неразрезная балка без приспособляемости

2.4.1 Эпюры изгибающих моментов

Приведенный выше анализ показал, что приспособляемость


происходит в балке для амплитуды нагрузки 5.0 m p / L , и что балка

разрушается при амплитуде нагрузки 6.0 m p / L.

Максимальная амплитуда нагрузки Ws , которой балка больше не


приспосабливается, еще не определена. Она должна лежать в интервале
5.0 m p / L  Ws  6.0 m p / L. Балка анализируется для амплитуды нагрузки

63
5.5m p / L для того, чтобы определить, является ли поведение для этой

амплитуды нагрузки отличным от поведения нагрузки 5.0m p / L.

Вычисления представлены в компактном виде на диаграммах, так как шаги


анализа уже были описаны в предыдущих разделах, меняется лишь
амплитуда нагрузки.

64 mp
13L

L L L L
2 2 2 2
mp

0 0

3m p 6 mp
13 13

Рис. 2.14. Нагрузка упругого предела

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие
моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.15. Накопленные изгибающие моменты во время 0.25Т

64
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты


0 0

0 0

накопленные (остаточные) изгибающие моменты

Рис. 2.16. Накопленные изгибающие моменты во время 0.50Т

Во временном интервале 0.50T  t  0.75T прикладываются равные


нагрузки W1 и W3 . Пластическая несущая способность достигается в точке 2
до того как прикладывается полный инкремент нагрузки 5.5m p / L . Момент

от нагрузки упруго предела формула  W3 равен накопленной пластической


несущей способности за вычетом остаточных моментов:

12 30 98
 W3 L   m p  mp   mp
64 128 128
49 m p
W3  (2.27)
12 L

Инкременты изгибающего момента для инкрементов нагрузки


W1  W3  (49 m p ) / (12 L) и накопленных изгибающих моментов на

пределе показаны на рисунке 2.17. Пластический шарнир формируется в


точке 2 над центральной опорой.

65
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.17. Нагрузка упругого предела во временном интервале


0.50T  t  0.75T

Для того чтобы достичь амплитуды цикла нагружения 5.5m p / L ,

прикладываются дополнительные инкременты нагрузки W1 

W3  (17 m p ) / (12 L) в точках 1 и 3. Эти инкременты нагрузки

воспринимаются двумя пролетами балки, индивидуально каждая из них


работает как разрезная упругая балка. Инкременты изгибающих моментов в
точке 1 и 3 от инкрементов нагрузок заданны уравнением:

1 17 17
 m 1   m3   mp  mp (2.28)
4 12 48
Накопленные изгибающие моменты во времени 0.75Т приведены на
рисунке 2.18.

66
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.18. Накопленные изгибающие моменты во времени 0.75Т

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

0 0
накопленные (остаточные) изгибающие моменты

Рис. 2.19. Остаточные изгибающие моменты во время Т

67
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.20. Нагрузка упругого предела во временном интервале


T  t  1.25T

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.21. Накопленные изгибающие моменты во времени 1.25Т

68
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты


0 0

0 0

накопленные (остаточные) изгибающие моменты

Рис. 2.22. Накопленные изгибающие моменты во времени 1.50Т

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.23. Нагрузка упругого предела во временном интервале


1.50T  t  1.75T

69
0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

накопленные изгибающие моменты

Рис. 2.24. Накопленные изгибающие моменты во времени 1.75T

0 1 2 3 4

инкрементальные изгибающие моменты

0 0
накопленные (остаточные) изгибающие моменты

Рис. 2.25. Остаточные изгибающие моменты во время 2T

Остаточные изгибающие моменты во время 2Т, в котором в конце


циклы нарушения 1 равны соответствующим остаточным моментам во

70
время Т. поведение во всех последующих циклах нагружения, таким образом
будет таким же как и в цикле 1. Каждый дополнительный цикл нагружения
приводит к дополнительным инкрементам прогиба. Балка не проявляет
приспособляемости, если она подвержена амплитуде нагрузки 5.5m p / L.

2.4.2 Перемещение в циклах нагружения с большой амплитудой


нагрузки

Прогибы в точке 3 вычисляются в этом разделе для цикла нагружения с


увеличенной амплитудой нагрузки 5.5 m p / L. Прогиб от нагрузки упругого

предела 64 m p /13L. Приложенной в точке 3 задано выражение:

23 E I u3 23 64
u3  w3    0.073718 (2.29)
3*512 m p L2 3* 512 13
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (15 m p ) / (26 L) на

рисунке 2.15 равен:


1 E I u 3 1 15
u 3  w 3    0.072115 (2.30)
8 m p L2 8 26
Накопленное безразмерное перемещение в точке 3 во время 0.25Т
таким образом равно:
E I u3
 0.073718  0.072115  0.145833 (2.31)
m p L2
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки  5.5m p / L на рисунке

2.16 равен:
23 E I u 3 23 11
u 3  w 3 2
  ( )   0.082357 (2.32)
3  512 mpL 3  512 2

Накопленный безразмерный прогиб в точке 3 во время 0.50Т :

E I u3
 0.145833  0.082357  0.063476 (2.33)
m p L2

71
Инкремент прогиба от нагрузки упругого предела (49 m p ) / (12L) на

рисунке 2.17 равен:


14 E I u 3 14 49
u 3  w 3 2
   0.037218 (2.34)
3  512 mpL 3  512 12
Накопленный прогиб в точке 3 при нагрузке упругого предела равен:
E I u3
 0.063476  0.037218  0.100694 (2.35)
m p L2
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (17 m p ) / (12 L) на рисунке

2.18 равен:
1 E I u 3 1 17
u 3  w 3    0.029514 (2.36)
48 m p L2 48 12
Накопленный прогиб в точке 3 во время 0.75Т равен:

E I u3
 0.100694  0.029514  0.130208 (2.37)
m p L2
Инкремент перемещения от инкремента нагрузки  5.5m p / L в точках

1 и 3 на рисунке 2.19 равен:


14 E I u 3 14
u 3  w 3 2
  (5.5)   0.050130 (2.38)
3  512 mpL 3  512

Накопленный прогиб в точке 3 во времени Т равен:


E I u3
 0.130208  0.050130  0.080078 (2.39)
m p L2
Инкремент прогиба от нагрузки упругого предела 63m p /13L на

рисунке 2.20 равен:


23 E I u 3 23 63
u 3  w 3    0.072566 (2.40)
3*512 m p L2 3*512 13

Накопленный прогиб под нагрузкой упругого предела равен:


E I u3
 0.080078  0.072566  0.152644 (2.41)
m p L2

72
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (17 m p ) / (26L) на рис 2.21

равен:
1 E I u 3 1 17
u 3  w 3    0.081731 (2.42)
8 m p L2 8 26

Накопленный безразмерный прогиб в точке 3 во время 1,25Т равен:


E I u3
 0.152644  0.081731  0.234375 (2.43)
m p L2

Инкремент прогиба от инкремента нагрузки  5.5m p / L на рис 2.22

равен:
23 E I u 3 23 11
u 3  w 3   (  )   0.082357 (2.44)
3  512 m p L2 3  512 2

Накопленный безразмерный прогиб в точке 3 во время 1.5Т равен:


E I u3
 0.234375  0.082357  0.152018 (2.45)
m p L2

Инкремент прогиба от нагрузки упругого предела (49 m p ) / (12L) на

рисунке 2.23 равен:


14 E I u 3 14 49
u 3  w 3 2
   0.037218 (2.46)
3  512 mpL 3  512 12

Инкремент перемещения в точке 3 при нагрузке упругого предела


равен:
E I u3
 0.152018  0.037218  0.189236 (2.47)
m p L2

Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (17 m p ) / (12L) на рис 2.24

равен:
1 E I u 3 1 17
u 3  w 3    0.029514 (2.48)
48 m p L2 48 12

Накопленный прогиб в точке 3 во время 1,75Т равен:

73
E I u3
 0.189236  0.029514  0.218750 (2.49)
m p L2

Инкремент прогиба от инкремента нагрузки  5.5m p / L в точках 1 и 3

на рис 2.19 равен:


14 E I u 3 14
u 3  w 3 2
  (5.5)   0.050130 (2.50)
3  512 mpL 3  512

Инкремент прогиба в точке 3 во время 2Т равен:


E I u3
 0.218750  0.050130  0.168620 (2.51)
m p L2

История прогиба в точке 3 во время двух циклов нагружения показана


на рисунке 2.26. Поведение балки не становится упругим, в то время как
повторяются циклы погружения. Форма диаграммы прогиба цикла 1 подобна
диаграмме в цикле 0, но смещена вправо на величину остаточного прогиба,
который существует на конец цикла 0. Форма диаграммы прогиба для циклов
нагрузок 2,3,… идентична соответствующим формам на цикле нагружения 1,
но диаграмма смещена вправо по мере того, как нарастает остаточный
прогиб.

WL
mp

EIu3
m p L2

Рис. 2.26. История прогиба точки 3 для амплитуды нагрузки 5.5 m p / L

74
2.5 Максимальная нагрузка приспособляемости
2.5.1 Нагрузка приспособляемости
Приспособляемость происходит в конструктивных системах, если
выполняются следующие условия:
А) Пластическое течение во время нескольких первых циклов
нагружения создает поле остаточных напряжений.
Б) Во всех последующих циклах, нагружения поведение конструкции
при наложении остаточного поля упругих напряжения от приложенных
нагрузок, полностью упруго.
Пусть конструктивная система подвержена шаблонной нагрузке
которая является функцией псевдовремени. Эта шаблонная нагрузка
умножается на коэффициент нагружения и дает приложенные циклы
нагрузки. Для заданного значения коэффициент нагружения, конструкция
может развить или не развить приспособляемость. Если конструкция
развивает приспособляемость, то произведение коэффициента нагружения на
шаблонную нагрузку называется нагрузка приспособляемости балки.
Произведение шаблонной нагрузки и максимального коэффициента
нагружения, для которого конструкция проявляет приспособляемость,
называется максимальной нагрузкой приспособляемости.
2.5.2 Определение максимальной нагрузки приспособляемости
Определение максимальной нагрузки приспособляемости
иллюстрируется на примере не разрезной балки, которая описывалась в
разделе 2.2 по 2.4 выше. Рассмотрим накопленные изгибающие моменты
mak в потенциальных шарнирах k  0, 1, ... балки. Эти моменты происходят
благодаря наложению остаточных изгибающих моментов m rk и упругих

изгибающих моментов m ek . Накопленные изгибающие моменты,

происходящие от максимальной нагрузки приспособляемости, должны


лежать в пределах  m pk  m ak  m pk во всех потенциальных шарнирах к. В

75
шарнирах , которые создают инкрементальный механизм разрушения,
накопленные изгибающие моменты должны равняться m pk или  m pk .

m rk  mmax
ek  m pk k  0,1,... (2.52)
m rk  mmin
ek   m pk (2.53)

Остаточные изгибающие моменты: Остаточные изгибающие


моменты в балке происходят от пластических поворотов в шарнирах точках 2
и 3 на рисунке 2.27. Концы элемента исправленой нагрузки по концам
элемента и моменты находятся в равновесии:

элемент a: r0 L  m 2 (2.54)
1
элемент b: r4 L  m 2  m3 (2.55)
2
1
элемент c: r4 L  m3 (2.56)
2
Уравнение (2.55) и (2.56) преобразуются для того, чтобы получить
уравнение равновесия для остаточных изгибающих моментов:

2 m3  m 2  0 (2.57)

L L L L
2 2 2 2
r0 r4 r4

m2 m2 m3 m3
r0 r4 r4
L L L
2 2 2

Рис. 2.27. Равновесие остаточных моментов

76
Упругие изгибающие моменты на рисунке 2.28 происходят благодаря
нагрузке W3 действующие в точке 3 и от нагрузок W1  W3 действующие в
точках 1 и 3 взяты из рисунка 2.3:

остаточные изгибающие моменты

1 2 3

упругие изгибающие
моменты

Рис. 2.28. изгибающие моменты для условий приспособляемости

максимальная нагрузка приспособляемсти Ws должна удовлетворять


следующим уравнениям:

12 Ws L
точка 2: m 2   mp (2.58)
64
13Ws L
точка 3: m3   mp (2.59)
64
остаточные моменты : 2 m 3  m 2  0 (2.60)

Решаются относительно максимальной нагрузки приспособляемости:

96m p mp
Ws   5.0526 (2.61)
19L L
2.6 Результаты расчета
Инкрементальный упруго–пластический анализ неразрезной балки
показанный на рисунке 2.1, дает следующий взгляд на поведение
конструкции при действии шаблонной нагрузки, которая показана на рисунке
2.2:

77
- нагрузка, при которой образуется первый пластический шарнир в балке,
равна:
64m p mp
We   4.9231 (2.62)
13L L
- Максимальная нагрузка приспособляемости балки равна:

96m p mp
Ws   5.0526 (2.63)
19L L
- нагрузка, при которой формируется механизм пластического разрушения
в балке, равна:
mp
Wp  6.0 (2.64)
L
Если амплитуда цикла нагружения не превосходит We , то балка
деформируется упруго во все время нагружения. Если амплитуда цикла
нагружения превосходит We , но не превышает Ws , балка претерпевает
пластическую деформацию в нескольких первых циклах нагружения и
осатется упругой во всех последующих циклах нагружения. Максимальное
перемещение в балке таким образом ограничено. Если амплитуда цикла
нагружения превосходит Ws , но не превосходит W p , балка подвергается

пластической деформации в каждом цикле нагружения. Эта балка становится


не пригодной к эксплуатации, потому что перемещение ее не ограничено.
Если амплитуда цикла нагружения превосходит W p , балка разрушается,

потому что образуется механизм.


Главными задачами этого анализа является определение нагрузок и
положений, при которых образуются и удаляются пластические шарниры, а
также определение приспосабливаемости конструктивной системы при
каждом инкременте нагрузки к существующим шарнирам. Изменение в
конструктивной системе от одного инкремента нагрузки к следующему
инкременту нагрузки должны быть эффективно моделированы в
программном обеспечении по алгоритму этого метода.

78
2.7 Заключение
Для формулировки прямого метода упругопластического расчета на
предельное равновесие и приспособляемость стальных ферм с учетом
больших перемещений необходимо было разработать тестовый
аналитический пример для оценки предлагаемого подхода. В качестве такого
примера был выполнен расчет двухпролетной балки на предельную
пластическую нагрузку и приспособляемость. Эта задача была
первоначально сформулирована Кенигом в 1987 г., однако, ее решение не
было приведено. В 2007 году краткие результаты решения этой задачи были
представлены Т. Галамбо на Американской конференции по стальным
конструкциям (США). В этой главе выполнено детальное исследование всех
шагов расчета, позволяющее выявить главные особенности
разрабатываемого подхода. В приложении А автором было получено
безразмерное решение задачи в общем виде, не подверженное влиянию
численных погрешностей. Пример доказывает преимущество прямого
подхода, удовлетворяющего одновременно статическим и кинематическим
условиям, в то время как в оптимизационном подходе точно удовлетворяется
лишь одно из условий, а второе аппроксимируется посредством методов
оптимизации. Пример также иллюстрирует главные особенности шагов
разгрузки в упругопластическом расчете. Разгрузка гораздо сложнее
поддается алгоритмизации, чем начальное нагружение, так как здесь
необходима коррекция состояния стержня, которое первоначально
принимается равным состоянию в конце последнего шага нагружения.
Выявленная особенность поведения конструкции учтена при разработке
алгоритма прямого метода, который будет реализован в этой диссертации.

79
ГЛАВА 3
Теория упруго-пластического расчета пространственных ферм с учетом
приспособляемости
3.1 Цели
Исследования основ упруго-пластического поведения конструкций
начались более ста лет назад, и начали интенсивно развиваться около
пятидесяти лет назад. В это время были получены формулировки физических
законов, определяющих начало текучести в различных материалах, а также
описывающих последующие пластические деформации. Были выведены
разрешающие уравнения напряженно-деформированного состояния,
вызванного заданной нагрузкой для конструкций с заданными упруго-
пластическими свойствами. Очень важным достижением является
формулирование различий между концепциями расчета по предельному
состоянию и расчета на приспособляемость (пластическую адаптацию). Эти
основы современного упруго-пластического расчета представлены в разделах
1.1 и 1.2 настоящей диссертации.
Теория упруго-пластического расчета может быть сформулирована
таким образом, что в присутствии пластических деформаций будут
удовлетворяться кинематические и статические уравнения. Результирующие
разрешающие уравнения могут быть затем решены относительно
перемещений, упругих деформаций и напряжений в конструкции при
заданном нагружении. Таким образом, задача предельного состояния может
быть решена прямым методом. Для прямого решения задачи
приспособляемости необходим метод, учитывающий влияние различных
сочетаний нагрузок, которым подвергается конструкция.
Основным вопросом, рассматриваемым в данной диссертации, является
вопрос о том, является ли применение непрямых методов решения задач
упруго-пластического анализа конструкций рассмотренных в первой главе,

80
обоснованным в настоящее время. Исследование выполнялось для
пространственных ферм. Оно основывается на следующей гипотезе:
Гипотеза. Компьютеры и информационные технологии расчета
строительных конструкций стали достаточно развитыми для прямого
решения задач упруго-пластического поведения реальных конструктивных
моделей.
В расчете по предельному состоянию нагрузка прикладывается
пошагово. Как только состояние стержня изменяется с упругого на
пластическое или с пластического на упругое, текущий шаг нагружения
заканчивается, и конструктивная система модифицируется, чтобы учесть
изменение жесткости стержня. Определение размера шага нагружения
является, таким образом, частью алгоритма решения. Значительную по
трудоемкости часть решения составляют переформирование и разложение
системы уравнений на каждом шаге. Оптимизация этого процесса
представляет отдельную часть исследования.
В расчете на приспособляемость будем полагать, что нагружение
является циклическим. Применение прямого метода упруго-пластического
расчета к расчету на приспособляемость с областью нагрузок, состоящей из
нескольких сочетаний нагрузок, осложняется требованием, что коэффициент
надежности для приспособляемости должен быть выбран таким образом,
чтобы приспособляемость наступала для всех возможных сочетаний
нагрузок. Очевидно, что невозможно получить решение для каждой
возможной истории нагружения. Следовательно, необходимо
сформулировать теоремы, которые позволят свести расчет на
приспособляемость от неограниченного количества возможных сочетаний
нагрузок к ограниченному количеству сочетаний, желательно – к
единственному сочетанию. Метод расчета может быть таким же, как для
расчета на предельное состояние, описанный в четвертой главе этой
диссертации.

81
Геометрически нелинейное поведение пространственных ферм, так же,
как и их упруго-пластическое поведение, исследуется при помощи
инкрементальных алгоритмов. Это подобие делает возможным объединение
двух различных типов расчетов. Для того, чтобы создать теоретическую базу
для такого объединения, необходимо доказать, что теоремы, на которых
основывается упруго-пластический расчет, остаются справедливыми при
больших перемещениях.
Если конструкция подвергается большим перемещениям, то это
сказывается на величинах и распределении напряжений уже в упругой
стадии, и, следовательно, на уровне нагрузки, при котором наступит
текучесть, а также, возможно, на расположении участка, где появляется
первая текучесть, таким образом, взаимное влияние геометрической и
физической нелинейности проявляется на стадии определения напряженно-
деформированного состояния. В дополнение, существует совместное
влияние двух этих видов нелинейности на устойчивость конструкции.
Формирование зон пластичности до момента потери устойчивости влияет на
жесткость конструкции, а следовательно – на уровень критической нагрузки
и место наступления потери устойчивости. Эти вопросы исследуются в
данной диссертации на примерах пространственных ферм.
Надо отметить, что в этой диссертации техника декомпозиции
матрицы жесткости в каждом шаге расчета "L.D.LT" была разработана
автором в 2007 году [134,137] и используется для обнаружения критической
точки, поэтому все формы потери устойчивости (потери устойчивости
отдельного элемента, потеря устойчивости в узле, потеря устойчивости при
кручении в узле, Общая потеря устойчивости, Одновременная потеря
устойчивости) обнаружены в программе. Это очень важный момент, потому
что после потери устойчивости в реальной ситуации приспособляемость не
имеет никакого значения.

82
3.2 Обобщение фундаментальных теорем упруго-пластического
анализа
3.2.1 Введение
Цели. Фундаментальные теоремы упруго-пластического анализа
представлены в разделе 1.2. Во введении к третьей главе указано, что эти
теоремы должны быть расширены в таком виде, что расчетная
приспособляемость для всех сочетаний нагрузок для конструкции может
быть замещена расчетом приспособляемости для единой истории
нагружения. Следуя концепции в работах [140,152], требуемое расширение
основных теорем представлены в этом разделе. В дополнение описаны
проблемы, возникающие при применении расчета на приспособляемость при
больших перемещениях конструкций.
Функция течения. В данном разделе полагается, что постулат Друкера
применим к материалу, который подвергается расчету. Таким образом, зона
текучести материала является выпуклой, как показано в разделе 1.2.2. Общие
свойства, выпуклой зоны текучести которые приведены в доказательство
этого раздела, приведены в последующем изложении.
Для вывода свойств, выгодно представить математическое
преобразование функции течения, которое введено в разделе 1.2. Это
преобразование не изменяет физического смысла функции течения, но
упрощает работу с неравенствами в теоремах и леммах.
Функция течения f (σ) в разделе 1.2 сформулирована таким образом,
что f (0)  0 и f (σ)  0 на поверхности течения. К функции добавляется
некоторая константа, таким образом f (0)  0 и f (σ)  h на поверхности
текучести, где значение h   зависит от заданного материала. Состояние
напряжений в зоне текучести удовлетворяет условию неравенства
0  f (σ)  h. Символ f сохраняется для модифицированной функции
текучести. Функция течения имеет следующие свойства для произвольных
состояний напряжений σ1 и σ 2 :

83
f (σ1  σ 2 )  f (σ1 )  f (σ 2 ) (3.1)
(c  1): f (σ )  f (c σ )  cf (σ ) (3.2)
Рассмотрим линейную комбинацию σ3 напряженного состояния
σ1 и σ 2 в зоне текучести:
σ 3  c σ1  (1  c) σ 2 c (3.3)
f (σ1 )  h (3.4)
f (σ 2 )  h (3.5)
Если, параметр с ограничен интерваалом 0  c  1 , то напряженные
состояния σ 3 являются точками в зоне текучести, так как она выпукла.
Функция текучести f (σ3 ) , таким образом, удовлетворяет следующим
условиям:
f (3 )  f  c σ1  (1  c) σ 2   h (3.6)
3.2.2 Теорема о границе приспособляемости
Если конструкция приспосабливается на любой траектории
нугружения, состоящей исключительно из граничных точек ограниченной
области нагрузок, то она приспосабливается при любой траектории
нагружения, состоящей из внутренних и граничных точек области
нагружения.
Доказательство. Рассмотрим конструкцию с областью нагружения P,
состоящую из n случаев нагружения с шаблонами нагрузок pk . Точка в
области нагружения задается вектором коэффициента нагружения α (t) ,
содержащем функции коэффициента нагружения k (t). Пусть вектор
коэффициентов нагружения для точки на границе области нагрузок
обозначен α B (t) , а его коэффициенты -  Bk (t).
Так как предполагается, что конструкция приспосабливается при
каждой траектории нагружения на границе области нагрузок, то не зависящее
от времени самоуравновешенное состояние напряжения σ , существует для
которого неравенство, содержащее состояние напряжения σ ek для

84
шаблонной нагрузки pk , удовлетворяется для любой материальной точки на
поверхности в любое время t:
 n 
f    Bkσ ek  σ   h (3.7)
 k 1 
Рассмотрим траекторию нагружения, определенную вектором
коэффициентов α (t) , который содержит внутренние точки области нагрузок.
Так как область нагрузок ограничена, то вектор функции α (t) может быть
выражен в каждой точке времени как линейная комбинация граничных
значений α B1 и α B2 вектора коэффициентов нагружения:
α  c α B1  (1  c) α B2 0  c 1 (3.8)
Значение функции течения f в точке α области нагрузок выражается
через значение функции поля в точках α B1 и α B2 :

 n   n 
f    k σ ek  σ   f    c  Bk1  (1  c)  Bk2  σ ek  σ 
 k 1   k 1 
 n 
 f    c  Bk1 σ ek  (1  c)  Bk2σ ek   σ  (3.9)
 k 1 
Предположение (3.7) справедливо для обеих граничных точек:
 n 
f    Bk1σ ek  σ   h (3.10)
 k 1 
 n 
f    Bk2 σ ek  σ   h (3.11)
 k 1 
Вследствие свойства (3.6) функции течения из выражений (3.9)-(3.11)
следует что:
 n 
f    k σ ek  σ   h (3.12)
 k 1 
Конструкция приспосабливается на траектории нагружения α (t) , так
как результат (3.12) справедлив для любой материальной точки конструкции
в любой момент времени t.

85
3.2.3 Теорема об оболочке
Если конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в своей замкнутой области нагружения D, то она также
приспосабливается на любой траектории нагружения в любой замкнутой
выпуклой оболочке области D.
Доказательство. Так как принято, что конструкция приспосабливается
на любой траектории нагружения в замкнутой области нагрузок D, то
существует такое независящее от времени самоуравновешенное состояние
напряжения σ , для которого следующее неравенство, содержащее состояние
напряжение σ ek для шаблонной нагрузки p k удовлетворяется для любой
материальной точки конструкции в любое время t:
 n 
f    k σ ek  σ   h (3.13)
 k 1 
Пусть значение векторной функции нагружения на выпуклой области
нагрузок D обозначено через α H с координатами  Hk . Любая точка на
выпуклости является либо точкой границы области D, либо может быть
выражена как линейная комбинация двух точек α B1 и α B2 на границе
области D:
α H  c α B1  (1  c) α B2 0  c 1 (3.14)
Функция течения для точки α H выражена через функции течения для
точек α B1 и α B2:

 n   n 
f    Hk σ ek  σ   f    c  Bk1 σ ek  (1  c)  Bk 2 σ ek   σ  (3.15)
 k 1   k 1 
Так как предполагается, что конструкция приспосабливается на всех
траекториях нагружения на границе области нагрузок D, то неравенства
(3.10) и (3.11) справедливы. Из свойства (3.6) функции течения, неравенств
(3.10) и (3.11), а также уравнения (3.15) следует что:

86
 n 
f    Hk σ ek  σ   h (3.16)
 k 1 
Так как неравенство (3.16) справедливо для любой точки конструкции
в любой момент времени t, то конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения на выпуклой оболочке H ее области нагружения D.
Из граничной теоремы следует, что конструкция приспосабливается на
любой траектории нагружения в замкнутой оболочке H области D.
3.2.4 Теорема о вершинах
Конструкция приспосабливается на любой траектории нагружения в
заданной области нагружения D, если она приспосабливается на
циклической траектории нагружения, содержащей все вершины области
нагружения D.
Циклическая траектория нагружения. Доказательство этой теоремы
основано на концепции циклической траектории нагружения. Траектория
нагружения называется циклической с периодом T, если функция
коэффициентов нагружения α (t) является периодической функцией. Пусть
период функции равен Т:
(t  aT)  (t) for a  1, 2,... (3.17)
Обозначим вектор коэффициентов нагружения для циклической
траектории нагружения как α c (t), а его коэффициенты - как  ck (t).
Множество значений вектора, которое принимает вектор коэффициентов
нагружения во время цикла нагрузки, называется - областью циклической
нагрузки и обозначается D c . На рисунке 3.4 показаны две циклических
траектории нагружения в области нагрузок показанный на рисунке 1.13,
который имеет 2 случая нагружения.
Область циклических нагрузок Dc1 траектории нагружения L1

состоит из 4 отрезков с OPˆ1 до OPˆ4 . . Траектория L1 проходит в

87
направлении стрелок от 1 до 8. В следующем цикле за стрелкой 8 следует
стрелка 1.
2 2
P̂2 P̂1 P̂2 P̂1

1 1

P̂3 P̂4 P̂3 P̂4

траектория нагружения L1 траектория нагружения L2

Рис. 3.4. Циклические траектории нагружения в области нагружения


Область циклических нагрузок D c2 траектории нагружения L2

состоит из 4 отрезков Pˆ 4 Pˆ1 до Pˆ3Pˆ4 . Траектория L 2 проходит в направлении


стрелок от 1 до 4. В следующем цикле за стрелкой 4 следует стрелка 1.
Доказательство теоремы о вершинах подготавливается при помощи
трех лемм.
Лемма 1. Если конструкция приспосабливается на данной циклической
траектории нагружения, тогда она приспосабливается на любой траектории
нагружения, которая входит в состав области циклических нагрузок Dc этой
траектории.
Доказательство. Если конструкция приспосабливается на траектории
нагружения α c (t) с коэффициентами  ck (t) , то существует независящее от
времени самоуравновешенное состояние напряжения σ, такое, что условие
(3.7) соблюдается для любой точки конструкции в любой момент времени t:
 n 
f    ck σ ek  σ   h (3.18)
 k 1 

88
Рассмотрим любую траекторию нагружения α (t) , состоящую из точек
области циклических нагрузок Dc . Каждая из этих точек является точкой на
циклической траектории нагружения, таким образом неравенство (3.18)
удовлетворяется в любых точках траектории α (t). Из статической теоремы
приспособляемости следует, что конструкция приспосабливается на
траектории нагружения α (t).
Лемма 2. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения, циклическая область которой Dc содержит границу
заданной области нагружения D, то конструкция приспосабливается на
любой траектории нагружения в выпуклой оболочке области D.
Доказательство. Так как конструкция приспосабливается на
циклической траектории нагружения с циклической областью Dc , то из
леммы 1 следует, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в области Dc . Так как принято, что область Dc содержит
границу заданной области нагружения D, то конструкция приспосабливается
на любой траектории, содержащейся в границе области D. Теорема о границе
показывает, что конструкция приспосабливается на любой траектории в
области D, если она приспосабливается на любой траектории,
принадлежащей границе области D. Наконец, теорема о выпуклой оболочке
показывает, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в выпуклой оболочке области D, если она приспосабливается на
любой траектории нагружения области D.
Лемма 3. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения αc (t) с циклической области Dc и выпуклая
оболочка области Dc содержит границу заданной области D, то конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения в выпуклой оболочке
области D.

89
Доказательство. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения α c (t ), то из леммы 1 следует, что конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения ассоциированной с
циклической областью нагружения Dc . Теорема о выпуклой оболочке
утверждает, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения, содержащейся в выпуклой оболочке области Dc , если она
приспосабливается на любой траектории нагружения в области Dc . Лемма 3
основана на условии, что циклическая область Dc содержит границу
заданной области нагружения D. Следовательно, конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения на границе области D.
Наконец, лемма 2 утверждает, что конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения в выпуклой оболочке области D, если она
приспосабливается на любой траектории нагружения на границе области D.
Доказательство теоремы о вершинах. Циклические траектории
нагружения, содержащие все вершины области нагружения D, показаны на
рисунке 3.5. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения, содержащей все вершины области D, то ее
циклическая область Dc содержит все вершины выпуклой области
нагружения D. Так как обе области выпуклые, то выпуклая оболочка области
Dc содержит границу области D, если она содержит вершины области D.
Лемма 3 утверждает, что конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения в выпуклой оболочке области нагружения D, если
Dc содержит границу области D. Это доказывает теорему о вершинах.
Теорема о вершинах является основой расчетов на приспособляемость
с малыми перемещениями, она вносит существенный вклад в эффективность
этих расчетов. Циклическая траектория нагружения L1 на рисунке 3.4 была
применена к пошаговому расчету на приспособляемость Барковским и
Кляйбером [119]. Морел [146] использовал траекторию нагружения L 2 ,

90
показанную на рисунке 3.4 для двойного конечно-элементного расчета
приспособляемости. Штумпф выполнил геометрически линейный и
нелинейный расчет приспособляемости ферм для циклов нагрузки,
показанных на рисунке 3.5, используя и направление циклов на рисунке и
обратное к этому направлению.
2 2

P̂4 P̂3 P̂4 P̂3

1 1

P̂1 P̂2 P̂1 P̂2


траектория нагружения L1 траектория нагружения L 2

Рис. 3.5. Циклические траектории нагружения использованные


Штумпфом.

3.2.5 Упруго-пластический расчет с большими перемещениями


Линейный расчет. Теория расчета на предельные нагрузки и
приспособляемости в разделах 1.1, 1.2, а также 3.5.1-3.5.4 этой диссертации,
основана на предположении, что перемещения конструкции являются
настолько малыми, что линейный расчет достаточно точен. Это
предположение имеет три основных последствия:
а) Нелинейные члены в соотношениях перемещения деформации могут
быть опущены.
б) Координаты тензора напряжений относятся к базовым векторам
ссылочной конфигурации конструкции (исходной конфигурации
конструкции), изменения в направлении базовых векторов вследствие
перемещений (второй тензор Пиола-Киркоффа) пренебрегаются.

91
в) Уравнение равновесия формулируется для исходной конфигурации
конструкции. Влияние перемещений на условия равновесия пренебрегается.
Влияние геометрически нелинейных эффектов на упруго-пластический
расчет конструкции, рассмотрены в данном этом разделе диссертации.
Принцип суперпозиции нагрузок. Если полагается, что линейный
расчет достаточно точен, то принцип суперпозиции нагрузок может быть
применен к конструкции. Перемещение и нагрузки в конструкции
определяются для каждого случая нагружения отдельно. Комбинация
нагрузок задается как линейная комбинация случаев нагружения с
заданными коэффициентами нагрузки для каждого случая нагружения.
Перемещение и силы для сочетания нагрузок определяются как линейные
комбинации перемещений и сил, которые уже были определены для каждого
отдельного случая нагрузки, используются те же самые коэффициенты
нагрузки, как и в сочетании нагрузок.
Доказательство теорем приспособляемости в разделах 1.2.3 и 3.5.1 -
3.5.4 используют принцип суперпозиции. Полное напряженное состояние для
сочетания нагрузок вычисляется как наложение состояний напряжения  еk ,
от схем нагружения p k , умноженным на коэффициенты нагружения k (t),
и независимо от времени самоуравновешенным состоянием напряжения  ,
которое учитывает пластические эффекты конструкции.
Геометрически нелинейный расчет. В геометрически нелинейной
теории, которая сформулирована для расчета ферм предполагается, что
перемещения влияют на результаты расчеты конструкции очень значительно
(большие перемещения). Предположения а) - в) приведенные выше
заменяются следующими предположениями:
г) Все члены нелинейных соотношений перемещения деформации
сохраняются.
д) Координаты тензора Коши, заменяются координатами второго
тензора Пиолы-Киркоффа для напряжений. Эти координаты относятся к

92
базовым векторам текущей координатной системы в текущих конфигурациях
конструкции.
е) Уравнение равновесия формулируется для текущей конфигурации
конструкции, а не для ее исходной конфигурации. Хотя смысл принципа
виртуальной работы является тем же, что и в линейной теории, но
переменные в этом случае будут отличны (так как деформации являются
нелинейными функциями перемещений и в качестве напряжения
используются координаты второго тензора Пиолы-Киркоффа для
напряжения).
Одно из последствий измененных предположений показано на рисунке
3.6. Рассмотрим независимое от времени самоуравновешенное состояние
напряжения  в расчете на приспособляемость. Если два соосных стержня
подвергаются равным остаточным осевым силам F, то они находятся в
равновесии в их общем узле в исходном состоянии. Если расчет является
линейным, то стержни остаются в равновесии в мгновенном состоянии
независимо от возможных поперечных перемещений общего узла. Если
расчет выполняется в геометрически-нелинейной постановке, то тогда
поперечные перемещения общего узла нарушают равновесие в узле, так как
существует неуравновешенное состояние наклонной осевой силы стержня.
Состояние напряжения, которое в исходном состоянии конструкции было
самоуравновешенным более таковым не является в мгновенной
конфигурации.

 

неуравновешенная сила 2F si

Рис. 3.6. Соосные стержни фермы с самоуравновешенным состоянием


напряжения

93
Принцип суперпозиции, используемый для линейного расчета, не
является справедливым для геометрически нелинейного расчета.
Доказательства теорем приспособляемости, которые выполняются с
использованием этого принципа, таким образом, не годятся для
геометрически нелинейного расчета. Алгоритмы, которые основаны на
теоремах приспособляемости не могут быть применены, если перемещения
являются большими. Значительный объем работ опубликованных по
расчетам на приспособляемость, таким образом, не является справедливыми
для случаев больших перемещений. Это было продемонстрировано в
публикации Штумпфа [145], который исследует пример Барковского и
Кляйбера [12]. Нарушение справедливости теорем приспособляемости для
больших перемещений являются значительным недостатком обычного
расчета на приспособляемость.
Расчет по предельному равновесию. Доказательства теорем
предельного анализа в секции 1.2.2 не использует принцип суперпозиции.
Тем не менее, использование этих теорем в расчете, который учитывает
большие перемещения не дает преимуществ. Геометрически нелинейный
расчет выполняется инкрементально. На каждом шаге расчета и законы
кинематики, и законы статики удовлетворяются. Если пластичность
принимается в расчет в физическом законе материала стержней, как это
показано в следующем разделе, тогда эффекты текучести включаются в
стандартный геометрически нелинейный расчет таким образом, что
кинематические и статические законы удовлетворяются на каждом шаге
расчета. Таким образом, нет необходимости находить верхнюю границу или
нижнюю границу задачи при помощи алгоритмов оптимизации. Предельный
расчет с учетом больших перемещений, таким образом, существенно
упрощается, если инкрементальный метод применяется не только к
геометрической нелинейности, но также к упруго-пластическому
поведению.

94
Расчет на приспособляемость. Теоремы расчета, на
приспособляемость приведенные в разделе 1.2 и с 3.5.1 до 3.5.4 не пригодны
для любого расчета, который учитывает большие перемещения, так как
принцип суперпозиции не является справедливым для геометрически
нелинейного расчета. Как следствие невозможно доказать
приспособляемость с единой циклической траекторией нагружения для всех
сочетаний нагрузок, так как это возможно для линейного анализа. Основой
для широкого применения алгоритмов оптимизации в геометрически
линейных расчетах на приспособляемость, также не применимы для расчетах
при больших перемещениях.
Этот недостаток традиционных методов расчетов на
приспособляемость конструкций с большими перемещениями не означает,
что приспособляемость не имеет места. Существование приспособляемости в
конструкциях не зависит от методов, в которых она определяется. В
действительности приспособляемость встречается и в присутствии больших
перемещений, что было продемонстрировано Штумпфом [11]. Однако расчет
на приспособляемость должен быть выполнен для каждого сочетания
нагрузок заданной конструкции, в которой исследуется приспособляемость.
Это приводит к вопросу о том, способен ли компьютер и программное
обеспечение выполнить необходимые исследования с разумными затратами в
разумный период времени.
3.3 Инкрементальный нелинейный упруго-пластический расчет
ферм.
3.3.1 Упруго-пластическое поведение стержня
В упругом геометрически нелинейном расчете ферм каждый стержень
рассматривается как линейный элемент подверженный осевой силе.
Стержень шарнирно закреплен в каждом узле. Возможность потери
устойчивости по Эйлеру шарнирно закрепленного стержня под действием
осевой нагрузки не рассматривается. Местная жесткость отдельного стержня

95
не стремится к 0 при выполнении упругого нелинейного расчета.
Возможность потери устойчивости, однако, принимается в расчет при
назначении размеров стержней, когда определяется форма и площадь их
поперечных сечений .
В упруго-пластическом геометрически нелинейном расчете ферм,
предполагается, что каждый стержень находится либо в абсолютно упругом
состоянии или абсолютно пластическом состоянии во время каждого
нагружения расчета. Размер шагов нагружения определяется в алгоритме
решения таким образом, что это требование оправдывается. Если стержень
является упругим на шаге нагружения - то его вклад в секущую матрицу
жесткости определяется по теории геометрически нелинейного поведения.
Его локальная матрица жесткости вычисляется при помощи выражений
приведенных в [22]. Если стержень находится в пластическом состоянии, то
его модуль упругости принимается равным 0, так что его местная жесткость
становится равной 0. Стержень, таким образом, не вносит вклад в секущую
матрицу жесткости фермы на шаге нагружения.
Так как алгоритм составлен таким образом, что стержень может
изменять свое состояние напряжения только в конце каждого шага
нагружения, то различия между стержнями находящимися в упругом и
пластическом состоянии на шаге нагружения зависят от возможных
изменений в состоянии стержня в конце предыдущего шага нагружения:
- если стержень испытывает текучесть в конце шага нагружения, то он
является пластическим на данном шаге;
- если стержень стал упругим в конце шага нагружения, то он является
упругим на текущем шаге;
- если состояние стержня не изменилось в конце предыдущего шага то
стержень остается в том состоянии, которое он имел на предыдущем шаге.
Это состояние может быть упругим или пластическим.

96
Изменения состояния стержня в конце шага нагружения определяется
по критерию текучести. Так как состояние напряжения в ферме является
одноосным, то достаточно сравнить состояние напряжения в стержне с
напряжением текучести материала. Осевое напряжение  в стержне
должно удовлетворять следующему выражению для того чтобы быть
пластически допустимым:
 y     y (3.19)

Накопленная пластическая информация хранится для каждого стержня


фермы. Если стержень является упругим во время шага нагружения, то его
накопленная пластическая деформация остается неизмененной. Если
стержень является пластическим во время шага нагружения, то инкременты
перемещения в узлах определяются для шага нагружения и вычисляется
соответствующий инкремент осевой деформации в стержне. Инкремент
может быть положительным или отрицательным. Он добавляется к
накопленной пластической деформации стержня.
3.4 Пошаговая процедура решения
3.4.1 Концепция численного алгоритма
Решение нелинейных основных уравнений для пространственных ферм
рассматривается как задача с начальным параметром. Предполагается, что
геометрия и топология конструкции в исходной конфигурации, а также
характеристики поперечных сечений элементов и их модуль упругости
известны. Перемещения, деформации и напряжения в исходной
конфигурации принимаются равными нулю.
Пусть полные внешние воздействия на конструкцию заданы
некоторыми схемами приложения внешней нагрузки и перемещений опор и
их значениями. Эти значения будем называть характерными.
Предполагается, что в каждой отдельной мгновенной конфигурации
конструкция подвергается воздействиям, равным характерным значениям,
умноженным на коэффициент нагружения (меньше единицы). Необходимо

97
определить перемещения и реакции конструкции в данной мгновенной
конфигурации.
Кривую, описывающую отношение нормы обобщенных перемещений
узлов конструкции и нормы обобщенных сил, действующих на конструкцию,
будем называть траекторией нагружения. Каждая точка на траектории
нагружения соответствует мгновенной конфигурации конструкции. Нормы
перемещений и сил в исходной конфигурации равны нулю; таким образом,
начало траектории нагружения совпадает с началом координат графика
«перемещение-нагрузка». На рисунке 3.7 представлена некоторая
характерная траектория нагружения.
Траектория нагружения конструкции разделяется на участки
(инкременты) дуги. Каждый инкремент дуги соответствует одному шагу
пошаговой процедуры решения задачи с начальным параметром. Вычисления
производятся последовательно по шагам нагружения. Перемещения и силы
исходной конфигурации в начале первого шага нагружения известны. Первое
пробное решение для первого шага нагружения вычисляется с заданным
инкрементом коэффициента нагружения. Это пробное решение, дающее
инкременты перемещений и сил, уточняется итерацией, которая учитывает
нелинейность поведения конструкции. После того, как итерация сходится,
перемещения и силы в конструкции в начале второго шага принимаются
равными инкрементам перемещений и сил, вычисленным на первом шаге.
Процедура повторяется для второго и последующих шагов. Она завершается,
когда коэффициент нагружения достигает значения 1.0 или превышает его.
При построении процедуры численного решения предполагается, что
перемещения и силы в мгновенной конфигурации в начале текущего шага
нагружения известны. Инкременты перемещений и сил на шаге нагружения
получаются из решения линеаризованных инкрементальных разрешающих
уравнений. Эти инкременты добавляются к перемещениям и силам в начале
шага нагружения, давая перемещения и силы пробного состояния в конце

98
шага. Если норма вектора невязки для пробного состояния меньше заданного
предела, то перемещения и силы пробного состояния считаются решением
для состояния конструкции в конце шага нагружения.

Рис. 3.7. Нормализованная диаграмма «перемещение-нагрузка»

Если норма вектора невязки превосходит заданный предел, то пробное


решение уточняется итерацией. Нелинейные члены инкрементальных
разрешающих уравнений аппроксимируются при помощи переменных
состояния пробного решения. Уточненные разрешающие уравнения
используются для вычисления нового пробного состояния в конце шага.
Критерием прерывания итераций служит норма уточненного вектора невязки
в конце шага.
Инкремент коэффициента нагружения на шаге нагружения заранее не
известен. Задается лишь инкремент коэффициента нагружения для первой
итерации первого шага. Для последующих шагов инкременты коэффициента
нагружения определяются в процессе пошагового решения. Если
конструкция не находится в критической конфигурации, то значение
инкремента коэффициента нагружения определяется по методу постоянных
дуг таким образом, чтобы длина хорды арки равнялась длине хорды арки
первого итерационного цикла на первом шаге. Если конструкция находится
вблизи критической точки, то определяется положение критической точки
решением проблемы собственных значений. Если точка потери устойчивости

99
является точкой бифуркации, определяется траектория бифуркации. После
того, как конструкция выйдет из критической области, возобновляется
пошаговая процедура метода постоянных дуг [17-22].
3.4.2 Инкрементальный метод решения
Рассмотрим ферму, стержни которой свободны от напряжения и
пластических деформаций в исходной конфигурации. Пусть, модельная
нагрузка, состоит из вектора узловых сил p и вектора заданных узловых
перемещений u . Предположим, что некоторый инкремент коэффициента

нагружения задан для шага нагружения  , во время которого состояние


стержней не изменяется. Это происходит, например, во время первой
итерации первого шага нагружения, когда все стержни упруги. В этом случае
решение выполняется в следующей последовательности.
Инкремент нагрузки  p прикладывается к ферме в первой итерации
первого шага нагружения. Инкременты перемещений и инкременты реакций
в узлах и инкременты осевых сил в стержнях от заданных инкрементов
нагрузки определяются так как это описывается в следующем разделе этой
диссертации. Вычисленные значения называются пробным решением для
первого шага.
Пробное осевое напряжение некоторых стержней может нарушать
условие (3.19). Стержни фермы должны последовательно перебираться во
время решения. Рассмотрим заданный стержень, осевое напряжение в
котором равно s в начале шага нагружения. Полное напряжение t в

стержне в пробном состоянии вычисляется. Если напряжение t нарушает

условие (3.19), то значение коэффициента нагружения  c , которое


приведет к состоянию текучести  t   y в стержне в конце шага нагружения

интерполируется так как это показано на рисунке 3.8.

100

t
y 
 c
s

s y t 

Рис. 3.8. Интерполяция коэффициента нагружения


Модифицированный коэффициент нагружения стержня задается уравнением
 y  s
 c   (3.27)
 t  s
Аналогичные модифицированные значения коэффициента нагружения
вычисляются для других стержней фермы, в которых не выполняется
условие (3.19). Модифицированные коэффициенты нагружения полагается
равным минимуму вычисленных инкрементов коэффициента нагружения
 c . Перемещение, реакции и усилие в стержнях, приспосабливаются к
модифицированному инкременту коэффициента нагружения путем
умножения на коэффициент  c / . Блок-схема алгоритма, описана в
главе 4.
Расчет на предельную нагрузку. В предельном расчете с большими
перемещениями, наибольшее значение коэффициента нагружения 
определяется, для которого внутренние силы находятся в равновесии с
приложенной нагрузкой p и условие (3.19) соблюдается для каждого
стержня фермы. Значение предельного коэффициента нагружения
вычисляется путем вычисления коэффициента нагружения  пошагово до
тех пор, пока касательная матрица жесткости с нагрузкой p является
сингулярной.
Уменьшение жесткости стержня с нарастающей нагрузкой происходит
частично благодаря геометрической нелинейности, частично благодаря

101
текучести в некоторых стержнях фермы. Невозможно разделить эти два
эффекта в расчете.
Расчет на приспособляемость. Пусть ферма подвергается
циклическому нагружению p(t). Нагрузка, которая приложена к ферме во
время t равна p(t) , где коэффициент нагружения  не зависит от
времени. Целью расчета на приспособляемость при больших перемещениях,
является вычислить коэффициент надежности  a , который является
наибольшим значением коэффициента нагружения, для которого,
конструкция приспосабливается.
Приспособляемость под циклическим нагружением вычисляется путем
вычисления упруго-пластического поведения для истории нагружения
p(t), которая учитывает большие перемещения. Во время каждого периода
истории нагружения, количество изменений в значении p(t), состояния
стержня фермы подсчитывается. Приспособляемость наступила, если не
один из стержней не изменяет своего состояния во время этого периода.
Состояние остаточных напряжений в стержне затем остается постоянным
(смотри раздел 1.2 и пример во 2 главе). Если конструкция после заданного
количества циклов нагружения н приспособляется, то принимается, что
конструкция не приспосабливается для данного коэффициента нагружения.
Коффициент запаса по приспособляемости определяется новым
методом бисекции разработанным в этой диссертации. Первоначальный
коэффициент нагружения 0 задается априори, а поведение фермы под
нагрузкой анализируется. Если ферма не приспосабливается при действии
этого коэффициента нагружения, то коэффициент нагружения уменьшается
на половину. Если ферма приспосабливается, то коэффициент нагружения
удваивается. Процедура повторяется до тех пор, пока коэффициент
нагружения 1 для которого конструкция приспосабливается, и
коэффициент нагружения 2 для которого конструкция не

102
приспосабливается, отысканы. Интервал [1,  2 ] включает коэффициент
запасп по приспосабливаемости.
Интервал, включающий коэффициент запаса по приспосабливаемости
уменьшается путем бисекции. Ферма рассчитывается для среднего
коэффициента нагружения  m  0.5(1   2 ). Если ферма приспосабливается
для коэффициента нагружения m в интервал [1,  2 ] заменяется на
[ m ,  2 ], в противном случае он заменяется [1 ,  m ]. После десяти циклов
бисекции, интервал сокращается до 1/1024 от своего первоначального
размера, после двадцати циклов он сокращается примерно до 10 6 от своего
исходного размера.

3.4.3 Решение инкрементальных основных уравнений

Инкрементальные разрешающие уравнения повторяются в уравнении


(3.28) из [22]. Предположим, что включит разрешающие уравнения для шага
нагружения составлены, и что конструкция не находится в
околокритической конфигурации. Уравнения (3.28) содержат свободные и
заданные значения обобщенных перемещений и обобщенных сил. Таким
образом, уравнения содержат неизвестные величины, как в левой, так и в
правой части. К тому же, инкрементальная матрица жесткости обычно имеет
профильную структуру. Эти свойства уравнений учтены при разработке
процедуры решения инкрементальных разрешающих уравнений.
K s d s  es  q s  rs (3.28)

Метод и алгоритм решения инкрементальных уравнений (3.28)


описаны в работе [22] и в данной диссертациине приводятся.

3.5 Заключение

а) Упругопластический расчет на приспособляемость стальных


конструкций в инженерной практике не может быть основан
непосредственно на теоремах Мелана и Койтера. Для того, чтобы избежать

103
необходимости расчета конструкции для всех возможных сочетаний
циклических внешних нагрузок и воздействий, которым она подвергается,
были разработаны и опубликованы дополнительные теоремы
приспособляемости: теорема о границе, теорема об оболочке и теорема о
вершинах. В данной диссертационной работе выполнено новое исследование
доказательств этих теорем, и показано, что все они основаны на принципе
линейной суперпозиции. Это означает, что данные теоремы теряют свою
справедливость в условиях геометрической нелинейности. Следовательно,
оптимизационный подход не может быть использован для расчета
конструкций с большими перемещениями на предельную пластическую
нагрузку и приспособляемость.
б) В этой главе диссертации представлен прямой инкрементальный
метод геометрически и физически нелинейного расчета пространственных
стальных ферм. Автором выполнена модификация метода, разработанного
В.В. Галишниковой, позволяющая учитывать физическую нелинейность
материала конструкции. Метод основан на точном моделировании каждого
перехода между упругим и пластическим состояниями стержней и
использовании бисекции интервала для определения нагрузок
приспособляемости ферм любой сложности. Выполненные исследования
доказывают, что прямой подход может быть успешно применен для
практических инженерных расчетов пространственных ферм на предельные
пластические нагрузки и приспособляемость.

104
Глава 4
Программная реализация инкрементального метода расчета
В этой главе излагаются алгоритмы вычисления критических
состояний пространственной фермы и продолжения решения в сингулярных
точках, реализующие методики, разработанные автором. В третьей части
этой главы выбраны фермы–стойки, арочные конструкции и двухпролетные
фермы, которые рассчитываются по предельному равновению и на
приспособляемость, в которых приводится расчет на устойчивость
равновесия по разработанной программе.
4.1 Алгоритм расчета на предельную нагрузку
Пусть заданы следующие атрибуты пространственной фермы:
- идентификаторы узлов и координаты положения узлов в глобальном
пространстве
- идентификаторы стержней, характеристики сечений и
идентификаторы конечных узлов стержней
- модельная узловая нагрузка
- модельные заданные перемещения
- инкремент коэффициента нагружения для первого шага нагружения
- максимальный коэффициент нагружения
Необходимо выполнить упруго-пластический расчет пространственной
фермы с учетом больших перемещений. Расчетом должны быть определены
следующие переменные состояния:
- инкремент нагружения на каждом шаге нагружения
- координаты вектора узловых перемещений для каждой позиции на
траектории нагружения
- координаты реакции для каждой позиции на траектории нагружения
- осевые усилия в стержнях для каждой позиции на траектории
нагружения

105
- накопленные пластические деформации для каждой позиции на
траектории нагружения.
Шаги нагружения. Расчет выполняется пошагово. В основе каждого
шага нагружения лежит итерационное вычисление секущей матрицы
жесткости и коэффициента нагружения. Принцип определения секущей
матрицы для шага от позиции В до позиции E на траектории нагружения
проиллюстрирован на рисунке 4.1. На горизонтальной оси показана норма
перемещений, а вертикальная ось показывает норму сил b.

h0

Рис. 4.1. Итерационное определение секущей матрицы


В начале шага нагружения ферма находится в состоянии В. Первая
итерация с касательной матрицей жесткости приводит из точки B к пробному
решению С. Длина отрезка ВС равна длине хорды заданной для первого шага
расчета. Инкремент вектора перемещений системы из состояния В в
состояние С используется для вычисления первого приближения секущей
матрицы на шаге нагружения. Вторая итерация на шаге нагружения
выполняется с вычисленной секущей матрицей и приводит из точки В к
пробному решению D. Длина отрезка BD также равна длине хорды,
определенной на первом шаге нагружения. Процедура затем повторяется до
тех пор, пока норма вектора невязки в конце Е, шага нагружения, не

106
становится меньшей, чем заданный предел погрешности. Точки с С - Е лежат
на окружности. Секущая матрица для шага нагружения приводит решение из
состояния В, в начале шага, в состояние Е в конце шага нагружения.
Уменьшение размера шага. Если приближенная секущая матрица,
которая вычисляется в одном из циклов итерации, не является положительно
определенной, то длина шага нагружения уменьшается в наполовину. Это
случается, например, когда шаг нагружения содержит предельную точку, так
как это показано на рисунке 4.2. Пусть ферма в начале шага нагружения
находится в состоянии В. Первый цикл итерации использует касательную
матрицу в состоянии В для того, чтобы определить состояние С.
Перемещение состояния С используется для того чтобы вычислить секущую
матрицу. Если бы эта матрица была положительно определена, то состояние
D могло бы быть вычислено таким образом чтобы длины отрезков ВС и ВD
оба равнялись h 0 .
Предположим, что секущая матрица не является положительно
определенной. В этом случае длина отрезка h 0 уменьшается на половину и

состояние С заменяется состоянием Ĉ. Так как величина шага уменьшается,


то уменьшаются и инкренементы перемещений; при этом секущая матрица
может стать положительно определенной. Если новая секущая матрица также
не является положительно определенной, то длина отрезка снова
уменьшается на половину и процедура повторяется. Если достигается
заданная минимальная длина отрезка,то делается заключение, что ферма
находится в предельном состоянии.
Существование сингулярной точки на шаге нагружения, так как это
показано на рисунке 4.2 не является единственным случаем для возможного
уменьшения длины отрезка. Если, по крайней мере, один из стержней
изменяет свое состояние во время шага нагружения, так как это описано в
разделе 3.6.2, то коэффициент нагружения уменьшается таким образом,
чтобы стержень фермы, который достигает текучести первым, делал это в

107
конце шага нагружения. Если стержень, предполагавшийся достигшим
пластичности на шаге нагружения, оказывается упругим в конце шага
нагружения, то его состояние на шаге нагружения изменяется и расчет на
шаге нагружения повторяется снова.

h0

h0 Ĉ
2

Рис. 4.2. Уменьшение длины отрезка на траектории нагружения


Структура алгоритма предельного расчета пространственной фермы
приведена на рисунке 4.3. Процедура состоит из инициализации, за которой
следует два вложенных цикла. Внешний цикл выполняется по шагам
нагружения до тех пор, пока не достигается заданный коэффициент
нагружения или наступает предельное состояние фермы. Во внутреннем
цикле вычисляется итерационно секущая матрица для шага нагружения.
Инициализация расчета фермы состоит из следующих шагов:
- вычисляется линейное упругое состояние для модельной узловой
нагрузки и для заданных модельных перемещений;
- вычисляется калибровочный коэффициент перемещений;
- вычисляется длина хорды для первой итерации на первом шаге
нагружения;
- устанавливается предельная погрешность для нормы вектора
погрешности пробного решения.

108
Секущая матрица жесткости, которая вычисляется во внутреннем
цикле, является функцией перемещений фермы в начале текущего шага
нагружения и функцей инкремента перемещения на этом нагружении. В
первом цикле итерации для шага нагружения инкремент перемещения
приравнивается нулю. В последующих циклах инкремент для цикла m
назначается равным инкременту, вычисленному в цикле m  1.
Коэффициенты секущей матрицы вычисляются путем перебора всех
стержней фермы с учетом состояния каждого стержня. Если стержень
является упругим на шаге нагружения, то его матрица жесткости
вычисляется при помощи модуля упругости материала. Если стержень
находится в пластическом состоянии на шаге нагружения, то его матрица
жесткости принимается равной нулю.
Матрицы жеткости отдельных стержней объединяются в глобальную
матрицу жесткости K s . Матрица жесткости раскладывается в произведение

L DLT , где L является нижней треугольной матрицей с единичными


диагональными элементами, а D является диагональной матрицей. До тех пор
пока секущая матрица положительно определена, все диагональные
коэффициенты D являются положительными. Если хотя бы один
диагональный элемент является отрицательным, то шаг нагружения
содержит критическую точку. Длина отрезка на траектории нагружения
уменьшается наполовину. Если длина отрезка меньше чем заданный
минимум, то предельная нагрузка фермы достигнута, и расчет прерывается.
В противном случае состояние фермы в начале шага нагружения сохраняется
и итерации на секущей матрице жесткости возобновляются.

109
Рис. 4.3. Алгоритм расчета по предельному равновесию

Если секущая матрица положительно определена, то вычисляются


перемещения и реакции от модельной нагрузки. Вычисляется инкремент

110
коэффициента нагружения для шага нагружения. Коэффициент нагружения
используется для вычисления пробного состояния. В цикле по стержням
фермы вычисляются инкременты усилий в стержнях. Определяется,
изменилось ли состояние стержня на шаге нагружения. Коэффициент
редукции  вычисляется при помощи выражения (3.27).
Если стержень, который как предполагалось, находился в
пластическом состоянии на шаге нагружения, в пробном состоянии является
упругим, то шаг нагружения должен быть повторен со стержнем
находящимся в упругом состоянии. Ферма восстанавливается к своему
состоянию в начале шага нагружения и повторяется вычисление секущей
матрицы.
Если хотя бы один из стержней изменил свое состояние на

пластическое, то определяется коэффициент  truss . Ферма возвращается к


своему состоянию в начале шага нагружения. Перемещения, реакции и
усилия в стержне масштабируются при помощи коэффициента и
добавляются к состоянию в начале шага нагружения для определения
пробного состояния. Если коэффициент нагружения в пробном состоянии
больше чем заданный максимальный коэффициент нагружения, то
предельный анализ окончен. В противном случае анализ продолжается на
следующем шаге нагружения.
Если не один из стержней не изменил своего состояния, то вычисляется
вектор погрешности пробного состояния. Норма этого вектора сравнивается
с заданным пределом погрешности.
Если норма пробного вектора превосходит предел погрешности, то
выполняется следующий цикл итерации секущей матрицы до достижения
максимально заданного количества итераций. Если достигается
максимальное количество итераций, то длина отрезка уменьшается вдвое.
Если новая длина, превосходит заданный минимум, то состояние фермы в

111
начале шага восстанавливается, и итерации на секущей матрице начинаются
сначала. В противном случае предельная нагрузка фермы достигнута.
Если норма пробного вектора меньше чем заданный предел
погрешности, то состояние фермы сохраняется для презентации в
интерактивном пользовательском интерфейсе. Если коэффициент
нагружения в конце шага превосходит заданные максимальные значения
коэффициента нагружения, то процедура прерывается. В противном случае
вычисляется следующий шаг нагружения.
4.2 Алгоритм расчета на приспособляемость
Пусть заданы следующие атрибуты пространственной фермы:
- идентификаторы узлов и глобальные координаты положения узла
- идентификаторы стержней, свойства сечений и идентификаторы
конечного узла стержня
- модель узловой нагрузки
- модель заданных перемещений
- схемы нагружения
- период циклической нагрузки
- количество инкрементов времени в периоде
- коэффициенты влияния нагружений в сочетании нагрузок
- максимальное количество вычисляемых периодов
Необходимо выполнить упруго-пластический анализ пространственной
фермы, который учитывает большие перемещения узлов и дает следующие
результаты:
- инкремент коэффициента нагружения на каждом шаге нагружения
- координаты перемещения узлов для каждой позиции на траектории
нагружения
- координаты реакций для каждой позиции на траектории нагружения
- продольные усилия в стержнях на каждой позиции нагружения

112
- накопленные пластические деформации для каждой позиции на
траектории нагружения
- предельное состояние фермы, если оно наступает
- выявление приспособляемости или отсутствия приспособляемости в
рассмотренных периодах.
Основным методом упруго-пластического расчета на
приспособляемость является тот же метод, который использовался для
предельного анализа. Тем не менее схема алгоритма расчета на
приспособляемость, представленная на рисунке 4.4, существенно отличается
от схемы предельного анализа на рисунке 4.3. Это объясняется наличием
циклического нагружения, а также тем, что расчет заканчивается, когда
конструкция возвращается в упругое состояние.
Некоторые истории нагружения циклической нагрузкой могут быть
получены путем умножения независящего от времени модельного
нагружения p на коэффициент нагружения  (t) который является
циклической функцией:

p(t)  (t) p , (t  mT)  (t) , m  1,2,... (4.1)

Прочие истории нагружения в инженерной практике не могут быть


описаны при помощи уравнения (4.1) , так как временные истории случаев
нагружения в комбинации нагрузок различаются. Если модельная нагрузка
для случая нагружения k обозначается как p k и ее история коэффициента

нагружения как  k (t) , то более общая история нагружения дается


уравнением:
n
p (t)    k (t) p k ,  k (t  mT)   k (t) (4.2)
k 1

Пользователь задает период Т циклической нагрузки, который должен


совпадать с периодом в функциях коэффициента нагружения (4.2), и

113
количество в n T инкрементов времени в периоде. Инкремент времени  t для
вычисления задается выражением:

T
t  (4.3)
nT

задать stateHasChanged  false

задать stateHasChanged  true

Рис. 4.4. Схема алгоритма расчета на приспособляемость

114
a

Сохранение состояния фермы


Уменьшение размера шага

нет
Шаг нагружения < maximum Нет сходимости
да
нет
Инкремент нагрузки на шаге == 0 f
да
да
Шаг по времени < maximum e
нет
да
stateHasChanged == false? приспособляемость
нет
да
период < maximum d
нет

Нет приспособляемости

Выполнить цикл итераций на МЖ


при половинном шаге нагружения
Возврат к состоянию в начале шага

да
Цикл на МЖ < maximum g
нет

Достигнута предельная нагрузка

Возврат к состоянию в начале шага

да
Стержень стал упругим g

Вычисление к-та редукции


Масштабирование перменных состояния a
Вычисление пробного состояния

Рис. 4.4а. Схема алгоритма расчета на приспособляемость (продолжение)

115
Если ферма является упругой, то один временной шаг совпадает с
одним циклом нагружения. Если хотя бы один стержень фермы изменяет
свое состояние на временном шаге, то этот временной шаг подразделяется на
несколько шагов. Конец каждого шага нагружения, за исключением
последнего, совпадает с изменением состояния одного или нескольких
стержней. Количество шагов нагружения зависит от поведения фермы.
Последний шаг нагружения определяется таким образом, чтобы приложен
полный инкремент нагружения для шага по времени.
Алгоритм состоит из четырех вложенных циклов. Внешний цикл
проходит по периодам до того момента, когда достигается одно из
следующих состояний:
- предельное состояние ферм
- приспособляемость
- отсутствие приспособляемости в течение заданного количества периодов
Второй цикл проходит по временны́м инкрементам одного периода.
Третий цикл проходит по шагам нагружения в одном шаге по времени. Во
внутреннем цикле вычисляется секущая матрица на шаге нагружения при
помощи итерационного процесса.
В отличие от предельного анализа, инкремент нагрузки на шаге по
времени не вычисляется как произведение модельной нагрузки на
коэффициент нагружения. Вместо этого инкремент нагружения p(t k ) для
шага по времени начиная со времени t k вычисляется при помощи уравнения
(4.2):
p(t k )  p(t k  T)  p(t k ) (4.4)
Так как инкремент нагрузки для временнóго инкремента известен, то
инкремент коэффициента нагружения не вычисляется как функция длины
отрезка. Если встречается сингулярная точка или если итерация секущей
матрицы не сходится после заданного количества шагов, то инкремент

116
нагружения для шага нагрузки уменьшается наполовину вместо того, чтобы
уменьшать на половину длину отрезка на траектории нагружения.
Вычисление и разложение секущей матрицы следует за процедурой,
описанной в разделе 4.1 для предельного анализа. Если секущая матрица не
является положительно определенной, то инкремент нагрузки на шаге
нагружения уменьшается вполовину и состояние фермы в начале шага
нагружения восстанавливается. Если на секущей матрице выполнено
заданное максимальное количество итераций, то предельная нагрузка фермы
достигнута. В противном случае итерации на секущей матрице
продолжаются.
Предполагается, что если стержень, который находится в пластическом
состоянии на шаге нагружения, является упругим в пробном состоянии, то
шаг нагружения должен быть повторен со стержнем в упругом состоянии.
Ферма восстанавливается к своему состоянию в начале шага нагружения и
повторяется вычисление матрицы секущей жёсткости.
Если хотя бы один стержень изменил свое состояние на пластическое,
то вычисляется редуцирующий коэффициент  truss . Ферма
восстанавливается к своему состоянию в начале шага нагружения.
Перемещения, реакции и усилия в стержнях масштабируются при помощи
редуцирующего коэффициента, и добавляются к состоянию вначале шага
нагружения для определения пробного состояния. Состояние фермы
сохраняется, и инкремент нагрузки для временного шага уменьшается на
инкремент нагрузки последнего шага нагружения. Если заданное количество
шагов нагружения превышено, то считается, что расчет не сошелся. Если
остающийся инкремент нагрузки на шаге нагружения уменьшается до нуля в
последнем шаге нагружения, то вычисляется следующий временной шаг.
Если все шаги по времени в периоде вычислены и ни один из стержней
не изменил своего состояния в периоде, то ферма претерпела
приспособляемость и анализ завершен. Если, по крайней мере, один

117
стержень изменил свое состояние и не достигнуто максимальное количество
периодов, то вычисляется следующий период. В противном случае ферма не
претерпевает приспособляемость в заданном количестве периодов и анализ
завершен.
Если не один из стержней не изменил своего состояния на шаге
нагружения, то вычисляется пробная норма погрешности и сравнивается с
заданным пределом погрешности. Если норма меньше чем предел, то
состояние фермы сохраняется, и анализ на временном шаге продолжается,
так как описано выше. Если норма превышает предел и выполнено
максимальное количество итераций над секущей матрицей, то предельная
нагрузка фермы достигнута. Если максимальное количество итераций не
достигнуто, инкремент нагружения на шаге уменьшается наполовину. Если
максимальное количество итераций на секущей матрице не достигнуто, то
выполняется следующий цикл итераций. В противном случае предельная
нагрузка фермы достигнута.
4.3 Примеры расчета пространственных ферм
4.3.1 Пример 1-а. Расчет фермы–стойки на предельную нагрузку
Модель. Прямоугольная ферма выбрана для иллюстрации процесса
расчета приспособляемости ферм к нагрузкам. Перспектива фермы показана
на рисунке 4.5, планы и вертикальные проекции конструкции показаны на
рисунке 4.6. План фермы представляет собой квадрат с длиной стороны 2.0
м. Вертикальная проекция включает 6 этажей, каждый высотой в 4.0 м.
Конструкция под нагрузкой состоит из четырех вертикальных сечений
фермы в углах плана, четырех горизонтальных хорд на каждом уровне,
восьми пересекающихся диагоналей в четырех вертикальных сечениях на
каждом этаже и двух пересекающихся диагоналей в горизонтальном сечении
на каждом уровне. Узлы и их идентификационные номера показаны на
рисунке 4.6. Смещения закрепленных узлов на самом низком уровне равны
нулю в трех направлениях координат. Стержни пронумерованы по их

118
конечным узлам. Все стержни имеют площадь 0.002 м2, предел текучести
2.4x105 кН/м2 и модуль упругости 2.1x108 кН/м2. Схема нагружения состоит
из четырех одинаковых сил 100.0 кН каждая, действующих на четыре
верхних узла сверху вниз.

Рис. 4.5. Перспектива модели прямоугольной фермы

Расчет. Ферма расчитывается при помощи реализованного на языке


Java поэтапного алгоритма анализа предельной нагрузки, описанного в главе
3, схема которого представленна на рисунке 4.3. Инкремент нагрузки на
первом этапе нагружения равен модельной нагрузке. Шаг нагрузки на
последующих этапах нагружения определяется по методу постоянных дуг.
Если какой-либо элемент на шаге нагружения становиться упругим, то шаг
нагрузки уменьшается, согласно тому, как это описано в теории. Предельная
нагрузка достигается, когда матрица жесткости системы становится
сингулярной.

119
Рис. 4.6. Узлы и стержни в модели фермы
Результаты расчета. Результаты упруго-пластического расчета фермы
приведены в таблицах 4.1 и 4.2. Так как конструкция симметрична, то
показаны результаты лишь для одной колонны и одной диагонали каждого
этажа. Шаги нагрузки до позиции девять не показаны в таблице 4.1, потому
что все стержни остаются упругими. В позиции одиннадцать, стержни в
средних этажах почти достигли несущей способности 0.002 х 2.4 х 105 =480
кН. Таблица 4.2 показывает, что увеличение нагрузки от позиции
одиннадцать к позиции двенадцать составляет лишь 1.526 кН. В позиции
двенадцать стержень 1-2 становится пластичным, в то время как все
остальные стержни и диагонали остаются упругими. Инкремент нагрузки
был снижен с помощью алгоритма таким образом, что стержень 1-2
достигает пластического состояния в позиции двенадцать. Увеличение

120
нагрузки в 0.164 кН в точках тринадцать и четырнадцать еще меньше, потому
что эти стержни были почти пластичными в позиции двенадцать. От позиции
четырнадцать к позиции пятнадцать нагрузка увеличивается от -1101.766076
кН до -1101.766094 кН, тоесть приращение нагрузки почти равно нулю. Силы
в стержнях поэтому не изменяются от позиции четырнадцать к позиции
пятнадцать в таблице 4.1, но стержень 2-3, который не был полностью
пластическим в станции четырнадцать, стал текучим в станции пятнадцать.
Так как силы в самом низком и самом верхнем стержне меньше, чем в
средних стержнях, то инкременты нагрузки в 15.1 и 15.8 кН приводят к
предельной допустимой нагрузке в позициях шестнадцать и семнадцать
соответственно.
После того как все стержни поясов достигли текучести, нагрузка на
ферму может быть увеличена еще больше, поскольку диагонали по-
прежнему остаются упругими. Инкременты нагрузки в 94.4 кН, к позициям
восемнадцать и девятнадцать, определяются по алгоритму с использованием
метода постоянной дуги. На этапе от позиции девятнадцать к позиции
двадцать, стержни в середине этажей становятся текучими, и алгоритм
уменьшает приращение нагрузки. В позиции двадцать стержни 1-9, 2-10, 3-11
и 4-12 только достигли предельных значений пластичности.
В позиции двадцать все колоны и диагонали в вертикальных
плоскостях среднего этажа, такие, как, например, между узлами 2 и 3 -
упруги. Колоны и диагонали могут продолжать деформироваться без
дальнейшего увеличения нагрузки. Нагрузка, которая действует на ферму в
станции двадцать, таким образом, является предельной нагрузкой на ферму.
В компьютерном алгоритме матрица жесткости колон и диагоналей этажа
равны нулю, так что матрица жесткости системы становится сингулярной.
Эта сингулярность используется в алгоритме в качестве критерия для
определения предельной нагрузки.

121
Таблица 4.1. Значение сил и деформаций стержней
Позиция Колона Сила Деформация (ɛp) Диагональ Сила

0-1 -423.600 0-8 -322.256


1-2 -435.762 1-9 -315.470
2-3 -435.632 2-10 -315.542
10 0
3-4 -435.633 3-11 -315.542
4-5 -435.697 4-12 -315.506
5-6 -429.680 5-13 -318.864

0-1 -465.957 0-8 -354.488


1-2 -479.335 1-9 -347.024
2-3 -479.192 2-10 -347.104
11 0
3-4 -479.193 3-11 -347.104
4-5 -479.264 4-12 -347.064
5-6 -472.645 5-13 -350.757

0-1 -466.603 0-8 -354.980


1-2 пластич. -480.000 1-9 -347.506
2-3 -479.857 2-10 -347.586
12 0
3-4 -479.857 3-11 -347.586
4-5 -479.928 4-12 -347.546
5-6 -473.300 5-13 -351.244

0-1 -466.673 0-8 -355.032


1-2 пластич. -480.000 1-9 -347.598
2-3 -479.929 2-10 -347.637
13 0
3-4 -479.929 3-11 -347.637
4-5 пластич. -480.000 4-12 -347.598
5-6 -473.371 5-13 -351.296

0-1 -466.742 0-8 -355.084


1-2 пластич. -480.000 1-9 -347.688
2-3 -480.000 2-10 -347.688
14 0
3-4 пластич. -480.000 3-11 -347.688
4-5 пластич. -480.000 4-12 -347.688
5-6 -473.441 5-13 -351.347

0-1 -466.742 0.000000 0-8 -355.084


15 1-2 пластич. -480.000 -0.000001 1-9 -347.688
2-3 пластич. -480.000 0.000000 2-10 -347.688

122
3-4 пластич. -480.000 0.000000 3-11 -347.688
4-5 пластич. -480.000 0.000000 4-12 -347.688
5-6 -473.441 0.000000 5-13 -351.347

0-1 -473.210 0.000000 0-8 -359.914


1-2 пластич. -480.000 -0.000028 1-9 -356.136
2-3 пластич. -480.000 -0.000028 2-10 -356.136
16
3-4 пластич. -480.000 -0.000028 3-11 -356.136
4-5 пластич. -480.000 -0.000028 4-12 -356.136
5-6 пластич. -480.000 0.000000 5-13 -356.126

0-1 пластич. -480.000 0.000000 0-8 -364.983


1-2 пластич. -480.000 -0.000057 1-9 -365.005
2-3 пластич. -480.000 -0.000057 2-10 -365.005
17
3-4 пластич. -480.000 -0.000057 3-11 -365.005
4-5 пластич. -480.000 -0.000057 4-12 -365.005
5-6 пластич. -480.000 -0.000029 5-13 -364.994

0-1 пластич. -480.000 -0.000166 0-8 -417.802


1-2 пластич. -480.000 -0.000231 1-9 -417.830
2-3 пластич. -480.000 -0.000231 2-10 -417.830
18
3-4 пластич. -480.000 -0.000231 3-11 -417.830
4-5 пластич. -480.000 -0.000231 4-12 -417.830
5-6 пластич. -480.000 -0.000198 5-13 -417.816

0-1 пластич. -480.000 -0.000166 0-8 -470.620


1-2 пластич. -480.000 -0.000231 1-9 -470.655
2-3 пластич. -480.000 -0.000231 2-10 -470.655
19
3-4 пластич. -480.000 -0.000231 3-11 -470.655
4-5 пластич. -480.000 -0.000231 4-12 -470.655
5-6 пластич. -480.000 -0.000198 5-13 -470.638

0-1 пластич. -480.000 -0.000361 0-8 -479.964


1-2 пластич. -480.000 -0.000436 1-9 plastic -480.000
2-3 пластич. -480.000 -0.000436 2-10 plastic -480.000
20
3-4 пластич. -480.000 -0.000436 3-11 plastic -480.000
4-5 пластич. -480.000 -0.000436 4-12 plastic -480.000
5-6 пластич. -480.000 -0.000398 5-13 -479.982

123
Таблица 4.2. Результаты вертикальных перемещений и нагрузки в примере 1-а

Станция u p Δu Δp K= Δp/ Δu

1 -0.002473 -100.000
-0.002474 -99.998 40419.6
2 -0.004947 -199.998
-0.002474 -99.997 40419.2
3 -0.007421 -299.995
-0.002475 -99.995 40402.0
4 -0.009896 -399.990
-0.002476 -99.994 40385.3
5 -0.012372 -499.984
-0.002477 -99.992 40368.2
6 -0.014849 -599.976
-0.002477 -99.991 40367.8
7 -0.017326 -699.967
-0.002478 -99.989 40350.7
8 -0.019804 -799.956
-0.002479 -99.988 40334.0
9 -0.022283 -899.944
-0.002479 -99.986 40333.2
10 -0.024762 -999.930
-0.002480 -99.985 40316.5
11 -0.027242 -1099.915
-0.000038 -1.526 40157.9
12 -0.027280 -1101.441
-0.000005 -0.164 x
13 -0.027285 -1101.605
-0.000005 -0.161 x
14 -0.027290 -1101.766
x x x
15 -0.027290 -1101.766
-0.000568 -15.103 26589.8
16 -0.027858 -1116.869
-0.000646 -15.853 24540.2
17 -0.028504 -1132.772
-0.004132 -94.430 22853.3
18 -0.032636 -1227.152
-0.004134 -94.421 22840.1
19 -0.036770 -1321.573
0.000731 -16.701 22846.8
20 -0.037501 -1338.274

x Шаг слишком мал, чтобы получить значимые величины u,p-


перемещения и нагрузки в узлах 6, 13, 20, 27

4.3.2 Пример 1-б. Приближенный расчет для прямоугольной


фермы-стойки
В этой диссертации для расчета была выбрана прямоугольная ферма-
стойка, потому что можно выполнить приближенный расчет, результаты
которого сравниваются с результатами, полученными в данной диссертации.
Принятые допущения для предельных состояний
а) Все колонны достигли текучести и подверглись осевым
деформациям пластичности.

124
б) Все диагонали в вертикальных сечениях только что достигли
напряжения текучести.

Рис. 4.7. Геометрия прямоугольной фермы


Предельная нагрузка P на колонну

Вертикальная сила в колонне: p 1   y .A  480.0

Вертикальный компонент силы в диагонали вертикального сечения:


2 2
p2   y .A   480.0 
5 5

Вертикальное равновесие верхнего узла:

4
p  p1  2p 2  (1  )  480.0    1338.65
5

Значение, рассчитанное программой: P   1338.65

125
Причина расхождения в 0.028%. Программа рассчитывает равновесие для
конструкции в деформированном состоянии. В приближенном решении
перемещения считаются пренебрежимо малыми.

Вертикальные перемещения верхнего узла

Изменение в длине диагонали в вертикальном сечении:


y 2.4  105
L  L   20   5.111013 103
E 2.1  108
Горизонтальный компонент сил в двух диагоналях в узле:
1
H  2  480   429.32505
5

Сила F в горизонтальной связи в горизонтальной диагонали:


1
F H F  251.4928
2
Значение, рассчитанное программой для стрежня n 3  n 5 :
F  251.933 (предельное состояние)

Изменение в длине связи:

F a 251.4928  2.0
a    8
 1.1975848  103
А E 0.002  2.1  10
Вертикальное перемещение уровня колонны
Исходная конфигурация: a 2  b 2  L2

Разность: b 2  2bb  2aa  a 2  2LL  L2  0


Решение для  b : b  0.00631498
Вертикальное перемещение сверху вниз в верхнем узле:
u  6b  0.0378899
Значение, рассчитанное программой в узле 6 в предельном состоянии:
 u  0.037501

Причины для выведения значения в 1.04%. Протяженность


горизонтальной связи на верхнем уровне меньше, чем на всех остальных

126
уровнях, потому что усилие в стержне меньше (только одна диагональ
вместо двух).

4.3.3 Пример 1-в. Расчет фермы-стойки на приспособляемость

Модель. прямоугольная ферма, которая в предыдущем примере была


рассчитана на предельное равновесие, теперь подвергается циклической
нагрузке. Геометрия, условия закрепления и свойства стержней такие же, как
в примере 1-а. План фермы показан на рисунке 4.1, планы и вертикальные
профили конструкции показаны на рисунке 4.2. Схема нагружения состоит из
четырех равных нагрузок, приложенных на верхних узлах сверху вниз.
Диаграмма псевдо времени на цикл нагрузки представляет собой
треугольник, в котором время представлено в виде восьми равных
интервалов, как показано на рисунке 1. Точки на оси времени
пронумерованы от 0 до 8.
коэффициент нагружения 

Рис. 4.8. Изменения фактора нагружения

Расчет. Ферма рассчитывается при помощи реализованного в Java


поэтапного алгоритма анализа приспособляемости, который описан в главе 3,
схема которого показана на рисунке 4.4. Приращение нагрузки на первом
шаге соответствует схеме нагружения. Инкременты нагрузки для
последующих шагов определяются по методу постоянных дуг. Так как
перемещения малы, инкременты нагружения остаются почти равными схеме
нагружения. Если стержни становятся пластичными на каком-то этапе
нагружения, инкремент нагружения уменьшается, как описано в теории.

127
Предельная нагрузка достигается, когда матрица жесткости системы
становится сингулярной. Приспособляемость описывает состояние, когда
после пластического состояния упругость восстанавливается, но это
состояние отличается от того случая, когда стержень остается пластичным в
анализе предельного состояния. Здесь рассмотрим это состояние
возвращения упругости и что именно происходит при больших
перемещениях. Необходимо отметить, что результат анализа прямоугольной
колоны занимает более 80 000 строк. Мы представляем здесь только краткий
обзор самых важных моментов из итогового файла.
Как и в предыдущем примере, результаты для четырех хорд на одном и
том же уровне фермы равны. Результаты для восьми диагоналей
вертикальных сечений одного и того же уровня также равны. Поэтому ниже
представлены результаты для типичной колонны и типичной диагонали для
каждого уровня фермы.
Первый анализ для циклической нагрузки, действующей на ферму,
выполнен с коэффициентом приспособляемость 1,0. Ферма остается упругой
во всех временных точках. Коэффициент нагружения затем увеличивается до
1,5, 2,75, 5,375 и 10,6875. Ферма остается упругой во всех временны́х точках.
Это показывает, что ферма обладает приспособляемостью в диапазоне от 1,0
до 10,6875 коэффициента происпособляемости. Для анализа с более
высокими коэффициентами приспособляемости были определены
следующие состояния фермы. Стержни, для которых не указано
пластическое состояние, остаются упругими.
В состоянии F все вертикальные элементы пластичны, а все диагонали
упруги. Таким образом, нагрузка может быть увеличена. В состоянии все
вертикальные элементы пластичны, так же как и диагонали на одном уровне.
Таким образом, ферма достигла своего предельного состояния.
состояние A: вертикальный элемент 1-2 пластичен
состояние B: вертикальные элементы 1-2, 4-5 пластичны
состояние C: вертикальные элементы 1-2, 3-4, 4-5 пластичны

128
состояние D: вертикальные элементы 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 пластичны
состояние E: вертикальные элементы 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 пластичны
состояние F: вертикальные элементы 0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 пластичны
состояние G: вертикальные элементы 0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 2-10
диагональ пластичны

Коэффициентом приспособляемости 21.34375


Ферма упруга во временных точках 1 и 2. При шаге нагрузки к точке 3,
вертикальные стержни становятся пластичными при различных уровнях
нагрузки, таким образом, шаг нагрузки подразделяется на следующие
состояния:
нагрузка -1101.441 состояние A
нагрузка -1101.606 состояние B
нагрузка -1101.766821 состояние C
нагрузка -1101.766842 состояние D
нагрузка -1116.870 состояние E
нагрузка -1132.723 состояние F
нагрузка -1138.257 состояние G
Приспособляемости нет, поскольку состояние G является предельным
для фермы.

Коэффициентом приспособляемости 16.015625


Коэффициентом безопасности уменьшен до
0.5  (10.6875  21.34375)  16.015625. Ферма остается упругой во
временных точках 1 и 2. При шаге нагрузки к точке 3, вертикальные стержни
становятся пластичными при различных уровнях нагрузки, таким образом,
шаг нагрузки подразделяется на следующие состояния:
нагрузка -1101.441 состояние A
нагрузка -1101.606 состояние B
нагрузка -1101.766821 состояние C
нагрузка -1101.766842 состояние D
нагрузка -1116.870 состояние E
нагрузка -1201.172 состояние 3
В шаге нагрузке ко времени 4 достигается предельная нагрузка в -
1183.257, поэтому ферма не проявляет приспособляемости

129
Коэффициент приспособляемости 13.351562
Коэффициент приспособляемости уменьшен до
0.5  (10.6875  16.015625)  13.351562. Ферма остается упругой в точках
1 – 3. При шаге нагрузки к точке 4 вертикальные стержни становятся
пластичными при различных уровнях нагрузки, таким образом, шаг нагрузки
подразделяется на следующие состояния:
нагрузка -1101.441 состояние A
нагрузка -1101.606 состояние B
нагрузка -1101.766821 состояние C
нагрузка -1101.766842 состояние D
нагрузка -1116.870 состояние E
нагрузка -1132.723 состояние F
нагрузка -1138.257 состояние 4

Ферма не достигает предельного состояния при шаге нагружения 4.


При снятии нагрузки на этапах 5 – 8 ферма упруга. При втором цикле
нагружения ферма остается упругой во всех временных точках, наблюдается
приспособляемость. Ниже перечислены остаточные нагрузки, действующие
на ферму во время 8 при втором цикле нагружения. Состояние остаточной
нагрузки самоурасновешенное. Проверка вертикального равновесия в узлах
показывает, что равнодействующая внутренних сил исчезает.
Таблица 4.3. Остаточные силы при коэффициенте приспособляемости 13.351
Вертикальный
стержень
Сила t p Диагональ Сила t
0-1 85.818 -0.000151 -0.000355 0-8 -47.976 -0.000114
1-2 102.104 -0.000187 -0.000430 1-9 -57.081 -0.000136
2-3 101.930 -0.000187 -0.000430 2-10 -56.984 -0.000136
3-4 101.931 -0.000187 -0.000430 3-11 -56.984 -0.000136
4-5 102.017 -0.000187 -0.,000430 4-12 -57.032 -0.000136
5-6 93.959 -0.000169 -0.000393 5-13 -52.537 -0.000125

Вертикальный стержень t в таблице имеет полную деформацию,


вертикальный стержень p - пластическую деформацию. Стержни
проявляют текучесть и их остаточные напряжения - растягивающие.

130
Диагонали не проявляют текучести и их остаточные напряжения - упругие
сжимающие. Условия вертикального равновесия в узлах без внешней
нагрузки удовлетворены следующим образом:
4
узел 0 : 85.818  ( 47.976)   0.004
5
4 4
узел 1 :  85.818  ( 47.976)  102.104  ( 57.081)   0.001
5 5
4 4
узел 2:  102.104  ( 57.081)  101.930  ( 56.984)  0
5 5
4 4
узел 3:  101.930  ( 56.984)  101.931  ( 56.984)  0
5 5
4 4
узел 4:  101.930  ( 56.984)  102.017  ( 57.032)  0.001
5 5
4 4
узел 5:  102.017  ( 57.032)  93.959  ( 52.527)  0.001
5 5
4
узел 6:  93.959  ( 52.527)  0.004
5
Результаты расчета других коэффициентов безопасности были
рассмотрены подобным же образом. Все результаты приведены в таблице
ниже:

Таблица 4.4. Итоги расчетов приспособляемости


коэффициент коэффициент коэффициент
Приспособ- Приспособ- Приспособ-
Приспособ- Приспособ- Приспособ-
ляемость ляемость ляемость
ляемости ляемости ляемости
21.343750 нет 13.393188 нет 13.382132 нет
16.015625 нет 13.372375 да 13.381806 нет
13.351562 да 13.382782 нет 13.381644 нет
14.683594 нет 13.377579 да 13.381562 да
13.518066 нет 13.380180 да 13.381603 да
13.434814 нет 13.381481 да 13.381623 да

Коэффициент приспособляемости фермы находится в диапазоне от


13.381623 до 13.681644. Соотношение между нагрузкой, при которой ферма
остается упругой при всех циклах нагружения, и нагрузки
приспособляемости, при которой ферма остается упругой при всех циклах
нагружения после появления приспособляемости составляет 1388.16/1101.44

131
= 1.260. Увеличение за счет приспособляемости, таким образом, составляет
26.0 процентов.
Остаточные силы при максимальном коэффициенте
приспособляемости 13.382 больше, чем остаточные силы, показанные выше
для коэффициента безопасности 13.351, как предполагалось. Максимальные
остаточные силы представлены в следующей таблице.
Таблица 4.5. Остаточные силы при коэффициенте приспособляемости 13.382
Вертикальный Сила t p Диагональ Сила t
стержень
0-1 87.095 -0.000153 -0.000361 0-8 -48.689 -0.000116
1-2 103.418 -0.000189 -0.000436 1-9 -57.816 -0.000138
2-3 103.243 -0.000190 -0.000436 2-10 -57.718 -0.000137
3-4 103.244 -0.000190 -0.000436 3-11 -57.719 -0.000137
4-5 103.244 -0.000190 -0.,000436 4-12 -57.767 -0.000138
5-6 95.255 -0.000171 -0.000398 5-13 -53.252 -0.000127

Пример показывает, что реализация теории приспособляемости на


платформе Java является эффективным. Метод бисекции уменьшает интервал
неопределенности до 13,381644 - 13,381623 = 0.000021 для максимального
коэффициента приспособляемости при 25 бисекциях. Размер интервала
составляет 1.57 106 значения коэффициента.
Если считать стандартную точность инженерных расчетов
коэффициента безопасности достаточной, то необходимо 11 делений
пополам для определения, что коэффициент приспособляемости находится в
диапазоне от 13.351 до 13.435. Середина этого интервала 13.393, что близко к
более точному значению 13.381, которое определяется при помощи 25
делений пополам.
4.3.4 Пример 2-а. Расчет двухпролетной фермы по предельному
равновесию
Модель. В этом примере определяется предельная нагрузка
двухпролетной балки, которая показана на рисунке 1. Длина пролета
составляет 8 м, высота ферм 2.0 м, ширина фермы 2.0 м. Каждый пролет

132
подразделяется на 4 секции шириной 2.0 м. Несущая конструкция состоит из
4 поясов площадью 0.0008 м2 каждый , а также крестовых диагоналей с
площадью сечения 0.008 м2. Каждая панель имеет горизонтальные и
вертикальные связи площадью сечения 0.0006 м2 , а также
перекрещивающиеся диагонали площадью 0.0008 м2. Узлы и их
идентификаторы, а также идентификаторы стержней показаны на рисунке
4.9. Заданные перемещения закрепленных опор в середине фермы равны
нулю в направлении всех 3 глобальных осей координат. В узлах в начальных
и в конечных сечениях фермы заданы нулевые перемещения в направлении
осей x 2 и x3 , в то время как перемещение в направлении x1 свободно. Все

стержни имеют предел текучести 2.4 105 кН / м2 и модуль упругости

2.1  108 кН / м 2 . Схема нагружения состоит из двух нагрузок 100 кН каждая,


которые приложены в вертикальном направлении вниз в верхних узлах хорд
n30 и n 31 в середине правого пролета (см.рис.4.9).

x3 100 kN
100 kN
x2 2.0

2.0

x1
2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
8.0 8.0
Рис. 4.9. Проекция двухпролетной фермы (диагонали не показаны)

Ферма рассчитывается при помощи реализации в Java поэтапного


алгоритма для расчета предельной нагрузки, который описан в главе 3, схема
которого показана на рисунке 4.3. Инкремент нагрузки на первом этапе
нагружения составляет половину нагрузки, предусмотренной схемой
нагружения. Инкремент нагрузки на последующих стадиях определяются
алгоритмом по методу постоянной дуги. Если стержни становятся
пластичными на каком-либо этапе нагружения, инкремент нагрузки

133
уменьшается, согласно теоретическим положениям. Предельная нагрузка
достигается, когда матрица жесткости системы становится сингулярной.
Результаты. краткий обзор результатов предельного анализа дан на
рисунке 3. Геометрия, свойства секций, опоры и нагрузки на конструкцию
симметричны относительно плоскости x 2  1.0. Детальное изображения всех
узлов и стержней показывает, что результаты анализа также совершенно
симметричны относительно этой плоскости. Поэтому представлен только
результат для вертикального элемента x 2  0 . В псевдо-время от первого до
шестого все стержни фермы упруги. В позициях от седьмой до шеснадцатой
состояние некоторых стержней изменяется от упругого к пластичному.
Последовательность, в которой стержни меняют свое состояние, показана на
рисунке 4.10. Стержень, который становится пластичным, выделен жирным
красным. Стержень, который уже был пластичным во время данной стадии
выделен жирным черным. Инкремент нагрузки на этапах нагружения, когда
все стержни фермы остаются упругими, составляет примерно 50 кН. В шагах
нагружения, которые следуют за временем семь, инкременты нагружения
регулируется алгоритмом до значений, при которых стержень фермы
проявляет текучесть и, поэтому становятся меньше 50 кН. В позиции семь
нижний пояс проявляет текучесть под нагрузкой. В позиции восемь верхний
пояс той же секции также проявляет текучесть. Нагружение составляет 84.0%
от предельной нагрузки. В позиции девять диагональ проявляет текучесть в
точке приложения нагрузки, потому что инкремент нагружения в основном
передается центральной опоре фермы. Этот эффект также приводит к
проявлению текучести нижнего пояса в позиции десять, а также диагонали
центральной опоры в позиции одиннадцать, где нагружение составляет
93.2% от предельной нагрузки. В позиции двенадцать вертикальная связь под
нагрузкой проявляет текучесть, в поиции тринадцать горизонтальная связь
b111 между двумя позициями становится пластичной. В позиции четырнадцать

вторая верхняя секция проявляет текучесть в позиции приложения нагрузки.

134
Нагружение составляет 96.1% от предельной нагрузки. В позиции пятнадцать
дополнительная диагональ в секции слева от позиции приложения нагрузки и
нижний пояс в той же секции становятся упругими. В позиции шеснадцать
нижний пояс в секции слева от точки приложения нагрузки также проявляет
текучесть и таким образом формируется весь механизм. Никакие
дополнительные нагрузки не могут быть переданы от точки приложения
нагрузки к центральной или правой опоры. Дальше ферма может продолжать
деформироваться без дополнительной нагрузки, поскольку секция слева от
точки приложения нагрузки полностью пластична. Достигнута конечная
нагрузка в 454.188 кН.

Вертикальные перемещения узлов n11 ,n13 и n15 в нижнем поясе правого


пролета представлены как функции приложенной нагрузки на рисунке 4 и в
таблице 1. На рисунке показано, что жесткость фермы уменьшается в
результате того, что некоторые стержни проявляют текучесть. Перемещения
узлов n11 и n15 в точках четвертей правого пролета почти равны для нижних
уровней нагружения, но перемещение узла n15 вблизи от внешней опоры
становится значительно больше, чем у узла n11 в середине пролета, когда
нагружение приближается к предельной величине. Максимальное
перемещение происходит в узле в середине правого пролета.

135
Рис. 4.10. Идентификаторы узлов и стержней двухпролетной фермы

136
w w

w w

w w

w w

w w

Рис. 4.11. Развитие зоны пластичности в двухпролетной ферме

500
load W (kN)

400

300

200

100

0
0 5 10 15 20 25
Вертикальное перемещение сверху вниз (мм)

Рис. 4.12. Вертикальное перемещение сверху вниз узлов в нижних хордах

137
Таблица 4.6. История перемещений двухпролетной фермы
Время нагрузка Вертикальное перемещение Пластичные стержни
W n11 n13 n15
1 50.000 0.001104 0.001708 0.001173 -
2 99.997 0.002208 0.003417 0.002346 -
3 149.992 0.003313 0.005126 0.003520 -
4 199.985 0.004418 0.006836 0.004694 -
5 249.976 0.005523 0.008547 0.005868 -
6 299.965 0.006629 0.010259 0.007043 -
7 348.207 0.007697 0.011911 0.008178 b13
8 381.818 0.008612 0.013420 0.009276 b13 ,b28
9 397.150 0.009136 0.014364 0.009996 b13 ,b 28 ,b74
10 420.658 0.009818 0.016061 0.011274 b11, b13 ,b28 ,b74
11 423.241 0.009899 0.016249 0.011414 b11, b13 ,b28 ,b72 ,b74
12 435.785 0.010511 0.017374 0.012210 b11, b13 ,b28 ,b72,b74 ,b120
13 435.787 0.010512 0.017374 0.012210 b11, b13 ,b28 ,b72,b74 ,b111,b120
14 436.397 0.010545 0.017437 0.012263 b11, b13 ,b26 ,b28 ,b72,b74 ,b111,b120
15 452.517 0.011964 0.020411 0.014536 b13 ,b 26 ,b 28 ,b72 ,b74 ,b75 ,b111,b120
16 454.188 0.011816 0.023036 0.016127 b11,b13 ,b 26 ,b28 ,b72 ,b74 ,b75 ,b111,b120

138
4.3.5 Пример расчет 2-б. Расчета двухпролетной фермы на
приспособляемость
Модель. Двухпролетная ферма, которая в предыдущем примере была
рассчитана на предельную нагрузку, теперь подвергается циклической
нагрузки. Геометрия узлов, топологии, модуль упругости, предел текучести и
площади поперечного сечения стержней, а также условия опор, остаются
неизменными.
x3
W1 W2

W1 W2

x2 2.0

2.0

x1
2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
8.0 8.0

коэффициент нагружения 

1.00

0.50

0 1 2 3 4 5 6 7 8
нагружение W1 псевдовремя t

коэффициент нагружения 

1.00

0.50

0 1 2 3 4 5 6 7 8
нагружение W2 псевдовремя t
Рис. 4.13. Временная история циклической нагрузки, действующей на
двухпролетную ферму

139
Схема нагружения состоит из равных нагрузок W1, прикладываемых в
верхних узлах n 22 и n 23 в середине левого пролета и равных нагрузок W2,
прикладываемых в верхних узлах n 30 и n 31 в середине правого пролета. Все
нагрузки направлены вертикально сверху вниз. Треугольные нагрузки W1 и
W2, имеют одну и ту же величину в 100 кН, но разные псевдо-временные
истории, как показано на рисунке 1. Период каждого цикла нагрузки
подразделяется на восемь равных интервала времени. Временные станции
(точки) пронумерованы от 0 до 8. Нагрузки W1 действуют только во второй
половине периода, а нагрузки W2 – в течение всего периода.
Расчет. Ферма рассчитывается при помощи реализации в Java
алгоритма деления пополам для расчета приспособляемости, следуя
диаграмме процесса, представленного в главе 4. Для каждого коэффициента
приспособляемости в алгоритме бисекции определяется, проявляет ли ферма
приспособляемость или нет. Диапазон, содержащий максимальный
коэффициент приспособляемости, для которого характерна
приспособляемость, уменьшается в два раза в каждом цикле алгоритма
бисекции.
Упруго-пластический расчет для каждого временного шага
выполняется как для предельного анализа, в соответствии с теоретическими
выкладками, описанными в главе 3. Шаг нагружения для временного шага
задается временной историей цикла нагружения. Если стержни стали
пластичными на этапе нагрузки, инкремент нагрузки уменьшается, как
описано в теории.
Результаты. Краткий обзор результатов анализа приспособляемости
двухпролетной фермы приведен в таблице 1. Максимальный коэффициент
безопасности для приспособляемости лежит в диапазоне [4.206045 ,
4.206046]. Упруго-пластическое поведение фермы характеризуется
следующими значениями коэффициентов нагружения:

140
Макс. коэффициент нагружения для упругого поведения e  3.281
Макс. коэффициент нагружения для приспособляемости s  4.206
Коэффициент нагружения предельного равновесия u  4.540

Пока циклическая нагрузка умножается на коэффициент безопасности,


который меньше или равен e , все стержни фермы остаются упругими во
всех циклах нагружения. Для коэффициентов нагружения в интервале от e
до  s некоторые стержни фермы проявляют текучесть на начальных циклах
нагружения, но все стержни фермы остаются упругими во всех последующих
циклах. Для коэффициентов нагружения больше чем  s , но меньше, чем u
некоторые стержней фермы проявляют текучесть, и пластическая
деформация в этих стержнях монотонно увеличивается с возрастанием
количества циклов нагрузки. Если коэффициент нагружения достигает u ,
ферма рушится, потому что формируется соответствующий механизм.

Таблица 4.7. Результаты расчета на приспособляемость


коэффициент Приспособ- коэффициент Приспособ- коэффициент Приспособ-
 ляемость  ляемость  ляемость
1.000000 да 4.144531 да 4.205894 да
1.500000 да 4.185547 да 4.205975 да
2.750000 да 4.206055 нет 4.206015 да
5.375000 нет 4.200928 да 4.206035 да
4.062500 да 4.203491 да 4.206045 да
4.718750 нет 4.204773 да 4.206050 нет
4.390635 нет 4.205414 да 4.206047 нет

4.226562 нет 4.205734 да 4.206046 нет

Максимальный коэффициент приспособляемости s  4.206 составляет


128,2% от максимального коэффициента нагружения упругости e  3.281.
Это значительное и экономически важное увеличение коэффициента
нагружения. Коэффициент предельной нагрузки u  4.540 составляет
138.4% от e и 107.9% от  s .

141
Компьютерный алгоритм для анализа приспособляемости
контролируется по следующим параметрам, которые рассматриваются ниже:
- Временные шаги за период ns  8
- Количество биссекций nb  25
- Максимальное количество периодов n p,max  24
- Максимальное количество шагов нагружения n q,max  20
- Максимальное количество итераций n m,max  10
- Максимальная норма ошибок n e,max  103 
Максимальная норма циклического нагружения
- Минимальный инкремент деформации упругости  p,min  106

Количество шагов за период ns контролирует то, как цикл нагружения


оригинала фермы соотносится с компьютерным алгоритмом. Для цикла
нагружения на рисунке 4.12 адекватным является количество временных
шагов равное десяти.
Количество биссекций n b определяет точность вычисленного
диапазона коэффициента безопасности приспособляемости. Диапазон
[4.206045,4.206046] определяется двадцати пятью биссекциями. После
четырнадцати биссекций достигается диапазон [4.20454,4.2061] со средним
значением 4.206, что является достаточным уровнем точности при
инженерных расчетах. Диапазон [4.201,4.206] со средним значением 4.21
достигается после двенадцати биссекций.
Максимальное количество периодов, в течение которых
прикладывается циклическое нагружение с заданным коэффициентом
нагружения, равно n p,max . Если поведение фермы для этого коэффициента

нагружения может быть определено путем вычисления менее чем n p,max

периодов, то рассчитывается только требуемое количество периодов. Это тот


случай, когда достигнута предельная нагрузка, или когда увеличение
пластической деформации в данный период меньше, чем минимальное
значение  p,min . Рисунок 4.13 демонстрирует влияние параметра n p,max на

максимальный коэффициент нагружения приспособляемости s . Этот

142
коэффициент увеличивается на 1.8% с 4,130330 для n p,max  8 до 4.206045 для

n p,max  24. Для максимального количества от двадцати четырех до сорока

биссекций коэффициент  s не изменяется.


В течение одного временного интервала в период циклического
нагружения, состояние одного или нескольких стержней фермы может
изменяться между упругим и пластичным. Временной интервал, таким
образом, разделяется на шаги нагружения. Параметр n q,max определяет

максимальное количество шагов нагружения, которые анализируется для


данного временного шага. При расчете фермы на приспособляемость
заданное значение n q,max  20 не было превышено.

На каждом шаге нагружения геометрическая нелинейность в поведении


фермы учитывается путем итерации по секущей матрице жесткости фермы.
Параметр n m,max ограничивает количество циклов итерации. Итерация
прекращается, если норма ошибок меньше максимальной нормы ошибок
n e,max в испытательном состоянии фермы. Если число циклов итераций

превышает предел n m,max , делается вывод, что ферма стала неустойчивой.

При расчете фермы на приспособляемость заданное значение n m,max  10 не


было превышено.
Расчет на приспособляемость для коэффициентов   1.00 и 1.50 и
2.75 показывает, что ферма остается упругой. Для коэффициента   5.375
предельная нагрузка, составляющая 454 кН, достигатеся между точками
времени 1 и 2 периода 0. Последовательность, в которой стержни
демонстрируют проявление текучести, и уровни нагрузки, при которых
проявляется текучесть, отражены в таблице 4.8. Расчет коэффициентов
приспособляемости на этом этапе прекращается, так как конструкция
разрушается.

143
макс. к-т преспособляемости  s

макс. количество циклов n p,max


Рис. 4.13. Влияние количества периодов n p,max на коэффициент
безопасност  s

Таблица. 4.8. Расчет двухпролетной фермы на приспособляемость


коэффициент период Точка Шаг W Состояние стержней
безопасности времени нагружения
5.375 0 1 0 268.750 упругие
2 0 348.120 b13
1 381.817 b13 ,b28
2 397.068 b13,b28,b74
3 420.387 b11,b13,b28,b74
4 423,263 b11,b13,b28,b72,b74
5 435.550 b11,b13,b28,b72,b74,b120
6 435.623 b11,b13,b28,b72,b74,b111,b120
7 436.328 b11,b13,b26,b28,b72,b74,b111,b120
8 452.409 b11,b13,b26,b28,b72,b74,b75,b111,b120
9 453.933 b13,b26,b28,b72,b73,b74,b75,b111,b120

Затем коэффициент  s уменьшается до 4.0625. Таблица 4.9 показывает


результаты расчета двухпролетной фермы при коэффициенте
приспособляемости 4.0625.

144
Таблица. 4.9: Расчет двухпролетной фермы на приспособляемость
коэффициент период Точка Шаг W Состояние стержней
 времени нагружения
4.0625 0 1 0 203.125 упругие
2 0 348.157 b13
1 381.817 b13 ,b28
2 397.144 b13,b28,b74
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 347.200 b72
1 348.222 b71,b72
2 358.491 b68,b71,b72
3 360.236 b68 ,b71,b72,b118
4 366.668 b68 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
1 1 0 203.125 упругие
2 0 388.392 b13
1 388.970 b13 ,b28
2 398.909 b13,b26,b28
3 402.331 b11,b13,b26,b28
4 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 403.631 b74
1 404.137 b71,b74
2 404.120 b71,b72,b74
3 404.268 b71,b72,b74,b118
4 404.384 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие

145
8 0 0 упругие
2 1 0 203.125 упругие
2 0 403.048 b26
1 405.622 b13 ,b26
2 405.642 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 405.129 b74
1 406.026 b72 ,b74
2 406.081 b71,b72,b74
3 406.095 b69,b71,b72,b74
4 406.098 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
3 1 0 203.125 упругие
2 0 405.241 b26
1 406.176 b13 ,b26
2 406.199 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 405.899 b74
1 406.190 b72 ,b74
2 406.208 b71,b72,b74
3 406.211 b69,b71,b72,b74
4 406.213 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
4 1 0 203.125 упругие

146
2 0 405.943 b26
1 406.231 b13 ,b26
2 406.237 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 406.143 b74
1 406.232 b72 ,b74
2 406.238 b71,b72,b74
3 406.238 b69,b71,b72,b74
4 406.239 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
5 1 0 203.125 упругие
2 0 406.161 b26
1 406.244 b13 ,b26
2 406.246 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 406.219 b74
1 406.245 b72 ,b74
2 406.246 b71,b72,b74
3 406.247 b69,b71,b72,b74
4 406.248 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие

Таблица 4.9 показывает, что все стержни фермы остаются упругими в


точке времени 1 периода 0 циклической нагрузки. Точка времени 2 периода 0

147
достигается за 4 шага нагружения, как показано на рисунке 4.14. Стержни
приобретают текучесть в той же последовательности и при тех же уровнях
нагрузки, как для коэффициента безопасности 5.375, но максимальная
нагрузка в 406.25 на этом этапе загружения не дает ферме достичь
предельной нагрузки в 453.9 кН.

W  348.157 W  397.144

W  381.817 W  406.250

Рис. 4.14. Текучесть стержней для точки времени 2

Ферма ведет себя упруго при разгружении в точках времени 3 и 4. На


этапе нагружения к точке времени 5 все стрежни упруги. Точка времени 6
периода 0 достигается за 6 шагов нагрузки. Последовательность, в которой
стрежни начинают проявлять текучесть, показана на рисунке 4.15. Так как
теперь есть нагрузки, действующие на оба пролета, область, где стрежни
проявляют текучесть, смещается в направлении левой опоры фермы

W1  347.200 W2  347.200 W1  360.236 W2  360.236

W1  348.222 W2  348.222 W1  366.668 W2  366.668

W1  358.491 W2  358.491 W1  406.250 W2  406.250

Рис. 4.15. Текучесть стержней для точки времени 6


Поскольку ферма подверглась пластическим деформациям в период
ноль, к ней применяется следующий цикл нагрузки. Таблица 4.9 показывает,
что ее поведение аналогично поведению в период ноль . Уровни нагрузки,

148
при которых стержни проявляют текучесть во время шагов нагружения,
ведущих к позициям времени второй и шестой, увеличиваются. Это связано с
пластическими деформациями, которые произошли в период первый. В
периоды втором, третьем и четвертом уровни нагрузки продолжают
увеличиваться. В период пятый все стержни проявляют текучесть при
уровнях нагрузки выше 406.161, которые очень близки к максимальной
нагрузке 406.250 в цикле нагружения. Так как все инкременты пластической
деформации в стержнях меньше минимального инкремента пластической
деформации p,min  106 , ферма демонстрирует приспособляемость в

период пятый. Коэффициент приспособляемости фермы, таким образом,


лежит в диапазоне от 4.0625 до 5.3750 .
Следующий расчет приспособляемости выполняется для коэффициента
4.71875. Что касается коэффициента 5.375 , ферма разрушается на этапе
нагрузки к тпозиции времени второй периода ноль. Такое же поведение
наблюдается для коэффициента 4.39063. Для коэффициента 4.22656, ферма
пластически деформируется во всех двадцати четырех периодов, которые
были проанализированы. При этом уровне нагрузки пластические
деформации нарастают, ферма не проявляет приспособляемости. Поведение
фермы для остальных коэффициентов нагружения, которые показаны в
таблице 4.8, рассчитываются аналогичным образом. Исследование
показывает, что упруго-пластический расчет дает хорошие подробные
результаты по поведению двухпролетной фермы.
Пластические деформации. История пластических деформаций в
стержнях на рисунке 4.16 показана на рисунках 4.17 и 4.18 при помощи
функции коэффициента приспособляемости, периодов и точек времени.
Стержень b111 не может быть показан на вертикальной проекции фермы, так
как он является поперечной связью под нагрузкой в правом пролете фермы.

149
b71 b72 b28

b74 b13
Рис. 4.16. Расположение стержней с пластической деформацией

На рисунке 4.17 показаны пластические деформации для коэффициента


безопасности 4.0625. Стержни b70 и b111 не показаны на рисунке 4.17, потому
что пластическая деформация в них равна нулю для коэффициента
безопасности 4,0625. Напряжение текучести материала составляет
1143 106 м / м. Пластические деформации происходят в периоды 0, 1 и 2.
Пластические деформации остаются постоянными в периоды с третьего по
седьмой. Ферма удовлетворяет условию постоянных пластических
деформаций для приспособляемости.
пластическая деф. (106 м / м)

b71
b13

b28
b74

Рис. 4.17. История пластических деформаций для коэффициента


приспособляемости 4.0625 (абсолютные значения)

На рисунке 4.18 показаны пластические деформации для коэффициента


приспособляемости 4.22656. Небольшое, на 3.9%, увеличение коэффициента
приспособляемости с 4.0625 до 4.22656 приводит к существенному
изменению истории пластических деформаций. Наибольшие пластические
деформации снова происходят в периоды нулевой, первый и второй, но
теперь пластические деформации не остаются постоянными. Вместо этого,

150
пластические деформации продолжают неуклонно расти с периода третьего
до периода сорокового. Растущие пластические деформации указывают на
то, что ферма не демонстрирует приспособляемости при коэффициенте
4.22656.
7500
пластическая деформация (106 м / м)

b71
7000

6500

6000 b70
5500

5000

4500

4000

3500

3000
b111
2500

b13
2000
b28
1500
b74
1000

500

0
1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7
0 1 2 3 4 5 6 7
цикл
Рис. 4.18. История пластических деформаций для коэффициента
4.22656 (абсолютные значения)

Остаточные напряжения. Остаточные напряжения, действующие в


конце периодов в стержнях на рисунке 4.18 для коэффициента
приспособляемости 4.22656, приведены в таблице 4.10. В отличие от случая
пластических деформаций, остаточные напряжения имеют тенденцию
сближаться, но конвергенция не завершается к концу 8 периодов, показанных
в таблице.

151
Таблица 4.10. Остаточные напряжения (кН/м2) для коэф нагружения 4.22656
период b111 b13 b28 b70 b71 b 74
0 48270 -30861 942 32135 48517 40142
1 59142 -40595 11517 31982 48315 40167
2 56717 -44077 14910 31795 48113 40204
3 54281 -46426 16800 31674 47984 40230
4 52212 -48064 17925 31593 47897 40247
5 50365 -48614 17674 31543 47837 40256
6 49142 -48856 17351 31493 47776 40264
7 48384 -48989 17146 31441 48709 40272
перемещение (мм)

n5 n13

Рис. 4.19. История перемещений нижних узлов в середине пролета для


коэффициента приспособляемости 4.22656

152
Перемещения. Рисунок 4.19 показывает историю перемещений
средних узлов n5 и n13 нижнего пояса фермы для коэффициента
приспособляемости 4.22656. В первой половине каждого периода узел n13
нагруженной половины пролета перемещается вниз, в то время как узел n 5
пролета, который не был нагружен, перемещается вверх. Во второй половине
периода оба узла перемещаются вниз. Из-за пластической деформации
некоторых стержней нисходящие перемещения двух узлов нпостоянно
возрастают в течение восьми периодов. Среднее увеличение остаточных
перемещений в конце периодов, когда нагрузка равна нулю, составляет 3.5
мм за период. Это сравнимо с максимальным упругим перемещением в 11.9
мм узла n13 , когда первые стержни проявляют текучесть в период ноль.
Общее остаточное перемещения узла n 5 после восьми периодов нагружения
составляет 15.3 мм.
Выводы. Расчет приспособляемости двухпролетной фермы в этом
примере показывает, что теоретические положения, рассмотренные в главах
3 и 4, были успешно реализованы на компьютерной платформе Java.
Алгоритмы охватывают широкий диапазон поведения фермы. При
различных значениях коэффициента безопасности для схемы циклического
нагружения ферма демонстрирует либо чисто упругое поведение, или
приспособляемость, или неизменное прогрессирование разрушения, или
разрушение в связи с формированием соотвествующего механизма.
Детальный анализ переменных узлов и стержней для всех этапов
нагружения во все точки времени и периоды и для всех факторов
безопасности является длительным (около 400 000 печатных строк). Упругое
или пластичное состояние стержня не меняется во время шага нагружения.
Напечатанные результаты, таким образом, содержат каждое изменение в
состоянии каждого стержня фермы. Такая детальность информации
обеспечивает очень подробный анализ поведения фермы и различий в
поведении при различных коэффициент нагружения.

153
Результаты анализа представлены в таблицах и на рисунках выше.
Последовательность, в которой стержни приобретают текучесть, уровни
нагрузки, при которых это происходит, аккумуляция пластических
деформаций в стержнях, остаточные напряжения в стержнях и перемещения
узлов во время нарастающих необратимых изменений – все это может быть
оценено. Поэтому данное компьютерное приложение может быть
использовано как платформа для тестирования упруго-пластического
поведения фермы. Оно может быть применено для решения многих других
проблем упруго-пластического расчета ферм.
Время, необходимое для проведения расчета приспособляемости
двухпролетной фермы с двадцати пятью биссекциямии максимум двадцати
четырмямя периодами анализа на одну биссекцию занимает пять секунд на
стандартном ноутбуке. Требуемое время почти пропорционально времени,
необходимому для составления и решения системы уравнений. Упруго-
пластический расчет подобных ферм с количеством узлов до трехсот узлов
может быть выполнен менее чем за один час. Если инженерная точность
результатов представляется адекватной, это время может быть уменьшено до
тридцать минут. Чтобы использовать эту возможность для расчета более
крупных конструкций, необходимо реализовать интерактивный графический
пользовательский интерфейс, который поддерживал бы интерпретацию
вычисленных результатов. Эта задача выходит за рамки данной диссертации.
Задачи, требующие масштабных вычислений, могут быть решены при
помощи серверов, вычислительная мощность которых превышает мощность
ноутбука.

154
4.3.6 Пример 3-а. Расчет арочной фермы по предельному равновесию

Модель. В этом примере определяется нагрузка предельного равновесия


арочной фермы, которая показана на рисунке 4.20. Пролет арки составляет 16
м, высота ферм 0.6 м, ширина фермы 3.0 м. Нижний и верхний пояса
представляют собой сегменты двух концентрических окружностей с
радиусами 24.0 и 24.6 м. Поперечные сечения фермы расположены
перпендикулярно окружностям. Восемь секций фермы противолежат равным
углам в центре окружностей. Геометрия арки показана на вертикальной
проекции на рисунке 4.21:

x3

x2

x1

Рис. 4.20. Проекция арочной фермы (диагонали не показаны)


x2

x1

 

Рис. 4.21. Геометрия арочной фермы

155
На рисунке указаны следующие геометрические характеристики арки:

"b"- полуширина основания арки, "r"-радиус нижней хорды арки, "h"-


высота фермы," m"-количество секций в половине арки.
Полу-центрральный угол арки равен:
b
  arcsin (4.5)
r
Арка разделяется на m секций с центральными углами:

  (4.6)
m
Расстояние от нижних опор фермы до центра окружности равно:
a  r cos  (4.7)
Координаты узлов нижнего пояса фермы вычисляются следующим
образом:
x1  r sin k m  k  m (4.8)
x 2  r cos k  a (4.9)
Координаты узлов верхнего пояса фермы определены следующим
образом:
x1  (r  h) sin k (4.10)
x 2  (r  h)cos k  a (4.11)

Несущая конструкция показана на рисунке 4.22. Пояса и диагонали


имеют площадь поперечного сечения 0.0008 м2. Площадь поперечного
сечения связей составляет 0.0006 м2. Идентификаторы узлов и стержней
показаны на рисунке 4.22 (опоры фермы-шарнирно-неподвижные). Все
стержни имеют предел текучести 2.4  105 kN / m2 и модуль упругости

2.1 108 kN / m2 . Схема нагружения состоит из двух нагрузок 100 кН каждая,


которые прикладываются в вертикальном направлении сверху вниз в узлах
n 26 и n 27 в середине пролета.

156
n0 n2 n4 n6 n8 n10 n12 n14 n16
b0 b2 b4 b6 b8 b10 b12 b14
b32 b34 b36 b38 b 40 b42 b44 b 46
b96 b97 b98 b99 b100 b101 b102 b103 b104
b33 b35 b37 b39 b 41 b 43 b 45 b47
b1 b3 b5 b7 b9 b11 b13 b15
n1 n3 n5 n7 n9 n11 n13 n15 n17
Нижняя грань арки

n19 n21 n23 n25 n27 n29 n31 n33 n35


b17 b19 b21 b23 b25 b27 b29 b31
b 49 b51 b53 b55 b57 b59 b61 b63
b105 b106 b107 b108 b109 b110 b111 b112 b113
b 48 b50 b52 b54 b56 b58 b60 b62
b16 b18 b20 b22 b24 b26 b28 b30
n18 n20 n22 n24 n26 n28 n30 n32 n34
Верхняя грань арки

n24 b22 n26 b24 n28


n22 b20 b26 n30
b18 b71 b70 b73 b72 b28
n20 b69 b68 b75 b74 n32
b16 b66 b77 b30
n18 b67 b76 n34
b64 n7 b7 n9 b9 n11 b79
b65 b5 b11 b78
b3 n5 n13
b13
n3 n15
b1 b15
n1 n17
боковой вид x 2  0.0
n25 b23 n27 b25 n29
n23 b21 b27 n31
b19 b86 b87 b88 b89 b29
n21 b84 b85 b90 b91 n33
b17 b83 b92 b31
n19 b82 b93 n35
b81 n6 b6 n8 b8 n10 b94
b80 b4 b10 b95
b2 n4 n12
b12
n2 n14
b0 b14
n0 n16
боковой вид x 2  2.0

n18 b105 n19 n20 b106 n21 n22 b107 n23 n24 b108 n25 n26 b109 n27

b114 b133 b132 b123 b115 b135 b134 b124 b116 b137 b136 b125 b117 b139 b138 b126 b118 b141 b140 b
127

n1 b96 n0 n3 b97 n2 n5 b98 n4 n7 b99 n6 n9 b100 n8


сечение 0 сечение 1 сечение 2 сечение 3 сечение 4

n28 b110 n29 n30 b111 n31 n32 b112 n33 n34 b113 n35

b119 b143 b142 b128 b120 b145 b144 b129 b121 b147 b146 b130 b122 b149 b148 b131

n11 b101 n10 n13 b102 n12 n15 b103 n14 n17 b104 n16
сечение 5 сечение 6 сечение 7 сечение 8
Рис. 4.22. Идентификаторы узлов и стержней арочной фермы
Расчет. Ферма рассчитывается при помощи программы,
реализирующей разработанный автором алгоритм, который описан в главе
3.Схема алгоритма представоена на рисунке 4.3. Инкремент нагрузки на
первом этапе нагружения составляет половину нагрузки, предусмотренной
схемой нагружения. Инкременты нагрузки на последующих стадиях

157
определяются алгоритмом по методу постоянных дуг. Если стержни
становятся пластичными на каком-либо этапе нагружения, инкремент
нагрузки уменьшается в соответствии с теоретическими положениями.
Предельная нагрузка достигается, когда матрица жесткости системы
становится сингулярной.
Результаты. Краткий обзор результатов предельного анализа дан на
рисунке 4.23. Геометрия, свойства сечений, опоры и нагрузки на
конструкцию симметричны относительно плоскости x 2  1.0. Детальное
изображение всех узлов и стержней показывает, что результаты анализа
также совершенно симметричны относительно этой плоскости. Поэтому
представлен только результат для вертикального элемента x2  0 . В
псевдовремя 1 и 2 все стержни фермы упруги. В точках три - одиннадцать
состояние некоторых стержней изменяется от упругого к пластичному.
Последовательность, в которой стержни меняют свое состояние, показана на
рисунке 4.23. Стержень, который становится пластичным, выделен жирным
красным. Стержень, который уже был пластичным во время данной стадии,
выделен жирным черным.
Инкремент нагрузки на первых двух этапах нагружения, когда все
стержни фермы остаются упругими, составляет примерно 50 кН. В
следующих шагах нагружения инкременты нагрузки регулируются
алгоритмом до значений, при которых стержень фермы проявляет текучесть.
В точке три верхние пояса проявляют текучесть в секциях, примыкающих к
точкам приложения нагрузок. В точке четыре достигают текучести
диагонали, к точкам приложения нагрузки. В точке 5 проявляют текучесть
нижние пояса в серединах пролетов. В этот момент арка несет 83.6% своей
предельной нагрузки.

158
позиция 3 W  129.38

позиция 4 W  143.77

позиция 5 W  152.77

позиция 6 W  168.71

позиция 7 W  170.51

позиция 8 W  176.97

позиция 9 W  181.23

позиция 10 W  181.30

Рис. 4.23. Последовательность, в которой стержни достигают текучести

В точке 6 достигает текучести поперечная связь, соединяющая узлы


n 26 и n 27 . Эта связь перпендикулярна вертикальному элементу, как

159
показано на рисунке 4.23. Осевое усилие в этой связи находится в равновесии
с поперечными компонентами осевых сил в диагоналях в верхней
поверхности фермы при нагружении.
В точке семь проявляют текучесть нижние пояса при опорах. В точках
восемь и девять проявляют текучесть нижний пояс и диагональ в секциях два
и пять. В точке десять проявляют текучесть диагонали, примыкающие к
верхним опорам арки. В точке одиннадцать проявляют текучесть диагонали
верхней плоскости арки в секциях, соприкасающихся с местами приложения
нагрузки. Плоскости, содержащие эти диагонали, перпендикулярны к
вертикальным элементам, показанным на рисунке 4.23, и поэтому не могут
быть отражены на рисунке. Поэтому точка одиннадцать не включена в
рисунок 4.23.
После достижения текучести диагоналями верхней поверхности в точке
одиннадцать узлы n 26 и n 27 больше не удерживаются упругими стержнями в
горизонтальной касательной плоскости. Поэтому эти узлы могут смещаться в
горизонтальной касательной плоскости без увеличения приложенной
нагрузки. Матрица жесткости арочной фермы, таким образом, становится
сингулярной в точке одиннадцать, так что коэффициент нагружения равный
1.8281 в точке одиннадцать является конечным коэффициентом нагружения
арки.
Следует отметить, что текучесть диагоналей верхней поверхности в
точке одиннадцать создает пластичческую "петлю" в вершине арки.
Пластические петли еще не сформированы в левой и правой сторонах арки,
так как диагонали в нижних поверхностях опор пока не проявляют текучести.
Таким образом, предельное состояние арки не является следствием
формирования механизма пластического разрушения. Вместо этого,
неустойчивость является локальной в узлах n 26 и n 27 . К этому выводу можно
прийти только потому, что время проявления текучести у каждого стержня
фермы определяется разработанным алгоритмом предельного расчета.

160
Вертикальное перемещение узла n 26 в вершине арки показано на
рисунке 4.24. Кривая «нагрузка-перемещение» является линейной до точки 3,
потому что арочная ферма упруга и геометрическая нелинейность мала.
Вертикальное перемещение сверху вниз в точке 3 составляет 29.7 мм. В
точке 3 верхние пояса в узле n 26 проявляют текучесть, и жесткость фермы
значительно снижается. В точке 5 перемещение достигает 46.5 мм и нижние
пояса достигают текучести, так что жесткость арки уменьшается еще больше.
Арка в настоящее время достигла 83.6% предельной нагрузки и 31.9%
общего вертикального перемещения. При увеличении нагрузки после точки
5, жесткость арки продолжает снижаться и становится равной нулю в точке
11, где перемещение достигает максимального значения в 145.6 мм.
Максимальное перемещение составляет 24.3% от высоты арки.

Рис. 4.24. Вертикальное перемещение сверху вниз узла n 26 в середине


пролета
Подробная информация о поведении арочной фермы, в том числе о
пластической деформации  p70 в стержне b70 с самой большой пластической

деформацией содержится в таблице 4.11.

161
Таблица. 4.11. Упруго-пластический расчет арочной фермы
Точка Нагружени u26 Деформац Состояние стержней
(псевдо еW ия p70
-время)
кН Мм 106 м / м
1 50.00 11.3 0 Упругие
2 99.41 22.6 0 Упругие
3 129.38 29.7 0 b22 ,b24
4 143.77 35.0 0 b 22 ,b 24 ,b70 ,b73
5 152.77 46.5 887 b3 ,b13 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73
6 168.71 78.6 2978 b3 ,b13 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
7 170.51 83.5 3303 b1,b3 ,b13 ,b15 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
8 176.97 104.8 4652 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
9 181.23 124.9 5793 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b68 ,b70 ,b73 ,b78 ,b109
10 181.30 126.9 5820 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b65 ,b 68 ,b70 ,b73 ,b75 ,b78 ,b109

11 182.81 145.6 6527 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b65 ,b 68 ,b70 ,b73 ,b75 ,b78 ,b109

b54 ,b55 ,b56 ,b57

История упруго-пластических перемещений узла n 26 сравнивается на


рисунке 6 с историей перемещения того же самого узла для геометрически
нелинейного поведения той же арочной фермы, если в упругой стадии
работы. Упругая нагрузка потери устойчивости составляет 1383.29 кН по
сравнению с упруго-пластической предельной нагрузкой в 182.81 кН.
Соотношение двух нагрузок составляет 1 к 7.57. Максимальное перемещение
упругой фермы составляет 957.5мм, то есть 160.0% от высоты фермы, по
сравнению с 145.6мм для упруго-пластической фермы. Соотношение между
двумя смещениями составляет 1 к 6.58. Изменение жесткости упругой фермы
с увеличением нагрузки является более оставить, чем изменение жесткости
упруго-пластической фермы.

162
Рис. 4.25. Сравнение упругого и упруго-пластического поведения арки

4.3.6 Пример 3-б. Расчет арочной фермы на приспособляемость


Модель. арочная ферма, которая в предыдущем примере была
рассчитана на предельную нагрузку, теперь подвергается циклической
нагрузке. Геометрия узлов, топология, модуль упругости, предел текучести и
площади поперечного сечения стержней, а также условия опор, остаются
неизменными.
Схема нагружения состоит из равных нагрузок W, прикладываемых в
узлах n 22 и n 23 в замке арки. Псевдо-временная история нагружения
представляет собой треугольник, как показано на рисунке 4.26. Период
каждого цикла нагрузки подразделяется на четыре равных интервала
времени. Временные точки пронумерованы от нуля до четырех.
Расчет. Ферма рассчитывается при помощи программы, разработанной
автором, реализующий алгоритм бисекции. Схема алгоритма показана на
рисунке 4.4. Для каждого коэффициента нагружения в алгоритме бисекции
определяется, проявляет ли ферма приспособляемость или нет. Диапазон,
содержащий максимальный коэффициент нагружения, для которого

163
характерна приспособляемость, уменьшается в два раза в каждом цикле
алгоритма бисекции.
Упруго-пластический анализ для каждого временнóго шага
выполняется как для расчета по предельному равновесию, в соответствии с
теорией, описанной в главе 3. Шаг нагружения для временнóго шага задается
временнóй историей цикла нагрузки. Если стержни приобрели пластичность
на этапе нагружения, инкремент нагрузки уменьшается, как описано в
теории. В таком случае временнóй шаг содержит более одного шага
нагружения.
x3

x2

x1
3.
0

коэффициент нагружения 

Рис. 4.26. Диаграмма циклической нагрузки

Результаты. краткий обзор результатов анализа приспособляемости


дан в таблице 1. Максимальный коэффициент запаса по приспособляемости
лежит в диапазоне [1.807530, 1.807531]. Упруго-пластическое поведение
фермы характеризуется следующими значениями коэффициента запаса

164
Максимальный коэффициент запаса для упругого поведения  e  1.294
Максимальный коэффициент запаса по приспособляемости  s  1.808
Коэффициент запаса по предельной нагрузке  u  1.828

Пока циклическая нагрузка умножается на коэффициент нагружения,


который меньше или равен e , все стержни фермы остаются упругими во
всех циклах нагрузки. Для коэффициентов нагружения в интервале от e до
 s некоторых стержни фермы проявляют текучесть на начальных циклах
нагружения, но все стержни фермы остаются эластичными во всех
последующих циклах нагружения. Для коэффициентов нагружения больше
чем  s , но меньше, чем  u некоторые стержней фермы проявляют
текучесть и упругими деформация в этих стержнях увеличивается монотонно
вместе с возрастанием количества циклов нагрузки. Если коэффициент
нагружения достигает  u , ферма рушится, потому что формируется
соответствующий механизм.

Таблица 4.12. Результаты расчета на приспособляемость


коэффицие приспособляемо коэффицие приспособляемо коэффицие приспособляемо
нт сть нт сть нт сть
безопаснос безопаснос безопаснос
ти ти ти
1.000000 да 1.792969 да 1.807541 нет
1.500000 да 1.802734 да 1.807503 да
2.750000 нет 1.807617 нет 1.807522 да
2.125000 нет 1.805176 да 1.807531 нет
1.812500 нет 1.806396 да 1.807527 да
1.656250 да 1.807007 да 1.807529 да
1.734375 да 1.807312 да 1.807530 да
1.773438 да 1.807465 да 1.807531 нет

Максимальный коэффициент запаса по приспособляемости s  1.808


составляет 139.7% от максимального коэффициента запаса упругости
 e  1.294. Это значительное увеличение коэффициента запаса.

165
Коэффициент запаса по нагрузке  u  1.8281 составляет 141.3% от e и
101.1% от s .
Компьютерный алгоритм для анализа приспособляемости
контролируется по следующим параметрам:
- Временные шаги за период ns  10
- Количество делений пополам nb  25
- Максимальное количество периодов n p,max  24
- Максимальное количество шагов нагружения n q,max  20
- Максимальное количество итераций n m,max  10
- Максимальная норма ошибок n e,max  101
- Минимальный инкремент деформации упругости p,min  106

Количество шагов за период ns контролирует то, как цикл нагружения


действительной фермы соотносится с компьютерным алгоритмом. Для цикла
нагружения на рисунке 4.26 и геометрической нелинейности достаточно
десяти шагов по времени.
Количество бисекций nb определяет точность вычисленного

диапазона коэффициента запаса по приспособляемости. Диапазон


[1.807530,1.807531] определяется двадцати пятью бисекциями. После
тринадцати бисекций достигается диапазон [1.8064,1.8076] со средним
значением 1,807, что является достаточным уровнем точности при
инженерных расчетах. Диапазон [1.79,1.81] со средним значением 1,80
достигается после девяти бисекций.
Максимальное количество периодов, в течение которых
прикладывается циклическое нагружение с заданным коэффициентом запаса
приспособляемости, является n p,max . Если поведение фермы для этого

коэффициента запаса может быть определено путем вычисления менее чем


n p,max периодов, то рассчитывается только требуемое количество периодов.

Это тот случай, когда достигнута предельная нагрузка, или когда увеличение
пластической деформации в данный период меньше, чем минимальное

166
значение  p,min . Для арочной фермы обычно нет необходимости

рассчитывать более трех периодов для любого коэффициента запаса


приспособляемости.
Во временнóм интервале в период циклического нагружения,
состояние одного или нескольких стержней фермы может изменяться между
упругим и пластичным. Временной интервал, таким образом, разделяется на
шаги нагружения. Параметр nq,max определяет максимальное количество

шагов нагружения, которые рассчитываются для данного временного шага.


Максимальное количество уровней нагружения, необходимых для любого
временного шага при расчете приспособляемости, равняется восьми.
На каждом шаге нагружения геометрическая нелинейность в поведении
фермы учитывается путем итерации по секущей матрице жесткости фермы.
Параметр n m,max ограничивает количество циклов итерации. Итерация

прекращается, если норма погрешности меньше максимальной нормы


погрешности n e,max в пробном состоянии фермы. Если число циклов

итераций превышает предел n m,max , делается вывод, что ферма потеряла

устойчивость.
Таблица 4.12 показывает результаты алгоритма бисекции. Стержни
фермы упруги для коэффициентов запаса 1.00 и 1.50 . Для коэффициентов
запаса от 2,750 до 1.8281 ферма не проявляет приспособляемости. Для
коэффициентов запаса от 1.656250 до 1.802734 ферма демонстрирует
приспособляемость.
Подробности расчета для коэффициента запаса 1.802734, которые
являются типичными для расчета приспособляемости арки, приведены в
таблице 4.13. В период 0 стержни остаются упругими в момент времени 1 с
нагрузкой 90,137 кН. Стержни проявляют текучесть в течение семи уровней
нагружения в той же последовательности, как и в расчете на предельное
состояние, когда нагружение увеличивается до точки два, но предельная
нагрузка на этом этапе нагружения не достигается. Во время разгрузки к

167
точкам времени 3 и 4 ферма остается упругой. В период первый поведение
фермы такое же, как и в период ноль, однако нагрузки, при которых стержни
проявляют текучесть, отличаются гораздо меньше, чем в период ноль. В
период два все стержни остаются упругими и ферма, таким образом,
демонстрирует приспособляемость.
Коэффициенты безопасности для последующих делений пополам,
которые приводят к интервалу, содержащему максимальный коэффициент
запаса по приспособляемости арки, приведены в таблице 4.12.
Пластические деформации. История пластических деформаций в
стержнях на рисунке 4.27 показана в таблице 4.13. Стержень b109 , который
является поперечной связью в замке арки, не может быть показан на рисунке
4.27. Пластические деформации формируются между временны́ми точками 1
и 2 в период 0. В период 1 пластические деформации изменяются от 0.001281
до 0,001339 в b109 , от -0,001681 до -0.001707 в b13, от -0.005126 to -0.005218 в
b 22 и от -0,005474 до -0,005572 в b70 . В период 2 пластические деформации
остаются неизменными и ферма демонстрирует приспособляемость.

b22

b70

b13

Рис. 4.27. Расположение стержней с пластическими деформациями

Остаточные напряжения. Остаточные напряжения, действующие в


конце периодов 0 и 1 в стержнях на рисунке 4.27 для коэффициента
безопасности 1.802734, приведены в таблице 4.14. Изменение остаточных
напряжений в период 1 очень мало.

168
Таблица 4.13: Пластические деформации в стержнях арочной
фермы (10 6 м / м) коэффициент запаса по приспособляемости = 1.802734

период Точка Шаг b109 b13 b22 b70


времени нагружения
0 1 0 0 0 0 0
2 0 0 0 0 0
1 0 0 -306 0
2 0 0 -1010 -884
3 0 -852 -2836 -2970
4 167 -985 -3138 -3307
5 817 -1445 -4314 -4618
6 1281 -1681 -5126 -5474
3 0 1281 -1681 -5126 -5474
4 0 1281 -1681 -5126 -5474
1 1 0 1281 -1681 -5126 -5474
2 0 1285 -1681 -5126 -5474
1 1285 -1681 -5126 -5474
2 1285 -1681 -5126 -5474
3 1285 -1681 -5127 -5474
4 1286 -1681 -5128 -5474
5 1339 -1707 -5128 -5572
6 1339 -1707 -5218 -5572
3 0 1339 -1707 -5218 -5572
4 0 1339 -1707 -5218 -5572

Таблица. 4.14. Остаточные напряжения (кН/м2) для коэффициента


запаса 1.802734
цикл b109 b13 b22 b70
0 131194 23012 118218 56514
1 130400 23634 119175 57370

Перемещения. Рисунок 4.28 показывает историю перемещений


вершинного узла n 26 для коэффициента запаса 1.802734. Перемещения в
конце шагов нагружения обозначены кружками. Первый стержень достигает

169
текучести при перемещении верхнего замкового узла в 29.7 мм.
Максимальное перемещение – 119.3мм. Перемещение из-за пластических
деформаций происходит главным образом между первой и второй
временны́ми точками в цикле нулевой циклической нагрузки. Остаточное
перемещение в конце цикла ноль составляет 72.3мм. Перемещение узла в
период первый из-за пластических деформаций настолько мало, что не может
быть показано на рисунке 3. Остаточное перемещение в конце цикла первого
составляет 73.7мм. Начиная с цикла второго и далее, пластической
деформации не происходит, так что остаточное перемещение остается
постоянным.

Рисунок. 4.28. История перемещений вершинного узла b 26 для


коэффициента запасас 1.802734

Выводы. Выводы, сделанные на основе результатов расчета


приспособляемости двухпролетной фермы, также могут быть применены к
результатам, полученным при расчете арочной фермы, рассмотренном в этом
примере. Кроме того, этот пример показывает, что большие перемещения
арочной фермы не сказываются на работе алгоритма.

170
4.4 Заключение
а) Прямой упругопластический расчет, представленный в главе 4
диссертации, основан на новой концепции. Традиционно расчет на
предельную пластическую нагрузку выполняется с заданным размером шага
нагружения. В разработанном методе размер шагов нагружения может
изменяться автоматически, если один из стержней изменяет состояние с
упругого на пластическое и наоборот. Если какой-то из стержней изменяет
свое состояние на шаге, то этот шаг завершается, и следующий шаг
нагружения выполняется с измененной жесткостью стержня. Разработанное
программное приложение позволяет одновременно учесть геометрическую и
физическую нелинейность. Неустойчивые состояния конструкции
выявляются путем отслеживания диагональных коэффициентов разложения
инкрементальной матрицы жесткости. Таки образом выявляется как потеря
устойчивости вследствие геометрической нелинейности, так и потеря
устойчивости вследствие формирования пластического механизма. Новый
метод позволяет с высокой точностью получить значения перемещений,
реакций и усилий в стержнях, а также надежно предсказать потерю
устойчивости конструкцией.
б) В главе 4 разработана новая процедура бисекции для расчета
упругопластических стальных ферм на приспособляемость с учетом больших
перемещений. Этот метод независим от теорем о приспособляемости,
используемых в методах оптимизации. Разработанная процедура включена в
алгоритм упругопластического расчета на предельную нагрузку.
Использование разработанной процедуры позволяет легко свести интервал,
содержащий коэффициент приспособляемости, к порядку 10 -4 для
инженерных расчетов и 10-7 для исследовательских задач. Полученные
значения коэффициента приспособляемости обладают высокой точностью.
в) Разработанный новый метод упругопластического расчета дает
основу для оптимального проектирования стальных пространственных ферм.

171
Так как метод дает возможность определять последовательность наступления
текучести в стержнях, то увеличение сечения отдельных стержней может
привести к существенному увеличению несущей способности и к более
экономичному проектированию конструкции.
г) Примеры расчета двухпролетной фермы и арки. приведенные в главе
4, демонстрируют, что максимальный коэффициент приспособляемости
может быть существенно выше, чем коэффициент нагружения, при котором
конструкция теряет упругие свойства. Приспособляемость конструкции
ведет к тому, что ее перемещения стабилизируются после первых циклов
нагружения, и конструкция остается пригодной к нормальной эксплуатации в
течение многих последующих циклов. Надежное предсказание
приспособляемости при помощи разработанного нового метода расчета
позволяет существенно повысить величину эксплуатационной нагрузки, и,
следовательно, экономичность конструкции.
д) Новый инкрементальный метод расчета на предельную нагрузку
увеличивает надежность предсказания потери устойчивости конструкции и
позволяет выявить причину потери устойчивости. Например, становится
возможным надежно выявить различие между потерей общей устойчивости
конструкции в результате упругого выпучивания и потерей устойчивости в
результате образования пластического механизма. Метод позволяет также
выявить местную потерю устойчивости в узле вследствие потери несущей
способности всех сходящихся в нем стержней.
е) Новые алгоритмы, представленные в диссертации, реализованы на
объектно-ориентированной платформе Java. Для вычисления нелинейных
инкрементальных матриц жесткости стержней, а также для решения систем
уравнений использованы классы, разработанные В.В. Галишниковой. Все
остальные разделы программного приложения, реализующие мониторинг
состояния стержней, автоматическое определение редукции шага нагружения
и алгоритм бисекции, разработаны автором диссертации. Все результаты

172
расчетов, представленные в примерах в главе 4, были получены при помощи
разработанного программного приложения.

173
ЛИТЕРАТУРА
1. СНиП 27751-88. Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения по расчету / Госстрой СССР. М.:
Стройиздат, 1988. 7 с.
2. СП 16.13330.2011. Стальные конструкции. Актуализированная
редакция СНиП II-23-81*. М.: 2011.
3. Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-
81*. М.: 1989.
4. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и
устойчивости конструкций / В.П. Агапов. М. : Изд. АСВ, 2004. 248 с.
5. Александров А.В. Строительная механика. Тонкостенные
пространственные системы: учебник / А.В. Александров,
Б.Я. Лащеников, Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1983. 488 с.
6. Александров А.В. Основы теории упругости и пластичности:
учебник / А.В. Александров, В.Д. Потапов. М.: Высшая школа, 1990.
399 с.
7. Балдин В.А. Расчет стальных конструкций по расчетным
предельным состояниям.- М . : ГИЛСА,1956.
8. Балдин В.А., Вельский Г.Е. Основные положения расчета стальных
конструкций попредельным состояниям//Изв. вузов. Строительство
и архитектура. -1980. - № 11. -С.3-21.
9. Балдин В.А., Вельский Г.Е., Потапов В.Н. Экономия стали на основе
совершенствования норм расчета и проектирования стальных
конструкций //Строительная механика и расчет сооружений. -1982. -
№ 6. - 18-21.
10. Бате К. Численные методы анализа и метод конечных элементов / К.
Бате, Е. Вилсон. М.: Стройиздат, 1982.- 447 с.
11. Безухов Н.И. Основы теории сооружений, материал которых не
следует закону Гука / Н.И. Безухов // Труды Московского
автодорожного института. 1936. № 4. С. 7-80.
12. Безухов Н.И. Основы теории упругости, пластичности и ползучести:
учебник/ Н.И. Безухов. М.: Высшая школа, 1968. 512 с.
13. Бернштейн А. Работа статически неопределимых ферм в упруго-
пластической стадии // Расчет металлических конструкций с учетом
пластических деформаций: Сборник / Под ред. А. Бернштейна. - М.:
Госстройиздат, 1938.
14. Биргер И.А. Общие алгоритмы решения задач теории упругости,
пластичности и ползучести / И.А. Биргер // Успехи механики
деформируемых сред. №2, 1975. С. 51-73.
15. Броуде Б.М. Теория устойчивости и принципы расчета кон-
струкций // Пробл. устойч. в строит, мех. М.: Стройиздат, 1965. - С.
28-43.

174
16. Вольмир А. С. Устойчивость деформируемых систем / А.С.
Вольмир. М.: Наука, 1967.- 984 с.
17. Галишникова В.В. Вывод разрешающих уравнений задачи
геометрически нелинейного деформирования пространственных
ферм на основе унифицированного подхода // Вестник ВолгГАСУ,
серия: Строительство и архитектура. – Волгоград 2009. Вып. 14(33).
- С. 39-49.
18. Галишникова В.В. Постановка задачи геометрически нелинейного
деформирования пространственных ферм на основе метода
конечных элементов // Вестник ВолгГАСУ, серия: Строительство и
архитектура. – Волгорад 2009. Вып.14(33). - С. 50-58.
19. Галишникова В.В. Модификация метода постоянных дуг,
основанная на использовании матрицы секущей жесткости //
Вестник МГСУ. – Москва, 2009. №2. - С. 63-69.
20. Галишникова В.В. Конечно-элементное моделирование
геометрически нелинейного поведения пространственных
шарнирно-стержневых систем // Вестник гражданских инженеров
(СПбГАСУ). – СПб., 2007. № 2(11). - С. 101—106.
21. Галишникова В.В. Алгоритм геометрически нелинейного расчета
пространственных шарнирно-стержневых конструкций на
устойчивость // МСНТ «Наука и технологии»: труды XXVII
Российской школы. - М.: РАН, 2007. - С. 235—244.
22. Галишникова В.В. Обобщенная геометрически нелинейная теория и
численный анализ деформирования и устойчивости
пространственных стержневых систем. Диссертация на соискание
ученой степени доктора технических наук. М.: МГСУ 2011.
23. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы / Р. Галлагер. М.:
Мир, 1984.- 428 с.
24. Гвоздев А.А. Расчет несущей способности конструкций по методу
предельного равновесия: в 3 вып. / А.А. Гвоздев. М.: Госстройиздат,
1949. вып. 1. Сущность метода и его обоснование . 280 с.
25. Геммерлинг А.В. Критерии устойчивости стержневых конструкций
из упругопластических материалов//Строит. мех. и расчет сооруж. -
1970.-№6.
26. Геммерлинг А.В. Несущая способность стержневых стальных
конструкций / А.В. Геммерлинг. М.: Госстройиздат, 1958.- 216 с
27. Геммерлинг А.В. Расчет стержневых систем / А.В. Геммерлинг. М.:
Стройиздат, 1974.- 207 с.
28. Геммерлинг А.В., Бельский Г.Е. Несущая способность рам в упруго-
пластической стадии // Расчет конструкций, работающих в упруго-
пластической стадии. — М.: Госстройиздат, 1961.
29. Гениев Г.А. Некоторые задачи расчета стержней при общей
нелинейной зависимости напряжений от деформаций. // Сб. статей
ЦНИИПС. М.: Госстройиздат, 1956.

175
30. Головешкин В.А. Влияние вторичных пластических деформаций на
поведение стержня за пределом упругости при различных процессах
нагружения // Стат. и динам, прочность тонкостенных элементов
машиностроит. конструкций. М., 1984. - С. 54-58.
31. Головешкин В.А. Поведение стержня за пределом упругости при
различных процессах нагружения / МГУ. М., 1977. - 15 с. - Деп.
в ВИНИТИ 06.07.77, №2227.
32. Гольденблатт И.И. Некоторые вопросы механики деформируемых
сред. М. : Гостехиздат, 1955.
33. Гольденблатт И.И. Нелинейные проблемы теории упругости. М.:
Наука, 1969.
34. Городецкий А.С. Компьютерные модели конструкций / А.С,
Городецкий, И.Д. Евзеров. К.: Факт, 2005. 344 с.
35. Дарков А.В. Строительная механика: учебник / А.В. Дарков,
Н.Н. Шапошников. СПб.: Лань, 2005. 656 с.
36. Жудин Н.Д. Пластические деформации в стальных конструкциях.
Ч.1. Основы расчета. - Киев: АН УССР, 1935; ч.2. Стали без площади
текучести. Исследование работы сечения. - Киев: АН УССР, 1936.
37. Жудин Н.Д. Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций // Сб. тр. Киевского строительного института. - Киев:
ГНТИ Украины, 1935. - Вып. 2. - С . 19-70.
38. Зенкевич О.С. Метод конечных элементов в технике / О.С. Зенкевич.
М.: Мир, 1975. 541 с.
39. Зенкевич О. Конечные элементы и аппроксимация / О. Зенкевич, К.
Морган. // Пер. с англ. под ред Н.С. Бахвалова. М.: Мир, 1986. 318 с.
40. Золотов А.Б. Некоторые аналитико-численные методы решения
краевых задач строительной механики / А.Б. Золотов, П.А. Акимов.
М.: Изд-во АСВ, 2004. 200 с.
41. Зубович В.Ф. Упругопластическое выпучивание, устойчивость и за-
критическое поведение сжато-изогнутых стержней: дисс. . канд.
техн. наук. Калинин: КПИ, 1983. 163 с.
42. Зубович В.Ф., Кульков С.А. Влияние истории нагружения на
несущую способность сжато—изогнутых стержней //Устойчивость в
механике деформируемого твердого тела: Материалы Всес. симп.
Калинин: КГУ, 1982. - С. 83-91.
43. Зубчанинов В.Г. Метод разгружающих связей для решения задач
устойчивости конструкций / В.Г. Зубчанинов, C.JI. Субботин,
И.В. Смелянский // Известия вузов. Строительство.- 2009.- №1. — С.
21-24.
44. Зубчанинов В.Г. Основы теории упругости и пластичности / В.Г.
Зубчанинов. М.: Высшая школа, 1990. - 368 с.
45. Зубчанинов В.Г.Устойчивость и пластичность. Т.1. Устойчивость /
В.Г. Зубчанинов. -М.: Физматлит, 2007. 448 с.

176
46. Ильин В.П. и др. Численные методы решения задач строительной
механики: справ, пособие / В.П. Ильин, В.В. Карпов, А.М,
Масленников. М.: Высш. шк., 1990. 349 с.
47. Ильюшин А.А. Об упругопластической устойчивости конструкций,
включающих стержневые элементы//Инж. сб. 1960. - Т. 27. — С. 87-
91.
48. Ильюшин А.А. Общая характеристика проблемы неупругой
устойчивости в механике деформируемого твердого тела
//Устойчивость в механике деформируемого твердого тела:
Материалы Всес. симп. -Калинин: КГУ, 1981. С. 4-11.
49. Ильюшин А.А. Пластичность / А.А. Ильюшин. М.: Изд-во АН СССР,
1963. 271 с.
50. Карпов В.В. Математические модели задач строительного профиля и
численные методы их исследования /В.В. Карпов,
А.В. Коробейников. М.: СПб., 1999. 188 с.
51. Качанов Л.М. Основы теории пластичности. М. Изд-во "Наука".
1969.
52. Клюшников В.Д. Устойчивость упругопластических систем / В.Д.
Клюшников М.: Наука, 1980. - 240 с.
53. Койтер В. Общие теоремы теории упруго-пластических сред, ИЛ,
1961.
54. Лепик Ю.Р. О равновесии сжатых упругопластических стержней //
Прикл. мат. и мех. 1957. - В.21. - №1. - С. 101-108.
55. Лукаш П.А. Основы нелинейной строительной механики / П.А.
Лукаш. М.: Стройиздат, 1978. 208 с.
56. Малинин Н.Н. Прикладная теория пластичности и ползучести / Н.Н.
Малинин. М.: Машиностроение, 1975. 400 с.
57. Мельников Н.П. Металлические конструкции: Современное
состояние и перспективыразвития. - М.: Стройиздат, 1983. - 102-135.
58. Мельников Н.П. Развитие теории металлических конструкций:
Тр. ЦНИИПСК. - М.,1977.-В.20.-С.10-57.
59. Металлические конструкции: В 3 т. Т.1. Элементы стальных
конструкций: Учеб.пособие для строит, вузов/ Горев В.В., Уваров
Б.Ю., Филипов В.В. и др. Под ред. В.В.Горева. - М.: Высш. шк.,
1997. - 527 с.
60. Металлические конструкции. Общий курс//Под общ. ред.
Е.И.Беленя. 5-ое изд. - М.: Стройиздат, 1976. - 600 е.; 6-ое изд. -М.:
Стройиздат, 1986. - 560 с.
61. Металлические конструкции. Общий курс//Под ред. Ю.И.
Кудишина. 9-е изд. - М.: «Академия», 2007. - 688 с.
62. Москвитин В.В. Пластичность при переменных нагружениях / В.В.
Москвитин. М.: МГУ, 1965. - 264 с.
63. Москвитин В.В. Циклические нагружения элементов конструкций /,
В.В. Москвитин. -М.: Наука, 1981. 344 с.

177
64. Мразик А. Расчет и проектирование конструкций с учетом
пластических деформаций / А. Мразик, Н. Шкалоуд, М. Тохачек. М.:
Стройиздат, 1986. 456 с.
65. Новожилов В.В. Основы нелинейной теории упругости / В.В.
Новожилов. М.: Гостехиздат, 1948. 211с.
66. Оден Дж. Конечные элементы в нелинейной механике сплошных
сред / Дж. Оден. М.:Мир, 1976. 464с.
67. Пановко Я.Г. О современной' концепции упругопластического
продольного изгиба // Проблемы устойчивости в строит, мех. — М.:
Стройиздат, 1965. С. 92-103.
68. Пановко Я.Г. Устойчивость и колебания упругих систем:
Современные концепции, ошибки и парадоксы / Я.Г. Пановко,
И.И. Губанова. М.: Наука. ГИФМЛ, 1979. 384 с.
69. Патон Е.О., Горбунов Б.Н. Стальные мосты. Харьков; Киев: Гос.
науч. изд-во Украины. 1935.
70. Петров В.В. Метод последовательных нагружений в нелинейной
теории пластинок и оболочек / В.В. Петров. Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1975. 115с.
71. Петров В.В. Расчет пластинок и оболочек из нелинейно-упругого
материала / В.В. Петров, И.Г. Овчинников, В.И. Ярославский.
Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 133с.
72. Петров В.В. Двухшаговый метод последовательного возмущения
параметров и его применение к решению нелинейных задач
механики твердого деформируемого тела /В.В. Петров // Проблемы
прочности элементов конструкций под действием нагрузок и
рабочих сред: межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.
С. 6-12.
73. Петров В.В. Методы расчета балок, пластин и призматических
оболочек из нелинейно деформируемого материала. / В.В. Петров,
И.В. Кривошеин, П.В. Селяев. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2009.
163с.
74. Победря Б.Е. Численные методы в теории упругости и пластичности.
М.:МГУ, 1981, 343 с.
75. Почтман Ю.М., Пятигорский З.И. Расчет и оптимальное
проектирование конструкций с учетом приспособляемости. М.:
Наука. 1975. 208 с.
76. Прагер В., Проблемы теории пластичности, Физматгиз, 1958.
77. Прагер В., Введение в механику сплошных сред, ИЛ, 1963.
78. Прагер В., Ходж Ф., Теория идеально пластических тел, ИЛ, 1956.
79. Ржаницын А. Р., Расчет сооружений с учетом пластических свойств
материалов, Стройиздат, 1954.
80. Рабинович И.М. Об устойчивости стержней в статически
неопределимых системах / И.М. Рабинович. M.-Л: Госстройиздат,
1932.

178
81. Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов / Ю.Н. Работнов. М.:
Физматгиз,1962. 456 с.
82. Работнов Ю. Н., Ползучесть элементов конструкций, Наука, 1966.
83. Расчет элементов стальных конструкций по критерию предельных
пластических деформаций (на прочность)/Стрелецкий
H.H., Вельский Г.Е., Любаров Б.И., Чернов Н.Л.//Промышленное
строительство. - 1978. - № 6. - 16-18.
84. Ржаницын А.Р. Приближенный расчет гибких рам. — Вестник
инженеров и техников, 1947, № 2.
85. Ржаницын А.Р. Устойчивость равновесия упругих систем / А.Р.
Ржаницын. М.: Государственное издательство технико-
теоретической литературы, 1955. 249 с.
86. Розин JI.A. Метод конечных элементов в применении к упругим
средам / JI.A. Розин. М.: Высшая школа, 1973. 216 с.
87. Рудых О.Л. Введение в нелинейную строительную механику: учеб,
пособие/ О.Л. Рудых, Г.П. Соколов, В.Л. Пахомов. М.: Изд-во
Ассоциации строительных вузов, 1999. 105с.
88. Самарский А.А. Введение в численные методы / А.А. Самарский.
М.: Наука, 1987. 459 с.
89. Самуль В.И. Основы теории упругости и пластичности: учебник /
В.И. Самуль. М.: Высшая школа, 1982. 264 с.
90. Сегерлинд Л. Применение метода конечных элементов / Л.
Сегерлинд. М.: Мир, 1979.392с.
91. Смелянский И.В. Расчет стержневых систем на устойчивость / И.В.
Смелянский//Вестник Тверского государственного технического
университета: научный журнал. Тверь: ТГТУ, 2008. Вып. 13. С.
203208.
92. Смелянский И.В. Решение геометрически и физически нелинейных
задач строительной механики стержневых систем / И.В. Смелянекий
// Вестник Тверского государственного технического университета:
научный журнал. Тверь: ТГТУ, 2007. Вып.11. С. 83-88.
93. Стрелецкий Н.С. Работа стали в строительных конструкциях.
Москва: Гос. изд. лит. по строит. и арх. 1956.
94. Стрелецкий Н.С. Анализ процесса разрушения упруго-пластической
системы: Сб.трудов МИСИ. - М., 1947. - № 5. - 23-25.
95. Стрелецкий Н.С. К вопросу о разрушении ферм под циклической
нагрузкой//Изв. ОТНАН СССР. -1946. - № 12. - 15-16.
96. Стрелецкий H.H. Первоочередные вопросы методики предельных
состояний//Развитие методики расчетов по предельным состояниям:
Сб. статей/ Под ред. Е.И. Беленя. - М.: Стройиздат, 1971. - 87-95.
97. Стрелецкий Н.С. К вопросу развития методики расчета по
предельным состояниям//Развитие методики расчета по предельным
состояниям: Сб. статей/ Под ред. Е.И. Беленя.- М.: Стройиздат, 1971.
-С.257-262.

179
98. Строительная механика. Динамика и устойчивость сооружений:
учебник / А.Ф. Смирнов, А.В. Александров, Б.Я. Лащеников,
Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1984. 416 с.
99. Строительная механика. Стержневые системы: учебник /
А.Ф. Смирнов, А.В. Александров, Б.Я. Лащеников,
Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1981. 512 с.
100. Тимошенко С.П. Устойчивость стержней, пластин и оболочек / С.П.
Тимошенко. М.: Наука, 1971. - 808 с.
101. Филин А.П. Прикладная механика твердого деформируемого тела. В
3 тт. Т. 3 / А.П. Филин. М.: Наука, 1981.-480 с.
102. Хейдари. “Инкрементальный упруго-пластический расчет стальной
неразрезной балки с учетом приспособляемости”, Вестник РУДН,
2014, №1, С. 56-67.
103. Хейдари А., Галишникова В.В. Аналитический обзор теорем о
предельной нагрузке и приспособляемости в упругопластическом
расчете стальных конструкций // Строительная механика
инженерных конструкций и сооружений.
104. Хейдари А., Галишникова В.В. “Факторы, вляющие на критическую
нагрузку и распространение местной потери устойчивости в
сетчатых оболочек (Современные достижения)” Вестник РУДН,
2013, №1, С. 118-133.
105. Хейдари А., Галишникова В.В. Прямой упругопластический расчет
стальных ферм с большими перемещениями на предельное
равновесие и приспособляемость // Строительная механика
инженерных конструкций и сооружений.
106. Хечумов Р.А. Применение метода конечных элементов к расчету
конструкций / Р.А. Хечумов, X. Кепплер, В.И. Прокопъев. М.: Изд-
во Ассоциации строительных вузов, 1994. 353с.
107. Хилл Р. О единственности и устойчивости в теории конечных
упругопластических деформаций//Механика: Сб. перев. — 1958. —
№ 3(49). С. 53-65.
108. Хилл Р. Математическая теория пластичности, ГИТТЛ, 1956.
109. Ходж Ф., Пластический анализ конструкций, 1965.
110. Хофф Н. Продольный изгиб и устойчивость / Н. Хофф. — М.:
Иностранная литература, 1955. — 154 с.
111. Чирас А.А. Математические модели анализа и оптимизации
упругопластических систем / А.А. Чирас. Вильнюс: Мокслас, 1982.
112 с.
112. Чирас А.А. Методы линейного программирования при расчете
упругопластических систем / А.А. Чирас. JL: Стройиздат, 1969.
113. Ясинский Ф.С. Избранные труды по устойчивости сжатых стержней
/ Ф.С. Ясинский. М.-Л.: Гостехиздат, 1952. - 428 с.
114. EN 1993-1-1 (2005) (English): Eurocode 3: Design of steel structures -
Part 1-1: General rules and rules for buildings [Authority: The European

180
Union Per Regulation 305/2011, Directive 98/34/EC, Directive
2004/18/EC] URL:
https://law.resource.org/pub/eur/ibr/en.1993.1.1.2005.pdf
115. Argyris J.H., Kelsey S. Energy Theorems and Structural Analysis // Air-
craft Engineering, Vols. 26, 1955
116. Belytschko. Т., Liu W. K., Moran. B. Nonlinear Finite Elements for Con-
tinua and Structures /J. Wiley & Sons, New York, 2000, 600pp.
117. Bleich F. Buckling strength of metal structures. N.-Y.: McGraw-Hill
Book Co., Inc. - 1952. - 508 р./русский перевод: Блейх Ф.
Устойчивость металлических конструкций. — М.: Физматгиз, 1959.
— 544 с.
118. Borino G and Polizzotto C (1995), Dynamic shakedown of structures un-
der repeated seismic loads. J. Eng. Mech., pp. 1306–1314.
119. Borkowski, A.; Kleiber, M. On a numerical approach to shakedown anal-
ysis of structures. Comp. Meth. Appl. Mech. Eng., 22, 101, 1980
120. Casciaro, R.; Garcea, G. An iterative method of shakedown analysis.
Comp. Meth. Mech. Engrg. 191. 2002. Pp. 5761-5792.
121. Chwalla E. Theorie des aubermittig gedruckten Stabes aus
Baustahl//Stahlbau. 1934. - № 21, 22, 23.
122. Chwalla E. Zur Bereichnung gedrungenen Knickstabe mit beliebig
veranderlichem Querschnitt//Stahlbau. 1934.
123. Clough R. W. The Finite Method in Plane Stress Analysis // Proceedings
2nd A.S.C.E Conference on Electronic Computation, 1960. P. 345-378
124. Corradi L and Zavelani A (1974). A linear programming approach to
shakedown analysis of structures. Comp. Meth. Appl. Mech. Eng., 3 ,pp.
37–53.
125. Courant R. Variational Methods for the Solution of Problems of Equilib-
rium and Vibrations // Bull. Amer. Math. Soc. Vol. 49, 1943. P. 143.
126. Drucker, D.C. A definition of stable inelastic materials. ASME Journal of
Applied Mechanics 26. 1959. Pp. 101-195.
127. Drucker, D.C. Plastic Design Methods – Advantages and Limitations.
Transactions, Soc. nav. Arch. mar. Engrs 65, 1958. P. 172.
128. Engesser F. Uber Knickfestigkeit gerader Stabe//Zeitschrift Arch, und
Ing. zu Hannover.- 1889. Bd. 35. - S. 455-462.
129. Engesser F. Uber Knickfragen//Schweizerische Bauzeitung. 1895. — Bd.
26, № 4. - S. 24-26.
130. Felippa C. Introduction to Finite Element Methods, University of Colora-
do Press, 2002.
131. Garcea G, Armentano G, Petrolo S, and Casciaro R (2005). Finite element
shakedown analysis of two-dimensional structures. Int. J. Numer. Meth.
Eng., pp. 1174-1202.
132. Huges T.J.R., Pister K.S., Taylor R.L. Implicit-explicit finite elements in
nonlinear transient analysis. //Comput. Meth. Appl. Mech. Eng., 1979,
v.17- 18,№1, p.159-182.

181
133. Heidari A, Galishnikova V.V, “Shakedown analysis of the truss and com-
paring with the fundamental theoroms of alastic-plastic analysis imple-
mented in a home-pakege and ANSYS”, Peoples’ Friendship University
of Russia, Vestnic, ISSN 0869-8732, 2014, №1, p. 5-15
134. Heidari A, Galishnikova V.V, Mahmoudzadeh Kani I, “Difficulties for
detecting the singular points with commercial programs in space struc-
tures and a method for determining the real capacity of the structures”,
Peoples’ Friendship University of Russia, Vestnic, ISSN 0869-8732,
2013, №1, p. 100-108
135. Heidari A, Galishnikova V.V, Mahmoudzadeh Kani I, “A Protective
Structure, Saver During Structural Collapse”, ASME 2012 International
Mechanical Engineering Congress and Exposition, Volume 3: Design,
Materials and Manufacturing, Parts A, Houston, Texas, USA, November
9–15, 2012
136. Heidari A, Galishnikova V.V, “Influence of materially and geometrically
nonlinearities behavior in determining the real capacity of the reticulated
space structures”, Moscow State University of Civil Engineering, MGCU
Congress, Russia, March 13, 2013
137. Heidari A, Mahmoudzadeh Kani I, “Automatic Two-Stage Calculation of
Bifurcation Path of Perfect Shallow Reticulated Domes” ASCE (Ameri-
can Society of Civil Engineers), Journal of Structural Engineering, Vol-
ume 133, November 2, 2007
138. Janas M, Pycko S, and Zwolinski J (1995). A min–max procedure for the
shakedown analysis of skeletal structures. Int. J. Mech. Sci., 37 (6), pp.
629–643.
139. Koiter, W.T. A new general theorem on shakedown of elastic-plastic
structures. Proc. Koninkl. Ned. Akad. Wet. B 59. 1956. Pp. 24-34.
140. König, J.A. Shakedown of elastic-plastic structures. Elsevier Publishers,
Amsterdam. 1987.
141. Maier G (1979). Shakedown analysis, in: Cohn M Z, Maier G, Engineer-
ing Plasticity by Mathematical Programming, Pergamon Press, pp. 107–
134.
142. Maier G, Carvelli V, and Cocchetti G (2000). On direct methods for
shakedown and limit analysis, Plenary Lecture, 4th Euromech Solid Me-
chanics Conference, Metz, June 2000. Euro. J. Mech. and Solids. (19),
(special issue), pp. S79–S100.
143. Melan, E. Theorie statisch unbestimmter Systeme aus ideal-plastischen
Baustoffen, Sitz.Berl.Ak.Wiss. 145. 1936. Pp. 195–218.
144. Melan E. (1938). Zur Plastizitat des raumlichen continuum. Ing. Arch., 9,
pp. 116–126.
145. Mahmoudzadeh Kani, I., A Theoretical and Experimental Investigation of
Collapse of Shallow Reticulated Domes, Ph.D, Thesis, Department of
Engineering, Cambridge Univ, 1986.

182
146. Morelle, P.: Structural shakedown analysis by dual finite-element formu-
lations. Eng. Struct., Vol. 6, January 1984, pp. 70-79.
147. Pham DC (2001). Shakedown kinematic theorem for elastic-perfectly
plastic bodies. Int. J. Plasticity, 17, pp. 773-780.
148. Saffari, H, Fadaee, M. J., Salajegheh, J. and Tabatabaei, R. Shakedown
analysis of elastic-plastic tall buildings with effect of shear forces. Int. J.
of Appl. Math and Mech. 4(1): 75-90, 2008.
149. Shanley F.R. Inelastic Column Theory //Journal of Aeronautical sciences.
1947. - V. 14, № 5. - P. 261—267/русский перевод: Шенли Ф. Теория
колонны за пределом упругости/Т.Механика: Сб. перев. — 1951. —
№ 2. - С. 88-98.
150. Stein E, Zhang G, and Konig J.A. (1987). Shakedown With Nonlinear
Strain Hardening Including Structural Computation Using Finite Element
Methods, PWN-Polish Scientific, Warsaw and Elsevier, Amsterdam.
151. Turner M.J., ClouhgR.W., Martin H.C, Topp L.J. Stiffness and Deflection
Analysis of Complex Stuctures // Journal of Aeronautical Science, Vol.
23, 1956. P. 805-824.
152. Vu Duc Khoi. Dual limit and shakedown analysis of structures. Doctoral
Thesis, University of Liege, 2001
153. Wilson E.L, Nickell R.E. Application of the Finite Element to Heat Con-
duction Analysis // Nuclear Engineering and Design, № 4, 1966. P. 276-
286.
154. Zienkiewicz O.C., Taylor R.L. Finite Element Method: Volumes 1, 2, 5th
Edition London, 2000, 712pp. ,
155. Zienkiewicz O.K., Cheung Y.K. Finite Elements in the Solution of Field
Problems //The Engineer. 1965. P 507-510.

183