ИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И СООРУЖЕНИЙ
«__ »_____________2014 г.
Выполнил
Аспирант Хейдари Алиреза Ф.И.О.
(подпись)
Москва, 2014 г.
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................... 5
ГЛАВА 1. Обзор литературы и теоретические основы исследования ..... 7
1.1 Обзор литературы по теме исследования ............................................... 7
1.1.1 Влияние геометрической и физической нелинейностей на
поведение пространственных стержневых конструкций ..................... 7
1.1.2 Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций ............................................................................................... 8
1.1.3 Приспособляемость упругопластических стальных
конструкций ............................................................................................... 11
1.2 Теоретические основы исследования …................................................. 13
1.2.1 Физические свойства стали ........................................................... 13
1.2.2 Пластическая диссепация.............................................................. 27
1.3 Традиционные методы упругопластического расчета … ..................... 32
1.3.1 Виды упругопластического расчета............................................. 32
1.3.2 Теоремы пластического предельного состояния ........................ 33
1.3.3 Теоремы приспособляемости........................................................ 40
1.4 Выводы … .................................................................................................. 47
2
2.2.6 История прогибов балки ............................................................... 56
2.2.7 Приспособляемость ....................................................................... 59
2.3 Нагрузка механизма разрушения ............................................................ 61
2.4 Неразрезная балка без приспособляемости ............................................ 63
2.4.1 Эпюры изгибающих моментов ..................................................... 63
2.4.2 Перемещение в циклах нагружения с большой амплитудой
нагрузки .............................................................................................................. 71
2.5 Максимальная нагрузка приспособляемости ......................................... . 75
2.5.1 Нагрузка приспособляемости ........................................................ 75
2.5.2 Определение максимальной нагрузки приспособляемости ....... 75
2.6 Результаты расчета..................................................................................... . 77
2.7 Заключение ................................................................................................. . 79
3
ГЛАВА 4. Программная реализация инкрементального метода расчета . 105
4.1 Алгоритм расчета на предельную нагрузку ........................................... 105
4.2 Алгоритм расчета на приспособляемость .............................................. 112
4.3 Примеры расчета пространственных ферм ........................................... 118
4.3.1 Пример 1-а. Расчет фермы–стойки на предельную нагрузку ... 118
4.3.2 Пример 1-б. Приближенный расчет для прямоугольной
фермы-стойки ............................................................................................ 124
4.3.3 Пример 1-в. Расчет фермы-стойки на приспособляемость ....... 127
4.3.4 Пример 2-а. Расчет двухпролетной фермы по предельному
равновесию ................................................................................................ 132
4.3.5 Пример 2-б. Расчета двухпролетной фермы на
приспособляемость .................................................................................. 139
4.3.6 Пример 3-а. Расчет арочной фермы по предельному
равновесию ............................................................................................... 155
4.3.7 Пример 3- б. Расчет арочной фермы на приспособляемость ...... 163
4.4 Заключение ................................................................................................ 171
4
ВВЕДЕНИЕ
5
переход в изменяемую систему; текучесть материала; неупругий сдвиг в
соединениях и качественное изменение конфигурации.
6
ГЛАВА 1
Обзор литературы и теоретические основы исследования
1.1 Обзор литературы по теме исследования
1.1.1 Влияние геометрической и физической нелинейностей на
поведение пространственных стержневых конструкций
В настоящее время общепризнано, что достоверно определить
критическую нагрузку и причину потери устойчивости пространственной
стержневой конструкции возможно только при совместном учете ее
геометрической и физической нелинейности, а также дополнительных
факторов - конструкции узлов и влияния несовершенств. В данном обзоре
внимание уделено взаимному влиянию геометрической и физической
нелинейностей. Для различных видов пространственных стержневых
конструкций влияние геометрической и физической нелинейности
проявляется в разной степени. Проведенные в этой области исследования
[104, 134-137] позволили выявить, что для односетчатых большепролетных
оболочек решающим фактором оказывается геометрическая нелинейность.
Двухпоясные большепролетные оболочки в равной степени испытывают
эффекты геометрической и физической нелинейностей. Для стержневых плит
и пространственных ферм на первое место выходит эффект физической
нелинейности.
Задачи с одновременным эффектом геометрической и физической
нелинейности можно условно разделить на два класса. К первому классу
относятся задачи геометрически нелинейной устойчивости, одновременно
учитывающие нелинейность материала. В этих задачах геометрическая
нелинейность играет ведущую роль, но на нее может оказывать влияние
нелинейное поведение материала. Характерным примером такой задачи
является поведение сетчатого купола, загруженного сосредоточенными
силами в вершине в узлах верхнего кольца. При этом конструкция может
испытывать большие перемещения, однако деформации ее элементов
остаются малыми.
7
Второй класс задач характеризуется значительной нелинейностью
материала, сопровождающейся большими перемещениями и деформациями в
элементах конструкции. При этом учет геометрической нелинейности
становится необходимым. Классическим типом таких задач считаются задачи
формования стальных элементов, однако, как показывают исследования,
подобная ситуация возникает и в некоторых видах стальных стержневых
конструкций, работающих в условиях больших перемещений.
Разработка методики совместного учета геометрической и физической
нелинейности при расчетах пространственных стержневых конструкций по
методу конечных элементов представляет собой весьма сложную задачу.
Существует весьма ограниченное количество работ, посвященных этой теме.
Среди них необходимо отметить работу [145], в которой авторы, используя
принципы механики сплошных сред, разработали конечно-элементную
формулировку в перемещениях для геометрически и физически нелинейного
расчета пластинок и оболочек. Далее они использовали эту формулировку
для вывода матрицы жесткости трехмерного балочного элемента
прямоугольного поперечного сечения. Однако, примеры его применения в
работе не приведены. В работе [145], представлен нелинейный расчет
пространственных ферм в присутствии следующих допущений: материал
следует диаграмме Прандтля; сечение испытывает мгновенный переход из
полностью упругого состояния в полностью пластическое; пластические
деформации ограничены пластическими зонами нулевой длины по концам
элемента. Вывод матрицы жесткости элемента основан на принципе
минимума потенциальной энергии, что не является консервативным
подходом с учетом нелинейности задачи. В работе автора [137], приведено
решение задачи устойчивости для пологих сетчатых куполов с учетом
геометрической и физической нелинейности.
1.1.2. Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций
8
Расчет стальных конструкций с учетом пластических деформаций
стали позволяет использовать дополнительный ресурс материала, и ведет к
более экономичному проектированию. Нормы проектирования стальных
конструкций разных стран в разной степени ориентированы на
использование пластических свойств стали в практике проектирования.
Отдельные элементы стальных конструкций, как правило, рассчитываются с
учетом неупругих деформаций стали.
Значительный вклад в развитие проектирования стальных конструкций
с учетом пластических свойств материалов был сделан русскими учеными.
Ф.С. Ясинским впервые предложил учет пластических свойств материала
еще в XIX веке [113]. Первые труды по пластическим расчетам стальных
конструкций были опубликованы в СССР в 30-е годы XX века Е.О. Патоном
и В.Н. Горбуновым [69], Н.Д. Жудиным [36,37]. Н.И. Безухов в работе [10]
разработал принципы строительной механики нелинейно-деформируемых
стержневых систем.
Работы Б.А. Броуде [15], А.А. Гвоздева [24], А.В. Геммерлинга [26-28],
А.А. Ильюшина [47-49], А.Р. Ржаницына [79], заложили основу для развития
метода предельного равновесия в задачах теории пластичности, основная
идея которого заключается в нахождении предельной нагрузки для системы,
работающей в упругопластической стадии. Применение теории пластичности
к проектированию стальных конструкций послужило предпосылкой для
создания метода расчета конструкций по предельным состояниям. В развитие
этого метода в теории расчета стальных конструкций внес значительный
вклад Н.С. Стрелецкий [93-97].
Во второй половине прошлого века появилось значительное
количество монографий и учебников по нелинейной теории упругости и
теории пластичности, которые послужили основой для развития
практических методов расчета различных видов стальных конструкций в
упругопластической стадии. Особо следует отметить учебники Н.И. Безухова
9
[11], Л.М. Качанова [51] и др. ([6], [87], [89]), монографии П.А. Лукаша [55],
Н.Н. Малинина [56]. Среди трудов зарубежных ученых необходимо отметить
основополагающие работы Д. Друкера [126,127], В. Прагера [76-77,78], В.
Койтера [53], Ф. Ходжа [109].
Существующие теории пластичности можно разделить на две основные
группы [73]: деформационные теории и теории пластического течения. В
деформационных теориях устанавливаются зависимости между
напряжениями и деформациями. В теориях пластического течения материала
напряжения связываются с малыми приращениями деформаций. Для обеих
групп теорий справедливы следующие допущения:
1) объемная деформация твердого тела описывается шаровым тензором
напряжений T0 и не зависит от компонентов девиатора напряжений, а
изменение формы вызывается девиатором напряжений D ;
2) зависимость между компонентами тензоров напряжений T и
деформаций T одинакова при одноосном, двухосном и трехосном
напряженном состоянии твердого тела;
3) напряженное и деформированное состояние твердого тела являются
подобными.
К деформационным теориям относится, например, теория малых
упругопластических деформаций А.А. Ильюшина, широко применяемая в
расчетах строительных конструкций. В этой теории приняты следующие
гипотезы:
1) Закон изменения объема. Объемная деформация прямо
пропорциональна среднему нормальному напряжению с тем же
коэффициентом, что и в теории упругости. При пластических деформациях
изменения объема не происходит.
2) Закон изменения формы. Компоненты девиатора деформаций про-
порциональны компонентам девиатора напряжений.
10
3) Закон единой кривой деформирования. Для всех видов
напряженного состояния (одноосного, двухосного и трехосного) справедлива
единая зависимость между напряжениями и деформациями, являющаяся
математической записью экспериментальной диаграммы деформирования
при одноосном растяжении образца.
Теория пластического течения основана на следующих гипотезах:
1) Закон изменения объема. Объемная деформация прямо
пропорциональна среднему нормальному напряжению с тем же
коэффициентом, что и в теории упругости. За счет пластических деформаций
изменения объема не происходит, и тензор приращений пластических
деформаций является девиатором.
2) Закон изменения формы. Компоненты девиатора приращений
пластических деформации пропорциональны компонентам девиатора
напряжений. Коэффициент пропорциональности является функцией
напряжений и деформаций.
3) Интенсивность напряжений является функцией интеграла от интен-
сивности приращений пластических деформаций и не зависит от вида на-
пряженного состояния.
При простом напряженном состоянии твердого упругопластического
тела, при условии простого нагружения, результаты, полученные по двум
теориям согласуются. Однако, при сложном напряженном состоянии
деформационные теории дают значительную погрешность. Теория
пластического течения хорошо согласуется с экспериментальными данными.
В настоящей работе будет использована более универсальная теория
пластического течения.
1.1.3. Приспособляемость упругопластических стальных
конструкций
В работе [141,142] опубликовали результаты исследования алгоритма
расчета приспособляемости для поведения материала с нелинейными
11
функциями текучести. Их численная программа расчета была применена к
квадратной пластине с круглым отверстием под переменной тягой в двух
направлениях. Все их применение использованы условием Мизеса без
линеаризации. В другом исследовании [152] выполнили компьюторную
программу нелинейного подхода к программированию в сочетании с
методом конечных элементов. Эта программа разработана непосредственно
вычислять расчет приспособляемости. Расчет основан на общем состоянии
текучести, который может быть использован как для изотропных материалов
(например Мизеса и критерии Мора-Кулона) и анизотропных материалов
(например Хилла). С помощью “ассоциированный закон течения” правила,
связанного течения они определили, что нелинейный критерий текучести
может быть непосредственно введен в теорему кинематической
приспособляемости без линеаризации. И так они получили нелинейные,
кинематически формулировки.
В следующем исследовании [118,148] рассмотрели эластические и
полностью пластические материалы для конструкций под действием
повторных кратковременных возбуждений сейсмического типа,
действующего в неизвестной временной последовательности, но
принадлежащей к данной многогранной области. Они использовали
классические теоремы приспособляемости для установления альтернативных
методов расчета множителя приспособляемости предельной нагрузки.
Процедура решения для упруго-пластических конструкций была
опубликована в статье [138] подвергнутых переменных повторных нагрузок
разработаных с использованием минимальной и максимальной постановки
задачи приспособляемости. Эта процедура оптимизации выполняется в
многомерном пространстве параметров и преобразуется в дальнейшем к
решению системы алгебраических уравнений и проблеме одномерной
минимизации. Для этого используют отношения между статически
допустимых остаточных напряжений и пластических деформаций.
12
Надо отметить расчет приспособляемости плоских рам, который
распространяется на двумерных плоских структур в оба случая плоско-
напряженного и плоско-деформированного состояния, были исследованы в
работах [131]. В их формулировке конечного элемента деформации и
напряжения интерполируются. Предполагается, что материал будет упруго-
пластический и линеаризация упругой области выполняется.
1.2 Теоретические основы исследования
1.2.1 Физические свойства стали
Поведение стали подверженной одноосному напряженному
состоянию. Пространственные фермы, рассматриваемые в данной
диссертации, представляют собой стальные конструкции. Их поведение,
следовательно, сильно зависит от свойств стали. Особенно важно состояние
напряжения в материальной точке, которое происходит от заданного
состояния перемещений в той же самой точке. Математическая
формулировка этих зависимостей зависит от напряженного состояния.
Зависимость для состояния одноосного напряжения значительно проще, чем
зависимость для трехмерного напряжённого состояния. На рисунке 1.3
показано напряжение , как функция деформации для одноосного
напряженного состояния образца из мягкой стали. Диаграмма напряжения-
деформации разделяется на три зоны.
разрыв
нижняя текучести
модуль упругости
1
деформация
упругая пластическая деформационные
зона зона упрочнения
13
Упругое поведение. в упругой зоне напряжение оси является
пропорциональным деформации . Постоянной пропорциональностью
называется модуль упругости Е. Пусть напряжение возрастает от 0 до так,
что материал достигает состояния (, ) в зоне упругости. Если затем
напряжение удаляется, сводится к нулю, то деформация тоже уменьшается
до 0. Таким образом, упругие деформации полностью возвратимы.
Пластическое поведение. Рассмотрим стальной образец с историей
нагружения, показанной на рисунке 1.4. Пусть напряжение возрастает от 0
до момента, когда материал достигает верхней точки текучести. Состояние
образца вступает в зону пластичности. Если деформация далее возрастает до
точки В, то полная деформация равна сумме упругой деформации и
пластической деформации. Упругая деформация в точке В равна упругой
деформации входной точке А в зону пластичности. Компоненты
пластической деформации представляют собой разность полной
приложенной деформации в точке В и компоненты упругой деформации.
общая деформация
напряжение
упругой пластической
деф. деф.
B
A загрузка
модуль упругости
1
O D деформация
Рис. 1.4. История нагрузки стального образца
Разгрузка. Образец разгружается в точке В путем уменьшения приложенной
полной деформации на до того момента, как будет достигнута точка С.
Так как пластическая деформация компонента пластической деформации не
возвратима, то упругая деформация сокращается на . Во время разгрузки
на кривой ВС, материал ведет себя упруго с тем же самым модулем
14
упругости Е, как и во время загружения на кривой ОА. Уменьшение
напряжения от точки В к точке С представляет E . Если полная
деформация далее сокращается до точки D, то компоненты упругой
деформации возвращаются в 0 и остается только пластическая компонента
деформации. Если полная деформация далее уменьшается, то напряжение
становится отрицательным, а пластическая деформация остается постоянной.
Когда напряжение достигает отрицательной точки текучести, материал
становится пластичным и дальнейшее уменьшение полной деформации ведет
к инкрементам пластической деформации. Так как эти инкременты
пластической деформации отрицательны, то они уменьшают пластические
деформации, какие были накоплены на кривой АВ.
Деформационные упрочнения. Если полная деформация образца возрастает
так, что ее состояние достигает зоны деформационного упрочнения на
диаграмме, показанной на рисунке 1.5, то деформация сначала возрастает, а
затем уменьшается до того момента, как материал разрушается. В тоже
время, площадь поперечного сечения стального образца уменьшается. Это
явление называется образованием шейки.
деформация
текучести
напряжение
текучести
15
Идеализированная диаграмма напряжения-деформации: Наблюдаемая
диаграмма напряжения-деформации стали на рисунке 1.3 заменяется
идеальной упруго-пластической диаграммой напряжения напряжения
деформации показанной на рисунке 1.5. Верхняя и нижняя точки текучести
заменяются единственной общей точкой текучести, которая характеризуется
напряжением текучести y . Значение деформации текучести y y / E в
16
напряжение
B C
деформация
A
E D
17
Второй цикл нагружения от точки A2 к точке D2 подобен первому
O деформация
18
приспособляемостью. На рисунке 1.8 показана диаграмма напряжения
деформации в материальной точке во время приспособляемости. Траектория
от точки О до точки C2 соответствует траектории на рисунке 1.7. В точке
O деформация
19
матрица и обозначена как Е, то характеристически полином представляет
собой выражение:
напряжений:
J1 0 (1.8)
J2
1
6
(11 22 ) 2 (22 33 ) 2 (33 11 ) 2 12
2 2
23 2
31 (1.9)
1
6
(p1 p 2 ) 2 (p 2 p3 ) 2 (p3 p1 ) 2
J3 det S (1.10)
Инварианты I1 и J2 равны напряжениям на октаэдрической площадке,
как показано на рисунке 1.9.
20
гидростатические
оси
p
1 1
1
p1 0 0 1 p1
1 1
soct Sn 0 p2 0 1 p2 (1.11)
3 3
0 0 p3 1 p3
Вектор напряжения soct раскладывается на составляющие pn,
1 1
p nTsoct ( p1 p2 p3 ) I1 (1.13)
3 3
21
2
oct (s oct pn ) T (s oct pn ) s Toct s oct 2 p n Ts oct p 2
2
oct
1
9
2
(p1 p 2 ) 2 (p 2 p 3 ) 2 (p 3 p1 ) 2 J 2
3
(1.14)
2y
J 2, yield (1.15)
3
Согласно критерию текучести Мизеса, для любого напряженного
состояния, сталь достигает текучести, когда инвариант напряжения J 2 в
выражении (1.14) достигает значения J 2,yield :
2
oct
1
9
2
(p1 p 2 ) 2 (p 2 p3 ) 2 (p3 p1 ) 2 2y
9
(1.16)
2
oct y (1.17)
3
Сталь, таким образом, достигает текучести в трехосном состоянии
напряжения, если инвариант J 2 достигает значения выражения (1.15),
которое эквивалентно значению октаэдрического касательного напряжения в
выражении (1.17).
22
Если главное напряжение для заданного напряженного состояния
неизвестно, то функция текучести может быть выражена через
коэффициенты тензора напряжения Коши при помощи выражения (1.9):
f (S ) p12 p1 p 2 p 22 2y (1.20)
23
p2
f (S) 0
y
f (S) 0 f (S) 0
y y p1
y
24
где градиент g функции течения задан следующим выражением:
f f f f f f
gT (1.25)
11 22 33 12 23 31
ε ε e ε p (1.27)
ε p g (1.29)
25
Для заданных значений полных инкрементов деформации ε и
матрицы физических свойств Е, параметр текучести определяется таким
образом, что выполняется условие ортогональности (1.26):
σ Eep ε (1.31)
ε e ε ε p
σ E εe E ( ε g )
gTg E
Eep ε E I T ε (1.32)
g Eg
Так как уравнение (1.32) действительно для произвольного инкремента
деформации ε , то соотношение между упруго-пластическими и упругими
уравнениями представляет собой:
gTg E
Eep E I T (1.33)
g Eg
σ Eε (1.34)
26
Главная задача, которую необходимо решить во время упруго-
пластического расчета, это, является ли отдельная часть конструкции
упругой во время шага нагружения так , что матрица жесткости может быть
составлена при помощи матрицы упругих свойств (1.34), или является ли
часть конструкции упруго-пластической так, что матрица жесткости должна
быть построена с учетом упруго-пластического физического закона (1.33).
Часто требуются итерации на шаге нагружения для того, чтобы выяснить
этот вопрос.
1.2.2 Пластическая диссипация
Скорость, с которой энергия рассеивается во время пластической
деформации, называется пластической диссипацией. Пластическая
диссипация играет важную роль в теоремах предельного анализа и анализа на
приспособляемость.
C B
B C
B
C
W W W
A D A D A D
27
если материал является идеально упруго-пластическим. Цикл напряжения
завершается уменьшением нагрузки до того момента, как напряжение
достигает начального значения 0, цикла напряжения.
Пусть бесконечно малые инкременты обозначены d для полной
деформации, de для пластической деформации. Полная работа W на
единицу объема материала, которая выполняется инкрементом нагрузки,
вызывающее цикл напряжения A-B-C-D равно:
W ( ( ) 0 ) d p (1.36)
A B C D
W ( ( ) 0 ) d p (1.37)
B C
28
1
W (σ y σ 0 )T ε p σ T ε p (1.39)
2
Постулат Друкера. Друкер [127] сформулировал постулат, целью
которого является различие межу устойчивыми и неустойчивыми
материалами. Экспериментальное исследование показало, что постулат
применим к материалам типа стали, текучесть которых не зависит от
гидростатического давления [126]. Постулат Друкера для устойчивых
материалов состоит из следующих двух утверждений:
а) Инкрементальная внутренняя энергия материала не может
уменьшаться:
dσ T d ε 0 (1.40)
б) Пластическая работа в цикле напряжения является неотрицательной:
dσT dεp 0 (1.41)
Если постулат Друкера применим к материалу, который подвержен
циклам напряжений, то уравнение (1.39) приводит к следующему
неравенству:
1
(σ y σ 0 )T ε p σ T ε p 0 (1.42)
2
Выражение (1.42) имеет два специальных случая:
σ0 σ y σ T ε p 0 (1.43)
σ0 σ y (σ y σ 0 )T ε p 0 (1.44)
Из формулировки (1.44) постулата Друкера выводятся два свойства
поверхности текучести: правило нормальности и правило выпуклости.
Правило нормальности. Пусть σ y - это точка на гладкой поверхности
29
σ y σ0 и вектором ε p находится в замкнутом диапазоне от 0 до 90
σ y σ0 σ y σ0
εp
угол 90o
σy угол 90o σy
εp
σ0 σ0
p1 p1
верное направление εp неверное направление εp
30
p2 p2
εp σ y σ0
εp
угол 90o
σ0 угол 90o
σy
σ0 σy
σ y σ0
p1 p1
выпуклая зона текучести выпуклая зона текучести (неверное)
текучести:
31
Dp (ε p ) σT0 ε p (1.48)
Функция D p (ε p ) называется функцией пластической диссипации.
32
полностью упругим, и дальнейших пластических деформаций не возникает.
Этот тип поведения называется приспособляемостью или пластической
адаптацией конструкции. Целью расчета на приспособляемость является
определение наибольшего коэффициента нагружения, при котором
существует приспособляемость.
При втором типе поведения пластические деформации в конструкции
продолжают нарастать с каждым циклом нагружения, но механизм
разрушения при этом не формируется. Неограниченный рост односторонней
пластической деформации при большом числе циклов вызывает недопустимо
большую суммарную пластическую деформацию, что может привести к
нарушению условий эксплуатации конструкции или к исчерпанию
пластических свойств материала и разрушению
1.3.2 Теоремы пластического предельного состояния
Рассматриваемые в данном разделе теоремы образуют основу
традиционного метода расчета по предельному равновесию. Теоремы
основываются на следующих положениях.
Модель. Рассмотрим конструктивную модель с вектором обобщенных
перемещений d, вектором обобщенных полных деформаций e, вектором
обобщенных внутренних усилий s и вектором обобщенных нагрузок p. Пусть
каждый компонент вектора e совместим с каждым компонентом вектора s.
Например, если конструкция – представляет собой ферму, то коэффициенты
вектора d – узловые осевые перемещения, коэффициенты e - это осевые
деформации в стержнях, коэффициенты вектора s – усилия в стержнях, а
коэффициенты вектора p – заданные нагрузки, приложенные в узлах фермы.
Если конструкция представляет собой раму, в которой продольные и
поперечные внутренние усилия не оказывают существенного влияния на
деформации, то d содержит узловые перемещения и повороты, e –
относительные повороты в критических сечениях, в которых ожидается
возникновение пластических шарниров; вектор s содержит моменты в местах
33
образования шарниров, а p – приложенные нагрузки. Вектор, содержащий
компоненты полной модельной нагрузки будем обозначать через p , а вектор
нагрузки, приложенной к конструкции на данном шаге нагружения – через p.
Эти два вектора связаны через коэффициент нагружения , который
является функцией псевдо-времени t:
p (t) p (1.49)
Пластически допустимое поле напряжений. Напряженное состояние
в материальной точке называется пластически допустимым, если оно лежит в
замкнутой зоне текучести материала, как это описано в разделе 1.1.
Максимальное и минимальное внутренние усилия, возникающие в
конструкции при текучести материала, называются предельными
пластическими несущими способностями и обозначаются как s y и s y .
s y s s y (1.50)
Статически допустимое состояние. Пластически допустимое
состояние называется статически допустимым и обозначается ss , если оно
находится в равновесии с нагрузками, действующими на конструкцию.
Коэффициент нагружения для статически допустимого состояния
конструкции называется статически допустимым коэффициентом
нагружения и обозначается s . Форма уравнений, связывающих внутренние
усилия и нагрузки, зависит от вида конструкции. В данном разделе
рассматриваются только фермы. Равновесие усилий ss и нагрузок s p
выражается при помощи матрицы зависимости деформаций от перемещений
B и матрицы длины системы L, которые определены в приложении B:
B T L ss s p (1.51)
34
Кинематически допустимое состояние. Потенциальный механизм
разрушения с положительной внешней мощностью (скоростью работы)
называется кинематически допустимым состоянием. Кинематически
допустимое состояние не обязательно является статически допустимым.
Обозначим вектор скорости обобщенных перемещений конструкции
через d , а вектор скорости деформаций- через e . Уравнение, связывающее
s Ty Le p
k (1.56)
p Td
35
Постулат максимальной пластической диссипации. Пусть скорость
деформации e для механизма разрушения конструкции известна.
Необходимо определить внутренние усилия s, соответствующие этой
скорости деформации. Рассмотрим любой пластически допустимый вектор
допустимых усилий s0 , удовлетворяющий уравнению (1.50). Из уравнений
(1.48) и (1.56) следует, что скорость диссипации Dint в ферме, вызванной
скоростью деформации, e удовлетворяет следующему условию:
BT Lss s p (1.58)
s y ss s y (1.59)
Рассмотрим также произвольное кинематически допустимое состояние,
заданное вектором скорости перемещений d k и вектором скорости
e k Bd k (1.60)
p Td k 0 (1.61)
36
Dint (e k )
k (1.62)
pd Tk
Постулат максимальной пластической диссипации (1.57) утверждает,
что:
ssT Le k Dint (e k ) (1.63)
Для исключения e k из левой части уравнения (1.63), используем
уравнение (1.60). Пластическая диссипация Dint из выражения (1.62)
подставляется в правую часть уравнения (1.63):
ssT L B d k k p Td k (1.64)
37
состоянии называется предельным коэффициентом нагружения и
обозначается lim . Предельный коэффициент нагружения ограничен
статическим коэффициентом нагружения s и кинематическим
коэффициентом нагружения k :
s lim k (1.67)
Из фундаментальной теоремы предельного пластического анализа
вытекают следующие теоремы для пластического предельного состояния:
Теорема о нижней границе пластического предельного состояния:
Коэффициент нагружения для пластического предельного состояния
является наибольшим статически допустимым коэффициентом
нагружения.
Эта теорема называется также статической теоремой пластического
предельного состояния. Вычисление предельного коэффициента нагружения
при помощи теоремы о нижней границе собой задачу оптимизации с
заданной функцией текучести f (σ) в которой определяется максимальный из
статически допустимых коэффициентов нагружения.
Рассмотрим трехмерное тело B в отсутствии объемных сил. Обозначим
вектор заданной модельной поверхностной нагрузки, действующей на части
A поверхности тела B через t , а его координаты – через t i . Внешнюю
38
i1 i 2 i 2
0 i 1, 2,3 и xB (1.68)
x1 x 2 x 2
f (σ ) 0 xB (1.69)
i1 n1 i 2 n 2 i 3 n 3 s t i x A (1.70)
39
t
T
W ext u da 0 (1.71)
A
u 0 on A u (1.72)
1 u i u m
im (1.73)
2 x m x i
Wint Dp (ε ) dv (1.74)
B
W
k int (1.75)
Wext
1.3.3 Теоремы о приспособляемости
Теоремы, изложенные в данном разделе, составляют основу
традиционного метода расчета на приспособляемость. Здесь излагаются
статическая теорема Блейха-Мелана [143,144] и кинематическая теорема
Мелана [144] в форме, предложенной в работе [120]. Подробный
аналитический обзор теорем приспособляемости выполнен в работе автора
[103,105], поэтому доказательства их здесь на приводятся.
Принципы. Теория приспособляемости основана на следующих
принципах, которые взаимосвязаны с принципами теории пластического
предельного состояния.
1. Рассмотрим тело с областью B 3 , полем напряжений σ (x) 6 и
σ ε dv 0
T
(1.76)
B
40
Множество, содержащее все самоуравновешенные поля напряжений,
обозначим через S , а множество всех кинематически совместимых полей
скоростей деформаций – через K.
3. Напряжение σ ограничено принадлежностью статически
допустимой области определения E (зона текучести). Пусть f (σ) -выпуклая
E : {σ f ( σ) 0} (1.77)
4. Полная скорость деформаций ε представляет собой сумму скорости
упругих деформаций ε e и скорости пластических деформаций ε p :
ε ε e ε p (1.78)
5. Физический закон связывает скорость напряженийe σ и скорость
упругих деформаций ε e через матрицу физических свойств материала E,
которая является положительно определенной:
σ Eε e E (ε ε p ) (1.79)
6. Напряженное состояние на границе зоны текучести f (σ) 0
называется напряжением текучести и обозначается σ y . Скорость
41
Так как σ 0 по определению является внутренней точкой области E,
то из выражения (1.46) следует, что
(ε p 0) : σ Ty ε p 0 (1.82)
42
Рассмотрим n-мерное пространство, в котором каждая ось
ассоциирована с отдельным коэффициентом нагружения конструкции. Пусть
точка P в этом пространстве описывается векторной функцией α(t) ,
координатами которой являются коэффициенты нагружения k (t).
Множество значений, которые может принимать функция α(t) , традиционно
называется областью нагрузок конструкции. Более подходящим был бы
термин «область коэффициентов нагружения». Вследствие ограничений
(1.83) область нагрузок представляет собой многогранник с 2 n вершинами
Pm . Его грани перпендикулярны осям k .
траектория нагрузки
43
время t̂. С изменением времени t изменяется положение P̂ . Вследствие
44
Поле напряжений, не зависящее от времени. Приспособляемость
тела подразумевает существование хотя бы одного поля напряжения σ S
такого, что сумма σ и любого поля упругих напряжений σe (t) Se лежит
внутри зоны текучести:
σ e (t) Se : (f (σ e (t) σ) 0 (1.87)
Это свойство имеет следующее доказательство. Вследствие
неравенства (1.82), скорость деформаций стремится к нулю если полная
пластическая работа конечна:
(p(t) P) : lim ε p (t) 0 (1.88)
t
45
Конструкция приспосабливается и работает упруго, если существует
независимое от времени самоуравновешенное поле напряжений σ,
удовлетворяющее следующим условиям:
(σ e (t) Se ) : σˆ (t) σ e (t) σ (1.91)
f (σˆ ) 0 (1.92)
Кинематическая теорема приспособляемости. Koiter [139]
опубликовал следующую кинематическую теорему приспособляемости
(которая также называется теоремой приспособляемости верхнего предела):
Сооружение не приспосабливается, если существует кинематически
допустимое поле скорости деформации ε p , так что следующие условия
удовлетворены:
k (σek σ yk )
T
(σ ek Se ) : ε pk dv 0 (1.93)
B
ε p ε pk (1.94)
k
46
(ε p ε pk ) : (σek Se ) : k (m σek σ yk )
T
ε pk dv 0 (1.96)
k B
47
ГЛАВА 2
Влияние больших перемещений на упруго-пластическое поведение
пространственных ферм
2 Инкрементальный упруго-пластический расчет
2.1 Цель и область применения
48
W1 W3
EI,m p
x1
L L L L
2 2 2 2
x2
Рис. 2.1. Неразрезная балка под действием поперечных нагрузок
0
0.25T 0.50T 0.75T T t
нагрузка в точке 1
0
0.25T 0.50T 0.75T T t
нагрузка в точке 3
49
Линейно упругие эпюры изгибающих моментов балки на рисунке 2.1
для псевдовремени t 0.25T и t 0.75T в цикле нагружения показаны на
рисунке 2.3.
13w 3
64
10w 3
64
10w 3
64
0 0
6w 3
3w 3 64
64
W1 0
12w 3
64 W1 W3
13 We L
we 1 with w e
64 mp
64m p mp
We 4.9231 (2.1)
13L L
Пластический шарнир образуется в точке 3. Изгибающий момент в
точке 2 вследствие упругой предельной нагрузки составляет:
6 we m 2e We L
m 2e with m 2e and we
64 mp mp
6 We L 6
m 2e mp (2.2)
64 13
50
Эпюра изгибающего момента при упругом предельном состоянии
показана на рисунке 2.4:
4.9231 mp
L
L L L L
2 2 2 2
mp
0 0
3m p 6 mp
13 13
64m p
Рис. 2.4. Эпюра изгибающего момента для нагрузки W3
13L
2.2.2 Пластические деформации в шарнире
51
пластическая
деформация
d
упругая упругая
нагрузка разгрузка
упругая нагрузка a b c
пластического шарнира в
точке В
пластическая
деформация
0.0769 m p L
m 2 0.0385 m p (2.3)
L 2
Накопленный изгибающий момент во время t 0.25T , равный сумме
изгибающих моментов на рис 2.3 и инкрементов изгибающих моментов на
рис 2.5:
52
0 1 2 3 4
ведет себя упруго, так как пластическая несущая способность сечения еще не
достигнута ни в какой точке балки во время разгрузки. Инкременты
изгибающего момента, происходящие благодаря инкрементам нагрузки,
формула W3 5.0 m p / L определяется при помощи выражений на
рисунке 2.3.
3L 5m p 15
m1 ( ) m p 0.2344 m p (2.4)
64 L 64
6L 5m p 30
m 2 ( ) m p 0.4688 m p
64 L 64
13L 5m p 65
m 3 ( ) m p 1.0156 m p
64 L 64
53
Эпюры инкрементального и накопленного изгибающего момента
приведены на рисунке 2.7. Хотя не существует нагрузок приложенных к
балке во время t 0.5T, но накопленные изгибающие моменты в это время
не равны 0. Остаточные моменты существуют благодаря пластическому
повороту в шарнире, и находятся в равновесии с остаточными реакциями, как
это описано в разделе 2.5.2.
0 1 2 3 4
0 0
0 0
54
10 L 5m p 50
m1 m3 m p 0.7813 m p (2.5)
64 L 64
12L 5m p 60
m 2 m p 0.9375 m p
64 L 64
Инкременты изгибающих моментов добавляются к остаточным
изгибающым моментам на рисунке 2.6 в результате получаются
накопленные изгибающие моменты:
0 1 2 3 4
55
2.2.5 Равные разгрузки в точках 1 и 3
балку. Балка ведет себя упруго, так как максимальное значение накопленного
изгибающего момента не достигает пластической несущей способности
сечения балки. Инкременты упругого момента равны по значению и
противоположны по знакам тем инкрементам, которые вычислены в разделе
2.5 для равных нагрузок, действующих в противоположном направлении.
10L 5m p 50
m1 m3 m p 0.7813 m p (2.7)
64 L 64
12 L 5m p 60
m 2 m p 0.9375 m p
64 L 64
Рисунок 2.9 демонстрирует что остаточные изгибающие моменты во
время t T равны остаточным изгибающим моментам во время t 0.5T.
Нагружение и разгрузка во второй половине цикла нагружения не вызвали
дополнительных поворотов в пластических шарнирах.
23 E I u3 23 64
u3 w3 0.073718 (2.8)
3*512 m p L2 3*512 13
Инкременты перемещения от инкремента нагрузки формула 0.0769 m p / L
на рисунке 2.6 заданы следующими выражениями:
1 E I u 3 1
u 3 w 3 0.0769 0.009613 (2.9)
8 m p L2 8
56
Накопленные безразмерные прогибы в точке 3 во время 0.25Т таким
образом составляют:
E I u3
0.073718 0.009613 0.083331 (2.10)
m p L2
23 E I u 3 23
u 3 w 3 (5.0) 0.074870 (2.11)
3 512 m p L2 3 512
0 1 2 3 4
0 0
57
E I u3
0.083331 0.074870 0.008461 (2.12)
m p L2
Накопленный прогиб в точке 3 представляет собой остаточный прогиб,
потому что балка в это время 0.5Т не заргужена. Этот остаточный прогиб
происходит из-за пластической деформации шарнира.
23 3 E I u 3 14
u 3 w 3 5.0 0.045573 (2.13)
3 512 512 m p L2 3 512
Накопленное перемещение в точке 3 во время 0.75 Т таким образом
равно:
E I u3
0.008461 0.045573 0.054034 (2.14)
m p L2
23 3 E I u 3 14
u 3 w 3 2
( 5.0) 0.045573 (2.15)
3 512 512 mpL 3 512
E I u3
0.054034 0.045573 0.008461 (2.16)
m p L2
58
WL
mp
EIu3
m p L2
2.2.7 Приспособляемость
59
E I u 3 23
5.0 0.074870 (2.17)
m p L2 3 512
E I u3
0.008461 0.074870 0.083331 (2.18)
m p L2
E I u 3 23
2
(5.0) 0.074870 (2.19)
mpL 3 512
E I u3
0.083331 0.074870 0.008461 (2.20)
m p L2
E I u3
0.008461 0.045573 0.054034 (2.22)
m p L2
60
4. Балка разгружается путем приложения инкрементов нагрузки
W 5.0 m p / L во временном интервале 1.25T t 1.50T в точках
E I u 3 14
(5.0) 0.045573 (2.23)
m p L2 3 512
E I u3
0.054034 0.045573 0.008461 (2.24)
m p L2
61
вычисляются в секции 2.2 и показаны на рисунке 2.4, который
повторен на рисунке 2.11.
4.9231 mp
L
L L L L
2 2 2 2
mp
0 0
3m p 6 mp
13 13
Рис. 2.11. Нагрузка упругого предела
1 6
L W3 (m p m p )
2 13
14 m p mp
W3 1.0769 (2.25)
13L L
0 1 2 3 4
62
Накопленная физическая нагрузка, вызывающая пластический
механизм, называется нагрузкой разрушения и обозначается Wp .
64m p 14mp mp
Wp 6.0 (2.26)
13L 13L L
Эпюра изгибающего момента и поперечной нагрузки, действующих на
балку в состоянии разрушения показаны на рисунке 2.13:
0 1 2 3 4
2 3 3 4
усилия в элементах
63
5.5m p / L для того, чтобы определить, является ли поведение для этой
64 mp
13L
L L L L
2 2 2 2
mp
0 0
3m p 6 mp
13 13
0 1 2 3 4
инкрементальные изгибающие
моменты
64
0 1 2 3 4
0 0
12 30 98
W3 L m p mp mp
64 128 128
49 m p
W3 (2.27)
12 L
65
0 1 2 3 4
1 17 17
m 1 m3 mp mp (2.28)
4 12 48
Накопленные изгибающие моменты во времени 0.75Т приведены на
рисунке 2.18.
66
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
0 0
накопленные (остаточные) изгибающие моменты
67
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
68
0 1 2 3 4
0 0
0 1 2 3 4
69
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
0 0
накопленные (остаточные) изгибающие моменты
70
время Т. поведение во всех последующих циклах нагружения, таким образом
будет таким же как и в цикле 1. Каждый дополнительный цикл нагружения
приводит к дополнительным инкрементам прогиба. Балка не проявляет
приспособляемости, если она подвержена амплитуде нагрузки 5.5m p / L.
23 E I u3 23 64
u3 w3 0.073718 (2.29)
3*512 m p L2 3* 512 13
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (15 m p ) / (26 L) на
2.16 равен:
23 E I u 3 23 11
u 3 w 3 2
( ) 0.082357 (2.32)
3 512 mpL 3 512 2
E I u3
0.145833 0.082357 0.063476 (2.33)
m p L2
71
Инкремент прогиба от нагрузки упругого предела (49 m p ) / (12L) на
2.18 равен:
1 E I u 3 1 17
u 3 w 3 0.029514 (2.36)
48 m p L2 48 12
Накопленный прогиб в точке 3 во время 0.75Т равен:
E I u3
0.100694 0.029514 0.130208 (2.37)
m p L2
Инкремент перемещения от инкремента нагрузки 5.5m p / L в точках
72
Инкремент прогиба от инкремента нагрузки (17 m p ) / (26L) на рис 2.21
равен:
1 E I u 3 1 17
u 3 w 3 0.081731 (2.42)
8 m p L2 8 26
равен:
23 E I u 3 23 11
u 3 w 3 ( ) 0.082357 (2.44)
3 512 m p L2 3 512 2
равен:
1 E I u 3 1 17
u 3 w 3 0.029514 (2.48)
48 m p L2 48 12
73
E I u3
0.189236 0.029514 0.218750 (2.49)
m p L2
WL
mp
EIu3
m p L2
74
2.5 Максимальная нагрузка приспособляемости
2.5.1 Нагрузка приспособляемости
Приспособляемость происходит в конструктивных системах, если
выполняются следующие условия:
А) Пластическое течение во время нескольких первых циклов
нагружения создает поле остаточных напряжений.
Б) Во всех последующих циклах, нагружения поведение конструкции
при наложении остаточного поля упругих напряжения от приложенных
нагрузок, полностью упруго.
Пусть конструктивная система подвержена шаблонной нагрузке
которая является функцией псевдовремени. Эта шаблонная нагрузка
умножается на коэффициент нагружения и дает приложенные циклы
нагрузки. Для заданного значения коэффициент нагружения, конструкция
может развить или не развить приспособляемость. Если конструкция
развивает приспособляемость, то произведение коэффициента нагружения на
шаблонную нагрузку называется нагрузка приспособляемости балки.
Произведение шаблонной нагрузки и максимального коэффициента
нагружения, для которого конструкция проявляет приспособляемость,
называется максимальной нагрузкой приспособляемости.
2.5.2 Определение максимальной нагрузки приспособляемости
Определение максимальной нагрузки приспособляемости
иллюстрируется на примере не разрезной балки, которая описывалась в
разделе 2.2 по 2.4 выше. Рассмотрим накопленные изгибающие моменты
mak в потенциальных шарнирах k 0, 1, ... балки. Эти моменты происходят
благодаря наложению остаточных изгибающих моментов m rk и упругих
75
шарнирах , которые создают инкрементальный механизм разрушения,
накопленные изгибающие моменты должны равняться m pk или m pk .
m rk mmax
ek m pk k 0,1,... (2.52)
m rk mmin
ek m pk (2.53)
элемент a: r0 L m 2 (2.54)
1
элемент b: r4 L m 2 m3 (2.55)
2
1
элемент c: r4 L m3 (2.56)
2
Уравнение (2.55) и (2.56) преобразуются для того, чтобы получить
уравнение равновесия для остаточных изгибающих моментов:
2 m3 m 2 0 (2.57)
L L L L
2 2 2 2
r0 r4 r4
m2 m2 m3 m3
r0 r4 r4
L L L
2 2 2
76
Упругие изгибающие моменты на рисунке 2.28 происходят благодаря
нагрузке W3 действующие в точке 3 и от нагрузок W1 W3 действующие в
точках 1 и 3 взяты из рисунка 2.3:
1 2 3
упругие изгибающие
моменты
12 Ws L
точка 2: m 2 mp (2.58)
64
13Ws L
точка 3: m3 mp (2.59)
64
остаточные моменты : 2 m 3 m 2 0 (2.60)
96m p mp
Ws 5.0526 (2.61)
19L L
2.6 Результаты расчета
Инкрементальный упруго–пластический анализ неразрезной балки
показанный на рисунке 2.1, дает следующий взгляд на поведение
конструкции при действии шаблонной нагрузки, которая показана на рисунке
2.2:
77
- нагрузка, при которой образуется первый пластический шарнир в балке,
равна:
64m p mp
We 4.9231 (2.62)
13L L
- Максимальная нагрузка приспособляемости балки равна:
96m p mp
Ws 5.0526 (2.63)
19L L
- нагрузка, при которой формируется механизм пластического разрушения
в балке, равна:
mp
Wp 6.0 (2.64)
L
Если амплитуда цикла нагружения не превосходит We , то балка
деформируется упруго во все время нагружения. Если амплитуда цикла
нагружения превосходит We , но не превышает Ws , балка претерпевает
пластическую деформацию в нескольких первых циклах нагружения и
осатется упругой во всех последующих циклах нагружения. Максимальное
перемещение в балке таким образом ограничено. Если амплитуда цикла
нагружения превосходит Ws , но не превосходит W p , балка подвергается
78
2.7 Заключение
Для формулировки прямого метода упругопластического расчета на
предельное равновесие и приспособляемость стальных ферм с учетом
больших перемещений необходимо было разработать тестовый
аналитический пример для оценки предлагаемого подхода. В качестве такого
примера был выполнен расчет двухпролетной балки на предельную
пластическую нагрузку и приспособляемость. Эта задача была
первоначально сформулирована Кенигом в 1987 г., однако, ее решение не
было приведено. В 2007 году краткие результаты решения этой задачи были
представлены Т. Галамбо на Американской конференции по стальным
конструкциям (США). В этой главе выполнено детальное исследование всех
шагов расчета, позволяющее выявить главные особенности
разрабатываемого подхода. В приложении А автором было получено
безразмерное решение задачи в общем виде, не подверженное влиянию
численных погрешностей. Пример доказывает преимущество прямого
подхода, удовлетворяющего одновременно статическим и кинематическим
условиям, в то время как в оптимизационном подходе точно удовлетворяется
лишь одно из условий, а второе аппроксимируется посредством методов
оптимизации. Пример также иллюстрирует главные особенности шагов
разгрузки в упругопластическом расчете. Разгрузка гораздо сложнее
поддается алгоритмизации, чем начальное нагружение, так как здесь
необходима коррекция состояния стержня, которое первоначально
принимается равным состоянию в конце последнего шага нагружения.
Выявленная особенность поведения конструкции учтена при разработке
алгоритма прямого метода, который будет реализован в этой диссертации.
79
ГЛАВА 3
Теория упруго-пластического расчета пространственных ферм с учетом
приспособляемости
3.1 Цели
Исследования основ упруго-пластического поведения конструкций
начались более ста лет назад, и начали интенсивно развиваться около
пятидесяти лет назад. В это время были получены формулировки физических
законов, определяющих начало текучести в различных материалах, а также
описывающих последующие пластические деформации. Были выведены
разрешающие уравнения напряженно-деформированного состояния,
вызванного заданной нагрузкой для конструкций с заданными упруго-
пластическими свойствами. Очень важным достижением является
формулирование различий между концепциями расчета по предельному
состоянию и расчета на приспособляемость (пластическую адаптацию). Эти
основы современного упруго-пластического расчета представлены в разделах
1.1 и 1.2 настоящей диссертации.
Теория упруго-пластического расчета может быть сформулирована
таким образом, что в присутствии пластических деформаций будут
удовлетворяться кинематические и статические уравнения. Результирующие
разрешающие уравнения могут быть затем решены относительно
перемещений, упругих деформаций и напряжений в конструкции при
заданном нагружении. Таким образом, задача предельного состояния может
быть решена прямым методом. Для прямого решения задачи
приспособляемости необходим метод, учитывающий влияние различных
сочетаний нагрузок, которым подвергается конструкция.
Основным вопросом, рассматриваемым в данной диссертации, является
вопрос о том, является ли применение непрямых методов решения задач
упруго-пластического анализа конструкций рассмотренных в первой главе,
80
обоснованным в настоящее время. Исследование выполнялось для
пространственных ферм. Оно основывается на следующей гипотезе:
Гипотеза. Компьютеры и информационные технологии расчета
строительных конструкций стали достаточно развитыми для прямого
решения задач упруго-пластического поведения реальных конструктивных
моделей.
В расчете по предельному состоянию нагрузка прикладывается
пошагово. Как только состояние стержня изменяется с упругого на
пластическое или с пластического на упругое, текущий шаг нагружения
заканчивается, и конструктивная система модифицируется, чтобы учесть
изменение жесткости стержня. Определение размера шага нагружения
является, таким образом, частью алгоритма решения. Значительную по
трудоемкости часть решения составляют переформирование и разложение
системы уравнений на каждом шаге. Оптимизация этого процесса
представляет отдельную часть исследования.
В расчете на приспособляемость будем полагать, что нагружение
является циклическим. Применение прямого метода упруго-пластического
расчета к расчету на приспособляемость с областью нагрузок, состоящей из
нескольких сочетаний нагрузок, осложняется требованием, что коэффициент
надежности для приспособляемости должен быть выбран таким образом,
чтобы приспособляемость наступала для всех возможных сочетаний
нагрузок. Очевидно, что невозможно получить решение для каждой
возможной истории нагружения. Следовательно, необходимо
сформулировать теоремы, которые позволят свести расчет на
приспособляемость от неограниченного количества возможных сочетаний
нагрузок к ограниченному количеству сочетаний, желательно – к
единственному сочетанию. Метод расчета может быть таким же, как для
расчета на предельное состояние, описанный в четвертой главе этой
диссертации.
81
Геометрически нелинейное поведение пространственных ферм, так же,
как и их упруго-пластическое поведение, исследуется при помощи
инкрементальных алгоритмов. Это подобие делает возможным объединение
двух различных типов расчетов. Для того, чтобы создать теоретическую базу
для такого объединения, необходимо доказать, что теоремы, на которых
основывается упруго-пластический расчет, остаются справедливыми при
больших перемещениях.
Если конструкция подвергается большим перемещениям, то это
сказывается на величинах и распределении напряжений уже в упругой
стадии, и, следовательно, на уровне нагрузки, при котором наступит
текучесть, а также, возможно, на расположении участка, где появляется
первая текучесть, таким образом, взаимное влияние геометрической и
физической нелинейности проявляется на стадии определения напряженно-
деформированного состояния. В дополнение, существует совместное
влияние двух этих видов нелинейности на устойчивость конструкции.
Формирование зон пластичности до момента потери устойчивости влияет на
жесткость конструкции, а следовательно – на уровень критической нагрузки
и место наступления потери устойчивости. Эти вопросы исследуются в
данной диссертации на примерах пространственных ферм.
Надо отметить, что в этой диссертации техника декомпозиции
матрицы жесткости в каждом шаге расчета "L.D.LT" была разработана
автором в 2007 году [134,137] и используется для обнаружения критической
точки, поэтому все формы потери устойчивости (потери устойчивости
отдельного элемента, потеря устойчивости в узле, потеря устойчивости при
кручении в узле, Общая потеря устойчивости, Одновременная потеря
устойчивости) обнаружены в программе. Это очень важный момент, потому
что после потери устойчивости в реальной ситуации приспособляемость не
имеет никакого значения.
82
3.2 Обобщение фундаментальных теорем упруго-пластического
анализа
3.2.1 Введение
Цели. Фундаментальные теоремы упруго-пластического анализа
представлены в разделе 1.2. Во введении к третьей главе указано, что эти
теоремы должны быть расширены в таком виде, что расчетная
приспособляемость для всех сочетаний нагрузок для конструкции может
быть замещена расчетом приспособляемости для единой истории
нагружения. Следуя концепции в работах [140,152], требуемое расширение
основных теорем представлены в этом разделе. В дополнение описаны
проблемы, возникающие при применении расчета на приспособляемость при
больших перемещениях конструкций.
Функция течения. В данном разделе полагается, что постулат Друкера
применим к материалу, который подвергается расчету. Таким образом, зона
текучести материала является выпуклой, как показано в разделе 1.2.2. Общие
свойства, выпуклой зоны текучести которые приведены в доказательство
этого раздела, приведены в последующем изложении.
Для вывода свойств, выгодно представить математическое
преобразование функции течения, которое введено в разделе 1.2. Это
преобразование не изменяет физического смысла функции течения, но
упрощает работу с неравенствами в теоремах и леммах.
Функция течения f (σ) в разделе 1.2 сформулирована таким образом,
что f (0) 0 и f (σ) 0 на поверхности течения. К функции добавляется
некоторая константа, таким образом f (0) 0 и f (σ) h на поверхности
текучести, где значение h зависит от заданного материала. Состояние
напряжений в зоне текучести удовлетворяет условию неравенства
0 f (σ) h. Символ f сохраняется для модифицированной функции
текучести. Функция течения имеет следующие свойства для произвольных
состояний напряжений σ1 и σ 2 :
83
f (σ1 σ 2 ) f (σ1 ) f (σ 2 ) (3.1)
(c 1): f (σ ) f (c σ ) cf (σ ) (3.2)
Рассмотрим линейную комбинацию σ3 напряженного состояния
σ1 и σ 2 в зоне текучести:
σ 3 c σ1 (1 c) σ 2 c (3.3)
f (σ1 ) h (3.4)
f (σ 2 ) h (3.5)
Если, параметр с ограничен интерваалом 0 c 1 , то напряженные
состояния σ 3 являются точками в зоне текучести, так как она выпукла.
Функция текучести f (σ3 ) , таким образом, удовлетворяет следующим
условиям:
f (3 ) f c σ1 (1 c) σ 2 h (3.6)
3.2.2 Теорема о границе приспособляемости
Если конструкция приспосабливается на любой траектории
нугружения, состоящей исключительно из граничных точек ограниченной
области нагрузок, то она приспосабливается при любой траектории
нагружения, состоящей из внутренних и граничных точек области
нагружения.
Доказательство. Рассмотрим конструкцию с областью нагружения P,
состоящую из n случаев нагружения с шаблонами нагрузок pk . Точка в
области нагружения задается вектором коэффициента нагружения α (t) ,
содержащем функции коэффициента нагружения k (t). Пусть вектор
коэффициентов нагружения для точки на границе области нагрузок
обозначен α B (t) , а его коэффициенты - Bk (t).
Так как предполагается, что конструкция приспосабливается при
каждой траектории нагружения на границе области нагрузок, то не зависящее
от времени самоуравновешенное состояние напряжения σ , существует для
которого неравенство, содержащее состояние напряжения σ ek для
84
шаблонной нагрузки pk , удовлетворяется для любой материальной точки на
поверхности в любое время t:
n
f Bkσ ek σ h (3.7)
k 1
Рассмотрим траекторию нагружения, определенную вектором
коэффициентов α (t) , который содержит внутренние точки области нагрузок.
Так как область нагрузок ограничена, то вектор функции α (t) может быть
выражен в каждой точке времени как линейная комбинация граничных
значений α B1 и α B2 вектора коэффициентов нагружения:
α c α B1 (1 c) α B2 0 c 1 (3.8)
Значение функции течения f в точке α области нагрузок выражается
через значение функции поля в точках α B1 и α B2 :
n n
f k σ ek σ f c Bk1 (1 c) Bk2 σ ek σ
k 1 k 1
n
f c Bk1 σ ek (1 c) Bk2σ ek σ (3.9)
k 1
Предположение (3.7) справедливо для обеих граничных точек:
n
f Bk1σ ek σ h (3.10)
k 1
n
f Bk2 σ ek σ h (3.11)
k 1
Вследствие свойства (3.6) функции течения из выражений (3.9)-(3.11)
следует что:
n
f k σ ek σ h (3.12)
k 1
Конструкция приспосабливается на траектории нагружения α (t) , так
как результат (3.12) справедлив для любой материальной точки конструкции
в любой момент времени t.
85
3.2.3 Теорема об оболочке
Если конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в своей замкнутой области нагружения D, то она также
приспосабливается на любой траектории нагружения в любой замкнутой
выпуклой оболочке области D.
Доказательство. Так как принято, что конструкция приспосабливается
на любой траектории нагружения в замкнутой области нагрузок D, то
существует такое независящее от времени самоуравновешенное состояние
напряжения σ , для которого следующее неравенство, содержащее состояние
напряжение σ ek для шаблонной нагрузки p k удовлетворяется для любой
материальной точки конструкции в любое время t:
n
f k σ ek σ h (3.13)
k 1
Пусть значение векторной функции нагружения на выпуклой области
нагрузок D обозначено через α H с координатами Hk . Любая точка на
выпуклости является либо точкой границы области D, либо может быть
выражена как линейная комбинация двух точек α B1 и α B2 на границе
области D:
α H c α B1 (1 c) α B2 0 c 1 (3.14)
Функция течения для точки α H выражена через функции течения для
точек α B1 и α B2:
n n
f Hk σ ek σ f c Bk1 σ ek (1 c) Bk 2 σ ek σ (3.15)
k 1 k 1
Так как предполагается, что конструкция приспосабливается на всех
траекториях нагружения на границе области нагрузок D, то неравенства
(3.10) и (3.11) справедливы. Из свойства (3.6) функции течения, неравенств
(3.10) и (3.11), а также уравнения (3.15) следует что:
86
n
f Hk σ ek σ h (3.16)
k 1
Так как неравенство (3.16) справедливо для любой точки конструкции
в любой момент времени t, то конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения на выпуклой оболочке H ее области нагружения D.
Из граничной теоремы следует, что конструкция приспосабливается на
любой траектории нагружения в замкнутой оболочке H области D.
3.2.4 Теорема о вершинах
Конструкция приспосабливается на любой траектории нагружения в
заданной области нагружения D, если она приспосабливается на
циклической траектории нагружения, содержащей все вершины области
нагружения D.
Циклическая траектория нагружения. Доказательство этой теоремы
основано на концепции циклической траектории нагружения. Траектория
нагружения называется циклической с периодом T, если функция
коэффициентов нагружения α (t) является периодической функцией. Пусть
период функции равен Т:
(t aT) (t) for a 1, 2,... (3.17)
Обозначим вектор коэффициентов нагружения для циклической
траектории нагружения как α c (t), а его коэффициенты - как ck (t).
Множество значений вектора, которое принимает вектор коэффициентов
нагружения во время цикла нагрузки, называется - областью циклической
нагрузки и обозначается D c . На рисунке 3.4 показаны две циклических
траектории нагружения в области нагрузок показанный на рисунке 1.13,
который имеет 2 случая нагружения.
Область циклических нагрузок Dc1 траектории нагружения L1
87
направлении стрелок от 1 до 8. В следующем цикле за стрелкой 8 следует
стрелка 1.
2 2
P̂2 P̂1 P̂2 P̂1
1 1
88
Рассмотрим любую траекторию нагружения α (t) , состоящую из точек
области циклических нагрузок Dc . Каждая из этих точек является точкой на
циклической траектории нагружения, таким образом неравенство (3.18)
удовлетворяется в любых точках траектории α (t). Из статической теоремы
приспособляемости следует, что конструкция приспосабливается на
траектории нагружения α (t).
Лемма 2. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения, циклическая область которой Dc содержит границу
заданной области нагружения D, то конструкция приспосабливается на
любой траектории нагружения в выпуклой оболочке области D.
Доказательство. Так как конструкция приспосабливается на
циклической траектории нагружения с циклической областью Dc , то из
леммы 1 следует, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в области Dc . Так как принято, что область Dc содержит
границу заданной области нагружения D, то конструкция приспосабливается
на любой траектории, содержащейся в границе области D. Теорема о границе
показывает, что конструкция приспосабливается на любой траектории в
области D, если она приспосабливается на любой траектории,
принадлежащей границе области D. Наконец, теорема о выпуклой оболочке
показывает, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения в выпуклой оболочке области D, если она приспосабливается на
любой траектории нагружения области D.
Лемма 3. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения αc (t) с циклической области Dc и выпуклая
оболочка области Dc содержит границу заданной области D, то конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения в выпуклой оболочке
области D.
89
Доказательство. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения α c (t ), то из леммы 1 следует, что конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения ассоциированной с
циклической областью нагружения Dc . Теорема о выпуклой оболочке
утверждает, что конструкция приспосабливается на любой траектории
нагружения, содержащейся в выпуклой оболочке области Dc , если она
приспосабливается на любой траектории нагружения в области Dc . Лемма 3
основана на условии, что циклическая область Dc содержит границу
заданной области нагружения D. Следовательно, конструкция
приспосабливается на любой траектории нагружения на границе области D.
Наконец, лемма 2 утверждает, что конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения в выпуклой оболочке области D, если она
приспосабливается на любой траектории нагружения на границе области D.
Доказательство теоремы о вершинах. Циклические траектории
нагружения, содержащие все вершины области нагружения D, показаны на
рисунке 3.5. Если конструкция приспосабливается на циклической
траектории нагружения, содержащей все вершины области D, то ее
циклическая область Dc содержит все вершины выпуклой области
нагружения D. Так как обе области выпуклые, то выпуклая оболочка области
Dc содержит границу области D, если она содержит вершины области D.
Лемма 3 утверждает, что конструкция приспосабливается на любой
траектории нагружения в выпуклой оболочке области нагружения D, если
Dc содержит границу области D. Это доказывает теорему о вершинах.
Теорема о вершинах является основой расчетов на приспособляемость
с малыми перемещениями, она вносит существенный вклад в эффективность
этих расчетов. Циклическая траектория нагружения L1 на рисунке 3.4 была
применена к пошаговому расчету на приспособляемость Барковским и
Кляйбером [119]. Морел [146] использовал траекторию нагружения L 2 ,
90
показанную на рисунке 3.4 для двойного конечно-элементного расчета
приспособляемости. Штумпф выполнил геометрически линейный и
нелинейный расчет приспособляемости ферм для циклов нагрузки,
показанных на рисунке 3.5, используя и направление циклов на рисунке и
обратное к этому направлению.
2 2
1 1
91
в) Уравнение равновесия формулируется для исходной конфигурации
конструкции. Влияние перемещений на условия равновесия пренебрегается.
Влияние геометрически нелинейных эффектов на упруго-пластический
расчет конструкции, рассмотрены в данном этом разделе диссертации.
Принцип суперпозиции нагрузок. Если полагается, что линейный
расчет достаточно точен, то принцип суперпозиции нагрузок может быть
применен к конструкции. Перемещение и нагрузки в конструкции
определяются для каждого случая нагружения отдельно. Комбинация
нагрузок задается как линейная комбинация случаев нагружения с
заданными коэффициентами нагрузки для каждого случая нагружения.
Перемещение и силы для сочетания нагрузок определяются как линейные
комбинации перемещений и сил, которые уже были определены для каждого
отдельного случая нагрузки, используются те же самые коэффициенты
нагрузки, как и в сочетании нагрузок.
Доказательство теорем приспособляемости в разделах 1.2.3 и 3.5.1 -
3.5.4 используют принцип суперпозиции. Полное напряженное состояние для
сочетания нагрузок вычисляется как наложение состояний напряжения еk ,
от схем нагружения p k , умноженным на коэффициенты нагружения k (t),
и независимо от времени самоуравновешенным состоянием напряжения ,
которое учитывает пластические эффекты конструкции.
Геометрически нелинейный расчет. В геометрически нелинейной
теории, которая сформулирована для расчета ферм предполагается, что
перемещения влияют на результаты расчеты конструкции очень значительно
(большие перемещения). Предположения а) - в) приведенные выше
заменяются следующими предположениями:
г) Все члены нелинейных соотношений перемещения деформации
сохраняются.
д) Координаты тензора Коши, заменяются координатами второго
тензора Пиолы-Киркоффа для напряжений. Эти координаты относятся к
92
базовым векторам текущей координатной системы в текущих конфигурациях
конструкции.
е) Уравнение равновесия формулируется для текущей конфигурации
конструкции, а не для ее исходной конфигурации. Хотя смысл принципа
виртуальной работы является тем же, что и в линейной теории, но
переменные в этом случае будут отличны (так как деформации являются
нелинейными функциями перемещений и в качестве напряжения
используются координаты второго тензора Пиолы-Киркоффа для
напряжения).
Одно из последствий измененных предположений показано на рисунке
3.6. Рассмотрим независимое от времени самоуравновешенное состояние
напряжения в расчете на приспособляемость. Если два соосных стержня
подвергаются равным остаточным осевым силам F, то они находятся в
равновесии в их общем узле в исходном состоянии. Если расчет является
линейным, то стержни остаются в равновесии в мгновенном состоянии
независимо от возможных поперечных перемещений общего узла. Если
расчет выполняется в геометрически-нелинейной постановке, то тогда
поперечные перемещения общего узла нарушают равновесие в узле, так как
существует неуравновешенное состояние наклонной осевой силы стержня.
Состояние напряжения, которое в исходном состоянии конструкции было
самоуравновешенным более таковым не является в мгновенной
конфигурации.
неуравновешенная сила 2F si
93
Принцип суперпозиции, используемый для линейного расчета, не
является справедливым для геометрически нелинейного расчета.
Доказательства теорем приспособляемости, которые выполняются с
использованием этого принципа, таким образом, не годятся для
геометрически нелинейного расчета. Алгоритмы, которые основаны на
теоремах приспособляемости не могут быть применены, если перемещения
являются большими. Значительный объем работ опубликованных по
расчетам на приспособляемость, таким образом, не является справедливыми
для случаев больших перемещений. Это было продемонстрировано в
публикации Штумпфа [145], который исследует пример Барковского и
Кляйбера [12]. Нарушение справедливости теорем приспособляемости для
больших перемещений являются значительным недостатком обычного
расчета на приспособляемость.
Расчет по предельному равновесию. Доказательства теорем
предельного анализа в секции 1.2.2 не использует принцип суперпозиции.
Тем не менее, использование этих теорем в расчете, который учитывает
большие перемещения не дает преимуществ. Геометрически нелинейный
расчет выполняется инкрементально. На каждом шаге расчета и законы
кинематики, и законы статики удовлетворяются. Если пластичность
принимается в расчет в физическом законе материала стержней, как это
показано в следующем разделе, тогда эффекты текучести включаются в
стандартный геометрически нелинейный расчет таким образом, что
кинематические и статические законы удовлетворяются на каждом шаге
расчета. Таким образом, нет необходимости находить верхнюю границу или
нижнюю границу задачи при помощи алгоритмов оптимизации. Предельный
расчет с учетом больших перемещений, таким образом, существенно
упрощается, если инкрементальный метод применяется не только к
геометрической нелинейности, но также к упруго-пластическому
поведению.
94
Расчет на приспособляемость. Теоремы расчета, на
приспособляемость приведенные в разделе 1.2 и с 3.5.1 до 3.5.4 не пригодны
для любого расчета, который учитывает большие перемещения, так как
принцип суперпозиции не является справедливым для геометрически
нелинейного расчета. Как следствие невозможно доказать
приспособляемость с единой циклической траекторией нагружения для всех
сочетаний нагрузок, так как это возможно для линейного анализа. Основой
для широкого применения алгоритмов оптимизации в геометрически
линейных расчетах на приспособляемость, также не применимы для расчетах
при больших перемещениях.
Этот недостаток традиционных методов расчетов на
приспособляемость конструкций с большими перемещениями не означает,
что приспособляемость не имеет места. Существование приспособляемости в
конструкциях не зависит от методов, в которых она определяется. В
действительности приспособляемость встречается и в присутствии больших
перемещений, что было продемонстрировано Штумпфом [11]. Однако расчет
на приспособляемость должен быть выполнен для каждого сочетания
нагрузок заданной конструкции, в которой исследуется приспособляемость.
Это приводит к вопросу о том, способен ли компьютер и программное
обеспечение выполнить необходимые исследования с разумными затратами в
разумный период времени.
3.3 Инкрементальный нелинейный упруго-пластический расчет
ферм.
3.3.1 Упруго-пластическое поведение стержня
В упругом геометрически нелинейном расчете ферм каждый стержень
рассматривается как линейный элемент подверженный осевой силе.
Стержень шарнирно закреплен в каждом узле. Возможность потери
устойчивости по Эйлеру шарнирно закрепленного стержня под действием
осевой нагрузки не рассматривается. Местная жесткость отдельного стержня
95
не стремится к 0 при выполнении упругого нелинейного расчета.
Возможность потери устойчивости, однако, принимается в расчет при
назначении размеров стержней, когда определяется форма и площадь их
поперечных сечений .
В упруго-пластическом геометрически нелинейном расчете ферм,
предполагается, что каждый стержень находится либо в абсолютно упругом
состоянии или абсолютно пластическом состоянии во время каждого
нагружения расчета. Размер шагов нагружения определяется в алгоритме
решения таким образом, что это требование оправдывается. Если стержень
является упругим на шаге нагружения - то его вклад в секущую матрицу
жесткости определяется по теории геометрически нелинейного поведения.
Его локальная матрица жесткости вычисляется при помощи выражений
приведенных в [22]. Если стержень находится в пластическом состоянии, то
его модуль упругости принимается равным 0, так что его местная жесткость
становится равной 0. Стержень, таким образом, не вносит вклад в секущую
матрицу жесткости фермы на шаге нагружения.
Так как алгоритм составлен таким образом, что стержень может
изменять свое состояние напряжения только в конце каждого шага
нагружения, то различия между стержнями находящимися в упругом и
пластическом состоянии на шаге нагружения зависят от возможных
изменений в состоянии стержня в конце предыдущего шага нагружения:
- если стержень испытывает текучесть в конце шага нагружения, то он
является пластическим на данном шаге;
- если стержень стал упругим в конце шага нагружения, то он является
упругим на текущем шаге;
- если состояние стержня не изменилось в конце предыдущего шага то
стержень остается в том состоянии, которое он имел на предыдущем шаге.
Это состояние может быть упругим или пластическим.
96
Изменения состояния стержня в конце шага нагружения определяется
по критерию текучести. Так как состояние напряжения в ферме является
одноосным, то достаточно сравнить состояние напряжения в стержне с
напряжением текучести материала. Осевое напряжение в стержне
должно удовлетворять следующему выражению для того чтобы быть
пластически допустимым:
y y (3.19)
97
определить перемещения и реакции конструкции в данной мгновенной
конфигурации.
Кривую, описывающую отношение нормы обобщенных перемещений
узлов конструкции и нормы обобщенных сил, действующих на конструкцию,
будем называть траекторией нагружения. Каждая точка на траектории
нагружения соответствует мгновенной конфигурации конструкции. Нормы
перемещений и сил в исходной конфигурации равны нулю; таким образом,
начало траектории нагружения совпадает с началом координат графика
«перемещение-нагрузка». На рисунке 3.7 представлена некоторая
характерная траектория нагружения.
Траектория нагружения конструкции разделяется на участки
(инкременты) дуги. Каждый инкремент дуги соответствует одному шагу
пошаговой процедуры решения задачи с начальным параметром. Вычисления
производятся последовательно по шагам нагружения. Перемещения и силы
исходной конфигурации в начале первого шага нагружения известны. Первое
пробное решение для первого шага нагружения вычисляется с заданным
инкрементом коэффициента нагружения. Это пробное решение, дающее
инкременты перемещений и сил, уточняется итерацией, которая учитывает
нелинейность поведения конструкции. После того, как итерация сходится,
перемещения и силы в конструкции в начале второго шага принимаются
равными инкрементам перемещений и сил, вычисленным на первом шаге.
Процедура повторяется для второго и последующих шагов. Она завершается,
когда коэффициент нагружения достигает значения 1.0 или превышает его.
При построении процедуры численного решения предполагается, что
перемещения и силы в мгновенной конфигурации в начале текущего шага
нагружения известны. Инкременты перемещений и сил на шаге нагружения
получаются из решения линеаризованных инкрементальных разрешающих
уравнений. Эти инкременты добавляются к перемещениям и силам в начале
шага нагружения, давая перемещения и силы пробного состояния в конце
98
шага. Если норма вектора невязки для пробного состояния меньше заданного
предела, то перемещения и силы пробного состояния считаются решением
для состояния конструкции в конце шага нагружения.
99
является точкой бифуркации, определяется траектория бифуркации. После
того, как конструкция выйдет из критической области, возобновляется
пошаговая процедура метода постоянных дуг [17-22].
3.4.2 Инкрементальный метод решения
Рассмотрим ферму, стержни которой свободны от напряжения и
пластических деформаций в исходной конфигурации. Пусть, модельная
нагрузка, состоит из вектора узловых сил p и вектора заданных узловых
перемещений u . Предположим, что некоторый инкремент коэффициента
100
t
y
c
s
s y t
101
текучести в некоторых стержнях фермы. Невозможно разделить эти два
эффекта в расчете.
Расчет на приспособляемость. Пусть ферма подвергается
циклическому нагружению p(t). Нагрузка, которая приложена к ферме во
время t равна p(t) , где коэффициент нагружения не зависит от
времени. Целью расчета на приспособляемость при больших перемещениях,
является вычислить коэффициент надежности a , который является
наибольшим значением коэффициента нагружения, для которого,
конструкция приспосабливается.
Приспособляемость под циклическим нагружением вычисляется путем
вычисления упруго-пластического поведения для истории нагружения
p(t), которая учитывает большие перемещения. Во время каждого периода
истории нагружения, количество изменений в значении p(t), состояния
стержня фермы подсчитывается. Приспособляемость наступила, если не
один из стержней не изменяет своего состояния во время этого периода.
Состояние остаточных напряжений в стержне затем остается постоянным
(смотри раздел 1.2 и пример во 2 главе). Если конструкция после заданного
количества циклов нагружения н приспособляется, то принимается, что
конструкция не приспосабливается для данного коэффициента нагружения.
Коффициент запаса по приспособляемости определяется новым
методом бисекции разработанным в этой диссертации. Первоначальный
коэффициент нагружения 0 задается априори, а поведение фермы под
нагрузкой анализируется. Если ферма не приспосабливается при действии
этого коэффициента нагружения, то коэффициент нагружения уменьшается
на половину. Если ферма приспосабливается, то коэффициент нагружения
удваивается. Процедура повторяется до тех пор, пока коэффициент
нагружения 1 для которого конструкция приспосабливается, и
коэффициент нагружения 2 для которого конструкция не
102
приспосабливается, отысканы. Интервал [1, 2 ] включает коэффициент
запасп по приспосабливаемости.
Интервал, включающий коэффициент запаса по приспосабливаемости
уменьшается путем бисекции. Ферма рассчитывается для среднего
коэффициента нагружения m 0.5(1 2 ). Если ферма приспосабливается
для коэффициента нагружения m в интервал [1, 2 ] заменяется на
[ m , 2 ], в противном случае он заменяется [1 , m ]. После десяти циклов
бисекции, интервал сокращается до 1/1024 от своего первоначального
размера, после двадцати циклов он сокращается примерно до 10 6 от своего
исходного размера.
3.5 Заключение
103
необходимости расчета конструкции для всех возможных сочетаний
циклических внешних нагрузок и воздействий, которым она подвергается,
были разработаны и опубликованы дополнительные теоремы
приспособляемости: теорема о границе, теорема об оболочке и теорема о
вершинах. В данной диссертационной работе выполнено новое исследование
доказательств этих теорем, и показано, что все они основаны на принципе
линейной суперпозиции. Это означает, что данные теоремы теряют свою
справедливость в условиях геометрической нелинейности. Следовательно,
оптимизационный подход не может быть использован для расчета
конструкций с большими перемещениями на предельную пластическую
нагрузку и приспособляемость.
б) В этой главе диссертации представлен прямой инкрементальный
метод геометрически и физически нелинейного расчета пространственных
стальных ферм. Автором выполнена модификация метода, разработанного
В.В. Галишниковой, позволяющая учитывать физическую нелинейность
материала конструкции. Метод основан на точном моделировании каждого
перехода между упругим и пластическим состояниями стержней и
использовании бисекции интервала для определения нагрузок
приспособляемости ферм любой сложности. Выполненные исследования
доказывают, что прямой подход может быть успешно применен для
практических инженерных расчетов пространственных ферм на предельные
пластические нагрузки и приспособляемость.
104
Глава 4
Программная реализация инкрементального метода расчета
В этой главе излагаются алгоритмы вычисления критических
состояний пространственной фермы и продолжения решения в сингулярных
точках, реализующие методики, разработанные автором. В третьей части
этой главы выбраны фермы–стойки, арочные конструкции и двухпролетные
фермы, которые рассчитываются по предельному равновению и на
приспособляемость, в которых приводится расчет на устойчивость
равновесия по разработанной программе.
4.1 Алгоритм расчета на предельную нагрузку
Пусть заданы следующие атрибуты пространственной фермы:
- идентификаторы узлов и координаты положения узлов в глобальном
пространстве
- идентификаторы стержней, характеристики сечений и
идентификаторы конечных узлов стержней
- модельная узловая нагрузка
- модельные заданные перемещения
- инкремент коэффициента нагружения для первого шага нагружения
- максимальный коэффициент нагружения
Необходимо выполнить упруго-пластический расчет пространственной
фермы с учетом больших перемещений. Расчетом должны быть определены
следующие переменные состояния:
- инкремент нагружения на каждом шаге нагружения
- координаты вектора узловых перемещений для каждой позиции на
траектории нагружения
- координаты реакции для каждой позиции на траектории нагружения
- осевые усилия в стержнях для каждой позиции на траектории
нагружения
105
- накопленные пластические деформации для каждой позиции на
траектории нагружения.
Шаги нагружения. Расчет выполняется пошагово. В основе каждого
шага нагружения лежит итерационное вычисление секущей матрицы
жесткости и коэффициента нагружения. Принцип определения секущей
матрицы для шага от позиции В до позиции E на траектории нагружения
проиллюстрирован на рисунке 4.1. На горизонтальной оси показана норма
перемещений, а вертикальная ось показывает норму сил b.
h0
106
становится меньшей, чем заданный предел погрешности. Точки с С - Е лежат
на окружности. Секущая матрица для шага нагружения приводит решение из
состояния В, в начале шага, в состояние Е в конце шага нагружения.
Уменьшение размера шага. Если приближенная секущая матрица,
которая вычисляется в одном из циклов итерации, не является положительно
определенной, то длина шага нагружения уменьшается в наполовину. Это
случается, например, когда шаг нагружения содержит предельную точку, так
как это показано на рисунке 4.2. Пусть ферма в начале шага нагружения
находится в состоянии В. Первый цикл итерации использует касательную
матрицу в состоянии В для того, чтобы определить состояние С.
Перемещение состояния С используется для того чтобы вычислить секущую
матрицу. Если бы эта матрица была положительно определена, то состояние
D могло бы быть вычислено таким образом чтобы длины отрезков ВС и ВD
оба равнялись h 0 .
Предположим, что секущая матрица не является положительно
определенной. В этом случае длина отрезка h 0 уменьшается на половину и
107
конце шага нагружения. Если стержень, предполагавшийся достигшим
пластичности на шаге нагружения, оказывается упругим в конце шага
нагружения, то его состояние на шаге нагружения изменяется и расчет на
шаге нагружения повторяется снова.
h0
h0 Ĉ
2
108
Секущая матрица жесткости, которая вычисляется во внутреннем
цикле, является функцией перемещений фермы в начале текущего шага
нагружения и функцей инкремента перемещения на этом нагружении. В
первом цикле итерации для шага нагружения инкремент перемещения
приравнивается нулю. В последующих циклах инкремент для цикла m
назначается равным инкременту, вычисленному в цикле m 1.
Коэффициенты секущей матрицы вычисляются путем перебора всех
стержней фермы с учетом состояния каждого стержня. Если стержень
является упругим на шаге нагружения, то его матрица жесткости
вычисляется при помощи модуля упругости материала. Если стержень
находится в пластическом состоянии на шаге нагружения, то его матрица
жесткости принимается равной нулю.
Матрицы жеткости отдельных стержней объединяются в глобальную
матрицу жесткости K s . Матрица жесткости раскладывается в произведение
109
Рис. 4.3. Алгоритм расчета по предельному равновесию
110
коэффициента нагружения для шага нагружения. Коэффициент нагружения
используется для вычисления пробного состояния. В цикле по стержням
фермы вычисляются инкременты усилий в стержнях. Определяется,
изменилось ли состояние стержня на шаге нагружения. Коэффициент
редукции вычисляется при помощи выражения (3.27).
Если стержень, который как предполагалось, находился в
пластическом состоянии на шаге нагружения, в пробном состоянии является
упругим, то шаг нагружения должен быть повторен со стержнем
находящимся в упругом состоянии. Ферма восстанавливается к своему
состоянию в начале шага нагружения и повторяется вычисление секущей
матрицы.
Если хотя бы один из стержней изменил свое состояние на
111
начале шага восстанавливается, и итерации на секущей матрице начинаются
сначала. В противном случае предельная нагрузка фермы достигнута.
Если норма пробного вектора меньше чем заданный предел
погрешности, то состояние фермы сохраняется для презентации в
интерактивном пользовательском интерфейсе. Если коэффициент
нагружения в конце шага превосходит заданные максимальные значения
коэффициента нагружения, то процедура прерывается. В противном случае
вычисляется следующий шаг нагружения.
4.2 Алгоритм расчета на приспособляемость
Пусть заданы следующие атрибуты пространственной фермы:
- идентификаторы узлов и глобальные координаты положения узла
- идентификаторы стержней, свойства сечений и идентификаторы
конечного узла стержня
- модель узловой нагрузки
- модель заданных перемещений
- схемы нагружения
- период циклической нагрузки
- количество инкрементов времени в периоде
- коэффициенты влияния нагружений в сочетании нагрузок
- максимальное количество вычисляемых периодов
Необходимо выполнить упруго-пластический анализ пространственной
фермы, который учитывает большие перемещения узлов и дает следующие
результаты:
- инкремент коэффициента нагружения на каждом шаге нагружения
- координаты перемещения узлов для каждой позиции на траектории
нагружения
- координаты реакций для каждой позиции на траектории нагружения
- продольные усилия в стержнях на каждой позиции нагружения
112
- накопленные пластические деформации для каждой позиции на
траектории нагружения
- предельное состояние фермы, если оно наступает
- выявление приспособляемости или отсутствия приспособляемости в
рассмотренных периодах.
Основным методом упруго-пластического расчета на
приспособляемость является тот же метод, который использовался для
предельного анализа. Тем не менее схема алгоритма расчета на
приспособляемость, представленная на рисунке 4.4, существенно отличается
от схемы предельного анализа на рисунке 4.3. Это объясняется наличием
циклического нагружения, а также тем, что расчет заканчивается, когда
конструкция возвращается в упругое состояние.
Некоторые истории нагружения циклической нагрузкой могут быть
получены путем умножения независящего от времени модельного
нагружения p на коэффициент нагружения (t) который является
циклической функцией:
113
количество в n T инкрементов времени в периоде. Инкремент времени t для
вычисления задается выражением:
T
t (4.3)
nT
114
a
нет
Шаг нагружения < maximum Нет сходимости
да
нет
Инкремент нагрузки на шаге == 0 f
да
да
Шаг по времени < maximum e
нет
да
stateHasChanged == false? приспособляемость
нет
да
период < maximum d
нет
Нет приспособляемости
да
Цикл на МЖ < maximum g
нет
да
Стержень стал упругим g
115
Если ферма является упругой, то один временной шаг совпадает с
одним циклом нагружения. Если хотя бы один стержень фермы изменяет
свое состояние на временном шаге, то этот временной шаг подразделяется на
несколько шагов. Конец каждого шага нагружения, за исключением
последнего, совпадает с изменением состояния одного или нескольких
стержней. Количество шагов нагружения зависит от поведения фермы.
Последний шаг нагружения определяется таким образом, чтобы приложен
полный инкремент нагружения для шага по времени.
Алгоритм состоит из четырех вложенных циклов. Внешний цикл
проходит по периодам до того момента, когда достигается одно из
следующих состояний:
- предельное состояние ферм
- приспособляемость
- отсутствие приспособляемости в течение заданного количества периодов
Второй цикл проходит по временны́м инкрементам одного периода.
Третий цикл проходит по шагам нагружения в одном шаге по времени. Во
внутреннем цикле вычисляется секущая матрица на шаге нагружения при
помощи итерационного процесса.
В отличие от предельного анализа, инкремент нагрузки на шаге по
времени не вычисляется как произведение модельной нагрузки на
коэффициент нагружения. Вместо этого инкремент нагружения p(t k ) для
шага по времени начиная со времени t k вычисляется при помощи уравнения
(4.2):
p(t k ) p(t k T) p(t k ) (4.4)
Так как инкремент нагрузки для временнóго инкремента известен, то
инкремент коэффициента нагружения не вычисляется как функция длины
отрезка. Если встречается сингулярная точка или если итерация секущей
матрицы не сходится после заданного количества шагов, то инкремент
116
нагружения для шага нагрузки уменьшается наполовину вместо того, чтобы
уменьшать на половину длину отрезка на траектории нагружения.
Вычисление и разложение секущей матрицы следует за процедурой,
описанной в разделе 4.1 для предельного анализа. Если секущая матрица не
является положительно определенной, то инкремент нагрузки на шаге
нагружения уменьшается вполовину и состояние фермы в начале шага
нагружения восстанавливается. Если на секущей матрице выполнено
заданное максимальное количество итераций, то предельная нагрузка фермы
достигнута. В противном случае итерации на секущей матрице
продолжаются.
Предполагается, что если стержень, который находится в пластическом
состоянии на шаге нагружения, является упругим в пробном состоянии, то
шаг нагружения должен быть повторен со стержнем в упругом состоянии.
Ферма восстанавливается к своему состоянию в начале шага нагружения и
повторяется вычисление матрицы секущей жёсткости.
Если хотя бы один стержень изменил свое состояние на пластическое,
то вычисляется редуцирующий коэффициент truss . Ферма
восстанавливается к своему состоянию в начале шага нагружения.
Перемещения, реакции и усилия в стержнях масштабируются при помощи
редуцирующего коэффициента, и добавляются к состоянию вначале шага
нагружения для определения пробного состояния. Состояние фермы
сохраняется, и инкремент нагрузки для временного шага уменьшается на
инкремент нагрузки последнего шага нагружения. Если заданное количество
шагов нагружения превышено, то считается, что расчет не сошелся. Если
остающийся инкремент нагрузки на шаге нагружения уменьшается до нуля в
последнем шаге нагружения, то вычисляется следующий временной шаг.
Если все шаги по времени в периоде вычислены и ни один из стержней
не изменил своего состояния в периоде, то ферма претерпела
приспособляемость и анализ завершен. Если, по крайней мере, один
117
стержень изменил свое состояние и не достигнуто максимальное количество
периодов, то вычисляется следующий период. В противном случае ферма не
претерпевает приспособляемость в заданном количестве периодов и анализ
завершен.
Если не один из стержней не изменил своего состояния на шаге
нагружения, то вычисляется пробная норма погрешности и сравнивается с
заданным пределом погрешности. Если норма меньше чем предел, то
состояние фермы сохраняется, и анализ на временном шаге продолжается,
так как описано выше. Если норма превышает предел и выполнено
максимальное количество итераций над секущей матрицей, то предельная
нагрузка фермы достигнута. Если максимальное количество итераций не
достигнуто, инкремент нагружения на шаге уменьшается наполовину. Если
максимальное количество итераций на секущей матрице не достигнуто, то
выполняется следующий цикл итераций. В противном случае предельная
нагрузка фермы достигнута.
4.3 Примеры расчета пространственных ферм
4.3.1 Пример 1-а. Расчет фермы–стойки на предельную нагрузку
Модель. Прямоугольная ферма выбрана для иллюстрации процесса
расчета приспособляемости ферм к нагрузкам. Перспектива фермы показана
на рисунке 4.5, планы и вертикальные проекции конструкции показаны на
рисунке 4.6. План фермы представляет собой квадрат с длиной стороны 2.0
м. Вертикальная проекция включает 6 этажей, каждый высотой в 4.0 м.
Конструкция под нагрузкой состоит из четырех вертикальных сечений
фермы в углах плана, четырех горизонтальных хорд на каждом уровне,
восьми пересекающихся диагоналей в четырех вертикальных сечениях на
каждом этаже и двух пересекающихся диагоналей в горизонтальном сечении
на каждом уровне. Узлы и их идентификационные номера показаны на
рисунке 4.6. Смещения закрепленных узлов на самом низком уровне равны
нулю в трех направлениях координат. Стержни пронумерованы по их
118
конечным узлам. Все стержни имеют площадь 0.002 м2, предел текучести
2.4x105 кН/м2 и модуль упругости 2.1x108 кН/м2. Схема нагружения состоит
из четырех одинаковых сил 100.0 кН каждая, действующих на четыре
верхних узла сверху вниз.
119
Рис. 4.6. Узлы и стержни в модели фермы
Результаты расчета. Результаты упруго-пластического расчета фермы
приведены в таблицах 4.1 и 4.2. Так как конструкция симметрична, то
показаны результаты лишь для одной колонны и одной диагонали каждого
этажа. Шаги нагрузки до позиции девять не показаны в таблице 4.1, потому
что все стержни остаются упругими. В позиции одиннадцать, стержни в
средних этажах почти достигли несущей способности 0.002 х 2.4 х 105 =480
кН. Таблица 4.2 показывает, что увеличение нагрузки от позиции
одиннадцать к позиции двенадцать составляет лишь 1.526 кН. В позиции
двенадцать стержень 1-2 становится пластичным, в то время как все
остальные стержни и диагонали остаются упругими. Инкремент нагрузки
был снижен с помощью алгоритма таким образом, что стержень 1-2
достигает пластического состояния в позиции двенадцать. Увеличение
120
нагрузки в 0.164 кН в точках тринадцать и четырнадцать еще меньше, потому
что эти стержни были почти пластичными в позиции двенадцать. От позиции
четырнадцать к позиции пятнадцать нагрузка увеличивается от -1101.766076
кН до -1101.766094 кН, тоесть приращение нагрузки почти равно нулю. Силы
в стержнях поэтому не изменяются от позиции четырнадцать к позиции
пятнадцать в таблице 4.1, но стержень 2-3, который не был полностью
пластическим в станции четырнадцать, стал текучим в станции пятнадцать.
Так как силы в самом низком и самом верхнем стержне меньше, чем в
средних стержнях, то инкременты нагрузки в 15.1 и 15.8 кН приводят к
предельной допустимой нагрузке в позициях шестнадцать и семнадцать
соответственно.
После того как все стержни поясов достигли текучести, нагрузка на
ферму может быть увеличена еще больше, поскольку диагонали по-
прежнему остаются упругими. Инкременты нагрузки в 94.4 кН, к позициям
восемнадцать и девятнадцать, определяются по алгоритму с использованием
метода постоянной дуги. На этапе от позиции девятнадцать к позиции
двадцать, стержни в середине этажей становятся текучими, и алгоритм
уменьшает приращение нагрузки. В позиции двадцать стержни 1-9, 2-10, 3-11
и 4-12 только достигли предельных значений пластичности.
В позиции двадцать все колоны и диагонали в вертикальных
плоскостях среднего этажа, такие, как, например, между узлами 2 и 3 -
упруги. Колоны и диагонали могут продолжать деформироваться без
дальнейшего увеличения нагрузки. Нагрузка, которая действует на ферму в
станции двадцать, таким образом, является предельной нагрузкой на ферму.
В компьютерном алгоритме матрица жесткости колон и диагоналей этажа
равны нулю, так что матрица жесткости системы становится сингулярной.
Эта сингулярность используется в алгоритме в качестве критерия для
определения предельной нагрузки.
121
Таблица 4.1. Значение сил и деформаций стержней
Позиция Колона Сила Деформация (ɛp) Диагональ Сила
122
3-4 пластич. -480.000 0.000000 3-11 -347.688
4-5 пластич. -480.000 0.000000 4-12 -347.688
5-6 -473.441 0.000000 5-13 -351.347
123
Таблица 4.2. Результаты вертикальных перемещений и нагрузки в примере 1-а
Станция u p Δu Δp K= Δp/ Δu
1 -0.002473 -100.000
-0.002474 -99.998 40419.6
2 -0.004947 -199.998
-0.002474 -99.997 40419.2
3 -0.007421 -299.995
-0.002475 -99.995 40402.0
4 -0.009896 -399.990
-0.002476 -99.994 40385.3
5 -0.012372 -499.984
-0.002477 -99.992 40368.2
6 -0.014849 -599.976
-0.002477 -99.991 40367.8
7 -0.017326 -699.967
-0.002478 -99.989 40350.7
8 -0.019804 -799.956
-0.002479 -99.988 40334.0
9 -0.022283 -899.944
-0.002479 -99.986 40333.2
10 -0.024762 -999.930
-0.002480 -99.985 40316.5
11 -0.027242 -1099.915
-0.000038 -1.526 40157.9
12 -0.027280 -1101.441
-0.000005 -0.164 x
13 -0.027285 -1101.605
-0.000005 -0.161 x
14 -0.027290 -1101.766
x x x
15 -0.027290 -1101.766
-0.000568 -15.103 26589.8
16 -0.027858 -1116.869
-0.000646 -15.853 24540.2
17 -0.028504 -1132.772
-0.004132 -94.430 22853.3
18 -0.032636 -1227.152
-0.004134 -94.421 22840.1
19 -0.036770 -1321.573
0.000731 -16.701 22846.8
20 -0.037501 -1338.274
124
б) Все диагонали в вертикальных сечениях только что достигли
напряжения текучести.
4
p p1 2p 2 (1 ) 480.0 1338.65
5
125
Причина расхождения в 0.028%. Программа рассчитывает равновесие для
конструкции в деформированном состоянии. В приближенном решении
перемещения считаются пренебрежимо малыми.
F a 251.4928 2.0
a 8
1.1975848 103
А E 0.002 2.1 10
Вертикальное перемещение уровня колонны
Исходная конфигурация: a 2 b 2 L2
126
уровнях, потому что усилие в стержне меньше (только одна диагональ
вместо двух).
127
Предельная нагрузка достигается, когда матрица жесткости системы
становится сингулярной. Приспособляемость описывает состояние, когда
после пластического состояния упругость восстанавливается, но это
состояние отличается от того случая, когда стержень остается пластичным в
анализе предельного состояния. Здесь рассмотрим это состояние
возвращения упругости и что именно происходит при больших
перемещениях. Необходимо отметить, что результат анализа прямоугольной
колоны занимает более 80 000 строк. Мы представляем здесь только краткий
обзор самых важных моментов из итогового файла.
Как и в предыдущем примере, результаты для четырех хорд на одном и
том же уровне фермы равны. Результаты для восьми диагоналей
вертикальных сечений одного и того же уровня также равны. Поэтому ниже
представлены результаты для типичной колонны и типичной диагонали для
каждого уровня фермы.
Первый анализ для циклической нагрузки, действующей на ферму,
выполнен с коэффициентом приспособляемость 1,0. Ферма остается упругой
во всех временных точках. Коэффициент нагружения затем увеличивается до
1,5, 2,75, 5,375 и 10,6875. Ферма остается упругой во всех временны́х точках.
Это показывает, что ферма обладает приспособляемостью в диапазоне от 1,0
до 10,6875 коэффициента происпособляемости. Для анализа с более
высокими коэффициентами приспособляемости были определены
следующие состояния фермы. Стержни, для которых не указано
пластическое состояние, остаются упругими.
В состоянии F все вертикальные элементы пластичны, а все диагонали
упруги. Таким образом, нагрузка может быть увеличена. В состоянии все
вертикальные элементы пластичны, так же как и диагонали на одном уровне.
Таким образом, ферма достигла своего предельного состояния.
состояние A: вертикальный элемент 1-2 пластичен
состояние B: вертикальные элементы 1-2, 4-5 пластичны
состояние C: вертикальные элементы 1-2, 3-4, 4-5 пластичны
128
состояние D: вертикальные элементы 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 пластичны
состояние E: вертикальные элементы 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 пластичны
состояние F: вертикальные элементы 0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6 пластичны
состояние G: вертикальные элементы 0-1, 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 2-10
диагональ пластичны
129
Коэффициент приспособляемости 13.351562
Коэффициент приспособляемости уменьшен до
0.5 (10.6875 16.015625) 13.351562. Ферма остается упругой в точках
1 – 3. При шаге нагрузки к точке 4 вертикальные стержни становятся
пластичными при различных уровнях нагрузки, таким образом, шаг нагрузки
подразделяется на следующие состояния:
нагрузка -1101.441 состояние A
нагрузка -1101.606 состояние B
нагрузка -1101.766821 состояние C
нагрузка -1101.766842 состояние D
нагрузка -1116.870 состояние E
нагрузка -1132.723 состояние F
нагрузка -1138.257 состояние 4
130
Диагонали не проявляют текучести и их остаточные напряжения - упругие
сжимающие. Условия вертикального равновесия в узлах без внешней
нагрузки удовлетворены следующим образом:
4
узел 0 : 85.818 ( 47.976) 0.004
5
4 4
узел 1 : 85.818 ( 47.976) 102.104 ( 57.081) 0.001
5 5
4 4
узел 2: 102.104 ( 57.081) 101.930 ( 56.984) 0
5 5
4 4
узел 3: 101.930 ( 56.984) 101.931 ( 56.984) 0
5 5
4 4
узел 4: 101.930 ( 56.984) 102.017 ( 57.032) 0.001
5 5
4 4
узел 5: 102.017 ( 57.032) 93.959 ( 52.527) 0.001
5 5
4
узел 6: 93.959 ( 52.527) 0.004
5
Результаты расчета других коэффициентов безопасности были
рассмотрены подобным же образом. Все результаты приведены в таблице
ниже:
131
= 1.260. Увеличение за счет приспособляемости, таким образом, составляет
26.0 процентов.
Остаточные силы при максимальном коэффициенте
приспособляемости 13.382 больше, чем остаточные силы, показанные выше
для коэффициента безопасности 13.351, как предполагалось. Максимальные
остаточные силы представлены в следующей таблице.
Таблица 4.5. Остаточные силы при коэффициенте приспособляемости 13.382
Вертикальный Сила t p Диагональ Сила t
стержень
0-1 87.095 -0.000153 -0.000361 0-8 -48.689 -0.000116
1-2 103.418 -0.000189 -0.000436 1-9 -57.816 -0.000138
2-3 103.243 -0.000190 -0.000436 2-10 -57.718 -0.000137
3-4 103.244 -0.000190 -0.000436 3-11 -57.719 -0.000137
4-5 103.244 -0.000190 -0.,000436 4-12 -57.767 -0.000138
5-6 95.255 -0.000171 -0.000398 5-13 -53.252 -0.000127
132
подразделяется на 4 секции шириной 2.0 м. Несущая конструкция состоит из
4 поясов площадью 0.0008 м2 каждый , а также крестовых диагоналей с
площадью сечения 0.008 м2. Каждая панель имеет горизонтальные и
вертикальные связи площадью сечения 0.0006 м2 , а также
перекрещивающиеся диагонали площадью 0.0008 м2. Узлы и их
идентификаторы, а также идентификаторы стержней показаны на рисунке
4.9. Заданные перемещения закрепленных опор в середине фермы равны
нулю в направлении всех 3 глобальных осей координат. В узлах в начальных
и в конечных сечениях фермы заданы нулевые перемещения в направлении
осей x 2 и x3 , в то время как перемещение в направлении x1 свободно. Все
x3 100 kN
100 kN
x2 2.0
2.0
x1
2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
8.0 8.0
Рис. 4.9. Проекция двухпролетной фермы (диагонали не показаны)
133
уменьшается, согласно теоретическим положениям. Предельная нагрузка
достигается, когда матрица жесткости системы становится сингулярной.
Результаты. краткий обзор результатов предельного анализа дан на
рисунке 3. Геометрия, свойства секций, опоры и нагрузки на конструкцию
симметричны относительно плоскости x 2 1.0. Детальное изображения всех
узлов и стержней показывает, что результаты анализа также совершенно
симметричны относительно этой плоскости. Поэтому представлен только
результат для вертикального элемента x 2 0 . В псевдо-время от первого до
шестого все стержни фермы упруги. В позициях от седьмой до шеснадцатой
состояние некоторых стержней изменяется от упругого к пластичному.
Последовательность, в которой стержни меняют свое состояние, показана на
рисунке 4.10. Стержень, который становится пластичным, выделен жирным
красным. Стержень, который уже был пластичным во время данной стадии
выделен жирным черным. Инкремент нагрузки на этапах нагружения, когда
все стержни фермы остаются упругими, составляет примерно 50 кН. В шагах
нагружения, которые следуют за временем семь, инкременты нагружения
регулируется алгоритмом до значений, при которых стержень фермы
проявляет текучесть и, поэтому становятся меньше 50 кН. В позиции семь
нижний пояс проявляет текучесть под нагрузкой. В позиции восемь верхний
пояс той же секции также проявляет текучесть. Нагружение составляет 84.0%
от предельной нагрузки. В позиции девять диагональ проявляет текучесть в
точке приложения нагрузки, потому что инкремент нагружения в основном
передается центральной опоре фермы. Этот эффект также приводит к
проявлению текучести нижнего пояса в позиции десять, а также диагонали
центральной опоры в позиции одиннадцать, где нагружение составляет
93.2% от предельной нагрузки. В позиции двенадцать вертикальная связь под
нагрузкой проявляет текучесть, в поиции тринадцать горизонтальная связь
b111 между двумя позициями становится пластичной. В позиции четырнадцать
134
Нагружение составляет 96.1% от предельной нагрузки. В позиции пятнадцать
дополнительная диагональ в секции слева от позиции приложения нагрузки и
нижний пояс в той же секции становятся упругими. В позиции шеснадцать
нижний пояс в секции слева от точки приложения нагрузки также проявляет
текучесть и таким образом формируется весь механизм. Никакие
дополнительные нагрузки не могут быть переданы от точки приложения
нагрузки к центральной или правой опоры. Дальше ферма может продолжать
деформироваться без дополнительной нагрузки, поскольку секция слева от
точки приложения нагрузки полностью пластична. Достигнута конечная
нагрузка в 454.188 кН.
135
Рис. 4.10. Идентификаторы узлов и стержней двухпролетной фермы
136
w w
w w
w w
w w
w w
500
load W (kN)
400
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25
Вертикальное перемещение сверху вниз (мм)
137
Таблица 4.6. История перемещений двухпролетной фермы
Время нагрузка Вертикальное перемещение Пластичные стержни
W n11 n13 n15
1 50.000 0.001104 0.001708 0.001173 -
2 99.997 0.002208 0.003417 0.002346 -
3 149.992 0.003313 0.005126 0.003520 -
4 199.985 0.004418 0.006836 0.004694 -
5 249.976 0.005523 0.008547 0.005868 -
6 299.965 0.006629 0.010259 0.007043 -
7 348.207 0.007697 0.011911 0.008178 b13
8 381.818 0.008612 0.013420 0.009276 b13 ,b28
9 397.150 0.009136 0.014364 0.009996 b13 ,b 28 ,b74
10 420.658 0.009818 0.016061 0.011274 b11, b13 ,b28 ,b74
11 423.241 0.009899 0.016249 0.011414 b11, b13 ,b28 ,b72 ,b74
12 435.785 0.010511 0.017374 0.012210 b11, b13 ,b28 ,b72,b74 ,b120
13 435.787 0.010512 0.017374 0.012210 b11, b13 ,b28 ,b72,b74 ,b111,b120
14 436.397 0.010545 0.017437 0.012263 b11, b13 ,b26 ,b28 ,b72,b74 ,b111,b120
15 452.517 0.011964 0.020411 0.014536 b13 ,b 26 ,b 28 ,b72 ,b74 ,b75 ,b111,b120
16 454.188 0.011816 0.023036 0.016127 b11,b13 ,b 26 ,b28 ,b72 ,b74 ,b75 ,b111,b120
138
4.3.5 Пример расчет 2-б. Расчета двухпролетной фермы на
приспособляемость
Модель. Двухпролетная ферма, которая в предыдущем примере была
рассчитана на предельную нагрузку, теперь подвергается циклической
нагрузки. Геометрия узлов, топологии, модуль упругости, предел текучести и
площади поперечного сечения стержней, а также условия опор, остаются
неизменными.
x3
W1 W2
W1 W2
x2 2.0
2.0
x1
2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0 2.0
8.0 8.0
коэффициент нагружения
1.00
0.50
0 1 2 3 4 5 6 7 8
нагружение W1 псевдовремя t
коэффициент нагружения
1.00
0.50
0 1 2 3 4 5 6 7 8
нагружение W2 псевдовремя t
Рис. 4.13. Временная история циклической нагрузки, действующей на
двухпролетную ферму
139
Схема нагружения состоит из равных нагрузок W1, прикладываемых в
верхних узлах n 22 и n 23 в середине левого пролета и равных нагрузок W2,
прикладываемых в верхних узлах n 30 и n 31 в середине правого пролета. Все
нагрузки направлены вертикально сверху вниз. Треугольные нагрузки W1 и
W2, имеют одну и ту же величину в 100 кН, но разные псевдо-временные
истории, как показано на рисунке 1. Период каждого цикла нагрузки
подразделяется на восемь равных интервала времени. Временные станции
(точки) пронумерованы от 0 до 8. Нагрузки W1 действуют только во второй
половине периода, а нагрузки W2 – в течение всего периода.
Расчет. Ферма рассчитывается при помощи реализации в Java
алгоритма деления пополам для расчета приспособляемости, следуя
диаграмме процесса, представленного в главе 4. Для каждого коэффициента
приспособляемости в алгоритме бисекции определяется, проявляет ли ферма
приспособляемость или нет. Диапазон, содержащий максимальный
коэффициент приспособляемости, для которого характерна
приспособляемость, уменьшается в два раза в каждом цикле алгоритма
бисекции.
Упруго-пластический расчет для каждого временного шага
выполняется как для предельного анализа, в соответствии с теоретическими
выкладками, описанными в главе 3. Шаг нагружения для временного шага
задается временной историей цикла нагружения. Если стержни стали
пластичными на этапе нагрузки, инкремент нагрузки уменьшается, как
описано в теории.
Результаты. Краткий обзор результатов анализа приспособляемости
двухпролетной фермы приведен в таблице 1. Максимальный коэффициент
безопасности для приспособляемости лежит в диапазоне [4.206045 ,
4.206046]. Упруго-пластическое поведение фермы характеризуется
следующими значениями коэффициентов нагружения:
140
Макс. коэффициент нагружения для упругого поведения e 3.281
Макс. коэффициент нагружения для приспособляемости s 4.206
Коэффициент нагружения предельного равновесия u 4.540
141
Компьютерный алгоритм для анализа приспособляемости
контролируется по следующим параметрам, которые рассматриваются ниже:
- Временные шаги за период ns 8
- Количество биссекций nb 25
- Максимальное количество периодов n p,max 24
- Максимальное количество шагов нагружения n q,max 20
- Максимальное количество итераций n m,max 10
- Максимальная норма ошибок n e,max 103
Максимальная норма циклического нагружения
- Минимальный инкремент деформации упругости p,min 106
142
коэффициент увеличивается на 1.8% с 4,130330 для n p,max 8 до 4.206045 для
143
макс. к-т преспособляемости s
144
Таблица. 4.9: Расчет двухпролетной фермы на приспособляемость
коэффициент период Точка Шаг W Состояние стержней
времени нагружения
4.0625 0 1 0 203.125 упругие
2 0 348.157 b13
1 381.817 b13 ,b28
2 397.144 b13,b28,b74
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 347.200 b72
1 348.222 b71,b72
2 358.491 b68,b71,b72
3 360.236 b68 ,b71,b72,b118
4 366.668 b68 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
1 1 0 203.125 упругие
2 0 388.392 b13
1 388.970 b13 ,b28
2 398.909 b13,b26,b28
3 402.331 b11,b13,b26,b28
4 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 403.631 b74
1 404.137 b71,b74
2 404.120 b71,b72,b74
3 404.268 b71,b72,b74,b118
4 404.384 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
145
8 0 0 упругие
2 1 0 203.125 упругие
2 0 403.048 b26
1 405.622 b13 ,b26
2 405.642 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 405.129 b74
1 406.026 b72 ,b74
2 406.081 b71,b72,b74
3 406.095 b69,b71,b72,b74
4 406.098 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
3 1 0 203.125 упругие
2 0 405.241 b26
1 406.176 b13 ,b26
2 406.199 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 405.899 b74
1 406.190 b72 ,b74
2 406.208 b71,b72,b74
3 406.211 b69,b71,b72,b74
4 406.213 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
4 1 0 203.125 упругие
146
2 0 405.943 b26
1 406.231 b13 ,b26
2 406.237 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 406.143 b74
1 406.232 b72 ,b74
2 406.238 b71,b72,b74
3 406.238 b69,b71,b72,b74
4 406.239 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
5 1 0 203.125 упругие
2 0 406.161 b26
1 406.244 b13 ,b26
2 406.246 b13,b26,b28
3 406.250 Точка времени
3 0 203.125 упругие
4 0 0 упругие
5 0 203.125 упругие
6 0 406.219 b74
1 406.245 b72 ,b74
2 406.246 b71,b72,b74
3 406.247 b69,b71,b72,b74
4 406.248 b69 ,b71,b72,b74 ,b118
5 406.250 Точка времени
7 0 203.125 упругие
8 0 0 упругие
147
достигается за 4 шага нагружения, как показано на рисунке 4.14. Стержни
приобретают текучесть в той же последовательности и при тех же уровнях
нагрузки, как для коэффициента безопасности 5.375, но максимальная
нагрузка в 406.25 на этом этапе загружения не дает ферме достичь
предельной нагрузки в 453.9 кН.
W 348.157 W 397.144
W 381.817 W 406.250
148
при которых стержни проявляют текучесть во время шагов нагружения,
ведущих к позициям времени второй и шестой, увеличиваются. Это связано с
пластическими деформациями, которые произошли в период первый. В
периоды втором, третьем и четвертом уровни нагрузки продолжают
увеличиваться. В период пятый все стержни проявляют текучесть при
уровнях нагрузки выше 406.161, которые очень близки к максимальной
нагрузке 406.250 в цикле нагружения. Так как все инкременты пластической
деформации в стержнях меньше минимального инкремента пластической
деформации p,min 106 , ферма демонстрирует приспособляемость в
149
b71 b72 b28
b74 b13
Рис. 4.16. Расположение стержней с пластической деформацией
b71
b13
b28
b74
150
пластические деформации продолжают неуклонно расти с периода третьего
до периода сорокового. Растущие пластические деформации указывают на
то, что ферма не демонстрирует приспособляемости при коэффициенте
4.22656.
7500
пластическая деформация (106 м / м)
b71
7000
6500
6000 b70
5500
5000
4500
4000
3500
3000
b111
2500
b13
2000
b28
1500
b74
1000
500
0
1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7 1 3 5 7
0 1 2 3 4 5 6 7
цикл
Рис. 4.18. История пластических деформаций для коэффициента
4.22656 (абсолютные значения)
151
Таблица 4.10. Остаточные напряжения (кН/м2) для коэф нагружения 4.22656
период b111 b13 b28 b70 b71 b 74
0 48270 -30861 942 32135 48517 40142
1 59142 -40595 11517 31982 48315 40167
2 56717 -44077 14910 31795 48113 40204
3 54281 -46426 16800 31674 47984 40230
4 52212 -48064 17925 31593 47897 40247
5 50365 -48614 17674 31543 47837 40256
6 49142 -48856 17351 31493 47776 40264
7 48384 -48989 17146 31441 48709 40272
перемещение (мм)
n5 n13
152
Перемещения. Рисунок 4.19 показывает историю перемещений
средних узлов n5 и n13 нижнего пояса фермы для коэффициента
приспособляемости 4.22656. В первой половине каждого периода узел n13
нагруженной половины пролета перемещается вниз, в то время как узел n 5
пролета, который не был нагружен, перемещается вверх. Во второй половине
периода оба узла перемещаются вниз. Из-за пластической деформации
некоторых стержней нисходящие перемещения двух узлов нпостоянно
возрастают в течение восьми периодов. Среднее увеличение остаточных
перемещений в конце периодов, когда нагрузка равна нулю, составляет 3.5
мм за период. Это сравнимо с максимальным упругим перемещением в 11.9
мм узла n13 , когда первые стержни проявляют текучесть в период ноль.
Общее остаточное перемещения узла n 5 после восьми периодов нагружения
составляет 15.3 мм.
Выводы. Расчет приспособляемости двухпролетной фермы в этом
примере показывает, что теоретические положения, рассмотренные в главах
3 и 4, были успешно реализованы на компьютерной платформе Java.
Алгоритмы охватывают широкий диапазон поведения фермы. При
различных значениях коэффициента безопасности для схемы циклического
нагружения ферма демонстрирует либо чисто упругое поведение, или
приспособляемость, или неизменное прогрессирование разрушения, или
разрушение в связи с формированием соотвествующего механизма.
Детальный анализ переменных узлов и стержней для всех этапов
нагружения во все точки времени и периоды и для всех факторов
безопасности является длительным (около 400 000 печатных строк). Упругое
или пластичное состояние стержня не меняется во время шага нагружения.
Напечатанные результаты, таким образом, содержат каждое изменение в
состоянии каждого стержня фермы. Такая детальность информации
обеспечивает очень подробный анализ поведения фермы и различий в
поведении при различных коэффициент нагружения.
153
Результаты анализа представлены в таблицах и на рисунках выше.
Последовательность, в которой стержни приобретают текучесть, уровни
нагрузки, при которых это происходит, аккумуляция пластических
деформаций в стержнях, остаточные напряжения в стержнях и перемещения
узлов во время нарастающих необратимых изменений – все это может быть
оценено. Поэтому данное компьютерное приложение может быть
использовано как платформа для тестирования упруго-пластического
поведения фермы. Оно может быть применено для решения многих других
проблем упруго-пластического расчета ферм.
Время, необходимое для проведения расчета приспособляемости
двухпролетной фермы с двадцати пятью биссекциямии максимум двадцати
четырмямя периодами анализа на одну биссекцию занимает пять секунд на
стандартном ноутбуке. Требуемое время почти пропорционально времени,
необходимому для составления и решения системы уравнений. Упруго-
пластический расчет подобных ферм с количеством узлов до трехсот узлов
может быть выполнен менее чем за один час. Если инженерная точность
результатов представляется адекватной, это время может быть уменьшено до
тридцать минут. Чтобы использовать эту возможность для расчета более
крупных конструкций, необходимо реализовать интерактивный графический
пользовательский интерфейс, который поддерживал бы интерпретацию
вычисленных результатов. Эта задача выходит за рамки данной диссертации.
Задачи, требующие масштабных вычислений, могут быть решены при
помощи серверов, вычислительная мощность которых превышает мощность
ноутбука.
154
4.3.6 Пример 3-а. Расчет арочной фермы по предельному равновесию
x3
x2
x1
x1
155
На рисунке указаны следующие геометрические характеристики арки:
156
n0 n2 n4 n6 n8 n10 n12 n14 n16
b0 b2 b4 b6 b8 b10 b12 b14
b32 b34 b36 b38 b 40 b42 b44 b 46
b96 b97 b98 b99 b100 b101 b102 b103 b104
b33 b35 b37 b39 b 41 b 43 b 45 b47
b1 b3 b5 b7 b9 b11 b13 b15
n1 n3 n5 n7 n9 n11 n13 n15 n17
Нижняя грань арки
n18 b105 n19 n20 b106 n21 n22 b107 n23 n24 b108 n25 n26 b109 n27
b114 b133 b132 b123 b115 b135 b134 b124 b116 b137 b136 b125 b117 b139 b138 b126 b118 b141 b140 b
127
n28 b110 n29 n30 b111 n31 n32 b112 n33 n34 b113 n35
b119 b143 b142 b128 b120 b145 b144 b129 b121 b147 b146 b130 b122 b149 b148 b131
n11 b101 n10 n13 b102 n12 n15 b103 n14 n17 b104 n16
сечение 5 сечение 6 сечение 7 сечение 8
Рис. 4.22. Идентификаторы узлов и стержней арочной фермы
Расчет. Ферма рассчитывается при помощи программы,
реализирующей разработанный автором алгоритм, который описан в главе
3.Схема алгоритма представоена на рисунке 4.3. Инкремент нагрузки на
первом этапе нагружения составляет половину нагрузки, предусмотренной
схемой нагружения. Инкременты нагрузки на последующих стадиях
157
определяются алгоритмом по методу постоянных дуг. Если стержни
становятся пластичными на каком-либо этапе нагружения, инкремент
нагрузки уменьшается в соответствии с теоретическими положениями.
Предельная нагрузка достигается, когда матрица жесткости системы
становится сингулярной.
Результаты. Краткий обзор результатов предельного анализа дан на
рисунке 4.23. Геометрия, свойства сечений, опоры и нагрузки на
конструкцию симметричны относительно плоскости x 2 1.0. Детальное
изображение всех узлов и стержней показывает, что результаты анализа
также совершенно симметричны относительно этой плоскости. Поэтому
представлен только результат для вертикального элемента x2 0 . В
псевдовремя 1 и 2 все стержни фермы упруги. В точках три - одиннадцать
состояние некоторых стержней изменяется от упругого к пластичному.
Последовательность, в которой стержни меняют свое состояние, показана на
рисунке 4.23. Стержень, который становится пластичным, выделен жирным
красным. Стержень, который уже был пластичным во время данной стадии,
выделен жирным черным.
Инкремент нагрузки на первых двух этапах нагружения, когда все
стержни фермы остаются упругими, составляет примерно 50 кН. В
следующих шагах нагружения инкременты нагрузки регулируются
алгоритмом до значений, при которых стержень фермы проявляет текучесть.
В точке три верхние пояса проявляют текучесть в секциях, примыкающих к
точкам приложения нагрузок. В точке четыре достигают текучести
диагонали, к точкам приложения нагрузки. В точке 5 проявляют текучесть
нижние пояса в серединах пролетов. В этот момент арка несет 83.6% своей
предельной нагрузки.
158
позиция 3 W 129.38
позиция 4 W 143.77
позиция 5 W 152.77
позиция 6 W 168.71
позиция 7 W 170.51
позиция 8 W 176.97
позиция 9 W 181.23
позиция 10 W 181.30
159
показано на рисунке 4.23. Осевое усилие в этой связи находится в равновесии
с поперечными компонентами осевых сил в диагоналях в верхней
поверхности фермы при нагружении.
В точке семь проявляют текучесть нижние пояса при опорах. В точках
восемь и девять проявляют текучесть нижний пояс и диагональ в секциях два
и пять. В точке десять проявляют текучесть диагонали, примыкающие к
верхним опорам арки. В точке одиннадцать проявляют текучесть диагонали
верхней плоскости арки в секциях, соприкасающихся с местами приложения
нагрузки. Плоскости, содержащие эти диагонали, перпендикулярны к
вертикальным элементам, показанным на рисунке 4.23, и поэтому не могут
быть отражены на рисунке. Поэтому точка одиннадцать не включена в
рисунок 4.23.
После достижения текучести диагоналями верхней поверхности в точке
одиннадцать узлы n 26 и n 27 больше не удерживаются упругими стержнями в
горизонтальной касательной плоскости. Поэтому эти узлы могут смещаться в
горизонтальной касательной плоскости без увеличения приложенной
нагрузки. Матрица жесткости арочной фермы, таким образом, становится
сингулярной в точке одиннадцать, так что коэффициент нагружения равный
1.8281 в точке одиннадцать является конечным коэффициентом нагружения
арки.
Следует отметить, что текучесть диагоналей верхней поверхности в
точке одиннадцать создает пластичческую "петлю" в вершине арки.
Пластические петли еще не сформированы в левой и правой сторонах арки,
так как диагонали в нижних поверхностях опор пока не проявляют текучести.
Таким образом, предельное состояние арки не является следствием
формирования механизма пластического разрушения. Вместо этого,
неустойчивость является локальной в узлах n 26 и n 27 . К этому выводу можно
прийти только потому, что время проявления текучести у каждого стержня
фермы определяется разработанным алгоритмом предельного расчета.
160
Вертикальное перемещение узла n 26 в вершине арки показано на
рисунке 4.24. Кривая «нагрузка-перемещение» является линейной до точки 3,
потому что арочная ферма упруга и геометрическая нелинейность мала.
Вертикальное перемещение сверху вниз в точке 3 составляет 29.7 мм. В
точке 3 верхние пояса в узле n 26 проявляют текучесть, и жесткость фермы
значительно снижается. В точке 5 перемещение достигает 46.5 мм и нижние
пояса достигают текучести, так что жесткость арки уменьшается еще больше.
Арка в настоящее время достигла 83.6% предельной нагрузки и 31.9%
общего вертикального перемещения. При увеличении нагрузки после точки
5, жесткость арки продолжает снижаться и становится равной нулю в точке
11, где перемещение достигает максимального значения в 145.6 мм.
Максимальное перемещение составляет 24.3% от высоты арки.
161
Таблица. 4.11. Упруго-пластический расчет арочной фермы
Точка Нагружени u26 Деформац Состояние стержней
(псевдо еW ия p70
-время)
кН Мм 106 м / м
1 50.00 11.3 0 Упругие
2 99.41 22.6 0 Упругие
3 129.38 29.7 0 b22 ,b24
4 143.77 35.0 0 b 22 ,b 24 ,b70 ,b73
5 152.77 46.5 887 b3 ,b13 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73
6 168.71 78.6 2978 b3 ,b13 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
7 170.51 83.5 3303 b1,b3 ,b13 ,b15 ,b 22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
8 176.97 104.8 4652 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b 24 ,b70 ,b73 ,b109
9 181.23 124.9 5793 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b68 ,b70 ,b73 ,b78 ,b109
10 181.30 126.9 5820 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b65 ,b 68 ,b70 ,b73 ,b75 ,b78 ,b109
11 182.81 145.6 6527 b1,b3 ,b5 ,b11,b13 ,b15 ,b22 ,b24 ,b65 ,b 68 ,b70 ,b73 ,b75 ,b78 ,b109
162
Рис. 4.25. Сравнение упругого и упруго-пластического поведения арки
163
характерна приспособляемость, уменьшается в два раза в каждом цикле
алгоритма бисекции.
Упруго-пластический анализ для каждого временнóго шага
выполняется как для расчета по предельному равновесию, в соответствии с
теорией, описанной в главе 3. Шаг нагружения для временнóго шага задается
временнóй историей цикла нагрузки. Если стержни приобрели пластичность
на этапе нагружения, инкремент нагрузки уменьшается, как описано в
теории. В таком случае временнóй шаг содержит более одного шага
нагружения.
x3
x2
x1
3.
0
коэффициент нагружения
164
Максимальный коэффициент запаса для упругого поведения e 1.294
Максимальный коэффициент запаса по приспособляемости s 1.808
Коэффициент запаса по предельной нагрузке u 1.828
165
Коэффициент запаса по нагрузке u 1.8281 составляет 141.3% от e и
101.1% от s .
Компьютерный алгоритм для анализа приспособляемости
контролируется по следующим параметрам:
- Временные шаги за период ns 10
- Количество делений пополам nb 25
- Максимальное количество периодов n p,max 24
- Максимальное количество шагов нагружения n q,max 20
- Максимальное количество итераций n m,max 10
- Максимальная норма ошибок n e,max 101
- Минимальный инкремент деформации упругости p,min 106
Это тот случай, когда достигнута предельная нагрузка, или когда увеличение
пластической деформации в данный период меньше, чем минимальное
166
значение p,min . Для арочной фермы обычно нет необходимости
устойчивость.
Таблица 4.12 показывает результаты алгоритма бисекции. Стержни
фермы упруги для коэффициентов запаса 1.00 и 1.50 . Для коэффициентов
запаса от 2,750 до 1.8281 ферма не проявляет приспособляемости. Для
коэффициентов запаса от 1.656250 до 1.802734 ферма демонстрирует
приспособляемость.
Подробности расчета для коэффициента запаса 1.802734, которые
являются типичными для расчета приспособляемости арки, приведены в
таблице 4.13. В период 0 стержни остаются упругими в момент времени 1 с
нагрузкой 90,137 кН. Стержни проявляют текучесть в течение семи уровней
нагружения в той же последовательности, как и в расчете на предельное
состояние, когда нагружение увеличивается до точки два, но предельная
нагрузка на этом этапе нагружения не достигается. Во время разгрузки к
167
точкам времени 3 и 4 ферма остается упругой. В период первый поведение
фермы такое же, как и в период ноль, однако нагрузки, при которых стержни
проявляют текучесть, отличаются гораздо меньше, чем в период ноль. В
период два все стержни остаются упругими и ферма, таким образом,
демонстрирует приспособляемость.
Коэффициенты безопасности для последующих делений пополам,
которые приводят к интервалу, содержащему максимальный коэффициент
запаса по приспособляемости арки, приведены в таблице 4.12.
Пластические деформации. История пластических деформаций в
стержнях на рисунке 4.27 показана в таблице 4.13. Стержень b109 , который
является поперечной связью в замке арки, не может быть показан на рисунке
4.27. Пластические деформации формируются между временны́ми точками 1
и 2 в период 0. В период 1 пластические деформации изменяются от 0.001281
до 0,001339 в b109 , от -0,001681 до -0.001707 в b13, от -0.005126 to -0.005218 в
b 22 и от -0,005474 до -0,005572 в b70 . В период 2 пластические деформации
остаются неизменными и ферма демонстрирует приспособляемость.
b22
b70
b13
168
Таблица 4.13: Пластические деформации в стержнях арочной
фермы (10 6 м / м) коэффициент запаса по приспособляемости = 1.802734
169
текучести при перемещении верхнего замкового узла в 29.7 мм.
Максимальное перемещение – 119.3мм. Перемещение из-за пластических
деформаций происходит главным образом между первой и второй
временны́ми точками в цикле нулевой циклической нагрузки. Остаточное
перемещение в конце цикла ноль составляет 72.3мм. Перемещение узла в
период первый из-за пластических деформаций настолько мало, что не может
быть показано на рисунке 3. Остаточное перемещение в конце цикла первого
составляет 73.7мм. Начиная с цикла второго и далее, пластической
деформации не происходит, так что остаточное перемещение остается
постоянным.
170
4.4 Заключение
а) Прямой упругопластический расчет, представленный в главе 4
диссертации, основан на новой концепции. Традиционно расчет на
предельную пластическую нагрузку выполняется с заданным размером шага
нагружения. В разработанном методе размер шагов нагружения может
изменяться автоматически, если один из стержней изменяет состояние с
упругого на пластическое и наоборот. Если какой-то из стержней изменяет
свое состояние на шаге, то этот шаг завершается, и следующий шаг
нагружения выполняется с измененной жесткостью стержня. Разработанное
программное приложение позволяет одновременно учесть геометрическую и
физическую нелинейность. Неустойчивые состояния конструкции
выявляются путем отслеживания диагональных коэффициентов разложения
инкрементальной матрицы жесткости. Таки образом выявляется как потеря
устойчивости вследствие геометрической нелинейности, так и потеря
устойчивости вследствие формирования пластического механизма. Новый
метод позволяет с высокой точностью получить значения перемещений,
реакций и усилий в стержнях, а также надежно предсказать потерю
устойчивости конструкцией.
б) В главе 4 разработана новая процедура бисекции для расчета
упругопластических стальных ферм на приспособляемость с учетом больших
перемещений. Этот метод независим от теорем о приспособляемости,
используемых в методах оптимизации. Разработанная процедура включена в
алгоритм упругопластического расчета на предельную нагрузку.
Использование разработанной процедуры позволяет легко свести интервал,
содержащий коэффициент приспособляемости, к порядку 10 -4 для
инженерных расчетов и 10-7 для исследовательских задач. Полученные
значения коэффициента приспособляемости обладают высокой точностью.
в) Разработанный новый метод упругопластического расчета дает
основу для оптимального проектирования стальных пространственных ферм.
171
Так как метод дает возможность определять последовательность наступления
текучести в стержнях, то увеличение сечения отдельных стержней может
привести к существенному увеличению несущей способности и к более
экономичному проектированию конструкции.
г) Примеры расчета двухпролетной фермы и арки. приведенные в главе
4, демонстрируют, что максимальный коэффициент приспособляемости
может быть существенно выше, чем коэффициент нагружения, при котором
конструкция теряет упругие свойства. Приспособляемость конструкции
ведет к тому, что ее перемещения стабилизируются после первых циклов
нагружения, и конструкция остается пригодной к нормальной эксплуатации в
течение многих последующих циклов. Надежное предсказание
приспособляемости при помощи разработанного нового метода расчета
позволяет существенно повысить величину эксплуатационной нагрузки, и,
следовательно, экономичность конструкции.
д) Новый инкрементальный метод расчета на предельную нагрузку
увеличивает надежность предсказания потери устойчивости конструкции и
позволяет выявить причину потери устойчивости. Например, становится
возможным надежно выявить различие между потерей общей устойчивости
конструкции в результате упругого выпучивания и потерей устойчивости в
результате образования пластического механизма. Метод позволяет также
выявить местную потерю устойчивости в узле вследствие потери несущей
способности всех сходящихся в нем стержней.
е) Новые алгоритмы, представленные в диссертации, реализованы на
объектно-ориентированной платформе Java. Для вычисления нелинейных
инкрементальных матриц жесткости стержней, а также для решения систем
уравнений использованы классы, разработанные В.В. Галишниковой. Все
остальные разделы программного приложения, реализующие мониторинг
состояния стержней, автоматическое определение редукции шага нагружения
и алгоритм бисекции, разработаны автором диссертации. Все результаты
172
расчетов, представленные в примерах в главе 4, были получены при помощи
разработанного программного приложения.
173
ЛИТЕРАТУРА
1. СНиП 27751-88. Надежность строительных конструкций и
оснований. Основные положения по расчету / Госстрой СССР. М.:
Стройиздат, 1988. 7 с.
2. СП 16.13330.2011. Стальные конструкции. Актуализированная
редакция СНиП II-23-81*. М.: 2011.
3. Пособие по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-
81*. М.: 1989.
4. Агапов В.П. Метод конечных элементов в статике, динамике и
устойчивости конструкций / В.П. Агапов. М. : Изд. АСВ, 2004. 248 с.
5. Александров А.В. Строительная механика. Тонкостенные
пространственные системы: учебник / А.В. Александров,
Б.Я. Лащеников, Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1983. 488 с.
6. Александров А.В. Основы теории упругости и пластичности:
учебник / А.В. Александров, В.Д. Потапов. М.: Высшая школа, 1990.
399 с.
7. Балдин В.А. Расчет стальных конструкций по расчетным
предельным состояниям.- М . : ГИЛСА,1956.
8. Балдин В.А., Вельский Г.Е. Основные положения расчета стальных
конструкций попредельным состояниям//Изв. вузов. Строительство
и архитектура. -1980. - № 11. -С.3-21.
9. Балдин В.А., Вельский Г.Е., Потапов В.Н. Экономия стали на основе
совершенствования норм расчета и проектирования стальных
конструкций //Строительная механика и расчет сооружений. -1982. -
№ 6. - 18-21.
10. Бате К. Численные методы анализа и метод конечных элементов / К.
Бате, Е. Вилсон. М.: Стройиздат, 1982.- 447 с.
11. Безухов Н.И. Основы теории сооружений, материал которых не
следует закону Гука / Н.И. Безухов // Труды Московского
автодорожного института. 1936. № 4. С. 7-80.
12. Безухов Н.И. Основы теории упругости, пластичности и ползучести:
учебник/ Н.И. Безухов. М.: Высшая школа, 1968. 512 с.
13. Бернштейн А. Работа статически неопределимых ферм в упруго-
пластической стадии // Расчет металлических конструкций с учетом
пластических деформаций: Сборник / Под ред. А. Бернштейна. - М.:
Госстройиздат, 1938.
14. Биргер И.А. Общие алгоритмы решения задач теории упругости,
пластичности и ползучести / И.А. Биргер // Успехи механики
деформируемых сред. №2, 1975. С. 51-73.
15. Броуде Б.М. Теория устойчивости и принципы расчета кон-
струкций // Пробл. устойч. в строит, мех. М.: Стройиздат, 1965. - С.
28-43.
174
16. Вольмир А. С. Устойчивость деформируемых систем / А.С.
Вольмир. М.: Наука, 1967.- 984 с.
17. Галишникова В.В. Вывод разрешающих уравнений задачи
геометрически нелинейного деформирования пространственных
ферм на основе унифицированного подхода // Вестник ВолгГАСУ,
серия: Строительство и архитектура. – Волгоград 2009. Вып. 14(33).
- С. 39-49.
18. Галишникова В.В. Постановка задачи геометрически нелинейного
деформирования пространственных ферм на основе метода
конечных элементов // Вестник ВолгГАСУ, серия: Строительство и
архитектура. – Волгорад 2009. Вып.14(33). - С. 50-58.
19. Галишникова В.В. Модификация метода постоянных дуг,
основанная на использовании матрицы секущей жесткости //
Вестник МГСУ. – Москва, 2009. №2. - С. 63-69.
20. Галишникова В.В. Конечно-элементное моделирование
геометрически нелинейного поведения пространственных
шарнирно-стержневых систем // Вестник гражданских инженеров
(СПбГАСУ). – СПб., 2007. № 2(11). - С. 101—106.
21. Галишникова В.В. Алгоритм геометрически нелинейного расчета
пространственных шарнирно-стержневых конструкций на
устойчивость // МСНТ «Наука и технологии»: труды XXVII
Российской школы. - М.: РАН, 2007. - С. 235—244.
22. Галишникова В.В. Обобщенная геометрически нелинейная теория и
численный анализ деформирования и устойчивости
пространственных стержневых систем. Диссертация на соискание
ученой степени доктора технических наук. М.: МГСУ 2011.
23. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы / Р. Галлагер. М.:
Мир, 1984.- 428 с.
24. Гвоздев А.А. Расчет несущей способности конструкций по методу
предельного равновесия: в 3 вып. / А.А. Гвоздев. М.: Госстройиздат,
1949. вып. 1. Сущность метода и его обоснование . 280 с.
25. Геммерлинг А.В. Критерии устойчивости стержневых конструкций
из упругопластических материалов//Строит. мех. и расчет сооруж. -
1970.-№6.
26. Геммерлинг А.В. Несущая способность стержневых стальных
конструкций / А.В. Геммерлинг. М.: Госстройиздат, 1958.- 216 с
27. Геммерлинг А.В. Расчет стержневых систем / А.В. Геммерлинг. М.:
Стройиздат, 1974.- 207 с.
28. Геммерлинг А.В., Бельский Г.Е. Несущая способность рам в упруго-
пластической стадии // Расчет конструкций, работающих в упруго-
пластической стадии. — М.: Госстройиздат, 1961.
29. Гениев Г.А. Некоторые задачи расчета стержней при общей
нелинейной зависимости напряжений от деформаций. // Сб. статей
ЦНИИПС. М.: Госстройиздат, 1956.
175
30. Головешкин В.А. Влияние вторичных пластических деформаций на
поведение стержня за пределом упругости при различных процессах
нагружения // Стат. и динам, прочность тонкостенных элементов
машиностроит. конструкций. М., 1984. - С. 54-58.
31. Головешкин В.А. Поведение стержня за пределом упругости при
различных процессах нагружения / МГУ. М., 1977. - 15 с. - Деп.
в ВИНИТИ 06.07.77, №2227.
32. Гольденблатт И.И. Некоторые вопросы механики деформируемых
сред. М. : Гостехиздат, 1955.
33. Гольденблатт И.И. Нелинейные проблемы теории упругости. М.:
Наука, 1969.
34. Городецкий А.С. Компьютерные модели конструкций / А.С,
Городецкий, И.Д. Евзеров. К.: Факт, 2005. 344 с.
35. Дарков А.В. Строительная механика: учебник / А.В. Дарков,
Н.Н. Шапошников. СПб.: Лань, 2005. 656 с.
36. Жудин Н.Д. Пластические деформации в стальных конструкциях.
Ч.1. Основы расчета. - Киев: АН УССР, 1935; ч.2. Стали без площади
текучести. Исследование работы сечения. - Киев: АН УССР, 1936.
37. Жудин Н.Д. Расчет стальных конструкций с учетом пластических
деформаций // Сб. тр. Киевского строительного института. - Киев:
ГНТИ Украины, 1935. - Вып. 2. - С . 19-70.
38. Зенкевич О.С. Метод конечных элементов в технике / О.С. Зенкевич.
М.: Мир, 1975. 541 с.
39. Зенкевич О. Конечные элементы и аппроксимация / О. Зенкевич, К.
Морган. // Пер. с англ. под ред Н.С. Бахвалова. М.: Мир, 1986. 318 с.
40. Золотов А.Б. Некоторые аналитико-численные методы решения
краевых задач строительной механики / А.Б. Золотов, П.А. Акимов.
М.: Изд-во АСВ, 2004. 200 с.
41. Зубович В.Ф. Упругопластическое выпучивание, устойчивость и за-
критическое поведение сжато-изогнутых стержней: дисс. . канд.
техн. наук. Калинин: КПИ, 1983. 163 с.
42. Зубович В.Ф., Кульков С.А. Влияние истории нагружения на
несущую способность сжато—изогнутых стержней //Устойчивость в
механике деформируемого твердого тела: Материалы Всес. симп.
Калинин: КГУ, 1982. - С. 83-91.
43. Зубчанинов В.Г. Метод разгружающих связей для решения задач
устойчивости конструкций / В.Г. Зубчанинов, C.JI. Субботин,
И.В. Смелянский // Известия вузов. Строительство.- 2009.- №1. — С.
21-24.
44. Зубчанинов В.Г. Основы теории упругости и пластичности / В.Г.
Зубчанинов. М.: Высшая школа, 1990. - 368 с.
45. Зубчанинов В.Г.Устойчивость и пластичность. Т.1. Устойчивость /
В.Г. Зубчанинов. -М.: Физматлит, 2007. 448 с.
176
46. Ильин В.П. и др. Численные методы решения задач строительной
механики: справ, пособие / В.П. Ильин, В.В. Карпов, А.М,
Масленников. М.: Высш. шк., 1990. 349 с.
47. Ильюшин А.А. Об упругопластической устойчивости конструкций,
включающих стержневые элементы//Инж. сб. 1960. - Т. 27. — С. 87-
91.
48. Ильюшин А.А. Общая характеристика проблемы неупругой
устойчивости в механике деформируемого твердого тела
//Устойчивость в механике деформируемого твердого тела:
Материалы Всес. симп. -Калинин: КГУ, 1981. С. 4-11.
49. Ильюшин А.А. Пластичность / А.А. Ильюшин. М.: Изд-во АН СССР,
1963. 271 с.
50. Карпов В.В. Математические модели задач строительного профиля и
численные методы их исследования /В.В. Карпов,
А.В. Коробейников. М.: СПб., 1999. 188 с.
51. Качанов Л.М. Основы теории пластичности. М. Изд-во "Наука".
1969.
52. Клюшников В.Д. Устойчивость упругопластических систем / В.Д.
Клюшников М.: Наука, 1980. - 240 с.
53. Койтер В. Общие теоремы теории упруго-пластических сред, ИЛ,
1961.
54. Лепик Ю.Р. О равновесии сжатых упругопластических стержней //
Прикл. мат. и мех. 1957. - В.21. - №1. - С. 101-108.
55. Лукаш П.А. Основы нелинейной строительной механики / П.А.
Лукаш. М.: Стройиздат, 1978. 208 с.
56. Малинин Н.Н. Прикладная теория пластичности и ползучести / Н.Н.
Малинин. М.: Машиностроение, 1975. 400 с.
57. Мельников Н.П. Металлические конструкции: Современное
состояние и перспективыразвития. - М.: Стройиздат, 1983. - 102-135.
58. Мельников Н.П. Развитие теории металлических конструкций:
Тр. ЦНИИПСК. - М.,1977.-В.20.-С.10-57.
59. Металлические конструкции: В 3 т. Т.1. Элементы стальных
конструкций: Учеб.пособие для строит, вузов/ Горев В.В., Уваров
Б.Ю., Филипов В.В. и др. Под ред. В.В.Горева. - М.: Высш. шк.,
1997. - 527 с.
60. Металлические конструкции. Общий курс//Под общ. ред.
Е.И.Беленя. 5-ое изд. - М.: Стройиздат, 1976. - 600 е.; 6-ое изд. -М.:
Стройиздат, 1986. - 560 с.
61. Металлические конструкции. Общий курс//Под ред. Ю.И.
Кудишина. 9-е изд. - М.: «Академия», 2007. - 688 с.
62. Москвитин В.В. Пластичность при переменных нагружениях / В.В.
Москвитин. М.: МГУ, 1965. - 264 с.
63. Москвитин В.В. Циклические нагружения элементов конструкций /,
В.В. Москвитин. -М.: Наука, 1981. 344 с.
177
64. Мразик А. Расчет и проектирование конструкций с учетом
пластических деформаций / А. Мразик, Н. Шкалоуд, М. Тохачек. М.:
Стройиздат, 1986. 456 с.
65. Новожилов В.В. Основы нелинейной теории упругости / В.В.
Новожилов. М.: Гостехиздат, 1948. 211с.
66. Оден Дж. Конечные элементы в нелинейной механике сплошных
сред / Дж. Оден. М.:Мир, 1976. 464с.
67. Пановко Я.Г. О современной' концепции упругопластического
продольного изгиба // Проблемы устойчивости в строит, мех. — М.:
Стройиздат, 1965. С. 92-103.
68. Пановко Я.Г. Устойчивость и колебания упругих систем:
Современные концепции, ошибки и парадоксы / Я.Г. Пановко,
И.И. Губанова. М.: Наука. ГИФМЛ, 1979. 384 с.
69. Патон Е.О., Горбунов Б.Н. Стальные мосты. Харьков; Киев: Гос.
науч. изд-во Украины. 1935.
70. Петров В.В. Метод последовательных нагружений в нелинейной
теории пластинок и оболочек / В.В. Петров. Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1975. 115с.
71. Петров В.В. Расчет пластинок и оболочек из нелинейно-упругого
материала / В.В. Петров, И.Г. Овчинников, В.И. Ярославский.
Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 133с.
72. Петров В.В. Двухшаговый метод последовательного возмущения
параметров и его применение к решению нелинейных задач
механики твердого деформируемого тела /В.В. Петров // Проблемы
прочности элементов конструкций под действием нагрузок и
рабочих сред: межвуз. науч. сб. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.
С. 6-12.
73. Петров В.В. Методы расчета балок, пластин и призматических
оболочек из нелинейно деформируемого материала. / В.В. Петров,
И.В. Кривошеин, П.В. Селяев. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2009.
163с.
74. Победря Б.Е. Численные методы в теории упругости и пластичности.
М.:МГУ, 1981, 343 с.
75. Почтман Ю.М., Пятигорский З.И. Расчет и оптимальное
проектирование конструкций с учетом приспособляемости. М.:
Наука. 1975. 208 с.
76. Прагер В., Проблемы теории пластичности, Физматгиз, 1958.
77. Прагер В., Введение в механику сплошных сред, ИЛ, 1963.
78. Прагер В., Ходж Ф., Теория идеально пластических тел, ИЛ, 1956.
79. Ржаницын А. Р., Расчет сооружений с учетом пластических свойств
материалов, Стройиздат, 1954.
80. Рабинович И.М. Об устойчивости стержней в статически
неопределимых системах / И.М. Рабинович. M.-Л: Госстройиздат,
1932.
178
81. Работнов Ю.Н. Сопротивление материалов / Ю.Н. Работнов. М.:
Физматгиз,1962. 456 с.
82. Работнов Ю. Н., Ползучесть элементов конструкций, Наука, 1966.
83. Расчет элементов стальных конструкций по критерию предельных
пластических деформаций (на прочность)/Стрелецкий
H.H., Вельский Г.Е., Любаров Б.И., Чернов Н.Л.//Промышленное
строительство. - 1978. - № 6. - 16-18.
84. Ржаницын А.Р. Приближенный расчет гибких рам. — Вестник
инженеров и техников, 1947, № 2.
85. Ржаницын А.Р. Устойчивость равновесия упругих систем / А.Р.
Ржаницын. М.: Государственное издательство технико-
теоретической литературы, 1955. 249 с.
86. Розин JI.A. Метод конечных элементов в применении к упругим
средам / JI.A. Розин. М.: Высшая школа, 1973. 216 с.
87. Рудых О.Л. Введение в нелинейную строительную механику: учеб,
пособие/ О.Л. Рудых, Г.П. Соколов, В.Л. Пахомов. М.: Изд-во
Ассоциации строительных вузов, 1999. 105с.
88. Самарский А.А. Введение в численные методы / А.А. Самарский.
М.: Наука, 1987. 459 с.
89. Самуль В.И. Основы теории упругости и пластичности: учебник /
В.И. Самуль. М.: Высшая школа, 1982. 264 с.
90. Сегерлинд Л. Применение метода конечных элементов / Л.
Сегерлинд. М.: Мир, 1979.392с.
91. Смелянский И.В. Расчет стержневых систем на устойчивость / И.В.
Смелянский//Вестник Тверского государственного технического
университета: научный журнал. Тверь: ТГТУ, 2008. Вып. 13. С.
203208.
92. Смелянский И.В. Решение геометрически и физически нелинейных
задач строительной механики стержневых систем / И.В. Смелянекий
// Вестник Тверского государственного технического университета:
научный журнал. Тверь: ТГТУ, 2007. Вып.11. С. 83-88.
93. Стрелецкий Н.С. Работа стали в строительных конструкциях.
Москва: Гос. изд. лит. по строит. и арх. 1956.
94. Стрелецкий Н.С. Анализ процесса разрушения упруго-пластической
системы: Сб.трудов МИСИ. - М., 1947. - № 5. - 23-25.
95. Стрелецкий Н.С. К вопросу о разрушении ферм под циклической
нагрузкой//Изв. ОТНАН СССР. -1946. - № 12. - 15-16.
96. Стрелецкий H.H. Первоочередные вопросы методики предельных
состояний//Развитие методики расчетов по предельным состояниям:
Сб. статей/ Под ред. Е.И. Беленя. - М.: Стройиздат, 1971. - 87-95.
97. Стрелецкий Н.С. К вопросу развития методики расчета по
предельным состояниям//Развитие методики расчета по предельным
состояниям: Сб. статей/ Под ред. Е.И. Беленя.- М.: Стройиздат, 1971.
-С.257-262.
179
98. Строительная механика. Динамика и устойчивость сооружений:
учебник / А.Ф. Смирнов, А.В. Александров, Б.Я. Лащеников,
Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1984. 416 с.
99. Строительная механика. Стержневые системы: учебник /
А.Ф. Смирнов, А.В. Александров, Б.Я. Лащеников,
Н.Н. Шапошников. М.: Стройиздат, 1981. 512 с.
100. Тимошенко С.П. Устойчивость стержней, пластин и оболочек / С.П.
Тимошенко. М.: Наука, 1971. - 808 с.
101. Филин А.П. Прикладная механика твердого деформируемого тела. В
3 тт. Т. 3 / А.П. Филин. М.: Наука, 1981.-480 с.
102. Хейдари. “Инкрементальный упруго-пластический расчет стальной
неразрезной балки с учетом приспособляемости”, Вестник РУДН,
2014, №1, С. 56-67.
103. Хейдари А., Галишникова В.В. Аналитический обзор теорем о
предельной нагрузке и приспособляемости в упругопластическом
расчете стальных конструкций // Строительная механика
инженерных конструкций и сооружений.
104. Хейдари А., Галишникова В.В. “Факторы, вляющие на критическую
нагрузку и распространение местной потери устойчивости в
сетчатых оболочек (Современные достижения)” Вестник РУДН,
2013, №1, С. 118-133.
105. Хейдари А., Галишникова В.В. Прямой упругопластический расчет
стальных ферм с большими перемещениями на предельное
равновесие и приспособляемость // Строительная механика
инженерных конструкций и сооружений.
106. Хечумов Р.А. Применение метода конечных элементов к расчету
конструкций / Р.А. Хечумов, X. Кепплер, В.И. Прокопъев. М.: Изд-
во Ассоциации строительных вузов, 1994. 353с.
107. Хилл Р. О единственности и устойчивости в теории конечных
упругопластических деформаций//Механика: Сб. перев. — 1958. —
№ 3(49). С. 53-65.
108. Хилл Р. Математическая теория пластичности, ГИТТЛ, 1956.
109. Ходж Ф., Пластический анализ конструкций, 1965.
110. Хофф Н. Продольный изгиб и устойчивость / Н. Хофф. — М.:
Иностранная литература, 1955. — 154 с.
111. Чирас А.А. Математические модели анализа и оптимизации
упругопластических систем / А.А. Чирас. Вильнюс: Мокслас, 1982.
112 с.
112. Чирас А.А. Методы линейного программирования при расчете
упругопластических систем / А.А. Чирас. JL: Стройиздат, 1969.
113. Ясинский Ф.С. Избранные труды по устойчивости сжатых стержней
/ Ф.С. Ясинский. М.-Л.: Гостехиздат, 1952. - 428 с.
114. EN 1993-1-1 (2005) (English): Eurocode 3: Design of steel structures -
Part 1-1: General rules and rules for buildings [Authority: The European
180
Union Per Regulation 305/2011, Directive 98/34/EC, Directive
2004/18/EC] URL:
https://law.resource.org/pub/eur/ibr/en.1993.1.1.2005.pdf
115. Argyris J.H., Kelsey S. Energy Theorems and Structural Analysis // Air-
craft Engineering, Vols. 26, 1955
116. Belytschko. Т., Liu W. K., Moran. B. Nonlinear Finite Elements for Con-
tinua and Structures /J. Wiley & Sons, New York, 2000, 600pp.
117. Bleich F. Buckling strength of metal structures. N.-Y.: McGraw-Hill
Book Co., Inc. - 1952. - 508 р./русский перевод: Блейх Ф.
Устойчивость металлических конструкций. — М.: Физматгиз, 1959.
— 544 с.
118. Borino G and Polizzotto C (1995), Dynamic shakedown of structures un-
der repeated seismic loads. J. Eng. Mech., pp. 1306–1314.
119. Borkowski, A.; Kleiber, M. On a numerical approach to shakedown anal-
ysis of structures. Comp. Meth. Appl. Mech. Eng., 22, 101, 1980
120. Casciaro, R.; Garcea, G. An iterative method of shakedown analysis.
Comp. Meth. Mech. Engrg. 191. 2002. Pp. 5761-5792.
121. Chwalla E. Theorie des aubermittig gedruckten Stabes aus
Baustahl//Stahlbau. 1934. - № 21, 22, 23.
122. Chwalla E. Zur Bereichnung gedrungenen Knickstabe mit beliebig
veranderlichem Querschnitt//Stahlbau. 1934.
123. Clough R. W. The Finite Method in Plane Stress Analysis // Proceedings
2nd A.S.C.E Conference on Electronic Computation, 1960. P. 345-378
124. Corradi L and Zavelani A (1974). A linear programming approach to
shakedown analysis of structures. Comp. Meth. Appl. Mech. Eng., 3 ,pp.
37–53.
125. Courant R. Variational Methods for the Solution of Problems of Equilib-
rium and Vibrations // Bull. Amer. Math. Soc. Vol. 49, 1943. P. 143.
126. Drucker, D.C. A definition of stable inelastic materials. ASME Journal of
Applied Mechanics 26. 1959. Pp. 101-195.
127. Drucker, D.C. Plastic Design Methods – Advantages and Limitations.
Transactions, Soc. nav. Arch. mar. Engrs 65, 1958. P. 172.
128. Engesser F. Uber Knickfestigkeit gerader Stabe//Zeitschrift Arch, und
Ing. zu Hannover.- 1889. Bd. 35. - S. 455-462.
129. Engesser F. Uber Knickfragen//Schweizerische Bauzeitung. 1895. — Bd.
26, № 4. - S. 24-26.
130. Felippa C. Introduction to Finite Element Methods, University of Colora-
do Press, 2002.
131. Garcea G, Armentano G, Petrolo S, and Casciaro R (2005). Finite element
shakedown analysis of two-dimensional structures. Int. J. Numer. Meth.
Eng., pp. 1174-1202.
132. Huges T.J.R., Pister K.S., Taylor R.L. Implicit-explicit finite elements in
nonlinear transient analysis. //Comput. Meth. Appl. Mech. Eng., 1979,
v.17- 18,№1, p.159-182.
181
133. Heidari A, Galishnikova V.V, “Shakedown analysis of the truss and com-
paring with the fundamental theoroms of alastic-plastic analysis imple-
mented in a home-pakege and ANSYS”, Peoples’ Friendship University
of Russia, Vestnic, ISSN 0869-8732, 2014, №1, p. 5-15
134. Heidari A, Galishnikova V.V, Mahmoudzadeh Kani I, “Difficulties for
detecting the singular points with commercial programs in space struc-
tures and a method for determining the real capacity of the structures”,
Peoples’ Friendship University of Russia, Vestnic, ISSN 0869-8732,
2013, №1, p. 100-108
135. Heidari A, Galishnikova V.V, Mahmoudzadeh Kani I, “A Protective
Structure, Saver During Structural Collapse”, ASME 2012 International
Mechanical Engineering Congress and Exposition, Volume 3: Design,
Materials and Manufacturing, Parts A, Houston, Texas, USA, November
9–15, 2012
136. Heidari A, Galishnikova V.V, “Influence of materially and geometrically
nonlinearities behavior in determining the real capacity of the reticulated
space structures”, Moscow State University of Civil Engineering, MGCU
Congress, Russia, March 13, 2013
137. Heidari A, Mahmoudzadeh Kani I, “Automatic Two-Stage Calculation of
Bifurcation Path of Perfect Shallow Reticulated Domes” ASCE (Ameri-
can Society of Civil Engineers), Journal of Structural Engineering, Vol-
ume 133, November 2, 2007
138. Janas M, Pycko S, and Zwolinski J (1995). A min–max procedure for the
shakedown analysis of skeletal structures. Int. J. Mech. Sci., 37 (6), pp.
629–643.
139. Koiter, W.T. A new general theorem on shakedown of elastic-plastic
structures. Proc. Koninkl. Ned. Akad. Wet. B 59. 1956. Pp. 24-34.
140. König, J.A. Shakedown of elastic-plastic structures. Elsevier Publishers,
Amsterdam. 1987.
141. Maier G (1979). Shakedown analysis, in: Cohn M Z, Maier G, Engineer-
ing Plasticity by Mathematical Programming, Pergamon Press, pp. 107–
134.
142. Maier G, Carvelli V, and Cocchetti G (2000). On direct methods for
shakedown and limit analysis, Plenary Lecture, 4th Euromech Solid Me-
chanics Conference, Metz, June 2000. Euro. J. Mech. and Solids. (19),
(special issue), pp. S79–S100.
143. Melan, E. Theorie statisch unbestimmter Systeme aus ideal-plastischen
Baustoffen, Sitz.Berl.Ak.Wiss. 145. 1936. Pp. 195–218.
144. Melan E. (1938). Zur Plastizitat des raumlichen continuum. Ing. Arch., 9,
pp. 116–126.
145. Mahmoudzadeh Kani, I., A Theoretical and Experimental Investigation of
Collapse of Shallow Reticulated Domes, Ph.D, Thesis, Department of
Engineering, Cambridge Univ, 1986.
182
146. Morelle, P.: Structural shakedown analysis by dual finite-element formu-
lations. Eng. Struct., Vol. 6, January 1984, pp. 70-79.
147. Pham DC (2001). Shakedown kinematic theorem for elastic-perfectly
plastic bodies. Int. J. Plasticity, 17, pp. 773-780.
148. Saffari, H, Fadaee, M. J., Salajegheh, J. and Tabatabaei, R. Shakedown
analysis of elastic-plastic tall buildings with effect of shear forces. Int. J.
of Appl. Math and Mech. 4(1): 75-90, 2008.
149. Shanley F.R. Inelastic Column Theory //Journal of Aeronautical sciences.
1947. - V. 14, № 5. - P. 261—267/русский перевод: Шенли Ф. Теория
колонны за пределом упругости/Т.Механика: Сб. перев. — 1951. —
№ 2. - С. 88-98.
150. Stein E, Zhang G, and Konig J.A. (1987). Shakedown With Nonlinear
Strain Hardening Including Structural Computation Using Finite Element
Methods, PWN-Polish Scientific, Warsaw and Elsevier, Amsterdam.
151. Turner M.J., ClouhgR.W., Martin H.C, Topp L.J. Stiffness and Deflection
Analysis of Complex Stuctures // Journal of Aeronautical Science, Vol.
23, 1956. P. 805-824.
152. Vu Duc Khoi. Dual limit and shakedown analysis of structures. Doctoral
Thesis, University of Liege, 2001
153. Wilson E.L, Nickell R.E. Application of the Finite Element to Heat Con-
duction Analysis // Nuclear Engineering and Design, № 4, 1966. P. 276-
286.
154. Zienkiewicz O.C., Taylor R.L. Finite Element Method: Volumes 1, 2, 5th
Edition London, 2000, 712pp. ,
155. Zienkiewicz O.K., Cheung Y.K. Finite Elements in the Solution of Field
Problems //The Engineer. 1965. P 507-510.
183