Hernández Hernández Neftalí Daniel

¿Qué quieren realmente las imágenes? W.J.T. Mitchell

Mitchell señala que su investigación parte por la pregunta de las imágenes en cuanto a lo que
son y lo que hacen, su poder emotivo sobre el hombre y su comunicación en cuanto símbolos
y signos. Pero la pregunta eje es; “Qué quieren las imágenes”.
Menciona a Marx y a Freud en cuanto que hacen frente a la subjetividad de las cosas.
Señalando además que dicha subjetividad se da en la experiencia humana. Para el autor el
objeto subjetivizado no puede ser resuelto, y tanto las investigaciones de Freud y Marx sirven
para adentrar únicamente en dicha subjetivación no para ponerle fin. Las imágenes tienen
que ser consideradas como objetos subjetivizados (personalidad de las imágenes).
La consideración de los historiadores del arte respecto de las imágenes es como un objeto
material, pero además el autor añade que estas hablan actúan, es decir, tienen voluntad
conciencia, agencia, deseo, inteligencia, intencionalidad (poder social, psicológico).
Personalidad de las imágenes- persiste en el mundo moderno como en el antiguo etc. Cómo
funcionan o cómo se dan las actitudes ante las imágenes en el cambio histórico. Sobre el
crítico cultural ante el poder de las imágenes: Desmitificar las imágenes, aplastar ídolos,
exponer fetiches esclavizantes. Determinar, discriminar, detallar, diferenciar las imágenes
(buenas-malas, verdaderas-falsas etc.). Introduce la preocupación política: ¿deben darse las
luchas políticas (éticas) en las imágenes? Para resolver todo esto, es preciso continuar con el
esclarecimiento de la personalidad de las imágenes.
(Por un posible sí: imágenes- agentes de manipulación ideológica más el deterioro humano.
MacKinnon. De esta se siguen problemas como: la ineficacia dela crítica y acción dentro en
la cultura visual y en la política.)
Otra vía: Qué es lo que hacen las imágenes se cambia por qué quieren las imágenes. Puede
que las imágenes sean débiles, aun con su poder. (poder-deseo/oposición al modelo de poder
dominante-invitar a hablar al modelo ¿subalterno?) Modelo subalterno: dialéctica entre poder
y deseo (poder/débil- deseo/fuerte).
Qué quieren las imágenes: poder, conseguir poder dentro del modelo subalterno.
Superioridad sobre el espectador/ “efecto medusa” (El deseo del cuadro pintado, en
definitiva, es cambiar su lugar con el del espectador, traspasar o paralizar al espectador,
convertirlo en una imagen para la mirada de la pintura en lo que podríamos llamar "el efecto
Medusa" P. 15.) (¿poder como falta no como posesión?). Ejemplo: Tío Sam. 1. “Signos
manifiestos del deseo evidente” 2. “Lo que la imagen quiere en términos de falta”. 3.”
Construcción de deseo en relación con fantasías de poder e impotencia” (“La desaparición
del objeto de deseo visual en una imagen es la traza directa de su actividad de generar
espectadores”)
Sobre la imagen como subalterno: emite una apelación u orden cuyo efecto y potencia
precisos emergen en un encuentro ¿intersubjetivo? compuesto de signos de ¿deseo positivo?
y trazas de ¿ausencia o impotencia? Qué pasa con las imágenes artísticas